가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 14-06-02 18:05

[잡담] 이지스함에 대한 착각

글쓴이 :

잡덕만세

동시추적 능력이 1000개라고 동시에 1000여개의 목표물과 동시 교전 능력있다고 생각들 하시는데

전혀 아닙니따 말그대로 1000여개의 목표물을 참지하고 추적하는 능력을 말할 뿐이고

실 동시교전 능력은 20개정도라 하더군요

또한 레이더 탐지능력또한 400KM정도라 하나 이건 대공 목표물에 대한 탐지 거리고

수상함의 경우에는 수평선에 가려저 400KM밖에서 함선을 탐지하는 건 불가능 합니다

또한 대공미사일로 꽉채운다 해도 100여발 조금 넘을 뿐이지 1000여발씩 쌓아놓고

전투에 임하는 건 아닙니다 대함 미사일도 매한가지

대함 미사일이나 대공 미사일이 소모되면 보급받으러 다시 기지로 귀환해야 하기에

원양에서 상시작전은 불가능 합니다.

해상초계기나 공중조기경보기를 활용하자는데 인도양까지 날아갈 수도 없죠.

중간중간 보급기지에 공중급유기 대기시켜놓고 필요할때마다 공중급유 한다면 가능하나

우리는 공중급유기가 없죠? 이제서야 산다고 하는것도 4대던가요?

4대로 전투기와 경보기 초계기 모두 무한정 급유시켜줄 수 있겠어요?

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		나물밥 14-06-02 18:20 그래도 그시절 미해군 최신식레이더보단 몇십배나 큰 탐지거리잔아요. 이지스레이더에서 탐지한적을 우리해군이 링크로 공유한다면 그효과는 말로하지않아도될테고 대함미슬을 장착한 배는 전부 이지스가 탐지한 적함을 격멸할수있다는말또한되지요 그래도 그시절 미해군 최신식레이더보단 몇십배나 큰 탐지거리잔아요. 이지스레이더에서 탐지한적을 우리해군이 링크로 공유한다면 그효과는 말로하지않아도될테고 대함미슬을 장착한 배는 전부 이지스가 탐지한 적함을 격멸할수있다는말또한되지요



		잡덕만세 14-06-02 18:24 그런 데이터를 공유할 함정이 12척 뿐이라는게 심각한 문제죠. 12척으로 수천km에 해당하는 무역로을 어떻게 지킵니까? 중간중간 보급기지도 없어서 미사일같은 무장이 소모되면 한국으로 다시 돌아와야 하는데... 추가로 함선을 만들기에는 너무 오래걸리고 여러모로 난관에 봉착할듯 그런 데이터를 공유할 함정이 12척 뿐이라는게 심각한 문제죠. 12척으로 수천km에 해당하는 무역로을 어떻게 지킵니까? 중간중간 보급기지도 없어서 미사일같은 무장이 소모되면 한국으로 다시 돌아와야 하는데... 추가로 함선을 만들기에는 너무 오래걸리고 여러모로 난관에 봉착할듯



		나물밥 14-06-02 18:32 맞습니다 배를 건조하는건 시간을 많이잡아먹는 일이죠. 하지만 미사일을 만드는시간은 배를건조하는시간보다 짧아요. 미군함을 침몰시키면 당연히 새로히만들때까지 오래걸리지만 우린 빠르게 미사일을 찍어낼수있으니 누가 손해일까요. 또 미국은 교두보 사용을 허락하면서 한국은 사용하지말고 현재 정해진 영해 영공 영토만을 설정하는건 말이안되는거같습니다. 이지스 또는 우리구축함이 제자리에 가많히 떠있는 등대도 아니고 움직이면서 교집합형태로 레이더탐지거리를 활용해도 전부다 커버는 못치지만 치명적인 손실은 막을수있겠다고 생각합니다 한번더 말씀드립니다만 제 생각입니다.. 맞습니다 배를 건조하는건 시간을 많이잡아먹는 일이죠. 하지만 미사일을 만드는시간은 배를건조하는시간보다 짧아요. 미군함을 침몰시키면 당연히 새로히만들때까지 오래걸리지만 우린 빠르게 미사일을 찍어낼수있으니 누가 손해일까요. 또 미국은 교두보 사용을 허락하면서 한국은 사용하지말고 현재 정해진 영해 영공 영토만을 설정하는건 말이안되는거같습니다. 이지스 또는 우리구축함이 제자리에 가많히 떠있는 등대도 아니고 움직이면서 교집합형태로 레이더탐지거리를 활용해도 전부다 커버는 못치지만 치명적인 손실은 막을수있겠다고 생각합니다 한번더 말씀드립니다만 제 생각입니다..



		잡덕만세 14-06-02 18:37 1.그러나 미사일은 소모품이기때문에 사용하면 보급을 받아야 한다는 단점이 있고 보급을 받기 위해 기지로 돌아가야 한다는 거죠 2.미군의 해외기지들은 2차대전때 이미 닦아놓은 기반이라 필요하면 바로 사용할수 있죠 그러나 한국은 통으로 45년으로 돌아간다는 설정인지라 해외기지가 있을리 만무하죠 보급기지를 세우기위해 점령하고 기지를 세우는데는 함선을 추가로 만드는 것보다 더 오래 걸리지 않을까요? 1.그러나 미사일은 소모품이기때문에 사용하면 보급을 받아야 한다는 단점이 있고 보급을 받기 위해 기지로 돌아가야 한다는 거죠 2.미군의 해외기지들은 2차대전때 이미 닦아놓은 기반이라 필요하면 바로 사용할수 있죠 그러나 한국은 통으로 45년으로 돌아간다는 설정인지라 해외기지가 있을리 만무하죠 보급기지를 세우기위해 점령하고 기지를 세우는데는 함선을 추가로 만드는 것보다 더 오래 걸리지 않을까요?



		나물밥 14-06-02 18:44 1,2 에 연관되는게 역시나 교두보이고 보급기지죠? 현대의 한국이 그시절로 뿅 나타나니 보급기지를 점령하고 만드는건 저는 오히려 훨씬 빠를거라 생각듭니다, 이동거리,준비계획시간 제외하고 반나절만에 점령가능하다고 보여지네요. 그 어디가 됐건 ㅇㅇ; 또 당시 미해군도 태평양 각 섬에 보급기지를 만들어 거기에 군함들이 정박하고있었죠? 그 보급기지를 타격한다면 미해군은 본토에서 출발해야됩니다. 즉 전쟁양상은 보급기지 뺏고 빼앗기고가 선행이 될테고 거기에 현재의 한국이 대양작전 가능한 함이 몇 없음에도 안밀린다는거죠. 더군다나 유도탄고속함에도 하푼 4발인가? 싣을수있다고 알고있는데 이정도 함은 그래도 오래걸리지만 금방 찍어낼수있어요. 1,2 에 연관되는게 역시나 교두보이고 보급기지죠? 현대의 한국이 그시절로 뿅 나타나니 보급기지를 점령하고 만드는건 저는 오히려 훨씬 빠를거라 생각듭니다, 이동거리,준비계획시간 제외하고 반나절만에 점령가능하다고 보여지네요. 그 어디가 됐건 ㅇㅇ; 또 당시 미해군도 태평양 각 섬에 보급기지를 만들어 거기에 군함들이 정박하고있었죠? 그 보급기지를 타격한다면 미해군은 본토에서 출발해야됩니다. 즉 전쟁양상은 보급기지 뺏고 빼앗기고가 선행이 될테고 거기에 현재의 한국이 대양작전 가능한 함이 몇 없음에도 안밀린다는거죠. 더군다나 유도탄고속함에도 하푼 4발인가? 싣을수있다고 알고있는데 이정도 함은 그래도 오래걸리지만 금방 찍어낼수있어요.



		잡덕만세 14-06-02 18:58 기지가 제역활을 할려면 해당기지가 있는 나라를 우리 영향력아래에 둬야 하는데 치안부터 반발세력 소탕이 필요하죠 기지가 제역활을 할려면 해당기지가 있는 나라를 우리 영향력아래에 둬야 하는데 치안부터 반발세력 소탕이 필요하죠



		나물밥 14-06-02 19:35 우리나라 대운하를 만들려고 했던 나라입니다. 섬과 섬사이에 다리도 몇달 안걸리고 놓는 나라이고 거제 부산을 잇는 해저고속도로도 만드는 나라에요. 그깟 보급기지는 점령만 된다면 순식간에 세울껄요 삽으로 산을 옮긴다는 말이 있을정도로 삽질에 단련된 우리나라 육군인데요. 우리나라 대운하를 만들려고 했던 나라입니다. 섬과 섬사이에 다리도 몇달 안걸리고 놓는 나라이고 거제 부산을 잇는 해저고속도로도 만드는 나라에요. 그깟 보급기지는 점령만 된다면 순식간에 세울껄요 삽으로 산을 옮긴다는 말이 있을정도로 삽질에 단련된 우리나라 육군인데요.



		나물밥 14-06-02 18:50 또 교두보랑은 다른개념일테지만 여차하면 일본까지 점령하고 더욱확실하게 보급에 대한 걱정을 덜어낼수도있지요. 현재도 우리나라 육군이 일본에 상륙만한다면 학살한다는 말이 기정사실화 되어있는데, 그때의 일본군은 뭐 말안해도 아실거같습니다. 미국과 한국 전쟁에 왜 일본을 점령하느냐 물으신다면 미국과의 전쟁에 승리를 확실히 하고, 보급의 걱정을 없애기 위해 점령한다고 하는 주장이 성립되지요. 또 교두보랑은 다른개념일테지만 여차하면 일본까지 점령하고 더욱확실하게 보급에 대한 걱정을 덜어낼수도있지요. 현재도 우리나라 육군이 일본에 상륙만한다면 학살한다는 말이 기정사실화 되어있는데, 그때의 일본군은 뭐 말안해도 아실거같습니다. 미국과 한국 전쟁에 왜 일본을 점령하느냐 물으신다면 미국과의 전쟁에 승리를 확실히 하고, 보급의 걱정을 없애기 위해 점령한다고 하는 주장이 성립되지요.



		Kastrael 14-06-02 19:10 그 일본을 점령하는데 들어가는 자원과, 점령지 치안유지하는데 들어가는 비용과, 한국과는 달리 연안 해운이 중심이 되는 일본을 점령해서 과연 잘 굴릴 수 있을지에 대한 고려와.... 게다가 일본 점령 옵션은, 미국이 왜 오퍼레이션 다운폴을 포기하고 그냥 핵투발을 했는지 생각해보시면.... 답이 나오시지 않겠습니까? 그 일본을 점령하는데 들어가는 자원과, 점령지 치안유지하는데 들어가는 비용과, 한국과는 달리 연안 해운이 중심이 되는 일본을 점령해서 과연 잘 굴릴 수 있을지에 대한 고려와.... 게다가 일본 점령 옵션은, 미국이 왜 오퍼레이션 다운폴을 포기하고 그냥 핵투발을 했는지 생각해보시면.... 답이 나오시지 않겠습니까?



		나물밥 14-06-02 19:19 놀고있는 육군력을 일본에 쏟아부어 대양에서 주요 전장에 투입되는 해군력에 힘을 더 보태어 줄꺼라고 생각했습니다. 미국은 본토에서 일본까지 해병대와 육군을 데리고 와야되지만 한국은 그렇지 않잔아요? 40분이면 대마도 갑니다. 놀고있는 육군력을 일본에 쏟아부어 대양에서 주요 전장에 투입되는 해군력에 힘을 더 보태어 줄꺼라고 생각했습니다. 미국은 본토에서 일본까지 해병대와 육군을 데리고 와야되지만 한국은 그렇지 않잔아요? 40분이면 대마도 갑니다.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright