이쁘네요...
몇십년된 포차들하고 다련장 구룡 차량좀 바꿨으면
기동할때 보면 매연이...ㅡㅡ

요청에 의해 삭제

성능이야 가격떄문에 그런거고(강판 두께/엔진 차이)
디자인이야 호불호니

뭐지?라는 댓글은 안어울리는군요

30년전 험비에 어떤 비교도 안될 수준높은 기술들이 들어가 있는지 정확한 설명좀...

직접 타볼 처지가 안되서요... 말로 설명 안되는 수준 높은 기술인가요?

님이 설명한 이유 아닐까요? 50년 뒤져있으니 20년 늦게 나온 한국 차량이 험비보다
성능이 안좋은거겠조

93년도 블랙호크다운판 험비 보다는 훨씬 나아보이는데요 ㅋ
힘도 좋고 심지어 연비도 더 나아보이는데 ㅋㅋㅋ
기타 첨단장비도 들어가 있고...

성능면에서 그렇게 얘기 하시는게 마치 km-1을 타보신분 같이 얘기하시네요. 저기 나온 스펙외의 km-1에 대해 님도 잘 모르시잖아요.

뭐라 평가를 하고 싶은데. 험비 쪽은 지식이 전혀 없어서 ^^;;

저도 들은 얘긴데.. 한국형 험비 미국 험비보다 장갑 능력에서 엄청 떨어진다는말이 잇더군요.

근데, 가솔린이네요. 디젤r엔진은 없나요.

디젤 3천cc입니다.

험비는 차폭이 너무 커서 우리 지형에 안맞는 참니다 그래서 레토나 같은 차를 굴리게 된거이고 ..글고 경제사정을 생각해야 지요 험비는 차량 가격이나 유지비 다 우리군에다 부담됨니다

군용 차량도 차량이지만... 전차나 자주포에 에어컨 좀 넣어주지... 한 여름 뙤약볕에 세워두면 철판에
계란도 살짝 익는데... 전 견인포 출신이지만 현역 때 우연한 기회에 근처에서 훈련하던 K-55 자주포 안에
들어갔다가 엄청난 열기에 숨막혀 죽는 줄 알았습니다.

전차 포탑안은 더 할텐데...

그리고 군이 차량 개발 하는데에 개인적으로 비판적인데 ....험비 같은 차를 만들고서 이거 파생형인 장갑형 개발을 할게 아니고 본격적 소형 장갑차를 만들어서 군에다 보급 해야 하는검니다,,우리군은 작전 요구에서  이런 소형 장갑차 소요가 많은데 이거를 왜 안만드는냐??.... 이지요
험비는 미국식 민수용 차량 설계  컨셉이고 ...군용지프 란게 무어 하자고 내부 공간을 이렇게 크게 만드는지 말이죠..짐 주로 싣는 닷지 유형차라면 현제보다 차폭 줄이고 차량 높이를 더  크게 키워야 하는게죠(예를 들어서 승합차 형상)

30년전 험비 보다 디자인에서 현재 기아측 설계가  후진게 아니고 험비차가 우리지형에 불편한  구조인데다 워낙에 차 취향에선 초대형,댓자을 좋아하고  예산도 물쓰듯하는 부자나라 미군하고 비해서 우리군이 채용할수가 없는 가격에서 지나친 고가이죠

아시다 시피 우리는 소요 석유는 전부 해외로부터 수입해야 하는 나람니다

참고로 타이어 터져도 시속 약 45KM속도로 운행가능 하다네요.

내눈엔 예쁘지만.. 디자인이야 호불호니..
문제는 기동성이겠죠..
60도각 계단부를 천천히 기어올라가는 독일제 전술차량 영상이 너무 인상깊다보니..
아마.. 저 한국형은 안될꺼야.. 아마..

군복무할때 산등성이 소로길 급회전구간에 내려오던 짚차가 뒤집어져서 운전병 끌어낸적있었는데.. 저차는 안뒤집어지겠지..

2년동안 험비 타본 감상은.. 별거 없다 입니다
저도 입대전 밀덕초보에 전쟁영화나 드라마 광이였어서 내가 탈 험비를 처음 봤을때 두근두근 했지만요.. 계속 타다보면 걍 승차감 안좋고 덩치큰 트럭일뿐 (뭐 군용차량이 다 그렇겠지만요)

딱히 뛰어난 기술이 있다는 느낌도 없구요.. 그냥 참 '양키스럽게' 크고 튼튼하게 만들었다는 느낌뿐 + 기름먹는 하마;;

베리에이션이라고 할것 없지만 부분부분 다른부분이있는데 그중 배기관이 조수석쪽에 굴뚝처럼 뛰어나온 기종은 정말 최악중에 최악인듯;;

타면 탈수록 느끼는 점은
'아 이 차는 정말 우리한텐 쓸모없겠다'

물론 당시 우리군이 타던 차량이 험비보다 ㅈ좋다는 말은 아니구요.. 굳이 험비 쫒아갈 필요없이 우리한테 맞는 좋은거 만들었으면 하는 소망

뭐 순전히 개인적인 경험을 쓸 뿐입니다.
저도 뭐 최근 험비를 타본것도 아니고, 마찬가지로 본문의 신형차량을 타본것은 아니니까요
그렇다고 새로뽑은 신형이 몇십년된 험비들에 비해 뒤쳐질거란 느낌은 들지 않는군요..
뭐 그래도 신뢰가 안가는건 사실이지만 그건 뭐 군피아놈들이 장난쳐놨을까봐 신뢰가 안가는 것일 뿐이죠

그리고  제일 눈에 확 들어오는게 하나 있군요
'에어컨 장착'
이것만해도 승리라고 보는 ㅎㅎ;;;

미제 보면은 겉으로 보이는 성능은 보잘것 없어요. 근데 내구성은 정말 좋습니다. 그냥 무식하게 만들어요.
일례로 키보드 같은것들도 무식합니다.
기계식 키보드도 독일제 일본제 부드럽고 좋아 보입니다.
미제 ibm에서 만드는 버클링 방식 키보드 보면 무식하기 그지 없어요.
스위치를 뜯어보면 다른 나라것은 복잡 섬세하게 되어 있는데
원통에 스프링 하나 떡 박혀 있고 끝...
칠때도 다른 나라것은 짤깍 거리는데 투캉투캉...
그런데 이 녀석은 키캡도 이중으로 되어 있고, 거짓말 좀 보태서 k2만큼 무겁습니다.
고장나서 끝장나기를 기다리다 당신이 먼저 죽는다는 녀석이죠.
km1 설명 보면 온갖 전자장치에 승차감 고려한다고 난리 쳐 놨는데...
솔직히 험비 무식하고 시끄럽기만 녀석이긴 하지만 내구성 하나는 끝내주는걸로 알고 있습니다.
부품이 단순하고 집중되어 있는 하체가 원체 고장과는 거리게 멀게 설계되어 있고 험지에서 하체 밸런스도 현존 최강으로 알고 있습니다.
요런게 전쟁터에서 쓸모있는 진짜 기술력이죠.
평시에는 모르겠지만 실제로 전쟁나서 길도 아닌데 막 주파해야 하고 정비도 못받는 상황이 생기고 그러면
솔직히 흉기차 믿을수가 없습니다.
민수용 차량은 그나마 경쟁자라도 있지.
군용차는 선택해 봤자 흉기에서 못벗어남...
민수용도 원가절감 개판쳐서 만들던데 군용은 오죽하겠남요...
현대에서 얼마전에 에어백고장 누수로 인한 부식등등을 kbs에 나와서 실험으로 보여주고 그러던 국가공인 자동차 명장을 고소한적이 있죠.
이런놈들이 만드는 차량인데 전쟁터에서 제대로 굴러나 갈까요?
겉으로 보기에는 좋아보이겠죠. 카탈로그도 좋아보임 ㅋㅋㅋ
그런데 emp 같은거 터지면 험비는 원체 전자장비가 없던지 무식하게 만들어서 막 굴러간다는데
저 녀석은 그냥 뻗을거 같네요 ㅋㅋ

문짝에 동그란 구멍은 총구인가봐요 ㅋㅋ
생각보단 이쁘네요.

다른 건 다 제껴두고....
가솔린이라구요?....ㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷㄷ
하..........아

디젤입니다.군토나가 휘발유였죠

험비 복제판이면 낙제수준임 요즘 고기동차량 대세가 지뢰방어 능력 기본탑재임 그래서 기본적으로 차체가 V자형 구조로 기본적으로 차체가 높은데 저것 그냥 평판한 차체군요 세계최고 지뢰밭인 휴전선에서 골로가기 딱 좋은차임

미국 험비랑 비교하기엔 가격차이가 ㅎㄷㄷㄷㄷ

:3c 디자인은 멋지네요.

좋네요,,,

추세에 따라 이래 저래 적용해야 한다는 건 맞지만,
소형전술차량 목적 자체가, 닷지 이하의 대체이다 보니 잉걸님이 바라는것 외의 성능 만족한다 보이는데요.
vbl이나 다른 동영상의 차량은 공수침투시 활용 가능한 차량이지
지휘, 정비, 행정의 범용성을 갖춘 차량과는 엄연히 성격이 다르거든요.
소형전술차량으로서 대인지뢰 및 소화기에 대한 대응능력은 갖추었죠.
설마, 대전차지뢰에 대한 대응능력까지 바란다면
전술차량만의 문제가 아니라, k-1, k-2등 전차부터 자주포까지 모두 바꿔야겠죠.
작전 상황을 먼저 보고 다루면요.
mrap 같은 차량이 왜 등장했는지에 대한 이해를 해 봐야죠.
분쟁지역에서의 전차의 효영성이 떨어진다는 것.
보병투입으로 수색정찰 이후 상황 판단에 따른 교전이 벌어지는
분쟁지역에서의 차량 활용.
그러한 내전 같은 분쟁에 대한 작전 활용성에 초점을 두면 답은 쉽게 구하지만,
우리는 대규모 회전에 대한 방비도 해야하고,
소형전술차량같은 차량은 그져, 지원차량 이상의 의미는 없죠.
대비 할 거면, 앞으로 나올 장륜형 장갑차에게 바래야 할 요소들을
일반 지원차에게 바라고 계신 겁니다.
험비도 장갑형등 나왔지만, 고강도 사태시 허접한 건 매한가지구요.
스트라이커 장륜차량도 이라크전에서 쓰레기 취급 받았는데요.
지원차량은 지원차량으로써 바라볼 수 있는 시각을 갖추어야죠.

트럭이 더 탐나는건 저뿐인가요? ㅎㅎ;; 속은 어떨지 몰라도 고놈 딴딴하게 잘~ 생겨서 욕심나는데..

전시에 지휘관은 중요하니 비싸더라도 대대장급 이상 지휘관 차량은 방탄으로 보급되면 좋겠네요.

군용은 일단 튼튼하고 신뢰성 내구성 좋은게 우선 아님?! 우리 상황으로는 지뢰방어를 옵션으로 넣으면 딱일듯 뭐 다른 무엇보다도 험지에서 굴러도 튼튼하고 잘 안고장나야 좋은거 지휘트럭에 쓸데없이 옵션많이 달려봐야 실제 전쟁에선 부질없을듯 험비야 말로 ... 전쟁을 많이 겪어본 미국이 실전 경험을 쏟아서 만든 명품이라 생각함

싸면 싼 이유가 있고, 비싸면 비싼 이유가 있지요.

이만하면 괜찮아보이는데요.
하나의플랫폼으로 지휘관,사격지휘소,병과별정비차량,수색정찰대 척후조등의 용도로 파생하기도좋아보이고요.
지뢰방호야 우리같이 대규모육군규모에 10억이상씩하는 차량으로 쳐바르는것도 비효율의 극치아닐까요.
전차량이 적진을 누비고다닐것도아니고요.
미군들 엠렙이 넘쳐나서 처치곤란이라던데, 부분적으로 엠렙중고로 들여와서 개보수좀하고 기동사단을 중심으로배치하는게 제일 효율적인방법 같습니다.
이전에 우리군이 엠렙에 관심을보였는데 미군한테 물먹었단 썰이있긴합니다만, 그건 외교적으로 해결하면 될것이고.
지뢰방호쪽에 쓸돈있으면 지뢰탐색, 개척쪽에 돈을 쓰는게 개이득이라고 생각합니다.

지금 소형절술차량 얘기하는겁니까 아니면 장갑차나 보병전투차량얘기하는겁니까?

PANHARD VBL(Tacital viechle) 이거 말씀하시는거에요?
이걸 우리실정에 맞게 좀 더 콤팩트하게 만들어서 유용하게쓰시겠단 건가요?
헐.....

그러니깐요.
안그래도 저 작은넘을 콤팩트하게 만들어서 유용하게 쓰자고하시니 드리는말씀입니다.
그렇게 컨셉을잡게되면 그차량은 지휘관과 일부 수색정찰용으로 용도가 제한됩니다.
그럼 트럭과 그사이는 다른넘으로 채워야겠지요. 비효율성.
우리군에필요한건 범용의 정규군용 전술차량되겠습니다.
저런 특부목적차량은 미군이나,프랑스군처럼 사막형의지형,시가전형태의 비 정규전에서 유용한거아닙니까.
우리는요, 북괴랑 전면전을하든 일본이랑 전면전을하든 저런차량 메리트가없어요.
굳이 소요가제기된다고해도 소량이필요하겠지요.
그럴경우는 당연히 해외도입이 답이죠.

잉걸님
KM-1과 PANHARD는 목적자체가 다른 차량인데 주구장창 PANHARD를 외치고 계시는군요.....

님은 지금
지대지 탄도미사일 양산/실전배치한다고 하는 국방부 발표에
탄두중량/사거리 제한있어서 위력적이지도 못한 미사일 만들바에야
비교적 제재가 덜한 순항미사일을 더 만들어야 한다고 주장하는 것과 다를바 없어보이네요.....

PANHARD를 새롭게 개발할 여력이 있으면
KM900이나 KM901을 좀 더 개량해서 쓰는편이 낫지 않겠나요????

그리고 애초에 PANHARD는 소형전술차량의 범주에 들어갑니다만 정확하게 따지고 보면 경장갑 정찰차(기동차)입니다.
KM-1은 그냥 뭉그러트려 소형전술차량이라고 얘기하지만 PANHARD와는 목적성 자체가 다르다고 봅니다만....?

PANHARD같은 개념의 차량을 만들려고 했으면(탑승인원4-5인)
KM-1같이 차체 자체를 저렇게 길게 만들 필요가 없죠(8인)

마지막으로 우리나라에서 경장갑 정찰차가 중요하다고 보시나요?
PANHARD 현재 운용중인 국가 한번 찾아보세요. 우리랑 조금이라도 비슷한 실정의 국가가 단 한국가라도 있는지~
프랑스,그리스,인도네시아,멕시코,나이지리아,캄보디아,쿠웨이트,오만,카메룬,르완다 등등

죄다 평지 국가들 아니면 정글있는 국가네요.(그리스 정도만 조금 예외겠네요)
그리고 죄다 땅뎅이 넓은 나라들이고,,,우리나란 코딱지만하구요...
우리나라의 경우 산악지대 아니면 죄다 도로망 촘촘히 사방팔방 다 연결되는 국가에서
경장갑 기동차량이 과연 중요할까요?
그리고 산악지대라도 요즘은 왠간해선 다 도로 있습니다. 그리고 도로가 없는 지역은 애초에 전투차량이 다닐일이 없는곳이 대부분이구요. 세계 어디를 가도 작전구역에서는 차량으로 이동하지 않습니다. 근처까지만 차량으로 이동하고 작전구역내로 침투할땐 전부 도보로 이동하지....

저거 탈바에야 그냥 육공트럭에 실어 나르는게 훨 낫겠네요 -_-

반대로 생각해보셨나요?
KM-1의 축거를 줄이면 무게가 줄어드는 동시에
전체적인 차량의 밸런스가 어느정도로 업그레이드 될지????

이 말은 PANHARD가 축거를 늘이게 된다면 KM-1과 별다를바 없게 된다는 말입니다.

즉, 목적이 아예 다른 차량이라는거죠

자 차폭과 축거를 줄이고늘이는게 얼마나 간단한지는 모르겠습니다만, 잉걸님께서 간단하다하시니, 잉걸님께서도 험비나 km1의 차폭이나 형태상에 불만이있으신게 아닌것같고요.
PANHARD설계개념이란게 항공투하가능하고,수상주행가능하고,NBC방호되고,기타등등
결국 고립무원에서도 기동이가능한 차량이었으면 좋겠는데, 그런차량은 우리군에서는 특전사가 소요제기할테고, 그럼특전사가 북한지역에서 저런차량타고 비정규전수행할까요? 일볼본토에서 작전할까요?
잉걸님께서 바라시는건 정규군에게특수전용풀옵션 설계개념을 원하시는건데, km1의 파생형이 거의 포대에서 종류별로 다쓰게되는데요. 포대장이 혼자 공중침투하나요, 혼자 도하할일 있나요.
km1을빠는게 아닙니다.
제시하시는 개선방향이 비효율적인것같다는 의견을 드리는겁니다.

허허참. 아니 이문제가 상식선을벗어나서 고민을해야될 문제가된다는게 안타깝습니다.
우리나라 모든자주포,장갑차,보병전투차,전차들에 왜 APU,양압,핵방호,에어컨,대전차지뢰방호,APS등이 구현되지않을까요. 개념을몰라서그런가요, 구현능력이안되서그런가요?
첫째, 제한된재화를 사용함에있어 우선순위에서 밀린겁니다.

가장최근에개발된 FA50항공기가 스텔시한형상도아니고 내부부장창도없어요. 이거완전 시대에 역행하고, 설계개념이 잘못된거아닙니까? 이런걸 만들어파는사람이나 돈주고사다쓰는사람이나 개념이없는겁니까?
둘째, 활용범위내에서 가장 합리적인제품 사다쓰는겁니다.

아니 똑같은상황을보고 가치판단을하는데 이렇게 갭이커서야어디 조용한날이 있겠습니까.

아니 그럼 도대체 지금까지 주장하시던 PANHARD의 설계개념이란거 이거 실체부터좀 밝혀주시고요.
그리고 지금은 기동성과 방호력간에균형 말씀하시는데요, km1 하고 PANHARD하고 그넘이그넘같은데 둘간에기동성, 방호력에 어떤차이가있는지. 파나드가 더 나은점이 뭔지 설명해줘보세요.

뭔말인지 이해가 안되세요?
"한국 지형과 전장 환경을 감안한다면 다목적 전술차량의 설계 방향과 개념은 험비보다 PANHARD를 벤치마킹하는 게 더 낫지 않을까 합니다." 라고 하셨는데요.

파나르로부터 벤치마킹해야될 그 설계방향과 개념이 구체적으로 뭘 의미하냐구요.

그리고, '기동성과 방호력간의 균형'의 관점에서  km1하고 파나르하고 어떤 차이가 있냐구요. 뭔가 장단점이있으니깐 파나르를 칭찬하시는거 아니겠어요?

이젠 이런거 나오면 비리로 얼마나 해먹었을까...라는 생각이 먼저 든다...;;

차가 엄청 무거울테니..연비는 최악일듯...

연비요 연비는 험비에 비하면야 양반이죠,험비 4km대인데 휘발유로요.그것도 보통주행시에 .8단자동변속기도 썼는거 보면 연비줄일려고 한거겠죠.차무거운게 일반차량6배 두꺼운 강판이라서 무거울수밖에 없죠.

우리나라가 상용차 기반으로 만드는 이유가 돈아낄려고 그러는거죠,사제차량하고 부품공유가 가능하게 해서
군전용으로 하는것보다 돈적게 들려고 하는거죠,상용차 기반에다 군용을 위한 약간개조로 군차량이 대체됩니다,중형전술차량도 상용5톤차 기반인가 그렇습니다.차기 장륜장갑차도 현대트럭엔진이 들어가죠.중형 전술차량도 마찬가지고요.

미쿡처럼  돈 처바르면야 좋은  물건 찍어  낼수  있지요,  가격도 보지않고 무조건 비교하는 사람들은 뭐 하는  사람들  이죠? 한국자동차 회사는  못만들어 이런걸 만들까요?  참 안타깝습니다,  돈 든  만큼 물건 나옵니다,

잉걸이란 분 엄청웃기네요. ㅋㅋㅋ 자기도 결국 카츄사한테... 그 카츄사도 결국 자동차 기술이나 군수 기술에는 비전문가일 뿐이고... 그조차도 누구한테 전해들었을뿐인 얘기만 듣고 잠시 타봤다는 이유로... 사진뿐인 차와 무슨 수준이 어떻게 차이가 난다는 건지...

그리고 험비가 무슨 강화 프라스틱입니까? 그리고 강화프라스틱이면 뭐가 엄청 좋은것처럼 얘기하시는데? ㅋ 20년전 기아 엘란이 프라스틱 차체였죠 ㅋㅋㅋ 지금 스포츠카 프라스틱 외장 쓰는 차 있습니까? ㅋ

복합소재라는 말을 열나 어렵게 하시네요 ㅋ 퍽도 그걸 몰라서 저렇게 쓴건 아니구요. ㅋ 결국중요한건 실제 방어력일뿐인데 강화플라스틱 운운한게 웃겨서 쓴것 뿐입니다. 그리고 님 말중에 "험비에 적용된 설계 개념과 기술의 상당 부분은 여전히 신형 전술차량에 접목되고 있습니다. " 라는 말이 있는데 KM1 도 그중 하나로서 가격대 성능비가 뛰어난 차로 보이는데 뭐가 불만이라서 되도 않는 panhard 같은거 가지고 와서 딴지를 거는지 스스로 자문해보시기 바랍니다. ㅋ 우리나라가 하면 어설픈 모방이고... 외국에서 하면 치밀한 분석에 따른 차용이라도 된답니까? ㅋ

험비는 그닥 평이 좋은 군용 차량이 아닙니다. 방탄 능력도 솔직히 형편 없습니다. 기름 열나게 쳐먹고 서스펜션 하나 빼면 별거 없는 차입니다.

그러는 당신은 알아 뭐합니까? ㅡ ㅡㅋ 더 후진지 아닌지 어떻게 아는지? 그리고 어짜피 원본이 별거 없는 군용차량 일뿐이라 특별히 후지다고 할만한 껀덕지도 없다는 겁니다.

이 분은 험비를 못까서 죽은 귀신이 들리셨나..........
댓글의 반을 혼자 해결하시네

그래서 panhard의 장점이 대체 뭔데요

님 주장을 하시려거든
적어도 험비와 panhard 양쪽 사양이라도 최소 기재를 하고 비교를 하시든가
이건 그냥 한국지형에 더 적합한으로 퉁쳐서 험비 쓰레기/panhard킹왕짱.........
에휴....

지금 이 게시물에서 님 혼자 발광하는거 안보이나요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ누가 험비 킹왕짱이랍니까??
이러이러한 이유들로 인해 이런것이 어떨까?라는 식이 아닌
사유는 말같지도 않은거 붙여가며 무조건 험비는 x, panhard같은 종류는 무조건 ok
댁이 지금 이러고 있잖수~~?
아니 그리고 지금 말 젤 x같이 해대는게 당신인거 진정 몰라서 하는건가??
댁 글 전체적으로 찬찬히 다 읽어보슈. 다른 사람 글에 100% 반대 의견제시하며 댁 의견 강요하고 있는거 안보이는건가 ㅉ

누구 말이 젤 xx처럼 보이나 봐보슈
이건 뭐 말을 좋게해줘봐야 답 안나오는  ㅉㅉ

당신은 뭘 그리 잘 안다고 혼자 나대지요?  실물  봤어요? 양국 차량 다 타 봤어요?  무저건 까대기나 하고 ㅉㅉㅉㅉㅉㅉㅉㅉㅈ글고 겨우 1억 몇천  짜리 와 수억원 이 넘는  물건을    동일 선상에서 비교 하는 자체가 코미디 지요,  넘 넘 웃기네요,  도배 그만 합시다,

이분 어그로꾼???ㅋ

이 차량 가솔린이 아닌 디젤이구요

배기량도 험비보다 작은 엔진 쓰면서 마력은 훨씬 더 높고 토크는 비슷한 수준에다가

항속거리(연비)도 훨씬 더 우수한 차량입니다.

문제될게 없는거 같은데요

디자인은 멋진거 같음 'ㅅ'