팔아봐야 별로 남는 것도 없고 개인적으로는 기대 안합니다.
팔려도 그만 안팔려도 그만.
지적재산권 걸려있어서 뭘 맘대로 할 수도 없는 애매한 소형 공격기일 뿐.
어지간 하면 이정도는 풀어줘야지 이런 걸로 목아지 감고있는 미국도 참 어쩔때 보면 찌질하다는..
한국을 어떻게 보는지 이런 거 하나에서도 드러나고
무기 그렇게 팔아먹으면서도 맹방한테 정말 철두철미한 인종이다 그런 생각 들더군요.

솔까 한국 기술력이면
미군수산업 입장에서
프리미엄 시장 바로 밑에 급으로 치고 들어올 수 있는 기술을 가진 위험한 국가라 느끼는 것도 이해 될 만도 한데요..저는ㅋ
잠재적 시장 위험 국가죠.

록마가 기술협력했다고 하지만 그건 kf16 도입시 조건이었고 한국 돈 들여서 개발한 공격기인데
업그레이드도 미의회 국방부 허락 맡아야 하면 이건 정말 좀 그렇죠.
거기 들어간 기술을 빼내서 팔아먹는 것도 아니고 말이죠.
그냥 저렴하게 운용가능한 공격기 용도가 딱이고 다른 유의미한 걸 기대하기에는 무리가 아닐까 합니다.

애초에 f16성능이상 불가인 계약인데 머가 그런건가요??
꼬우면 그렇게 계약 안했으면 됬죠... 그나마 아무도 신경 안써준거 저렇게라도 계약해 준 록마에게 감사해야할판에 이제와서 개목줄이라고 욕하는건 너무한거죠..

약소국 입장에서야
미국이 모가지 조르면서 계약하라고 하면 해야하는 입장이고
아니면 국물도 없다 배짱 팅기는데 방법이 있을까요?
울며 겨자먹기로 계약 할 수 밖에 없지만 그게 정상적인 계약이냐 하면
그렇지 않고 무리한 부분이 너무 많다는 거죠.
우리 돈 주고 개발한 공격기를 미국무부나 국방부 허락을 일일히 맡아가며 수정해야 한다는 점은
회의감을 들게 하기에 충분한 것 같습니다.

그런 태도와 관행에 대해서 문제삼는 것이고요.
불합리한 점은 고쳐나가야 미래 한미 결속을 위해서도 장기적으로 도움이 된다 봅니다.
꼬우면 말아라.. 이정도로 신경써준 록마에게나 감사해라... 하는 식의 태도는
철저히 미국인의 시각에서 록마의 입장을 대변하고
한국의 정상적이고 합리적인 이의제기를 사전에 차단하거나 봉쇄하겠다는
고압적인 행태와 다름없죠.

먼가 잘 못 아고 계신데, 우리 돈 주고 개발한 공격기에 미국기술 없었으면 만들지도 못햇어요.. 다른나라들은 전부 노 하는데 미국만 조건달고 예스 한거라구요..
그게 f16이상 불가, 수출시 미국 동의하면 가능 이라는 조항이구요.
꼬우면 강해지면 됩니다...
미래 한미 결속이고를 떠나서 당장 아쉬운 쪽이 한국쪽이지 미국쪽이 아니라는거죠.
여기서 약한쪽이 불평등하다 말해봐야 강한놈이 알아줄까요?ㅋ

할 소리는 하고 합리적인 거래를 위해 서로 노력해야 한다는 뜻이죠.
그래야 미래 공생관계에도 좋은 영향을 미치고요.
헌데 그렇게 공평해서 박통때 사브랑 손잡고 항공기 들여온다하니 가로막고 방해했나봐요.
아쉬울 거 없는 애들이 왜 약소국 항공기 개발 프로그램까지 간섭해 가로막는지?
불합리함을 말하지도 말고 꼬아도 군소리 없이 받아들여라 그건가요? ㅎㅎ
아쉬울 거 없는 강대국이 왜..ㅋ
혹시 전세계 미국무기 최대 구매 리스트에 한국이 몇위정도 하는지는 알고 있?
팔아먹을 때는 굽신대다가 시간 지나면 "꼬우면 관두고" 이런 짓 얼마 못가요... ㅎㅎ
뭐 좀 잘 못 알고 있는 거 아닌지요?
적어도 군수업체에게 강한놈은 돈 쥐고 살까말까 검토해 보는 놈인데
이걸 역행하니 자연스레 말이 나오는 거죠.
님이 말한 강함과 약함의 의미는 좀 인식 자체가 빗나가 있는 거 같네요.
예를들면 이런거죠.
국가가 가진 외교력이나 국력, 정치력으로 무기 팔아먹기 위해 찍어눌러도 할 말 없는 것이다
그런 논리에 기초하고 있는 것 같은데,
구매자 입장이 아니라 판매자의 입장을 전적으로 두둔하고 있군요. ㅋ
민주주의를 표방하는 강대국이 그러면 곤란하죠.
마케팅은 국가의 정치력으로 해결할 게 아니라
전적으로 업체에 맡겨놓는 게 좋은 겁니다.
아쉬울 게 없는 국가가 왜 나서서 찌질하게 이것도 막고 저것도 막고 하는 지 이해불가요..ㅋ
국무부와 국방부 허락까지 맡아야 한다고 강짜를 부려
어거지 계약서에 도장찍게 강요하니 어처구니 없어 하는 소립니다.
그게 더러워서 사업을 포기하면 한국이 손해이니까 어쩔수 없이 하긴 해도
그건 아니죠.
이런 불합리함은 고쳐져야 하는 겁니다.
'꼬우면 떄려치든가' 할 게 아니란 거에요.

미국이 맹방이기도 하지만 과거전력에 의해서 그렇지요..
예전 유명한 것이 m16의 이란유출이 대표적이겠죠..
은근히 팔아먹은 것이 많읍니다.
특히 미국몰래 팔아먹은 것..
심지어는 미국에서 우리나라를 거쳐서 유럽에 팔아먹은 것도 있고..
유출된것도 많고...

사실상 무기보안에 상당히 문제가 많이 있는 편입니다.
그래서 kai의 보완자이가 생각보단 튼실한것도 있읍니다.

유일히 잘안털리게 만든곳이 add 이곳에서 무엇을 하는지 알려지지 않을 정도로..
상당한 보안이 요구되는 곳도..
해킹당했다라는 풍문이 돌기도 햇읍니다.

미국입장에서는 유출감시대상국가라는 것은 .. 어쩔수 없을 것입니다.

무기 수출에 이윤을 따지면 비지니스 하기 힘드지않나요 ?

공군 전투기의 경우에는 한번 도입하면 아무리 못타도 10년은 타기 때문에 부품같은 지속적인 수요가 생기니까요.

미운오리새끼로 취급받던 FA-50.
현재도 따가운시건을 받지만 그 관심이 점점 높아지고 있습니다.

근접지원기를 치고는 현대와 미래전목적에 부합하면서 낮은유지비에 있습니다.
부품또한 여러나라에서 구입할 수 있는 범융으로 제작되어서 시간이 지나도 부품수급이 원할하고 쌉니다.
다목적으로 쓸수 있다는 점이 또한 강점이고요.

이러한 부분이 3세계시장에서 아주 매력적으로 느껴지나봐요.

현재 동남아쪽이 서서히 미국을 필요로 하는데 F-16을 사는게 문제가 아니라 유지하는데 부담을 느끼고 있거든요.

거품물고 반대하던 공군과 밀매들도 현재는 시선이 바뀌고 있습니다.
게다가 록마까지 FA-50을 쳐다보는 시선이 달라졌죠.

FA-50이 미래에도 효용성이 높은기체로 자리잡고 있습니다.
그래서 국내에 150대까지 늘리자, 단좌, 업글, 공대공등등 요구받고 있는데

KFX에 담아내자로 결론이 난것같아요. (요것도 사실 미래전력상 애매함~! 어중이 떠중이...)

원래 전투기의 철학.
전투기는 소모품이다. 값싸게 제작되어서 부담없이 날아다녀야 된다.
과거 F-16의 철학이 3세계입장에서 제대로 투영되고 있는 전투기가 F-50입니다.

북한상대로 제일좋은 효용을 발휘할 전투기가 바로 FA-50일거라 봅니다.
조기경보기 + FA-50 조합...

독자모델 제트비행기 만든지 얼마나 됐다고 이윤을 많이 남길 생각을 하나요? 경쟁국들이 넘치는 판국에...

이것이 t-50의 한계를 상향하는 기회이든 아니든, 팔 수 있으면 파는 것이 이득인 겁니다. 다음 제품을 팔아먹으려면 이미지를 쌓을 필요도 있고요. 이것은 당장 돈이 되지 않아도 브랜드를 키운다는 의미가 있습니다. 이게 남는 거에요.

항속거리만 조금만 늘어나면 참 좋을텐데...ㅠ.ㅠ

게다가 앞으로 업그레이드의 가능성도 충분하다고 보는게 단좌기로 바꾸는게 가능하고 F414 엔진으로 바꿀수있고 레이더의 경우도 국산 AESA 레이더로 업글이 가능하죠. 거기다가 단거리 국산 공대공 미사일이 개발돼고 있고 해궁이 개발돼면 장거리 공대공 미사일로의 개조도 가능합니다. 여러모로 FA-50의 미래는 밝습니다!

FA-50이 레이더나 기타 능력은 충분한데 중,장거리 미사일이 인티가 안되어서 4세대 전투기라고 부르기에는 민망하죠. 얼른 BVR 능력부터 갖추었으면 합니다.
요즘 같은 상황에서 J-10 상대 할 F-16 보다 싼 4세대 전투기면 어쩔수 없이 낡아 빠진 f-5, mig-21 끌어안고 있는 동남아 쪽에서는 충분한 메리트가 있다고 봅니다.
오히려 추가적인 성능개량은 가격 상승요인으로 작용해서 메리트가 떨어진다고 봅니다.
많이 팔리면 상대적으로 업글 시장도 넓어지잖아요.
록마야 F-16 들이밀고 싶겠지만 미국 입장에서는 일본을 밀어 주는 것보다 동남아 국가들 밀어 주는게 낫겠죠.
좋은 분위기 잘 써먹을 수 있어야 할텐데.

fa-50은 개량가능하더라도 새로 설계하다시피 해야해서 돈많이 들어요,일단 레이더돔이 너무작아서 넣을 레이더가 별로없어요,원래 계획이던 빅센 500레이더 aesa긴하지만 소자수 500개짜리 m346에 달려서 암람인티 된게있고 들어갈만한 레이더가 aesa쪽은 없다고봐야 지금달린 el-2032도 원크기가 아니고 줄인거고 el-2052는 좀커서줄이면 소자수 줄건뻔하죠.그렇다고 레이돔 키울려면 노즈콘 키우던가 단좌화 해서 조종석을 뒤로밀던가 이러면  무게배분이 달라져서 시험비행 다시 해야돼고 엔진도 추력 더좋으면 엔진 위치부분 보강 힘쎄진 만큼 기체도 보강 건드려야 할곳이 많이 생깁니다.할려면 한번에 다해야하는 작업이죠.항속거리야 훈련기다보니
처음부터 생각지도 않았을테고 급유장치 다는 수밖엔 없죠. fa-50이 훈련기 치곤 큰데 전투기로 쓰기엔 작고 애매모호한 크기죠.주익 플랩인지 뭔지 때문에 폭장량도 줄고 전투기로 써먹을려면
대대적으로 설계 다시해야 해요.

어렵지 않을까요? 그리펜이 될 가능성이 훨씬 높아 보입니다.

FA-50 일겁니다. 되더라도요.
될 확률도 적겠지만 서도.....
되면 참 좋을듯 합니다.

그리펜 상각보다 비싼잔아요?
그리고 F50이 무기나 부품 수급이 유리하지안나요

F-16 도입시 운용유지비때문에 망설이는 국가들에게 그리펜이 과연 최선의선택일까요?
그리펜도 F-16보다 운용유지비가 훨씬 싸게먹힌다는 얘기는 들어본적이 없어서요..
소량생산 기체라서 초기도입가는 저렴하더라도..
운용시 소모부품 운용비는 그다지 저렴하지않을텐데..