북한이 우리나라 앞에 있는 테러단체인데 우리나라 공격한다고 쓸데없이 돈 들여서 대륙간탄도탄을 쓸 이유가 없잖아요. 완전 돈낭비 아닌가? 대륙간 탄도탄을 쏜다 치면 결국 타겟은 우리나라가 아니라 미국이죠. 그렇게 부인하지만 이건 뭐 누가봐도 결국 미국인들 MD정책인데...;;
게다가 비용같은걸 미국이 다 대준다고 소문이 도는것 같은데....당장 기사들 몇개만 들쳐봐도 한국이 부지나 기반시설을 제공하게 된다고 하는데. 결국 미사일 자체비용을 안낸다는건데, 어차피 운용을 미군이 하는거니까 그건 당연한거고, 쓸떼없이 우리나라가 미군에 방위비 추가로 내는거잖아요. 기존의 주한미군 운용하는거하고 하등 다를거 없어보이는데....?
그렇게 쓸 수 있는건 아는데, 패트리어트 이미 있는데 굳이 사드를 가져올 필요 있나 하는거죠. 결국 주목적은 미국방어용인것 같은데....
선제타격도 굳이 사드 아니라도 방식은 많잖아요. 우리나라 공군이 북한 공군 압살한거야 이미 옛날옛적 이야기고, 이미 실전배치된 순항미사일도 최대사거리가 1500이라 북한 전역이 이미 가격권인걸로 아는데...
그게 더 문제 아닌가요? 괜히 우리나라만 중국하고 러시아에 욕먹는거잖아요. 그렇다고 우리나 사드도입하는 댓가로 미국에서 뭔가 이권을 보장받은것도 아니고...
그리고 사거리 1500이면 중국 동부 주요도시들은 다 가격권으로 들어오는걸로 아는데요... 우리나라 방어용이라면 굳이 사드 아니라도 중국견제는 다 되지 않나요?
아 그러니까 북한이 발사를 다 끝낸 뒤가 아니면 미국은 그 정보를 발사 전에 미리 수집하는게 불가능하다고 생각하시나보군요. 놀라운 사고방식입니다. 대륙간 탄도탄은 어지간한 인공위성 발사하는 수준으로 긴 시간의 준비가 필요한건 아시는지 모르겠습니다. 대체 감시위성은 왜 띄운다고 생각하시나요?
거꾸로 물어보죠. 그럼 중국이나 러시아가 반발하는 이유가 뭔데요? 참고로 이미 우리나라엔 사거리 1500으로 중국 주요도시 대부분을 사거리에 두고 있습니다. 자 그나라들이 왜 반발한다고 생각합니까? 지금 그쪽이 주장하는 소리가 말이 안되니까 그나라들이 반발하는거잖아요. 그나라들 전문가들이 김석현씨보다 멍청한가요? 아마추어인가요?
오 놀랍습니다. 인공위성과 레이더도 구분 못하시는분이 참 개소리를 잘내시네요.오 물타기는 누가 하신건지 원. 북한에서 남한 공격할때 고고도 미사일을 왜 쓰냐니까 그 근거를 왜 한번도 안대주시는겁니까? 북한이 남한 공격할때 대륙간 탄도탄을 이용할거라는 근거좀 대달라구요. 그게 핵심인데 왜 이 근거를 못대시면서 왜 자꾸 물타세요?
저고도 요격이 중요한건ciws와 essm과는 이야기가 다르죠. 근본적으로 북한이 남한을 공격할때 고고도 미사일 병기를 사용할 것이라는 근거가 나와야 ciws와 essm이 둘다 필요한것과 마찬가지의 논리적 근거를 가지는겁니다. 근데 지금 김석현씨 당신은 그 근거를 못대고 있잖아요. 가난한 북한이 남한 공격할때 "굳이" 그 엄청나게 비싼 대륙간 탄도탄을 사용할 거라는 근거를 대보시라구요.
음...저 나름대로는 수준이 낮은 분이 이해하기 쉽도록
구체적이고 접근성이 쉬운 단계의 자료를 제공했다고 생각하는데
그 보람이 없군요...제대로 한 번 읽고 오셨는지도 의심스럽군요
제가 입으로 직접 설명해드리자면
사드의 요격가능 고도 40km~150km 즉 최저요격고도 40km이며
스커드로 산정한 경우에 사정거리 100km인 경우에도 심지어 최고고도는 48km에 달하며(물론 교전가능시간이 제한이 있고 저고도에서 요격률이 떨어지므로 효율은 떨어질 것입니다마는..)
사정거리 200km에 달하는 탄도미사일의 경우최고고도가 70km수준에 달하여 THAAD로 실질적인 요격이 가능할 것 입니다
최고고도가 82km에 달하는 300km급 미사일 혹은 그 이상은 말할 것도 없지요
사드의 배치 예상지역인 평택 또는 대구로 산정한다면 북한의 미사일 기지와는 유의미한 거리를 두고 있습니다. 특히 대구라면 더더욱 그렇지요 그곳을 타격할 북한의 탄도미사일을 사드는 충분히, 아니 오히려 패트리어트보다 가성비를 제외하고는 최적의 조건을 가지고 있다 생각됩니다
님이 생각하는 소위 '고고도' 라는 것은 대륙간탄도미사일의 전유물이 아니지요 그건 패트리어트등의 저고도 요격체계에 대응되는 개념일 뿐입니다.
즉 전적으로 님의 오해에서 시작된 어이없는 주장으로부터 이런 시간낭비가 발생되고 있는 것이지요
본인의 주장의 전제조건부터 납득시키기 위한 근거도 제시하지 못했으면서 상대가 이해를 못한다고 말씀하시는데. 이런걸 두고 흔히 사람들은 정신승리라고 부릅니다. 그만 웃기시고, 전제조건 성립을 위한 근거부터 가져오세요. 북한이 반드시 대륙간 탄도탄을 남한에 사용할 거라는 근거요.
사드 배치 허용에 대한 전제조건을 대륙간탄도미사일로 잡는 것 자체가 망상이지요.
사드가 고고도라는 것도 어디까지나 종말단계에서의 고고도이며 기껏해서 150km 이하인데 대륙간탄도미사일을 중간비행단계에서 요격한다? 그것보다 북한이나 러시아에서 미국을 향해 발사하는 미사일이 우리나라 상공을 지나간다고 생각하세요? 중국이 발사하더라도 북극이나 연해주, 북한 상공을 놔두고 우리나라 상공을 지나간다고 생각하세요? 중국이 굳이 단거리 노선을 채택하지 않고 장거리 노선을 채택할 정도로 머저리는 아닐텐데 말이에요.
사드의 주된 요격대상이 중거리 미사일인데 초점을 맞추려면 노동 미사일에 맞춰야 하는 거 아닌가요? 초점을 대륙간탄도탄에 맞추고 있다는 것 자체가 에러.
반대로 묻지요. 북한이 우리나라에 화성 6호나 노동을 사용하지 않는다고 보이나요? 패트리어트 따위로 노동을 요격할 수 있을 거라 보이나요? 설마 북한이 화성 6호나 노동을 미국을 향해 발사하는 머저리일까요?
잘 모르시나 본데 한국이 북한을 재래식 무기로 압도할수 있어도 딱 일주일도 작전을 진행할수 없습니다. 모든 병참은 미국이 지원 해줘야 하고 신속히 해줘야 합니다.
그런데 미국이 북핵이 무서워 직접적인 개입을 주저한다면 그 손해는 고스란히 한국이 받는겁니다.
언어에 집착하시지 마시고 팩트를 보시죠
우리나라가 상호방위조약 때문에 미군의 요청을 결국 거부하지 못하고 베트남전에 끌려갔던게 그런거 아니었나요? 국가는 영토와 시민 그리고 주권으로 구성됩니다. 외국에 거주하는 미국인은 시민이 아닌가요 미국에서는? 처음듣는 이야긴데요. 그리고 팍스아메리카의 자존심을 너무 단순하게 보시는데, 팍스아메리카는 미국의 안보전략의 하나입니다.
옥토29님은 한반도에 배치된 사드로 중국이나 북한, 러시아에서 발사되어 미국으로 향하는 대륙간탄도미사일을 중간비행단계에서 요격을 시도한다고 망상을 하는 것 같은데 절대 못합니다.
그리고 애초에 ICBM에 대한 요격을 시도하는 사드는 중거리 탄도미사일 요격을 시도하는 PAC-3와 다를 게 없습니다. 주 용도에 대한 요격이 아니기 때문에 혹시나 해서 시도해보는 정도요.
사드의 주된 요격대상은 1000-3000km급 탄도미사일입니다. 여기에 500km 이상의 단거리 탄도미사일을 요격할 수 있는 정도. ICBM에 대해서는 혹시나 하는 마음으로 요격을 시도해보는 수준. 자꾸 북한이 우리나라에 대륙간탄도탄을 쏘니 마니 하면서 대륙간탄도탄에 초점을 맞추는 식으로 헛소리를 하는데 안 쏩니다. 애초에 한반도에 배치되는 사드도 화성 6호나 노동 미사일을 막으려는 용도입니다.
미 본토를 향해 날라가는 대륙간탄도미사일은 일본과 미국의 이지스함에서 발사하는 SM-3가 담당합니다. 사드로는 중간비행단계의 대륙간탄도미사일이 지나가는 고도조차 못 올라갑니다. 그런데 뭔 놈의 요격을 한다고 ㅡㅡ
싸드가 우리에게 잇점이 있다고 주장하시는 분들은 국적이 미국인인가요??
싸드의 X밴드 레이더를 왜 놓으려고 하는것인지..
또 그냥 우리 한반도만의 방어를 놓고 보면 팩3와 중첩되는 부분이 상당히 많은 싸드를 왜 우리가 놓아야 하는지..
그리고 그 싸드를 도입했을때 누가 잇점이 있고 누가 단점이 있을지는 생각해본것인지..
정확히 말해서 싸드는 미국에게는 경제적 군사적으로 모든게 잇점으로 작용되고..
우리에겐 경제적 군사적으로 단점이 더 큰게 사실입니다.
일단 사드 도입부터 운용비까지 모든것을 미국이 담당한다 이것도 개소리라고 봐야하고요..
미국이란 나라가 무기수출로 먹고 살고 군대포진해서 방위비로 먹고사는 나라입니다.
손해나는 장사 안하려고하죠..
왜 미군을 한반도에서 철수한다고 압박하는것인지 모르시나요??
한마디로 방위비 올려달라고 협박하는것입니다.
또 미군은 이런 한반도 긴장상태를 고조시키는게 미국 경제에 도움이 되고..
또 동아시아 패권에도 유리해지기 때문이죠..
그리고 모든 싸드의 단점은 고스란히 우리가 지게 되어있습니다..
그런데 종심이 짧은 우리나라 상황에서 페트리어트같은 저고도 요격체계면 모르겠는데 고고도 요격체계가 효용성이 있는겁니까?
동창리면 한반도 서북 맨 끝단입니다. 그곳에서 발사해서 제주도 남서쪽 300Km근처까지 오는데 6분 걸렸어요. 그러면 서울 용산 합참이나 대전 육본 정도를 북한이 탄도탄으로 공격을 한다면 발사해서 탄착까지 5분 안쪽이면 상황 종료란 소린데 저고도 요격체계면 그나마 판단해서 결심후 요격까지 4-5분 정도의 시간적 여유가 있다고 쳐도 고고도에서 요격을 할려면 북 미사일 발사후 2분안에 이쪽에서도 대응 발사가 이뤄져야 할꺼 같은데 가능할까요?
이런 거창한 미사일이 아니라 노동미사일 정도를 이동 발사대로 불시에 발사했을때는 2분이라는 시간적 여유도 없는거겠죠. 또 지상에 있는 레이더라면 지구가 구형이라는 물리적인 환경상 어느정도 고도에 올라왔을때 포착이 가능할겁니다. 결국은 우리나라 상황에서 탄도미사일을 고고도에서 요격하기 위해서 주어진 시간은 겨우 1분 이쪽 저쪽이라는 소리인데 이건 기계가 아무리 정확하게 알려줘도 인간이 상황판단하다 사드의 요격범위를 지나쳐 버릴수 있는 시간 일것 같습니다만 ..
기사를 보니 12년도에는 발사후 53초에 레이더 포착 이번에는 1분 지나서 포착 지구의 물리적 환경상 지상 레이더에서 더 빠른 감지는 사실상 불가하다고 나와서요. 러시아 미국, 중국 미국 이라면야 1분 늦게 발견하는게 큰 의미 없을테지만 동창리 같이 서북 끝단이 아니라 평양근처에서 서울근처로 쏘는 탄도탄이라면 5분이 아니라 4분도 안걸려서 떨어질테고요 또한 레이더 관측병이 미사일을 레이더 상에 보자마자 바로 목표지점을 알수 있는것이 아니라 기계가 목표 지점을 알수 있는 최소한의 관측 시간이 필요하겠죠.
그러니 상식적으로 생각하면 그상황에서 1분 늦게 발견해서 서울 근처로 떨어지는 탄도탄을 고고도 요격을 한다는건 무리 같다란 말이죠. 아 물론 탄도탄이 떨어지는 남한 지역을 방어하는것이 목적이 아니라 한강 이남의 미군부대를 방어한다는 개념이라면야 무리가 없을수도 있겠네요.
작성일 : 16-02-07 18:11
조회 : 2,878
