씨호크 헬기가 하는거 아닌가요

헬기가 고정익기만큼 능력을 발휘할수 있을까요?

그래서 얼마전에 미국의회던가 거기서 바이킹 다시 함대대잠기로 부활하라고 권고했어요

갈수록 미함대는 상태가 안좋아지고있슴

함대방공을 책임질 제공기(F14)와 적지에 기습타격하는 공격기(A6)등이 모두 단일화로 FA18E/F로 통일되면서 함대방공은 기존 F14의 2/3로 행동반경이 줄고, 공격기도 범점할수없는 A6보다 훨 미달인 상태입니다. 거기다 대잠수함 핵심기인 바이킹까지 퇴역해서
예전에 미항모함대보다 할수있는 일이 많이 쪼그라 들었어요

S-3B시절부터 실질적인 대잠초계 업무는 SH-60B한테 양보했었죠. 이미 딱 그 시절부터 대잠세력 핵심자리는 내놓고, 대함공격 업무등으로 무게를 두고 개조한 물건이 S-3B입니다.(명색이 대잠초계기란 물건이 소노부이 60개 운용에서 12개로 줄여버리고, 나중엔 MAD도 제거해버립니다.)

그리고 그렇고 털고 나간 자리는 시호크가 꽤 깔끔하게 메운 바 있고요.
미해군 입장에선 그리 아쉬운 자리가 아닙니다. 여기에 작전영역이 서태평양으로 옮겨지면서 연근해 작전으로 무게중심이 옮겨지고, 그래서 예전 바이킹이 해주던 업무도 지상발진 P-8A나 P-3C BMUP이 대행해줄 수 있기 때문에 별로 아쉬울 것도 없는 현실입니다.

지금 바이킹 쓰라고 권고하는 건 미의회가 아니라, 록마와 그 록마가 고용한 로비스트입니다-_-; 사방팔방 바이킹 안 쓰냐고 찔러보고 돌아다는 상황입니다.(미해군 차기 대잠초계기 사업에서 해군한테 약팔다 걸려서 한번 찍힌 덕에 보잉한테 나가리 먹고 그쪽 바닥 장사 접게 생겼거든요.)

시호크 헬기로 대체해서 수명남은 바이킹도 다 퇴역시켰죠. 그런데 최근 중국의 해군력 확장과 러시아 해군의 부활조짐으로 시호크만으로는 안된다는 소리가 커지긴 합니다.

실제로 대잠망이 뚫려서 바이킹 다시 끌고 오거나 바이킹을 대체 신형기체 개발해야 한다고 주장하는 사람도 있긴 하지만 소수입니다. 이유는 역시 돈이죠.

S-3는 퇴역하기 전에도 대잠기로서 역할은 거의 없었습니다. 소련 망하고 나서 원양에서 항모전단 위협할 잠수함 세력이 전무하다보니 대잠관련 장비 철거하고 공격기로 좀 굴리다 나중엔 그나마도 철거하고 공중급유기로 돌렸습니다. 그래서 우리가 도입할거라는 중고 바이킹도 사실은 껍데기나 마찬가지입니다.(사실 퇴역하기 전 거의 10년도 전부터 항모전담 대잠관련 업무는 SH-60B/F가 다 해먹었다고 보면 됩니다.)

그리고 퇴역 이후에도 공백을 못 느낄만도 한게, 시호크가 꽤 잘 빠져줬습니다.
어차피 항모전단 기동로주변만 초계해주면 되는 상황인데, 시호크 탑재 수상레이더인 AN/APS-153 탐색능력이 바이킹에 장비했던 수상레이더보다 더 우수합니다. P-3C업데이트3에 메달린 APS-137D(V)5하고 엇비슷할 정도인데다 회전형 레이더라 기수장착형보단 당연히 사각없이 탐색면이 넓게 나옵니다. 여기에 기술의 발달로 해상도는 물론 필터링 능력도 매우 우수해서 왕년 바이킹이 하던 것보다 더 잘 합니다.

소노부이의 경우도 S-3B의 경우 딱 12발탑재인데, 시호크는 24발이고, 동시 청음 가능한 숫자도 8개라서 바이킹보다 일을 더 잘하고요.(바이킹이 아마 2개인가 그럴 겁니다...) 여기에 데이터링크 능력이 있어서 모함의 대잠반과 업무분담이 가능하기 때문에 기체 자체의 오퍼레이터 부족도 커버가 됩니다.

거기에 요즘 돌아오려는 서태평양 일대엔 미해군기지가 꽤 많아서 대잠헬리콥터 한계인 너른 해양을 싹 1차적으로 싹 훑어주는 업무는 P-3C BMUP과 P-8A가 대신 해주기 때문에 공백이 그리 큰 편이 아닙니다-_-
(바이킹 들여올 정신머리라면 미국이 잘 쓰다 사막에 팽한 SH-60B나 줏어다 수명연장해서 쓸 일이지...장애자 와일드캣은 뭐하러 사가지고는 쯧쯧...)

그럼 우리도 바이킹말고 시호크를 사야되는거 아닌가요?
헬기와 고정익기의 속도 때문에 바이킹을 원하는걸까요?

지금은 가격이 올라버렷는데 첨 말나올땐 엄청 쌋어요. 시호크는 대당 천억이상할겁니다. 생각같아선 이지스함엔 전부 시호크 올려야 전투력이 정상적으로 나옵니다. 그런데 바이킹은 공격기로도 사용할수 있기에 잘만 개조해서 들여오면 대잠초계기 플러스 공격기가 되니때문에 우리 전력에 보탬이 될거 같습니다.

현재 사막에 짱박힌 S-3B는 대잠능력이 없는 깡통기체입니다-_-;
원래도 S-3B자체가 대잠초계능력을 칼치고, 대함공격능력을 올린 물건인지라 본업에 충실한 물건은 아니었습니다. S-3A시절 소노부이 60개를 운용했지만, 개량을 통해 B부터 12개로 줄었고, P-3C에도 있는 FLIR등의 능력도 없습니다.(후기형 13기가 랜턴포드를 장착했는데, 그건 사막에 짱박힌 물건이랑은 상관없습니다.)

99년엔 MAD도 들어낸 덕분에 대잠초계능력 자체는 당시 주력으로 운용하던 SH-60B보다도 후지다고 판단했고, 실제로도 주로 대함공격에서도 호넷한테 자리 뺏기고 잡일 전전하며, 멕가이버 칼이란 별명대로 잡스럽게 운용했습니다.

즉, 빈껍데기 상태인지라 언론에서 언플하는대로 기공수명연장만 하면 바로 쓸 수 있는 상황이 아닙니다. 해군이 원해서인진 몰라도 전용공격기 혹은 폭격기 정도로 운용하겠다면 상관 없지만, 대잠초계기로 운용하겠다면 이야기가 달라집니다.

P-3CK당시 8기를 오버홀하는 비용으로 2000억원이 들었는데, 그게 대당 250억쯤 됩니다. 실제 기공수명연장엔 약 200억쯤 들었으므로. 언론에서 뽀리는 100억에 사다 200억 더 들이면 된다라는 썰은 여기서 연원합니다. 그러나 실제로는 기체구조가 더 간단하고, 누적피로가 덜한 P-3B쪽보단 S-3B가 훨씬 상태가 안 좋을 것이기 때문에 200억가지고 수명연장한다는 건 개구라라고 봅니다.

아울러 P-3CK사업 당시 안에 들어갈 애비오닉스와 대잠 및 수상 수색체계등의 핵심 알멩이는 L-3가 담당했는데 대당 370억쯤 들었습니다. P-3CK의 경우를 물가상승없이 그대로 들이밀어도 100억+610억입니다.

하지만 실제로는 현용 P-3C업데이트3기체를 P-3CK에 준하는 사양으로 개량하는 사업이 8기 4000억원 규모이므로 실제로는 이걸 적용할 경우 알멩이 500억 + 기골수명 연장 250억 + 기체가 100억이 됩니다. 실제로는 850억이 되는 것인데, 이렇게 해도 워낙 기체가 오래된 물건인지라 그리 오래쓰진 못 할 겁니다.

감가상각까지 고려하면 싼마이로 쓰는 물건도 아니란 뜻입니다.
여기에 기존 P-3C개량사업하면서 그 공백을 미군 P-3C리스해서 벌충하겠다는데, 이럴 거 같으면 걍 리스할 돈으로 구매를 해버리는게 훨씬 낫지 싶은데 왜 이렇게 바이킹을 도입하려고 기를 쓰는지 모를 노릇입니다. 그것도 FMS도 아니고, 록마 로비스트 낑긴 마당에-_-;; 생계들이 많이 힘드신가 봅니다.

걍 싼맛에 사는건데 윗분말처럼 들여오면서 경쟁붙어 신나게 가격오름

다시 한번 말씀드리지만, 바이킹엔 록마 로비스트가 낑겨 있습니다. 이성이나 합리성으로 판단해야 할 상황은 아닙니다. 애시당초 북한 잠수함한테 수상함이 격침당했다고 하면서 주구장창 이지스함 추가소요나 내는 해군따위한테 왜 원인을 찾으려 하나요. 전 대한해군한텐 일말의 합리성이나 이성이나 양심같은 건 바라지도 않아요.

우리나라 p3ck는 p3c개조 한게 아니라 더구형 p3b를 개조한거죠.미해군 25년 써먹고 14년 사막에 있던거죠.기체보강이 아니라 기체를 새로만들다시피 보강을해서 처음 가져올때 고철 온줄 알았다고

정말 걱정이군요
성웅 이순신이 다시 생각납니다
왜 우리 해군은 합리적이고 전략적인 접근이 안되는 것인지요?