통아는 적이 목격하기 힘들었을겁니다.
(원거리에서 쏘고 평소에는 꺼낼일이 없으므로)
또 편전 자체가 숙달하기가 무척 어려운 사법으로 알고 있습니다.
국궁 자체도 숙달이 힘든데 편전까지 숙달하려면 방법을 알아도 하루아침에 따라할수 없겠죠.
거기에 통아의 존재를 모르면 상대방이 흉내도 내기 힘들었을 겁니다.
저렇게 사진에 나오는 쏘는법 말고 다른 방법으로 쏜건 아닌가 의심스럽다는 얘긴가요?
적에게 노출될까봐 적이 보는데서는 훈련도 않했다고 하는데 사진으로 보기엔 너무 쏘는 방법이
평범해 보인다는 말인거죠? 뭐 저게 그렇게 숨길 일이었나 하는.
제가 제대로 이해를 했나 모르겠네요. 암튼 제가 묻는 주제를 맞게 이해했다치고 말씀드리자면.
군에서 소총사격때 횡방향으로 이동하는 타겟을 쏠때가 있는데 일정하게 움직여도 잘 안맞죠. 원래 움직이는건 맞추기가 힘든거죠. 그런데 활은 게다가 기장이 길고 곡선으로 날아오기에 집중만 잘하면 날아오는 궤적을 보며 적도 여러 방법으로 막거나 회피할수 있었을겁니다. 물론 맞을놈은 맞겠지만요.
그런데 적의 입장에서 상대편이 분명히 쐈는데 화살로 보이는 통아는 그대로 사수 앞으로 떨어지고 편전에 쓰이는 애기살은 짧은데도 속도가 빨라서 일반적인 길다란 화살의 궤적에 눈이 익숙해져 있는 적으로서는 회피하기가 여간 까다롭지 않았을겁니다.
쉽게 말하면 오히려 편전이 일반 화살을 쏠때와 똑같은 방법으로 쏴야지만 기만 효과가 월등할 것이며 (쏘는 방법이 다르다면 적들이 편전을 쏘는구나 하고 눈치 채버리겠죠?) 결론적으로 적의 입장에서 상대편이 자신을 향해 활을 분명 쐈는데 화살은 날아가지도 않고 땅에 떨어진거 같은데 어이없게 아군이 죽어버리는것. 이게 편전의 효과일겁니다.
게다가 일반화살을 쏘는 사수들 틈에 섞여서 날렸을것이므로 더욱 헷갈리겠죠 정신없는 전장에서는요. 윗분이 지적한 적이 획득하여 되날릴수 없다는것도 장점중 하나일것이고.
보통 일반화살 사거리보다 뒤에서 공격을 독려하는 적의 간부급 장수들을 노릴때 좋지않았을까 짐작해봅니다. 얘네들은 목청높여 지휘하느라 큰 움직임이 없을것이라서 숙련된 사수가 노려봄직 한 목표물이 되지않았을까요.
세계의 짧은화살 쏘는 방법들이 구전이나 기록이 없어 후대에 다시 복원한게 대부분인데 그나마 우리는 애기살과 덧살의 유물이 많이 남아있는 편이라 사법의 복원에 큰 어려움이 없었다고 봅니다. 저도 편전을 내면서 우리가 놓친 무언가가 있는걸까 하는 의문이 들기도 하지만 유물과 기록들을 살펴보면 복원된 사법이 잘못된것이라 판단되지는 않습니다. 일반 화살과 비교하여 장단이 존재하기에 필요에 따라 사용되었을거라 생각합니다. 만약 편전이 장점만 존재하고 사법이 일반화살보다 편했다면 지금 우리나라 대부분의 활터에서는 편전으로 습사하고있었겠지요.
두번째로 윗 댓글에도 있지만, 편전은 장단점이 있습니다. 전장환경에서 연사속도는 꾀나 중요합니다.
때문에 굳이 사용을 할 필요가 없기도 합니다. 다수끼리의 전장에서 일반활과 편전의 차이가 얼마나 있을까요?
어짜피 비처럼 쏟아지는 화살을 피하기도 힘들고 일반 보병들에겐 똑같을 겁니다.
편전은 사거리가 조금 길고 속도가 빠르며 눈에 잘 보이지 않고 관통력이 좀 더 높습니다.
이것은 화살이 짧아 출렁임에서 생기는 운동에너지 손실이 적기 때문이죠.
결국 편전은 사거리를 이용 할 수 있을때나 또는 적장과 같은 특정 대상을 저격 할 때나 그 특징을 살릴 수 있는 무기 입니다.
결국 전장에서 주로 사용되는 무기가 아니라는 거죠.
그렇기 때문에 적이 편전을 인식하기도 힘들고 구태여 편전을 이용해야 할 가치까지 느끼기도 힘들 듯 합니다.
셋째로 우리의 주변국은 활을 중시 하지 않았습니다.
중국과 만주지역의 여진 거란은 활을 중시하는 민족이 아니고 유목민의 경우 기마궁술이 중요한 기술인데 기마궁술에서 편전은 사용 할 수가 없습니다.
중국처럼 인구 숫자로 싸울 수 없고 공격적인 태세보단 수비적인 태세를 많이 하는 한반도 내 국가들에게 맞는 무기이죠.
사실 편전은 야지보단 수성시 성벽위에서 특정 대상을 쏘기 좋은 무기이니까요.
- 중국과 만주 지역의 여진 거란은 활은 중시하는 민족이 아니다라고 하셨는데, 이건 중국이 '창'을 더 중시했다는 사실을 설명하지만 그렇다고 활이 의미가 약했던 것은 아닌 것 같습니다. 중국은 일반활과 함께 '노'라는 쇠뇌(crossbow)를 같이 사용하는 것으로 보입니다만 큰 범위 안에서는 화약무기가 들어오기 전에 궁병이 중요성이 약해진 적은 없습니다.
- 여진거란의 주병력인 기병대의 구성은 중기병대와 경기병대으로 구성되고 경기병의 비중이 더 높았던 것으로 알고 있습니다. 저 경기병도 근접무기를 사용하지만, 원격무기인 활이 더 중요시 되었다고 알고 있네요.
- 활은 공/수를 가리지 않고 사용되는 무기 입니다. 물론 말씀하신 것 처럼 수비에 더 효과적이죠. 그렇다고 공격을 많이 하는 군대는 활을 별로 사용하지 않는다는 뉘앙스의 언급은 이상합니다.
중국과 만주 지역의 나라가 활을 천대 했다는 말은 없습니다. 꾸준히 발전을 시켰죠. 단지 조선과 고려 처럼 활을 매우 중요시 여기지 않았다는 겁니다.
한반도 내 국가는 중국이나 북방 민족에 비해 매우 국력이 작은 나라입니다. 그럼에도 활에 있어선 가장 발전한 국가였죠. 이는 그만큼 활을 중요시 여겼다는 것을 의미합니다.
중국과 북방 이민족은 그정도로 활을 중시하지 않았다는 말입니다. 중국의 명나라가 당시 조선이 편전을 썼다는것을 몰랐을리 없습니다. 그런데 편전을 가져가 쓰려 했을까요?
중국은 조선에 비해 매우 큰 대규모의 군대를 운영하는 나라이고 전장에선 어설픈 질보다 양이 중요하다는걸 잘 아는 국가이고 그걸 가능하게 하는 국가이죠.
편전은 위력은 좋지만, 연사 속도가 매우 떨어지는 무기여서 양적인 전쟁에선 오히려 효율이 좋지 못합니다. 그래서 중국은 편전을 사용하지 않는거죠.
무튼 활에 관한 관점과 생각이 다르기 때문에 주변국이 편전을 사용하지 않았다는 겁니다.
두번째인 유목민족의 경기병의 궁 사용에 관해선 제 글에서도 언급을 했습니다. 기마 궁을 사용하나 편전은 기마궁수가 사용 할 수 없다고도 말을 했고요.
셋째로 활은 공수를 따지지 않는 무기입니다. 허나 편전은 활 중에서도 더욱 수비에 특화된 무기입니다.
님이 쓴 글에 중국에서 운영한 '노'를 업급하셨는데 흔히 우리가 아는건 제갈량이 만들었다는 '연노'입니다. 이런 연노 방식의 무기는 공격에 전혀 쓸 수가 없습니다 완전히 수성용 무기거든요. 어느 무기든 공수를 가리지 않고 사용은 할 수 있습니다. 다만 무기 특성상 수비적 색깔이 뚜렸한 무기들도 있습니다. 그리고 편전은 그런 무기 입니다.
작성일 : 16-04-03 23:17
조회 : 3,399
