F-16 기본형이면 F-16A가 나온 약 40년전 버전을 이야기 하시는 것일텐데 F/A-50이 그것보다는 당연히 좋아야죠.

뭐 보다시피... f16의 일반형이라면야.........
현재 전투기시장에서도 희귀한 존재취급이죠.
문제는 tx사업에서의 승패에관한 문제인데.

실제적으로 미공군이 원하는 roc에서 비추어보자면...
공중급유필수,
항전관련장비 최소 f16블럭60급이상.

무장은 암람을 비롯한 미국의 전투기의 모든무장을 갖출수 있도록..
엔진은 마하1.2.이상급


뭐 완전히 훈련기가 아닌 전투기로서의 성능도 문제없는
말그대로 싼 f16 최종개량형입니다...

현재 그것을 위해서 상당한 개량을 진행하고 있지만, 현실은 로비싸움이 어디까지 일지..기대가 되죠.

현재 kai가 한화로 넘어간지금은 성능개량에 더욱 열을 올릴거라고 보여지고.
암람에 관한 이야기는 계속되는 요구를 할 모양새로 보여집니다.

그러나 개량에는 한계가 명확하기에......
복좌형이외에는 거의 나오지 않을듯이 보입니다.

단좌형으로 개량하기에는 너무도 많은 시간과 돈이 들기때문이죠.
그리고 그렇게 완성한다고 해도.. 과연 팔릴지... 의문.

복좌형으로 훈련기..
전쟁상황시 바로 전장에 투입할수 있는 훈련기로서의 기종은 현재 fa50이 유일한 기종이 아닐까 보여집니다.

현재 우리군에서 운용하는 목표는 지상 지원공격이 주임무이지..
전역방공기로서의 역활은 하지 않는 것으로 보여집니다.

특히 레이더문제는 이게 상당히 애매하게 묶여진 경우라서
사실상 한계를 드러내는 부분이기도 합니다.

두번째는 엔진 생각보다는 출력이그리...그렇다고 다른 엔진을 꾸겨 넣기에는 기체자체가 작아서.
엔진의 호환성이 굉장히 떨어지는 기체입니다.

결국 이두가지가 나중에 어떠한 발목을 잡게 될진 두고 봐야 할일입니다.

앞으로 10년정도 판매가 가능하고 후에.. 판매는 록히드마틴의 하청업체로 전락하지 않을까...
극한상황의 경우는 사업자체가 록히드에게 좌지우지하는 상황까지 가지 않을까 걱정이죠.

비교를 기본형으로 했지만 오만에서 f-16 블럭 50/52 18대 도입사업에 35억달러를 지불했죠. 블럭 50/52보다 높은 성능이 아니지만 AIM-120,AMRAM을 인티하고 레이더도 고성능으로 업글하면 훨씬 낮은 가격으로 공중전 성능이 별로 꿀릴 것도 없게 되는거죠. 근본적으로 가격차이가 엄청나니 필리핀같은 곳에서 4억5000만달러에 12대를 구매하는 매력적인 대안이 될수 있었던 거겠죠 아니면 F-16 중고를 사는게 맞았겠죠. FA-50이 차후 어떻게 될지는 미국 T-X사업이 가장 큰 맹점이라고 봅니다. 성능의 여부를 떠나..

항목중에  현대전에서 가장 중요한 BVR이 빠져있네요.
BVR F-16>>>FA-50 암람 인티조차안 되있어서 제공력이 많이 후달립니다.
레이더도  F-16신형(F-16V)는 AESA장착해서 훨씬멀리 탐지합니다.
국내 KF-16도 레이더 개량 사업 들어가있고요.

F-16V 바이퍼는 현재 최신버전인 F-16E 블럭60보다 가격이 훨씬 더 높습니다. 바이퍼1대살돈으로 FA-50 2.5대를 구매할수 있습니다. T-X사업권만 따내면 내용에도 있듯 암람 인티는 확정적인데 어떻게 될지는 지켜봐야겠죠..

F-16 이 나온지가 오래된 만큼 버전도 엄청 다양한데 기본형이 어떤걸 의미하는지 모르겠네요!
비교할 의미가 없는 최초양산형인 F-16A/B 블록1/5 기체를 말하는 건 아닐테고...
우리나라가 도입한 F-16C/D 블록32 기체를 말씀하시나 보네요....

F-16C/D 블럭32랑 비교했습니다. 요즘엔 이걸 기본형이라고 하더군요. F-16A형은 자취를 감췄기에..

블럭32도 거의 자취를 감춘 상황이고, 한국공군 역시 블록 32는 F-16PBU로 업그레이드 된 상황입니다. 암람, JDAM운용능력 부여, 링크 16모뎀 장착에 향후 항법/타게팅 포드를 인계받아 운용할 예정인지라 기본적인 작전능력 자체가 크게 차이 납니다...

기본적인 항속거리는 모르겠는데, 작전반경에선 F-16blk 30/32가 상당히 우세합니다.
일단 2000파운드 무장 2발에 자위용 AAM 2발을 장착한 상태에서도 메브릭 2발에 AAM 2발단 TA-50보다 약 2배가량 긴 작전반경을 가집니다. 일단 무장을 장착하면 TA-50쪽의 항속거리가 뚝뚝 떨어지거든요. 그래서 전술기로서의 실질적인 작전반경은 F-16하고 비교하기가 민망합니다.

그리고 F-16V에서도 보여지듯 기본적으로 업그레이드 수용능력 역시 F-16쪽이 앞섭니다.
기체를 아주 뜯어고쳐야 되는 FA-50과는 달리 F-16V 업그레이드는 기존 F-16BLK30/32이상만 되어도 수용이 가능합니다. 그리고 그 F-16V개수를 받으면 현재 T-X사업 ROC를 충족하는 미국형 TA-50하고도 비교가 되지 않습니다.

기본적으로 클래스가 다른 기체를 비교할 필요는 없습니다...
최근 등장한 F-16은 이제 더 이상 경전투기 클래스가 아닌 중형 클래스로 취급받고 있으니까요. 텅 빈 경전투기 시장에 FA-50이 꽤 강력한 경쟁력을 지닌 건 사실이지만, 급이 다른 건 부정할 수 없는 사실이니까요. 게다가 현재 블록 30/32그대로 운용할 F-16이 없습니다. 우리나라부터 시작해서 죄다 현대화 개수를 받았거나, 받을 예정입니다.

우리군의  F-16PB를 개량한  F-16PBU의 경우 암람과 JDAM의 운용능력을 부여받았고, 링크 16모뎀을 탑재해 데이터링크가 가능합니다. 여기에 타이거아이 포드를 KF-16이 인계받고, 기존 랜턴포드 체계를 인계받을 예정이죠.(Fa-50의 경우 보유 스테이션의 문제로 항법/타게팅 포드를 장착할 길이 막막한 상황입니다. 그래서 어떤 식으로든 F-16을 뛰어넘을 길이 거의 없습니다. 하드웨어 한계상...)

즉, 기본형 F-16이란 것이 세상에 거의 존재하지 않기 때문에 사실은 비교할 필요도 없습니다...

얼마전 청송에 추락한 F-16D 기종이 F-16PBU가 아니고 F-16PB기종인데요.아직 일부 업그레이드가 덜된듯 하네요. 그리고 일부 개도국에서 블럭32형을 아직도 업그레이드못하고 운용중인 국가도 있구요. 의견감사드립니다.

왜 꼭 50이랑 16이랑 비교질해서 약간 앞선다는 말을 그렇게 듣고 싶을까요?
마티즈랑 아반떼랑 비교해서 아반떼가 야간 앞선다는 말을 듣고 싶을까요?
마티즈랑 비교할려면 티코랑 비교해야지 왜 어만 아반떼랑 비교하고 싶을까요?

아무리 애국심이 좋다지만, Light-fighter 와 Fighter를 비교한다는건 장갑차 vs 전차를 비교하는 것과

마찬가지입니다. 경전투기가 아무리 날고기어도 태생이 전투기인 녀석을 이길수가 없어요.

암람인티하는 호크 mk200은 아예 F-16 block 30/32를 학살하고 다니겠군요.

호크200이 암람인티하고 다녀도 평가는 딱 F-5급입니다.

호크mk200이랑 fa-50이 같은 다목적 로우급기종이긴 하지만 딱 짤라 말해 성능은 fa-50이 윈데요. 그리고 되도 없는 시비조는 답변 아예 하지 않습니다. 제가 fa-50이 암람인티한다고 f-16학살한다는 표현은 어디에도 없으니까요

오해의 소지가 있는데 성능면에서 f-16이 강하다는건 초딩도 알죠.  강조하고 싶었던 바로 가성비와 로우급 시장의 경쟁력 정도를 의도했던 이야기였구요. 글의 요지가 fa-50을 빠는글이 될수도 있다는걸 몰랐네요.
국내 밀리매니아들에는 IHS Jane,Defense news,Flight global의 최신 소식위주의 군사사이트들이 주류를 이루지만 Breakingdefense는 보다 훨씬 심층적인 분석을 하는곳입니다. 편집진중한명이 분석한걸 그냥 줄여서 쓴겁니다.
순수 개인적인 의견이 아니구요. 오해는 없었으면 합니다~

분명 FA-50은 요즘 운용하는 F-16 개량형들에겐 한참 못미치죠. FA-50은 전세계 시장에 깔린 F-5의 대체기로 한국방산의 수출패러다임을 바꿀수있는 기종이라는걸 이야기 하고 싶었는데 도중에 이야기가 산으로 갔네요. 시간이 늦어 퇴장합니다 의견 감사합니다.

16과 50...도입가는 빼고라도 .대충 30년간 유지보수비까지 예측한다면...얼마나 차이가 날런지?.
어차피 성능보다는..
(밥벌이때문에 차는 사야겠고..돈 걱정에 고급 수입차 살 형편은 못되고..ㅋ)
가용할수있는 돈때문에 선택이 갈리는게..고만고만한 나라들.. 전투기 시장인건데요.

잘 보고 갑니다.

암람 인티문제 어떻게 해결되었는지 아시는 분 계세요?
시간이 지나도 아무런 소식도 없으니..
300억이지만 항공기의 경쟁력을 위해서는 꼭 인티해주는게 맞다고 봅니다.
저개발 국가에서 우리 물건을 사갈 때 이만한 경쟁력이 없을거예요..

암람인티그레이드는 록히드마틴도 반대적이고 (F-16의 판매에 차질) 한국공군도 회의적이라 지금당장은 안될듯 합니다. 미국 T-X사업에서 낙찰되면 암람인티는확정정이라고 합니다.

fa-50과 f-16은 다른 체급의 기체입니다
북한 상대로 fa-50을 도입하고있긴 하지만
일본과 중국 생각하면 f-16도 부족한 판인데요
가성비는 필요 최소한의 체급은 맞추고 찾아야죠
우린 바다를 끼고 있는 면적이 넓어서 항속거리, bvr능력, 공중급유 등이 매우 중요합니다

uae f-16은 기체가격으로만치면 6백억원대긴한데 uae가 블럭60만들면서 개발비 30억달러를 내서 만든거라
근천억원됩니다.총사업비가 73억달러에 80대였죠 여기서 30억달러가 개발비 였죠.대신 uae가 블럭60만들면서 나온기술 쓸때는 어느정도 로열티 받죠.근데 아무도 안사죠,이거 사면 자기혼자만 써야돼는 부품이 많고 기존 f-16하고 자체 크기도 달라서죠.f-16v는 블럭 50/52에서 나온거고요.블럭60은 전폭은 조금줄고 전장이 길어졌죠 몇십 cm지만 엔진도 f100계열중엔 제일 힘좋은거 쓰기도하고요.무게도 자체중량이 기존 f-16보다 엄청무겁기도하죠.
fa-50은 저속성능은 f-16이랑 많은 차이가 안난다고 하긴하지만 상승속도가 많이차이나요.f-16이 5만피트 올라갈동안 fa-50은 35000피트밖에 못올라가죠.제공 전투기로서는 단점이에요.같은 미사일 쏘면 고도가 높고 빠른기체가 유리하거든요.fa-50은 전투기로 써먹을려면 새로설계 해야 할정도로 고칠게 많아요.

FA-50은 공중전하는 제공전투기가 아니라 경공격기입니다

지금 질문은..  f16보다.. fa50이 경제성면에서 성능대비 f16보다 우위에 있지 않느냐.. 라는 요지의 글인데..
웬지 성능상으로 말도 안된다 분위기로 가네요..

만약. 동남아 국가에서 중국을 상대로 저가 항공기로서의 경제성, 성능대비로서
 fa50이 더.. 잘팔리게 만들었지 않냐.. 라는 질문이. 오히려 체감적으로 확 와닿지 않나요..

FA-50의 비교대상에서 영국 호크나 러시아 야크,체코,이탈리아등의 기체는 훈련기에 가깝고 비교해야 한다면 T-50과 비교해야 하고 전부 아음속이라 비교자체가 무의미 하여 F-16이랑 비교하였죠.