항공모함 이라는 물건은 우리의 무력을 먼 원거리에 투사할 때 유용하게 쓰이는 대표적 공격 전력입니다.
영국과 아르헨티나의 포클랜드 전쟁 미국의 이라크 침공 프랑스의 시리아 폭격등이죠. 모두 아시는 바 같이
항모는 돈 먹는 하마입니다. 그런데 미국을 제외한 영국, 프랑스 등이 항모를 운용하는 것은 제국주의 시대
자국령이 된 대서양, 인도양 등의 많은 영토에 대한 분쟁을 관리하기 위함 입니다. 포클랜드 전쟁처럼요.
혹은 인도나 브라질처럼 영토가 넓으나 그 넓은 땅을 커버할 공군기지를 많이 만들 수 없으니 이동식 공군기지
역할로 사용하는 경우도 있습죠.
우리나라는 두 경우 그 어디에도 해당하지 않습니다. 전통적 해양강국인 영국은 우리나라 GDP의 두배나 되는데도
경항모 두척 운용하면서 허리가 휜다는 불만이 많이 나왔습니다. 미국의 10만톤 초대형의 니.미츠급 운용비에
비하면 아무것도 아니지만 경항모라도 우습게 볼 게 아닙니다. 모르긴해도 경항모 한 척 운용하자면 가뜩이나
얼마 안되는 해군 1년 예산 다 때려박아야 할겁니다.
어디 대양에 진출해서 전쟁할 일이 없으니 항모 필요성 자체가 없고, 필요가 있다 하더라도 [유사시] 때문에 항모 갖기가 더 어렵습니다.
유사시 군용기들의 발진기지인 공항, 항모등은 1 차 목표물이에요. 각종 미사일 (중국은 그럴려고 천기 가까운 탄도 미사일을 한국 향해 배치한지 아주 아주 오래됨) 들이 날아들텐데요.
초반에 한국을 무력화하려고 퍼부을텐데, 그 미사일들 다 방어하진 못 해요. 그 일부라도 일단 맞고 시작해야죠.
지상 활주로는 미사일 두들겨 맞아도 왠만하면 몇 시간내에 보수가 됩니다.
항공모함은 ? 미사일 한 방만 맞아도 보수하는데 몇 달 걸릴지 모를 물건이죠. 깔끔하게 고칠려면 연 단위 소요될지도요.
지상에 있는 군공항들은 격납고 같은거 제대로 튼튼하게 짓고 분산해서 해놓으니 공격받아도 전멸할 일은 없죠.
항공모함에 있는 것들은 ? 미사일 한 방만 제대로 맞아도 화재, 유폭 때문에 전멸 가능성도 높고 항공모함 보수전엔 쓸모없어질테고요. ( 설마 전쟁 와중에 항공모함에 있던 전투기들을 지상으로 옮기는게 쉬울거라 생각하진 않으시겠죠 ? )
우리나라 사람들 사고를 획일화 하는거 엄청 좋아합니다. 내 생각하고 다르면 설득하려고 하죠. 신입사원 입사하면 적응이란 단어로 획일화 하고요.
물고기 키우는데 일부러 몇마리 사다 넣습니다. 유전적 다양성을 위해...
새로운 생각이 있음 생각의 다양성을 위해서라도 존중 좀 합시다. 뭐 항모 이야기 나오면 벌떼 처럼 모여서...
지금 하자고 해도 쉽지 않는 분야고..
지금 항모를 관짝 취급가능한 나라 몇안됩니다. 호위수단을 모두 제대로 갖추지 않아도 말이죠. 그럴만한 항모를 격침할 이해관계가 험악한 나라도 애매하고... 전면전 불사겠죠. 당연 북은 제외 입니다.
북만 생각해도 할게 많다.. 돈지럴이다.. 그런 취지라면 항모가? 효율성이란 측면에서 좀 그렇죠. 그래서 그 논리로 육방부에 몰빵하잖아요.
그런데 군사적 굴기가 경제적 이익을 가져온다는 측면을 보자면 좀 애매하죠. 미국이 세계적으로 기축통화가 되고 경제규모가 되고 이런것이 다 군사적 힘과 비례한다는 것을 생각해야 합니다. 돈만 벌고 풍요롭게 살지 왜 그럴까요. 일본이 돈이 없어 안한다고 생각하나요? 절대 아닐겁니다. 못하는거죠.. 이제는 하려고 할 겁니다.
우리도 아프리카 이런곳에 해양기지 필요하고요. 그외 지역도 다양한 형태.. 임대든, 아님 상호 방위든 등등으로 필요합니다. 자꾸 국방력이 북만을 위해 존재하는것처럼 생각지 말자구요(물론 당장 급한건 부인 안하겠습니다.) 우리가 첨부터 통일국가면 군사력이 수세적 방어만을 고집할 이유가 없죠.
간단하게.. 항모가 투사전력이고 공격전력입니다. 돈이란 이야깅에요. 영향력이 돈인 시대가 와 있고 심화되고 있습니다. 전차하고 다르죠. 전차는 돈을 못 벌어 줍니다. 직수출 혹은 기술수출 말고... 항모나 원잠 이런류가 제3세계에 영향력을 행사하고 돈으로 돌아온다는 이야기에요.. 즉, 장기적으로 항모 운용비 이상의 돈으로 돌아 오게끔 해야 한다는 의미이고.. 그런 측면에서 보자면 필요합니다.
당장 쓸돈도 없는데 무슨 투자냐.. 이런 측면이면.. 할말 없습니다. 국내 방어력에도 도움되고 투사력도 가지고 영향력도 가지고.. 이런 취지에서.. 말씀드리는 겁니다.
물론 영향력 확보 차원의 다른 군사적 활동은 할겁니다. 그러나 항모 이상의 것이 없죠.. 당장은 현실적 힘들다 그쯤에서.. 이해하는게
부산항에 뻑하면 항모 들어오죠. 이게 북만을 고려한 위협용 용도만 있는게 아닙니다. 우리에게 있어서 영향력의 상징이죠. 동북아 영향력의 상징이고.
아프리카 두 나라가 뻑하면 국지전 한다고 가정해요. 혹은 감정이 안좋던지.. 그중 한나라가 우리나라에 해양기지를 제공했다고 합시다. 그 나라에 우리 항모가 들어 오는건 그 두국가에 강력한 메세지가 되는 겁니다. 그래서 필요하면 한번 와주기를 바라고.. 그 나라들에게 항모가 엄청난 위협이죠. 해양기지 제공한 나라는 우리 나라가 형으로 보이겠죠.. 당연 그나라 이권사업은 우리 영향력 아래로 오는 겁니다. 심지어 그 나라와 사이가 안좋은 나라도 우리나라 영향권 아래가 됩니다. 길게 보면 그 항모 전력의 일부는 그나라가 지불하고 있는거죠.
그때 마다 전차 옮길거 아니죠..
일본에서 왜 통신사를 초청합니까.. 결국 과시죠.. 그에 따른 출혈을 감수하고..
그런 영향력이 필요하고 때로는 군사무기를 가지고 가서 위력과시를 해야 하는데 항모 말고 지금 딱히 수단이 없죠.. 있어도 효과가... 지금 미북중러일 이외에는 눈에 안들어 오는 겁니다.
군사력이 안보에만 국한 되는 시대가 아닙니다. 왜 국내만 생각하나요. 중러북일 주변국 외엔 군사력 투사가 필요 없는 그런 시대가 올지 생각해 봐야겠네요. 기동함대는 있으니 재편을 하면됩니다. 그리고 제3세계 상대로 어마어마한 호위세력이 필요한것도 아니고..
서로 생각하는 시각이 완전히 다르네요. 제3세계 혹은 그외 군사력이 낮은 국가 상대로 필요한데.. 길게 보면 영향력 차원에서 운영비 뽑는다는 이야기 입니다. 당장 투자할 돈이 없죠. 어떻게 태국과 비교를 할수 있나요.. 우리나라가...
운용비를 뽑을수만 있다면 국내 활용방안이나 대북 상대로도 있음 좋죠 나쁠게 뭐 있나요.
문제는 우리나라가 항모만 뽑는다고 영향력을 행사할 국가인가가 핵심인겁니다.
우리는 전시 국가로 제한적인 영향력은 충분히 행사 할수 있다고 보기 때문이에요. 육해공 구성도 다양하고.. 물론 당장 수송함부터.. 이런 시각도 있죠.
먼 미래를 고려해서 지금 당장 경항모를 생각하는 건 좀 섣부른 이야기인 것 같습니다. 게다가 지금 당장은 언제 미칠지 모르는 영향력 확대보다도 현실적으로 더 효율성있는 전력을 구성하는 것이 우선되는 상황이라고 봅니다.
중국이나 일본과 같이 우리와 맞닿아 둘러싼 국가들만 없다면 말씀처럼 아프리카든지 먼 제 3세계 국가에 영향력 투사를 낙관적으로 이야기할 수 있겠지만, 지금 양 국가의 전력에 대응하는 체계는 커녕 북한에 대응하는 체계조차 아직 미흡한 부분이 많습니다.
그런 가운데 경항모는 우리가 선택할 수 있는 여러 선택지가운데 우선순위가 낮을 수 밖에 없습니다. 당장 호위함대 차출은 어떻게 할 것이고 함재기는 어떻게 할 것이고 경항모 건조와 운영에 따라 빠지는 유지비용도 계속해서 고려해야합니다. 우리가 태국처럼 빈곤한 건 아니지만, 그렇다고 경항모를 마냥 낙관적으로 운용할 수 있을 만큼 여유있는 재정도 아닙니다.
제 3세계나 다른 군사력 낮은 국가들에 영향력을 보인다는 건 표현이 그럴듯할 뿐이지, 우리 사정에 어울리지도 않는 무기체계를 들여놓고 영향력 이야기한다는 것은 단순히 허세부리는 것과 차이가 없어보입니다.
경항모를 운용함으로서 확대되는 영향력으로 운용비를 뽑아낼 수 있을 것이라는 점도 지나치게 낙관적입니다. 한창 팽창주의인 중국조차도 군사력 자랑과 온갖 경제적 지원책을 시행함에도, 해외에서의 군사기지 및 여러 거점 확보에 어려움을 겪고 있습니다. 이런 상황에서 우리가 단순히 경항모 함대를 하나 구성했다고 제 3세계나 다른 군사력 낮은 국가들로부터 우호적이고 긍정적인 제스처를 받을 수 있을지도 애매합니다.
운용비에 준하는 군사적/경제적 효과를 누린다는 확실한 보장이 있다면 모르겠지만, 정작 만들었는데 보장이 안되면 어떻게 하시려는 건지 매우 불투명한 것도 문제입니다. 경항모가 통상의 항모전단보다 그 비용이 적게드는 건 맞지만, 어디까지나 상대적인 것이지 우리의 사정에선 정말 값비싼 후회를 할 수 있다는 점이 큽니다.
애초에 경제적으로 이득이 된다는 확실한 보장이 있었다면 수많은 전문가들이 경항모 함대의 건조를 이야기하고 국방부에서건 정부에서건 긍정적으로 보았겠지만, 그런 이야기는 없거나 이상한 방향에서 간간히 언급되는 수준이잖습니까?
또한 우리가 미국처럼 여러 함대를 운영하여 순차적으로 돌리는 것도 아니고, 만들어봤자 하나뿐인 경항모 함대일 것이 뻔한데. 멀리있는 제 3세계 국가나 군사력 낮은 국가에 자랑하러 보내는 건 매우 어려운 이야기입니다. 군사적 상황이 늘 함대가 우리나라에 정박하고 있을 때 생기는 것도 아니고, 문제가 터졌는데 함대가 없으면 이걸 돈들여 만든 의의가 없어지는 것과 마찬가지가 아닌가 싶습니다. 오히려 조롱거리로 취급받지 않으면 다행일 정도이고 말이죠.
많은 분들이 경항모에 회의적인 건 근거나 타당한 추론없이 획일적으로 주장하는 것이 아닙니다. 그것이 다른 문제들보다 우선순위가 낮고 전쟁이라는 현실적 문제에서 이상만으로 이야기하기엔 어려운 부분이라는 점이 크게 작용합니다.
남중국해 무역라인 차단은 비단 우리나라만의 문제가 아니라 국제문제로 대두되는 안건입니다. 이전에서 비슷한 글들을 여러 사이트에서 몇 차례 본 적이 있는데, 이 문제와 항공모함 보유를 같이 엮는 건 큰 타당성을 부여하진 못합니다.
첫째로, 우리나라는 전력 구조상 자국 방위를 위한 편성을 주력으로 하고 있습니다. 이마저도 늘 한정된 예산과 자원 그리고 이따금 터져주시는 비리와 온갖 문제들로 하여금 아직도 해결해야 할 과제들이 많습니다. 따라서 자국 방위를 위한 편성조차 온전하게 해결하지 못하는 와중에 원정까지 고려하기엔 버겁다는 것을 먼저 들 수 있습니다.
둘째로, 무역라인을 인질로 삼는 행위는 중국과 우리나라 만의 문제가 아니라 국제문제로 대두됩니다. 민간선박에 대한 무차별적인 공격과 나포는 국제법상 금지되어있고, 그것은 설령 당사국 간에 전쟁상황에 준하더라도 통용됩니다.
또한 물류라인은 비단 우리나라 만이 아닌 여러 국가들이 사용하고 있는 라인이며, 만약 특정 국가가 이 라인을 물리적으로 통제하려 한다면 그 피해는 특정 국가만이 아닌 다른 국가로 확산될 가능성이 크기에 국제적인 개입을 초래할 수 있습니다. 따라서 중국이 언제든지 우리나라를 위협하기 위해 쉽게 사용될 수 있는 카드가 아니라는 점을 상기할 수 있습니다.(사용되더라도 이건 우리 혼자만이 해결하는 문제가 아니기도 합니다.)
셋째, 중국과 군사적 대립상황이라고 가정한다면, 정작 시급한 곳은 바다를 공유하여 맞닿은 서해가 될 가능성이 큽니다. 당장에 우리 앞의 바다부터 선결적으로 대응하여야 하는데. 서해에서의 분쟁이라면 (경)항모의 필요성이 매우 떨어집니다. 마찬가지로 중국과의 군사적 대립 상황이 발생하면, 우리가 남중국해까지 군사력을 투사할 여력이 있을 지도 애매한 상황입니다.
넷째로, 현재 우리나라가 도입하려는 F35기종은 경항모에서 제대로 운용할 수 있는 기종이 아닙니다. 게다가 우리나라는 항모 건조에 필요로한 기술적인 부분과 운용에서 경험이 없습니다. 미국이 쉽게 기술을 건네줄거라고 생각하신다면 그것도 지나친 낙관입니다. 처음부터 더듬더듬 하나하나 해결해나가야하는 문제들로 산적하여 있는데, 기존 문제들의 해결만으로도 벅찬 상황에서 새로 큰 문제를 만든다면 과연 이걸 제대로 해결할 수 있을 지 미지수입니다.
다섯째, 예산을 따지지 않는 것만큼 문제도 없습니다. 또 예산만 있다고 문제가 해결되는 것도 아닙니다. 앞서 많은 분들이 이와 같은 주제로 여러 사이트에서 수십번 수백번 수천번 이야기했지만, 당장에 돈이 없어서 우리가 원하는 기종과 자재와 장비들을 원하는 수량만큼 구매하지 못하는 경우가 대부분입니다. 게다가 돈이 있다고해도 이를 제대로 운용하고 관리한 전문인력도 늘 부족하고, 어느 분야이든 건조와 개발, 생산 등의 여러 공정에서 문제가 발생하기 일수라 이걸 해소하고 실전배치 될 때까지 늘 문제가 산적해있습니다.
그런 가운데 경항모의 투입을 너무 쉽게 이야기하시는 것 같습니다. 호위함 몇 척 꾸리면 그 호위함으로 선정된 함선들이 담당하던 지역은 어떻게 될 것이고, 이지스 함이 담당하는 구역도 어떻게 커버하실 것인지 의문입니다. 우리의 현 상대는 중국이 아닙니다. 설령 중국이 그러한 수준으로 대립된다고 하더라도, 북한과 중국 모두 신경써서 전력을 고루 배치해야할탠데, 당장에 유효할지 아닐지 모를 경항모에 기존 전력을 할애하는 것도 매우 어려운 문제입니다.
남중국해에서 중국이 하는것 보면 경항모가 아니라 중형이나 대형항모가 필요하지만
현실적으로 원잠건조하고 유지하는것도 어려운 마당에 항모는 우리 현실상
어렵죠..즉 필요성은 있는데 돈이 없다는거죠..그리고 중국은 그렇게 이성적인
국가가 아닙니다..남중국해서 하는 양아치짓이나 몰래 북핵을 지원하는거나
국제질서를 그렇게 지키거나 수호하는 나라는 아니죠..유사시 우리 무역로에 대한
봉쇄도 생각 해야합니다..
우선순위가 낮더라도 이를 운용할 수 있는 재원과 인원 등이 있다면 경항모이든 중항모이든 우주전함(...?)이든 마다할 이유가 없습니다. 하지만 현실적인 여건이 안되기에, 우리는 늘 우선순위를 정하고 이미 산적한 문제들부터 해결하는 것을 중점으로 두는 것이 타당하다는 공감대를 형성한다고 봅니다.
중국이 무역로를 봉쇄할 경우는 별도의 토의가 필요하다고 생각됩니다. 저도 어디까지나 제가 기억하고 생각하여 언급할 수 있는 한정적인 부분에서 이야기를 한 것이라, 실제로 얼마나 최악일지 우리가 무엇을 할 수 있을 지, 그리고 어떠한 준비와 대응이 필요할 지는 보다 많은 지혜가 필요할 것이라 생각됩니다.
작성일 : 16-10-18 12:02
조회 : 2,840
