가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 국산차륜형 장갑차에는 쌍열기관총을 설치 합시다.

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 17-01-09 18:17

[육군] 국산차륜형 장갑차에는 쌍열기관총을 설치 합시다.

글쓴이 : 가생일

쌍열.png

차륜형.png

위와 같은 형태의 기관총을 설치하는게 가장 적당하다고 봅니다.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		나무와바람 17-01-09 18:25 차륜형 장갑차가 IFV 가 아니라 APC 일텐데 쌍열기관총은 참 의미 없는 거죠! 차라이 돈이 많으면 RWS 나 다는게 낫겠죠 차륜형 장갑차가 IFV 가 아니라 APC 일텐데 쌍열기관총은 참 의미 없는 거죠! 차라이 돈이 많으면 RWS 나 다는게 낫겠죠



		가생일 17-01-09 18:29 쌍열!! 화력지원용으로 베리굳!!! 아닌가요..? 쌍열!! 화력지원용으로 베리굳!!! 아닌가요..?



		나무와바람 17-01-09 18:45 저런 쌍열이니 혹은 그이상의 다열 구조의 기관총이 예전에 사용하는 용도가 대공용으로 탄막을 조금이라도 좀 더 넓혀서 형성하고자 하는건데... 요즘 같은 화기의 정밀도가 높아진 시대엔 거의 쓰이지도 않죠! 괜히 구조만 복잡해져서 고장날 위험만 있고 화력을 키우려면 구경을 키우는게 백배 낫죠! 저런 쌍열이니 혹은 그이상의 다열 구조의 기관총이 예전에 사용하는 용도가 대공용으로 탄막을 조금이라도 좀 더 넓혀서 형성하고자 하는건데... 요즘 같은 화기의 정밀도가 높아진 시대엔 거의 쓰이지도 않죠! 괜히 구조만 복잡해져서 고장날 위험만 있고 화력을 키우려면 구경을 키우는게 백배 낫죠!



		전쟁망치 17-01-09 18:47 쌍열 기관총은 구시대의 유물이죠. 쌍열 기관총은 구시대의 유물이죠.



		가생일 17-01-09 19:00 진짜 구시대유물인지 모르겠습니다만 중동전투영상만봐도 효율성 짱짱인거 같은데요. 진짜 구시대유물인지 모르겠습니다만 중동전투영상만봐도 효율성 짱짱인거 같은데요.



		Silli 17-01-09 19:11 중동국가들의 자금사정상 고정밀의 화력무기를 사용할수 없으니 중기관총을 여러대 합친 다열 기관총이 유행하는거 아닌가요??? 쌍열기관총이 정말 효과가 강력했다면 실전으로 다저진 미군이나 제대로된 군대에서 쌍열 기관총을 보기 힘든 이유가...? 구시대적 대공화기 그 이상의 가치가 있지는 않을텐데용....굳이 쓰자면 대인용으로도 나쁘진 않을것 같긴한데요 면제압적인 면으로,,,, 중동국가들의 자금사정상 고정밀의 화력무기를 사용할수 없으니 중기관총을 여러대 합친 다열 기관총이 유행하는거 아닌가요??? 쌍열기관총이 정말 효과가 강력했다면 실전으로 다저진 미군이나 제대로된 군대에서 쌍열 기관총을 보기 힘든 이유가...? 구시대적 대공화기 그 이상의 가치가 있지는 않을텐데용....굳이 쓰자면 대인용으로도 나쁘진 않을것 같긴한데요 면제압적인 면으로,,,,



		나무와바람 17-01-09 19:12 사제무기를 민간용 트럭에 싣고 다니면서 전투에 참가하는 그쪽 지역과 정규군 편제 장비를 비교하시면 명확한 답이 나오기가 힘들죠! 애초에 비교대상이 아닌데...그쪽 지역이야 당장 장비가 없으니 이리저리 자체제작하거나 여러무기를 짬뽕해서 사용하는거라 장기적인 운용 같은 건 생각도 않고 있는거고... 피같은 세금으로 제작한 정규군 장비는 내구성, 정비성 등등 여러가지를 따질 수 밖에 없는거죠! 효율성이 님 말씀대로 짱짱이라면 우리나라에서 비록 사용하지 않는다고 해도 다른 나라의 정규군에선 많이 사용될텐데...현실은 그게 아니죠! 실제는 효율성이 없으니 사용을 안하는 거죠! 사제무기를 민간용 트럭에 싣고 다니면서 전투에 참가하는 그쪽 지역과 정규군 편제 장비를 비교하시면 명확한 답이 나오기가 힘들죠! 애초에 비교대상이 아닌데...그쪽 지역이야 당장 장비가 없으니 이리저리 자체제작하거나 여러무기를 짬뽕해서 사용하는거라 장기적인 운용 같은 건 생각도 않고 있는거고... 피같은 세금으로 제작한 정규군 장비는 내구성, 정비성 등등 여러가지를 따질 수 밖에 없는거죠! 효율성이 님 말씀대로 짱짱이라면 우리나라에서 비록 사용하지 않는다고 해도 다른 나라의 정규군에선 많이 사용될텐데...현실은 그게 아니죠! 실제는 효율성이 없으니 사용을 안하는 거죠!



		가생일 17-01-09 19:15 무기얘기하는데 뭐가 비교대상이아니라는지.. 정규군이건 뭐건 뭔 상관이죠? 무기가 효율성있고 쓰기좋으면 장땡이지... 딴나라안쓰는거는 거기 사정일거고.. 우리에게 맞다면 써야겠죠? 무기얘기하는데 뭐가 비교대상이아니라는지.. 정규군이건 뭐건 뭔 상관이죠? 무기가 효율성있고 쓰기좋으면 장땡이지... 딴나라안쓰는거는 거기 사정일거고.. 우리에게 맞다면 써야겠죠?



		나무와바람 17-01-09 19:22 에휴 그러니까요 님말대로 효율성이 있으면 널리 쓰일텐데.... 그 효율성이 란게 없으니 우리군이나 다른나라 정규군이나 사용을 안한다구요... 혹시 제가 모르는 현재 운용중인 저런 쌍열기관총을 단 장갑차 사례가 있으면 혼자만 알고 계시지 말고 공유 좀 해주시죠....전 그런 사례를 본적이 없네요... 에휴 그러니까요 님말대로 효율성이 있으면 널리 쓰일텐데.... 그 효율성이 란게 없으니 우리군이나 다른나라 정규군이나 사용을 안한다구요... 혹시 제가 모르는 현재 운용중인 저런 쌍열기관총을 단 장갑차 사례가 있으면 혼자만 알고 계시지 말고 공유 좀 해주시죠....전 그런 사례를 본적이 없네요...



		가생일 17-01-09 19:24 님 말씀은 걍 뭔가 문제가 있으니 외국군도 안쓰는것이다. 그러므로 우리도 필요없다...이거 아닌가요? 그건 올바른 답이 될 수 없다고 보구요.. 님 말씀은 걍 뭔가 문제가 있으니 외국군도 안쓰는것이다. 그러므로 우리도 필요없다...이거 아닌가요? 그건 올바른 답이 될 수 없다고 보구요..



		나무와바람 17-01-09 19:38 자 20mm 기관포와 25mm 기관포가 어느게 더 화력이 좋을까요? 당연히 구경이 더 큰 25mm 기관포가 관통력이나 사거리가 더 좋겠죠! 그런데 20mm 기관포를 2개 쌍열로 연결했다고 25mm 기관포 만큼 관통력이나 사거리가 나올 수 있을까요? 당연히 탄막이 넓어질 뿐이지 그렇지는 못하죠! 그럼 결국 20mm 기관포 쌍열로 달면서 2배의 공간을 차지하는 것보다 25mm 기관포 하나 다는게 훨씬 장점이 많죠! 고장도 당연히 적고 정비도 간편할테구요....공간도 적게 차지하구요.. 그렇다면 20mm 기관포를 쌍열로 달아서 25mm 기관포보다 나은 점이 뭔가요? 탄막이 좀 넓다? 어차피 구경이 커지면 화력도 상대적으로 커져서 그리 큰차이도 없을테고 요즘같은 화기관제장치가 정밀해진 시대에는 핀포인트 공격이 가능해져서.... 탄막이 넓은게 별 의미도 없죠! 예전에야 육안으로 적항공기를 추적하고 수동으로 대공화기를 조작해서 격추하려다 보니 탄막을 좀 더 넓혀보려고 쌍열이니 그 이상의 다열이니 기관총을 묶어서 운용한거구요. 자 20mm 기관포와 25mm 기관포가 어느게 더 화력이 좋을까요? 당연히 구경이 더 큰 25mm 기관포가 관통력이나 사거리가 더 좋겠죠! 그런데 20mm 기관포를 2개 쌍열로 연결했다고 25mm 기관포 만큼 관통력이나 사거리가 나올 수 있을까요? 당연히 탄막이 넓어질 뿐이지 그렇지는 못하죠! 그럼 결국 20mm 기관포 쌍열로 달면서 2배의 공간을 차지하는 것보다 25mm 기관포 하나 다는게 훨씬 장점이 많죠! 고장도 당연히 적고 정비도 간편할테구요....공간도 적게 차지하구요.. 그렇다면 20mm 기관포를 쌍열로 달아서 25mm 기관포보다 나은 점이 뭔가요? 탄막이 좀 넓다? 어차피 구경이 커지면 화력도 상대적으로 커져서 그리 큰차이도 없을테고 요즘같은 화기관제장치가 정밀해진 시대에는 핀포인트 공격이 가능해져서.... 탄막이 넓은게 별 의미도 없죠! 예전에야 육안으로 적항공기를 추적하고 수동으로 대공화기를 조작해서 격추하려다 보니 탄막을 좀 더 넓혀보려고 쌍열이니 그 이상의 다열이니 기관총을 묶어서 운용한거구요.



		나무와바람 17-01-09 19:42 그리고 첫댓글에서 차륜형 장갑차는 용도가 IFV 가 아니라 APC 차량이라고 언급을 했었는데.. IFV 차량과 APC 차량을 구분 못하고 계신 건 아니시죠? 보병전투차 라면 달랑 기관총 하나 단게 문제가 될 수 있지만 병력수송장갑차 라면 그게 별 문제가 안되죠.... 그리고 첫댓글에서 차륜형 장갑차는 용도가 IFV 가 아니라 APC 차량이라고 언급을 했었는데.. IFV 차량과 APC 차량을 구분 못하고 계신 건 아니시죠? 보병전투차 라면 달랑 기관총 하나 단게 문제가 될 수 있지만 병력수송장갑차 라면 그게 별 문제가 안되죠....



		나무와바람 17-01-09 19:25 설마 기껏 설명을 해드렸는데 이해가 안되니 괜히 성질이 나시는 거면.... 욱하지 마시고 어느부분이 이해가 안되는지 차근차근 얘기해보세요... 애시당초 설명도 필요 없고, 그냥 답정너 짓을 하려고 글 올리신 거라면... 그냥 제가 조용히 사라져 드릴게요 설마 기껏 설명을 해드렸는데 이해가 안되니 괜히 성질이 나시는 거면.... 욱하지 마시고 어느부분이 이해가 안되는지 차근차근 얘기해보세요... 애시당초 설명도 필요 없고, 그냥 답정너 짓을 하려고 글 올리신 거라면... 그냥 제가 조용히 사라져 드릴게요



		가생일 17-01-09 19:26 무슨설명을 하셨다고..구체적으로 뭐가 않좋은건지 어디 얘기했어요? 무슨설명을 하셨다고..구체적으로 뭐가 않좋은건지 어디 얘기했어요?



		타로 17-01-11 16:14 암걸리겠네요... 일부로 그러시는거죠? 암걸리겠네요... 일부로 그러시는거죠?



		어벙이 17-01-10 00:22 먹이 노 노 먹이 노 노



		가격1200원 17-01-09 19:21 다른분들이 기껏 충분히 설명을 해줘도 못알아 먹고 오히려 왜 내말에 동의안해주냐고고 찡찡대는 작성자가 깝깝할뿐이고.. 다른분들이 기껏 충분히 설명을 해줘도 못알아 먹고 오히려 왜 내말에 동의안해주냐고고 찡찡대는 작성자가 깝깝할뿐이고..



		커피나무 17-01-09 19:25 이스라엘이 중동전을 치르면서 RPG에 대한 피해가 커지자 전차에 다수의 기관총을 붙여놨던게 생각나는군요. 이스라엘 전차들 포탑에 저런 쌍열식 거치도 꽤 자주보였죠. 능동방어 개념이나 장갑의강화 개념도 있지만 대전차보병에 대한 가장 원초적인 방법이 대보병용 화기의 증대겠지요. 이스라엘이 중동전을 치르면서 RPG에 대한 피해가 커지자 전차에 다수의 기관총을 붙여놨던게 생각나는군요. 이스라엘 전차들 포탑에 저런 쌍열식 거치도 꽤 자주보였죠. 능동방어 개념이나 장갑의강화 개념도 있지만 대전차보병에 대한 가장 원초적인 방법이 대보병용 화기의 증대겠지요.



		가생일 17-01-09 19:34 연사력, 탄약소비량,효율성, 등등을 따진다면 쌍열기관총이 제격이라 생각 합니다. 차륜형은 덩치도 있으니 탄약적재도 문제 없을거 같고... 아무리생각해도 차륜형에 딸랑 기관총 한정은 너무 왜소하다고 생각 되네요. 군에서도 적극적으로 검토좀 해 봤으면 좋겠네요. 모듈로만들어 놓으면 해안방어용등은 물론 기타여러분야에서도 쓰임새가 많을걸로 생각 됩니다. 연사력, 탄약소비량,효율성, 등등을 따진다면 쌍열기관총이 제격이라 생각 합니다. 차륜형은 덩치도 있으니 탄약적재도 문제 없을거 같고... 아무리생각해도 차륜형에 딸랑 기관총 한정은 너무 왜소하다고 생각 되네요. 군에서도 적극적으로 검토좀 해 봤으면 좋겠네요. 모듈로만들어 놓으면 해안방어용등은 물론 기타여러분야에서도 쓰임새가 많을걸로 생각 됩니다.



		가생일 17-01-09 19:46 바람과나무님글에 댓글다는 메뉴가 안보여 여기에 씁니다. 일견 님의견이 타당한듯하나 그 사용 목적을 어디를 주로 잡느냐가 중요할거 같습니다. 님말씀대로하면 연사력에 문제가 있습니다. 게다가 쌍열은 당연히 님말씀대로 탄막이 넓어지는 장점도 있고요. 당연히 그런것들때문에 쌍열하자고 하는거 아니겠어요? 그렇담 아예4개를 달지?하는 분도 계시겠지만 그건 탄약소비량은 물론 그 크기등으로해서 오히려 않좋은 모습이 되겠지요. 바람과나무님글에 댓글다는 메뉴가 안보여 여기에 씁니다. 일견 님의견이 타당한듯하나 그 사용 목적을 어디를 주로 잡느냐가 중요할거 같습니다. 님말씀대로하면 연사력에 문제가 있습니다. 게다가 쌍열은 당연히 님말씀대로 탄막이 넓어지는 장점도 있고요. 당연히 그런것들때문에 쌍열하자고 하는거 아니겠어요? 그렇담 아예4개를 달지?하는 분도 계시겠지만 그건 탄약소비량은 물론 그 크기등으로해서 오히려 않좋은 모습이 되겠지요.



		나무와바람 17-01-09 19:54 그러니까 공간만 많이 차지하고 정비성 안좋은데 굳이 쌍열로 달아봤자 차라리 조금 구경이 큰 화기를 다는게 화력도 더 좋아지고 사거리도 늘어나고 훨씬 효율적이란 거죠! 경제성도 좋구요.... 이걸 이해 못하시겠으면...이 이상은 저도 설명에 한계가 있어서 포기하겠습니다.. 전 능력이 이것 밖에 안되니....다른 분께서 잘 설명해주시겠죠...그럼 이만.. 그러니까 공간만 많이 차지하고 정비성 안좋은데 굳이 쌍열로 달아봤자 차라리 조금 구경이 큰 화기를 다는게 화력도 더 좋아지고 사거리도 늘어나고 훨씬 효율적이란 거죠! 경제성도 좋구요.... 이걸 이해 못하시겠으면...이 이상은 저도 설명에 한계가 있어서 포기하겠습니다.. 전 능력이 이것 밖에 안되니....다른 분께서 잘 설명해주시겠죠...그럼 이만..



		가생일 17-01-09 19:51 쌍열얘기만하면 IFV, APC 얘기하시는 분들있는데..단순수송용이 아닌 전투용으로 쓸 수 있도록 해야한다는 관점에서 쓰는 겁니다. 말 그대로 순수 병력 수송용 이라면 기관총 하나만 달아도 당연히 누가 뭐랄사람 있을까요? 근데 사실 그 병력수송용이라는 개념자체도 조금 아리송 하지만 말씀 입니다. 전투를 배제한 말그대로 '순수'병력수송이라는게 있을 수 있을까요? 만일 있다면 장갑까지도 필요없을거 같습니다만.. 쌍열얘기만하면 IFV, APC 얘기하시는 분들있는데..단순수송용이 아닌 전투용으로 쓸 수 있도록 해야한다는 관점에서 쓰는 겁니다. 말 그대로 순수 병력 수송용 이라면 기관총 하나만 달아도 당연히 누가 뭐랄사람 있을까요? 근데 사실 그 병력수송용이라는 개념자체도 조금 아리송 하지만 말씀 입니다. 전투를 배제한 말그대로 '순수'병력수송이라는게 있을 수 있을까요? 만일 있다면 장갑까지도 필요없을거 같습니다만..



		Silli 17-01-09 19:57 답정너 답정너



		강아리 17-01-09 20:00 제 생각에는 보병수송용은 그다지고요 보병 전투용 이라면 새로 개발한 40m를 달아야 적 장갑차나 시가전때 내부에 있는 적들을 살상 할수 있지 않을까 합니다 30m도 약하고 건물 벽을 뚫을수 있는 40m가 적당 해요 미군도 중동전에서 실제로 그걸 몸소 실감 했다고 합니다..... 제 생각에는 보병수송용은 그다지고요 보병 전투용 이라면 새로 개발한 40m를 달아야 적 장갑차나 시가전때 내부에 있는 적들을 살상 할수 있지 않을까 합니다 30m도 약하고 건물 벽을 뚫을수 있는 40m가 적당 해요 미군도 중동전에서 실제로 그걸 몸소 실감 했다고 합니다.....



		팬더롤링어… 17-01-09 20:08 작성자 진짜 답없네....혼자 글올려 놓고 혼자 우길꺼면 왜 글을 올리지? 작성자 진짜 답없네....혼자 글올려 놓고 혼자 우길꺼면 왜 글을 올리지?



		푹찍 17-01-09 20:32 제목부터 우길려는 글인것 같은데요 ㅋ 좀 우기기도 하고 그래야 재미있지 여기서는 엉뚱하거나 다른 생각 자체를 좀 우습게 보고 이지메(글쓰지 마라. 답정너다. 등등) 하는것 같음 공지만 지키면 상관없지 않을까요? 차라리 "저거에 반대한다" 이런식의 반응. 혹은 댓글을 안달면 모르겠지만 왜 글을 올리냐는 식으로 면박주는 댓글은 좀 없었으면 하는데... 무서워서 누가 글 올리겠어요 제목부터 우길려는 글인것 같은데요 ㅋ 좀 우기기도 하고 그래야 재미있지 여기서는 엉뚱하거나 다른 생각 자체를 좀 우습게 보고 이지메(글쓰지 마라. 답정너다. 등등) 하는것 같음 공지만 지키면 상관없지 않을까요? 차라리 "저거에 반대한다" 이런식의 반응. 혹은 댓글을 안달면 모르겠지만 왜 글을 올리냐는 식으로 면박주는 댓글은 좀 없었으면 하는데... 무서워서 누가 글 올리겠어요



		Silli 17-01-09 20:57 일방적으로 모아붙이는것도 아니고 윗글부터 봐오시면 알수 있듯이 상세하게 답변주시는분들도 있는데도 남의 설명을 이해해볼생각은 없고 그냥 쌍열기관총 짱입니다<<이거하나만 밀어붙이는게 무슨 대화를 하자고 올리는 글이나 됩니까... 그런글좀 올릴수 있지란식으로 올리기 이전에 왜 사람들의 공감을 얻지 못하는지부터 이해한뒤에 글을 썼으면 합니다. 소감문은 자기 블로그에다 적으면됩니다. 일방적으로 모아붙이는것도 아니고 윗글부터 봐오시면 알수 있듯이 상세하게 답변주시는분들도 있는데도 남의 설명을 이해해볼생각은 없고 그냥 쌍열기관총 짱입니다<<이거하나만 밀어붙이는게 무슨 대화를 하자고 올리는 글이나 됩니까... 그런글좀 올릴수 있지란식으로 올리기 이전에 왜 사람들의 공감을 얻지 못하는지부터 이해한뒤에 글을 썼으면 합니다. 소감문은 자기 블로그에다 적으면됩니다.



		ellexk 17-01-09 21:35 헐... 소감문은 자기 블로그에 적으라네 여기가 무슨 전문 학회지 커뮤니티 인가보죠? 님은 얼마나 제대로 올리는지 주시해 보겠습니다 애시당초 여러명이 린치걸면 누구나 흥분하게 되어있는겁니다 헐... 소감문은 자기 블로그에 적으라네 여기가 무슨 전문 학회지 커뮤니티 인가보죠? 님은 얼마나 제대로 올리는지 주시해 보겠습니다 애시당초 여러명이 린치걸면 누구나 흥분하게 되어있는겁니다



		Silli 17-01-10 11:12 뭐 친우라도 되시는지 필요이상으로 발끈하고 계시는데 별일도 아닌걸로 한사람 공격한다고 말하기전에 님부터 남에게 시비걸지마시길...주장과 행동이 따로노시는분이시네요 ^^ 그리고 애도 아니고 여러명이 린치요? 누가 린치를 걸었죠?답정너라고 한것은 확실한 답정너이기에 한말이고 스스로가 어거지로 주장을 우기고 있는건 사실아닌가요?? 지가 흥분을 하건말건 상관없이 남이 이해시켜주려해도 이해하지 못하고 린치라 판단해 흥분한다면 그사람 성격에 문제가 있는거지요 님처럼요 뭐 친우라도 되시는지 필요이상으로 발끈하고 계시는데 별일도 아닌걸로 한사람 공격한다고 말하기전에 님부터 남에게 시비걸지마시길...주장과 행동이 따로노시는분이시네요 ^^ 그리고 애도 아니고 여러명이 린치요? 누가 린치를 걸었죠?답정너라고 한것은 확실한 답정너이기에 한말이고 스스로가 어거지로 주장을 우기고 있는건 사실아닌가요?? 지가 흥분을 하건말건 상관없이 남이 이해시켜주려해도 이해하지 못하고 린치라 판단해 흥분한다면 그사람 성격에 문제가 있는거지요 님처럼요



		ellexk 17-01-10 13:20 이야 소감문은 블로그에 적으라고 하질 않나 성격에 문제가 있다고 하질않나 너같이 공격하면 스님도 발끈하겠네요 ㅋ 눈에 불을 켜고 공격하는 꼬라지를 보니 경험상 댁은 올해를 넘기긴 힘들겠어요 여기서 ㅋㅋ 이야 소감문은 블로그에 적으라고 하질 않나 성격에 문제가 있다고 하질않나 너같이 공격하면 스님도 발끈하겠네요 ㅋ 눈에 불을 켜고 공격하는 꼬라지를 보니 경험상 댁은 올해를 넘기긴 힘들겠어요 여기서 ㅋㅋ



		어설픈직딩 17-01-09 20:12 음... 작정자분께서 좀더 알아보심이 어떠실지요! 음... 작정자분께서 좀더 알아보심이 어떠실지요!



		Kastrael 17-01-09 20:14 답정너... 답정너...



		태강즉절 17-01-09 20:30 예전 눈대중으로 대충 헬렐레 요동치면서 탄막 형성할땐 그나마 저게 유효했을텐데.. 요즘엔 그걸 커버할 장비들이 많은데 굳이 저걸 다시 써야되겠습니까?.. 저게 얼마나 부정확할진..구조를 똮 봐도 알것 아니겠습니까?.. 차라리 하나씩 떼어 조준해 쏘는게 더 정확할듯 한데여..ㅋㅋ 예전 눈대중으로 대충 헬렐레 요동치면서 탄막 형성할땐 그나마 저게 유효했을텐데.. 요즘엔 그걸 커버할 장비들이 많은데 굳이 저걸 다시 써야되겠습니까?.. 저게 얼마나 부정확할진..구조를 똮 봐도 알것 아니겠습니까?.. 차라리 하나씩 떼어 조준해 쏘는게 더 정확할듯 한데여..ㅋㅋ



		상파 17-01-09 20:46 멋있고 뽀대나긴 하죠! 쌍열을 안쓰는 이유는 위에 여러분이 잘 설명해 주신 것 같고요, 장갑차의 무장에 대한 개념은 요기 읽어보시면 감이 오실듯요. 만능 차량을 만드는 것 보다는, 다양한 용도의 차량을 별개로 만들어서 같이 작전하는게 효율적입니다! https://namu.wiki/w/%EC%9E%A5%EA%B0%91%EC%B0%A8 개인적으로 저는 RWS 했으면 좋겠는데, 가격도 가격이겠지만, RWS가 각광을 받기에는 아직 소프트웨어 발전이 미진한 것 같습니다. 소프트웨어 기술만 충분히 축적된다면 RWS가 어마어마한 효용이 있을 듯. 멋있고 뽀대나긴 하죠! 쌍열을 안쓰는 이유는 위에 여러분이 잘 설명해 주신 것 같고요, 장갑차의 무장에 대한 개념은 요기 읽어보시면 감이 오실듯요. 만능 차량을 만드는 것 보다는, 다양한 용도의 차량을 별개로 만들어서 같이 작전하는게 효율적입니다! https://namu.wiki/w/%EC%9E%A5%EA%B0%91%EC%B0%A8 개인적으로 저는 RWS 했으면 좋겠는데, 가격도 가격이겠지만, RWS가 각광을 받기에는 아직 소프트웨어 발전이 미진한 것 같습니다. 소프트웨어 기술만 충분히 축적된다면 RWS가 어마어마한 효용이 있을 듯.



		user386 17-01-09 21:05 20mm 기관포가 화력이 모자라 한 발 맞고 안죽을 정도도 아닌데... 무게도 더 나가고 부피도 큰 쌍열포를 굳이 장착할 필요가 있을까요?... 대공포라면 간격을 조금 더 넓혀서 작은 의미의 화망을 구축하는 거라면 또 몰라... 20mm 기관포가 화력이 모자라 한 발 맞고 안죽을 정도도 아닌데... 무게도 더 나가고 부피도 큰 쌍열포를 굳이 장착할 필요가 있을까요?... 대공포라면 간격을 조금 더 넓혀서 작은 의미의 화망을 구축하는 거라면 또 몰라...



		안경도깨비 17-01-09 21:11 쌍열이라니....누구에게 쏘겠다고? 보병? 차라리 K4 40mm유탄발사기가 더 좋고 장갑차? 그럼 K21에도 올린 40mm포가 더 좋은데 좋은것들 놔두고 왜 더럽게 무겁고 효율성 떨어지는 핍티켈2정 묶으라 하시는건지? 쌍열이라니....누구에게 쏘겠다고? 보병? 차라리 K4 40mm유탄발사기가 더 좋고 장갑차? 그럼 K21에도 올린 40mm포가 더 좋은데 좋은것들 놔두고 왜 더럽게 무겁고 효율성 떨어지는 핍티켈2정 묶으라 하시는건지?



		진실게임 17-01-09 21:18 아무도 언급안한 쌍열포의 단점 - 두 배의 탄약 소비량이죠. 효율도 두 배가 되면 모를까... 탄약 소비량은 중요합니다. 아무리 돈이 많아도, 혼란스런 전장에서 무진장의 탄약 보유는 불가능하죠, 그 만큼 많은 보급이 필요하다는 것은 전장환경을 어지럽히고 취약하게 합니다. 부대 이동시에도 더 많은 무게 부하가 걸립니다. 단순한 비용 문제가 아니라 번잡한 물류로 전투력의 구멍이 생기는 거죠. 아무도 언급안한 쌍열포의 단점 - 두 배의 탄약 소비량이죠. 효율도 두 배가 되면 모를까... 탄약 소비량은 중요합니다. 아무리 돈이 많아도, 혼란스런 전장에서 무진장의 탄약 보유는 불가능하죠, 그 만큼 많은 보급이 필요하다는 것은 전장환경을 어지럽히고 취약하게 합니다. 부대 이동시에도 더 많은 무게 부하가 걸립니다. 단순한 비용 문제가 아니라 번잡한 물류로 전투력의 구멍이 생기는 거죠.



		NightEast 17-01-09 21:19 다열기관포가 필요하면 걍 저구경 대공차량보고 긁어달라는게 나을듯함 굳이 장갑차, 전투차량까지 무리해서 다열을 만들필요는 없다고 봅니다 다열기관포가 필요하면 걍 저구경 대공차량보고 긁어달라는게 나을듯함 굳이 장갑차, 전투차량까지 무리해서 다열을 만들필요는 없다고 봅니다



		뽐뿌맨 17-01-09 21:25 쌍열이라... 흠.. 탄약적재부터 곤란하죠... 보급도 곤란하구요. 화력지원이 주가 아니라 이동이 주임무인 경우에는 지속능력이 더 중요합니다. 쌍열이라... 흠.. 탄약적재부터 곤란하죠... 보급도 곤란하구요. 화력지원이 주가 아니라 이동이 주임무인 경우에는 지속능력이 더 중요합니다.



		ellexk 17-01-09 21:31 난 여기 올때마다 정말 이해 안되는게 대체 왜 여러명이 다구리를 놓으시나요 글쓴이가 답정너 기질이긴 한데 그건 그렇다 치고 이미 한분이랑 1대1 대화중이고 그분이 이미 공격과 수비를 다 하고 있는 상황인데 다른분들이 답정너니 뭐니 끼어들어버리면 글쓴 입장에서 당연 흥분할수밖에 없어보여요 이분이 어그로성 글을 올린것도 아닌거 같은데 군중심리로 상대방을 공격하진 맙시다 난 여기 올때마다 정말 이해 안되는게 대체 왜 여러명이 다구리를 놓으시나요 글쓴이가 답정너 기질이긴 한데 그건 그렇다 치고 이미 한분이랑 1대1 대화중이고 그분이 이미 공격과 수비를 다 하고 있는 상황인데 다른분들이 답정너니 뭐니 끼어들어버리면 글쓴 입장에서 당연 흥분할수밖에 없어보여요 이분이 어그로성 글을 올린것도 아닌거 같은데 군중심리로 상대방을 공격하진 맙시다



		Kastrael 17-01-10 03:13 다구리를 놓는게 아니라, 설명 할 만큼 하고, 알 만하게 이야기 했는데도 반응이 한결같으니 더 이상 심력과 시간을 소모해서 알려줄 필요가 없다고 하는 이야깁니다. 본문 발제자 분 보고 열받으란 소리가 아니라, 발제글 보고 순진하게 시간과 노력 투입하시려는 분들, 아끼시라고 적는 거죠. + 두 분 개인톡에서 저러고 계신데 끼어들면야 당연히 끼어든 놈 오지랍이겠지만, 공개된 게시판에서 수준 이하의 공방이 오고가고 있으니 그만들 하시라는 의미로 다들 한마디씩 거드는게 아닐런지요. 다구리를 놓는게 아니라, 설명 할 만큼 하고, 알 만하게 이야기 했는데도 반응이 한결같으니 더 이상 심력과 시간을 소모해서 알려줄 필요가 없다고 하는 이야깁니다. 본문 발제자 분 보고 열받으란 소리가 아니라, 발제글 보고 순진하게 시간과 노력 투입하시려는 분들, 아끼시라고 적는 거죠. + 두 분 개인톡에서 저러고 계신데 끼어들면야 당연히 끼어든 놈 오지랍이겠지만, 공개된 게시판에서 수준 이하의 공방이 오고가고 있으니 그만들 하시라는 의미로 다들 한마디씩 거드는게 아닐런지요.



		Silli 17-01-10 10:56 1대1 대화?ㅋ 나무와바람님 말씀하시는것같은데 아무리 바람님이 잘 설명해주어도 답정해놓고 발제글 올려놓은 사람이라 대화자체가 되지 않아 바람님 포기하고 간거 댓글 보면 안나옵니까 뭐가 대화중입니까? 1대1 대화?ㅋ 나무와바람님 말씀하시는것같은데 아무리 바람님이 잘 설명해주어도 답정해놓고 발제글 올려놓은 사람이라 대화자체가 되지 않아 바람님 포기하고 간거 댓글 보면 안나옵니까 뭐가 대화중입니까?



		사통팔달 17-01-09 21:58 저차량 쌍열 30미리 대공포 올라가니까요.대공포라지만 지상지원에도 쓰이니까요. 저차량 쌍열 30미리 대공포 올라가니까요.대공포라지만 지상지원에도 쓰이니까요.



		자체발광 17-01-09 22:35 K-808 목적이 보병 수송이지 전투중심의 차량이 아닙니다. 이미 40mm는 K-21이 있고 그외에 3세대 전차도 절대 수량이 적지않게 있어서 실제 전투시 K-808이 할수있는 일이 없어요. 보병 보호에 조금 약한면이 없지 않은게 걸릴뿐이라 빠르게 교체 가능한 모듈화된 슬랫 장갑이랑 APC장갑도 장착 가능하게 하면 좋겠고 IRST가 가능한 40mm유탄과 50구경 이상의 RWS의 필요성이 보입니다. K-808 목적이 보병 수송이지 전투중심의 차량이 아닙니다. 이미 40mm는 K-21이 있고 그외에 3세대 전차도 절대 수량이 적지않게 있어서 실제 전투시 K-808이 할수있는 일이 없어요. 보병 보호에 조금 약한면이 없지 않은게 걸릴뿐이라 빠르게 교체 가능한 모듈화된 슬랫 장갑이랑 APC장갑도 장착 가능하게 하면 좋겠고 IRST가 가능한 40mm유탄과 50구경 이상의 RWS의 필요성이 보입니다.



		KCX2000 17-01-09 22:37 요즘 시대에 쌍열 기관포라 ㅋㅋ 2차대전이라면 이해라도 하지... 그걸로 보병지원할려나 명중율 꽝에다 발사속도도 느려터진물건으로 무슨 보병지원을 하지? 차라리 돈좀 써서 RWS를 달던가 미군처럼 전동 미니건을 단다면 이해라도 하지... K6 달면 포방패는 무조건 달아야할거고 K200에 포방패도 있으나 마나 한 물건이라고 난린데 이제와서 또 그런 삽질을? K6 요즘은 얼만지 몰라도 예전엔 1600정도했는데 이거 두개면 3200만원... 한 푼이라도 아낄려고 저런 APC를 개발한건데 K6에 포방패달면 안전상 취약하다고 또 돈들여서 강화하면 APC 개발한 목적이 무색해지는데.... 요즘 시대에 쌍열 기관포라 ㅋㅋ 2차대전이라면 이해라도 하지... 그걸로 보병지원할려나 명중율 꽝에다 발사속도도 느려터진물건으로 무슨 보병지원을 하지? 차라리 돈좀 써서 RWS를 달던가 미군처럼 전동 미니건을 단다면 이해라도 하지... K6 달면 포방패는 무조건 달아야할거고 K200에 포방패도 있으나 마나 한 물건이라고 난린데 이제와서 또 그런 삽질을? K6 요즘은 얼만지 몰라도 예전엔 1600정도했는데 이거 두개면 3200만원... 한 푼이라도 아낄려고 저런 APC를 개발한건데 K6에 포방패달면 안전상 취약하다고 또 돈들여서 강화하면 APC 개발한 목적이 무색해지는데....



		서울뺀질이 17-01-10 00:31 걍 모르면 미군애덜 하는거 보고 따라하면 중간은 해요. 미군이 아파치 헬기에다 쌍열 기관포 다는 거 봣어여? 그리고, 스트파이커 장갑차에 쌍열 기관포 답니까? 걍 모르면 미군애덜 하는거 보고 따라하면 중간은 해요. 미군이 아파치 헬기에다 쌍열 기관포 다는 거 봣어여? 그리고, 스트파이커 장갑차에 쌍열 기관포 답니까?



		G스마트SM 17-01-10 03:18 (-ㄴ-;; K236 자주발칸포 보단. 발제자의 본문 내용속 쌍열 기관총이. 관통력. 고각사격 등 여러모로 부족하지 않나요? 과거엔 장갑차에. 퇴역전투기의 기관포 장착 발제도 있긴하였지만.뭐. 맥락은 유사하긴 하지만. . 쌍열 기관총의 효율성은. . .으음. . (-ㄴ-;; K236 자주발칸포 보단. 발제자의 본문 내용속 쌍열 기관총이. 관통력. 고각사격 등 여러모로 부족하지 않나요? 과거엔 장갑차에. 퇴역전투기의 기관포 장착 발제도 있긴하였지만.뭐. 맥락은 유사하긴 하지만. . 쌍열 기관총의 효율성은. . .으음. .



		개구신 17-01-10 12:02 승공포도 아니고... 2열, 4열로 만드는건 화력강화 보다는 정밀한 조준장비가 없던시절 조준의 부정확함을 해소하기 위해 화망을 넓힐 목적으로 했던 겁니다. 예를 들어 우리 승공포 처럼 아예 4열로 만들어 조준장비의 부재를 해소하려 만든것도 있습니다. 물론 지금도 대공포에선 유효할수 있구요. 그리고 기본적으로 탄환을 쏜다는 점에서 보병제압에도 쓰일수는 있겠습니다. 하지만 차륜형 장갑차라는 시가지 전투를 상정한 차량에서 과연 그게 필요할까 하는걸 생각해야죠. 탄약이 무한정으로 있는것도 아니고, 또한 기본적으로 보병수송장갑차량인 만큼 보병과 함께 움직여야 하는 것인데, 그렇다면 보병작전 지원을 위해서라면 더 큰 구경의 기관포 장착이 필요하지 괜한 탄약낭비만 초래할 쌍열기관총따위는 의미없을겁니다. 옛 2차대전 시절 변변찮은 조준장비 덕분에 한발이라도 스쳐가길 기원하며 만들기 시작한 쌍열, 4열 기관총이 넓은 화각과 강력한 연사력으로 남자의 가슴을 들끓게 만드는것이야 이해합니다만, 그런 향수에 젖어 한물 간 무기체계를 가져다 쓸 이유는 없겠죠. 참고로 거함거포시절 쌍열주포를 달아 쏴 대던 수상함들이 지금은 조그만 단열포로 다니는 이유를 생각해보셨으면 합니다. 승공포도 아니고... 2열, 4열로 만드는건 화력강화 보다는 정밀한 조준장비가 없던시절 조준의 부정확함을 해소하기 위해 화망을 넓힐 목적으로 했던 겁니다. 예를 들어 우리 승공포 처럼 아예 4열로 만들어 조준장비의 부재를 해소하려 만든것도 있습니다. 물론 지금도 대공포에선 유효할수 있구요. 그리고 기본적으로 탄환을 쏜다는 점에서 보병제압에도 쓰일수는 있겠습니다. 하지만 차륜형 장갑차라는 시가지 전투를 상정한 차량에서 과연 그게 필요할까 하는걸 생각해야죠. 탄약이 무한정으로 있는것도 아니고, 또한 기본적으로 보병수송장갑차량인 만큼 보병과 함께 움직여야 하는 것인데, 그렇다면 보병작전 지원을 위해서라면 더 큰 구경의 기관포 장착이 필요하지 괜한 탄약낭비만 초래할 쌍열기관총따위는 의미없을겁니다. 옛 2차대전 시절 변변찮은 조준장비 덕분에 한발이라도 스쳐가길 기원하며 만들기 시작한 쌍열, 4열 기관총이 넓은 화각과 강력한 연사력으로 남자의 가슴을 들끓게 만드는것이야 이해합니다만, 그런 향수에 젖어 한물 간 무기체계를 가져다 쓸 이유는 없겠죠. 참고로 거함거포시절 쌍열주포를 달아 쏴 대던 수상함들이 지금은 조그만 단열포로 다니는 이유를 생각해보셨으면 합니다.



		호랭이님 17-01-10 12:48 무인 포탑에 30mm 발칸포라면 이해라도 합니다...근데 쌍열 기관총요? 허얼;;;;;;;;;;;;;;;; 무인 포탑에 30mm 발칸포라면 이해라도 합니다...근데 쌍열 기관총요? 허얼;;;;;;;;;;;;;;;;



		가생일 17-01-10 15:03 무인포탑얘기는 본 주제에서 너무 나간 얘기구요..발칸은 탄약소모가 너무 많아 부적합하다고 봅니다. 무인포탑얘기는 본 주제에서 너무 나간 얘기구요..발칸은 탄약소모가 너무 많아 부적합하다고 봅니다.



		가생일 17-01-10 14:55 많은 분들이 글 남기셨네요. 제가 주장하던바가 조금 다르게 표현된거 같아 다소 수정하겠습니다. "K6 쌍열을 달던가 30밀리 단장을 달아야한다"가 제 주장 입니다. 위 댓글에 제가 잘못 단 부분이 있었네요. 20밀리쌍열이 좋다고 생각하지만 중동의 쏘련제 쌍열 20밀리급은 우리에게 없는 물건이니 K6로 대체한거구요. 40밀리이상이 안맞는다고 생각하는 이유는 원래 쌍열을 추구한 연사력에대한 부족등은 물론 그 부피등에 관한 문제로해서 40밀리는의미없다고 보는 것 입니다. 30밀리는 당연히 우리가 비호에서 쓰고 있으니 다소 수정하는 부분이나 탄약등의 문제에서 전혀 문제될게 없을거고요.. 보병화력지원이나 후방전투등 여러면을 고려할때 가장 적합한 체계라고 생각해 쓴 글임을 다시한번 말씀드립니다. 보시다시피 재래식무기중에 우리에게 부족한부분을 커버하는 차원에서 얘기하는것이므로 RWS등의 얘기는 아예다른 주제로 가져가야할 내용인거 같구요. 많은 분들이 글 남기셨네요. 제가 주장하던바가 조금 다르게 표현된거 같아 다소 수정하겠습니다. "K6 쌍열을 달던가 30밀리 단장을 달아야한다"가 제 주장 입니다. 위 댓글에 제가 잘못 단 부분이 있었네요. 20밀리쌍열이 좋다고 생각하지만 중동의 쏘련제 쌍열 20밀리급은 우리에게 없는 물건이니 K6로 대체한거구요. 40밀리이상이 안맞는다고 생각하는 이유는 원래 쌍열을 추구한 연사력에대한 부족등은 물론 그 부피등에 관한 문제로해서 40밀리는의미없다고 보는 것 입니다. 30밀리는 당연히 우리가 비호에서 쓰고 있으니 다소 수정하는 부분이나 탄약등의 문제에서 전혀 문제될게 없을거고요.. 보병화력지원이나 후방전투등 여러면을 고려할때 가장 적합한 체계라고 생각해 쓴 글임을 다시한번 말씀드립니다. 보시다시피 재래식무기중에 우리에게 부족한부분을 커버하는 차원에서 얘기하는것이므로 RWS등의 얘기는 아예다른 주제로 가져가야할 내용인거 같구요.



		archwave 17-01-10 22:36 RWS 얘기를 왜 하는지 이해 못 하신 모양이네요. RWS 를 쓰게 되면 사격하기 위해 노출될 필요없이 장갑차 안에 안전하게 있으면서 적을 정확히 공격할 수 있습니다. 이게 쌍열이나 더 큰 구경보다 효과적이 될 수 있고요. 노출될 경우는 몰려오는 적들이 날 쏘는 것이 두려워서라도 무조건 맞든 안 맞든 갈기고 보게 되죠. 장갑차 안에서 안전하게 운용할 수 있다면 기관총을 저격총 쏘듯이 할 수 있는겁니다. 정확성은 물론이고 탄약 소비도 엄청 줄일 수 있죠. 아무리 장갑차라 해도 탄약 탑재량은 한계가 있다는 것도 명백. 현대 무기의 흐름은 양이 아니라 질로 나가고 있다는 의미로 RWS 를 거론한거죠. 쌍열기관총은 정확성은 애초에 바랄 수 없으니 질은 엄청난 퇴보를 하는거죠. 그렇다고 양이라도 충족할 수 있을까요 ? 탄약 2 배 소비하는 것은 물론이고 애초에 정확성이 없으니 엄청나게 쏴대야만 하는데 그 탄약 소비를 어떻게 감당하나요 ? 화력지원 ? 탄약 소비 때문에 조루마냥 잠깐 총알 쏴주고 땡이면 그게 무슨 의미가 있나요 ? 고정되어 있는 기지 주위에 대공무기로 배치하는 경우는 기지에 탄약 충분히 비축할 수 있으니 문제가 안 될지 모르지만, 장갑차는 돌아다녀야 하는 물건입니다. 탄약을 효율적으로 쓰는 것을 신경 안 쓸 수 없죠. 효율적으로 쓰려면 정확성이 중요하고요. RWS 얘기를 왜 하는지 이해 못 하신 모양이네요. RWS 를 쓰게 되면 사격하기 위해 노출될 필요없이 장갑차 안에 안전하게 있으면서 적을 정확히 공격할 수 있습니다. 이게 쌍열이나 더 큰 구경보다 효과적이 될 수 있고요. 노출될 경우는 몰려오는 적들이 날 쏘는 것이 두려워서라도 무조건 맞든 안 맞든 갈기고 보게 되죠. 장갑차 안에서 안전하게 운용할 수 있다면 기관총을 저격총 쏘듯이 할 수 있는겁니다. 정확성은 물론이고 탄약 소비도 엄청 줄일 수 있죠. 아무리 장갑차라 해도 탄약 탑재량은 한계가 있다는 것도 명백. 현대 무기의 흐름은 양이 아니라 질로 나가고 있다는 의미로 RWS 를 거론한거죠. 쌍열기관총은 정확성은 애초에 바랄 수 없으니 질은 엄청난 퇴보를 하는거죠. 그렇다고 양이라도 충족할 수 있을까요 ? 탄약 2 배 소비하는 것은 물론이고 애초에 정확성이 없으니 엄청나게 쏴대야만 하는데 그 탄약 소비를 어떻게 감당하나요 ? 화력지원 ? 탄약 소비 때문에 조루마냥 잠깐 총알 쏴주고 땡이면 그게 무슨 의미가 있나요 ? 고정되어 있는 기지 주위에 대공무기로 배치하는 경우는 기지에 탄약 충분히 비축할 수 있으니 문제가 안 될지 모르지만, 장갑차는 돌아다녀야 하는 물건입니다. 탄약을 효율적으로 쓰는 것을 신경 안 쓸 수 없죠. 효율적으로 쓰려면 정확성이 중요하고요.



		가생일 17-01-10 23:22 RWS를 설명하시다니...어이가 없네요. RWS차원의 얘기가나오면 그건 우리군 무기체계의 전반에 관한 것으로 되는 사안의것으로서 제가 말하고저하는 수준의 얘기와는 너무 나간 차원의 얘기라는 말씀입니다. 쌍열에 정확성이 없다니요. 하나만 달면 정확성이 있는건가요? 비호야 대공용이므로 총 간격이 큰게 인정되지만 이건 지상용으로서 사이를 좁혀논 형태이므로 정확성은 별 차이없을거고요. 탄약소비량은 기총 2대 정도양은 문제 없을거 같은데요? 머 발칸도아닌데 엄청 소비하듯이 말씀하시네요. 이왕 덩치큰 차륜형에 설치할거면 쌍열로 하자는 겁니다. 아니면 30밀리로 하나 놓던지요. RWS를 설명하시다니...어이가 없네요. RWS차원의 얘기가나오면 그건 우리군 무기체계의 전반에 관한 것으로 되는 사안의것으로서 제가 말하고저하는 수준의 얘기와는 너무 나간 차원의 얘기라는 말씀입니다. 쌍열에 정확성이 없다니요. 하나만 달면 정확성이 있는건가요? 비호야 대공용이므로 총 간격이 큰게 인정되지만 이건 지상용으로서 사이를 좁혀논 형태이므로 정확성은 별 차이없을거고요. 탄약소비량은 기총 2대 정도양은 문제 없을거 같은데요? 머 발칸도아닌데 엄청 소비하듯이 말씀하시네요. 이왕 덩치큰 차륜형에 설치할거면 쌍열로 하자는 겁니다. 아니면 30밀리로 하나 놓던지요.



		archwave 17-01-11 05:43 RWS 얘기에 무슨 난데없는 우리군 무기체계 전반 얘기가 나오나요 ? 뭐가 너무 나간 차원 ? RWS 는 그냥 카메라와 리모콘 달린 포탑이라 생각하면 됩니다. 이거 구형 차량들에도 달려면 얼마든지 달고요. 혹시 무슨 뭐 통합 전투 체계 이런거와 연관지어 생각하신건가요 ? 아니면 무인 감시 기능까지 달린거 생각 ? 기존 포대들도 사람 손으로 움직이는게 아니고 모터로 움직입니다. 카메라를 외부에 달고 장갑차 실내에 모니터를 달면 그게 RWS 인 셈. 물론 그러기 위해 급탄장치를 좀 보강해야 하는등 여러가지 기술적으로 손댈게 많기는 하죠. -------------- 총의 반동이 얼마나 강한데 그건 생각도 안 하시나요 ? 총 쏴보기는 하셨나요 ? 쌍열에서 2 개의 총알이 정확히 동시에 나가기라도 하나요 ? 한쪽이 약간이라도 먼저 나가면 다른 쪽을 흔들어놓는게 당연하죠. 그리고 그 시간차가 작다면 먼저 발사된 쪽도 다음 발사한 충격에 의해 총신이 흔들리겠죠. 대공포처럼 애초에 탄막을 넓게 형성하는게 목적인 경우는 쌍열/4 열 등등에서 정확성이 떨어지고 탄착군이 흩어지는 것이 문제가 안 되겠지만, 그 외의 모든 경우에서는 충분히 문제가 됩니다. 그리고 진지를 구축하고 붙박이로 배치되는 기관총들은 탄약 공급 걱정할 필요가 별로 없을지 몰라도, 장갑차는 이동하는 차량입니다. 뭐.. 저 위에 글 하나 썼으니까 읽어보세요. 탄약이 그렇게 넉넉한건지 생각해보시고요. ------------------ 그런데 다른 사람들이 한참 말할 때도 계속 쌍열만 고집하더니, 결국은 더 큰거면 하나로도 된다 ? 이미 그러고 있잖아요. K-21 사양이나 보던가요. 이미 더 큰 구경의 것을 달아서 만들어지고 있는데, 뜬금없이 쌍열 기관총 달자 하더니 사람들이 뭐라 하니까 이젠 더 큰 구경이면 하나라도 된다 ? 이 글 왜 쓰신건지 모르겠네요. RWS 얘기에 무슨 난데없는 우리군 무기체계 전반 얘기가 나오나요 ? 뭐가 너무 나간 차원 ? RWS 는 그냥 카메라와 리모콘 달린 포탑이라 생각하면 됩니다. 이거 구형 차량들에도 달려면 얼마든지 달고요. 혹시 무슨 뭐 통합 전투 체계 이런거와 연관지어 생각하신건가요 ? 아니면 무인 감시 기능까지 달린거 생각 ? 기존 포대들도 사람 손으로 움직이는게 아니고 모터로 움직입니다. 카메라를 외부에 달고 장갑차 실내에 모니터를 달면 그게 RWS 인 셈. 물론 그러기 위해 급탄장치를 좀 보강해야 하는등 여러가지 기술적으로 손댈게 많기는 하죠. -------------- 총의 반동이 얼마나 강한데 그건 생각도 안 하시나요 ? 총 쏴보기는 하셨나요 ? 쌍열에서 2 개의 총알이 정확히 동시에 나가기라도 하나요 ? 한쪽이 약간이라도 먼저 나가면 다른 쪽을 흔들어놓는게 당연하죠. 그리고 그 시간차가 작다면 먼저 발사된 쪽도 다음 발사한 충격에 의해 총신이 흔들리겠죠. 대공포처럼 애초에 탄막을 넓게 형성하는게 목적인 경우는 쌍열/4 열 등등에서 정확성이 떨어지고 탄착군이 흩어지는 것이 문제가 안 되겠지만, 그 외의 모든 경우에서는 충분히 문제가 됩니다. 그리고 진지를 구축하고 붙박이로 배치되는 기관총들은 탄약 공급 걱정할 필요가 별로 없을지 몰라도, 장갑차는 이동하는 차량입니다. 뭐.. 저 위에 글 하나 썼으니까 읽어보세요. 탄약이 그렇게 넉넉한건지 생각해보시고요. ------------------ 그런데 다른 사람들이 한참 말할 때도 계속 쌍열만 고집하더니, 결국은 더 큰거면 하나로도 된다 ? 이미 그러고 있잖아요. K-21 사양이나 보던가요. 이미 더 큰 구경의 것을 달아서 만들어지고 있는데, 뜬금없이 쌍열 기관총 달자 하더니 사람들이 뭐라 하니까 이젠 더 큰 구경이면 하나라도 된다 ? 이 글 왜 쓰신건지 모르겠네요.



		archwave 17-01-11 05:48 아 그리고 시간 넉넉하면 개틀링 건에 대해서도 좀 알아보세요. 쌍열 정도가 아니라 아예 6 열 뭐 이런 수준인 것이 개틀링 건인 셈이죠. 왜 개틀링건을 만들었을까요 ? 제가 앞에 말한 것과 같은 이유입니다. 몇 열이나 되는 총신들이 각각 발사하는 순간 다른 총신들에 영향을 주는 것을 피하기 위한거죠. 총열이 몇 개든 한 순간에 하나에서만 발사되면서도 발사 속도는 총열 갯수에 비례해서 증가하니까요. 그것 뿐인가요 ? 급탄 장치를 하나만 해도 되죠. 비용과 공간 소요가 훨씬 적습니다. 쌍열 기관총 주장하고 싶었다면 개틀링 건 달자고 하는 편이 나았을 것임. 개틀링 건은 지금 현재에도 많이 쓰이는 것이라서, 사람들이 어처구니 없다 하진 않았을 것임. 아 그리고 시간 넉넉하면 개틀링 건에 대해서도 좀 알아보세요. 쌍열 정도가 아니라 아예 6 열 뭐 이런 수준인 것이 개틀링 건인 셈이죠. 왜 개틀링건을 만들었을까요 ? 제가 앞에 말한 것과 같은 이유입니다. 몇 열이나 되는 총신들이 각각 발사하는 순간 다른 총신들에 영향을 주는 것을 피하기 위한거죠. 총열이 몇 개든 한 순간에 하나에서만 발사되면서도 발사 속도는 총열 갯수에 비례해서 증가하니까요. 그것 뿐인가요 ? 급탄 장치를 하나만 해도 되죠. 비용과 공간 소요가 훨씬 적습니다. 쌍열 기관총 주장하고 싶었다면 개틀링 건 달자고 하는 편이 나았을 것임. 개틀링 건은 지금 현재에도 많이 쓰이는 것이라서, 사람들이 어처구니 없다 하진 않았을 것임.



		sunnylee 17-01-10 20:35 밀게에 진지한 토론보단 점점 유게화 되는듯.... 밀게에 진지한 토론보단 점점 유게화 되는듯....

주요메뉴

회원 로그인

Copyright