저런 모델이면 차라리 AH-64를 면허 생산 하는 것이 더 낫지 않을까요?

그를 통해 기술 축적해서 독자 모델 개발이 수순이 아닌가 하는 생각이 듭니다.

저 기체는 본격 공격형이라기 보다는 다목적 헬기의 용도 변경 수준 밖에 안 되어 보입니다.

계획자체가 아파치같은 중무장 헬기가 아니라 경무장 공격헬기이기 때문입니다.
아파치는 면허 생산을 한다고 해도 비싼 기체이고 면허 생산을 한다면 최소 100대에
육박하는 수량을 맞춰야 하는데 그렇게까지 예산을 마련하기가 쉽지 않습니다.
저기서 경험을 쌓아서 나중에 중형 공격헬기를 개발하다는 개념은 가지고 있습니다.
언제가 될지는 모르지만요,,

위 아래 모델이 서로 조금씩 틀리네요. 특히 전방 FLIR장착 부분이 틀려요 그리고 동체에 장착된 각종 센서 장착부분도 아래 모델이 더 세부적으로 표현되어 있네요. 아마도 여러대를 만드나 보네요

그나저나 하드포인트 위치는 그렇다 치는데 좌우 2발씩 4발 뿐이라는건 좀 너무하지 않나 싶어요. 좌/우측 비대칭으로 7연장 로켓런쳐 4발 대전차 미사일 이렇게 구색을 갖추면 좋을거 같은데... 아니면 대칭으로 두발씩 대전차미사일을 달고 대전차미사일 포드 아래에 컴펙트한 사이즈로 4발씩 달면 좋을거 같아요. 대전차미사일 4발 로켓 8발 이렇게요

기체 스펙이 코브라와 동급인데 미사일은 500md 토우와 같은 4발
하긴 코브라도 8발 다 채우면 못뜨긴 함 ㅋ
코브라, 500md 수량 다 채우고 퇴역시키면 그나마 현상유지는 할 듯.
그래도 군용이건 민수용이건 수출은 힘들 물건.

다목적용도로 잘 만들면 틈새시장공략은 할 수 있지 않을까요 FA50 처럼?
너무 큰 꿈인가요?

저는 돌개바람님 의견에 동의 합니다.
아파치 같은 중형 공격헬기 보다는 현재 우리 입장에서는 기술축적도 해야되고
중형 헬기는 힘들고 하니 일단 500md 처럼 다용도로 롱런 할수 있는 다목적 경량 헬기 개발이 좋을거 같습니다.
롱런 하는 헬기 개발하고 나서 경험이 올라 가면 좀더 상위의 헬기 기술에 도전하면서 기술력을 축적하면 어떻게나 싶어요

날파리같은 MD500 하고 구형 휴이 대체하는건데 뭔 아파치.....

500MD와 AH-1을 대체하는 경공격헬기 사업인 줄은 압니다.

하지만 위 모델을 봐도 알겠지만 본격적인 공격헬기가 아닌 다목적 헬기를 기반으로 하는 모델입니다.

그것을 엄청난 돈을 들여서 개발해봤자 결국 본격 공격헬기는 아니라는 뜻이죠.

과연 저런 기체로 우리가 헬기 제작 능력과 자체 설계 능력이 있다고 말할 수 있을까 싶네요.

즉, 확장성과 상업성을 두고 무리하게 추진하는 사업이 아닌가 싶습니다.

북한과 중국, 러시아 등의 기갑 전력에 대응하기 위해 공격헬기 분야의 획기적인 인식 전환과 전력 확충이 필요하다는 측면에서 거의 스카웃기와 비슷한 수준의 경공격헬기를 주력을 찍어내 봤자지 않나 싶다는 것입니다.

그럴 바에야 차라리 AH-64D 기체를 100 여 대 가량 먼허생한하여 본격적인 공격헬기에 대한 이해와 실 운용을 통해 차후 자체 공격헬기 개발에 밑거름으로 삼아야지 않을까 싶습니다.

위의 기체는 상업용 4인승 헬기의 설계도를 받아서 그것을 바탕으로 개조한 것에 불과하다고 봅니다.

본격 공격용 헬기 아닌 이상, 군용과 산업용의 경계가 애매할거 같은데요.

상업용 모델에 신뢰성 등등을 강화하면 그게 군용이나 별다를바가..

그리고 좀 더 좀 더 하다보면 끝이 없죠. 배가 산으로 가기 쉬운 꼴이라.. 포기할건 포기하는게 좋을 듯.

공격 헬기는 기본적으로 좌우 폭이 좁습니다. 피탄율과 비행 효율, 무장 적재 등이 이유죠.

전용 헬기들이 대부분 그런 모델입니다. 예외적으로 러시아의 '엘리게이터' 같은 것은 좌석이 좌우로 특이하지만 대부분이 앞뒤의 전투기와 유사한 좌석 배치를 합니다.

그러나 위의 기체는 누가 봐도 4인승 상업 헬기에 무장 파일런을 추가로 부착한 형태입니다.

그냥 볼 때는 저렇게 개조만 하면 되지 않느냐고 하지만 실제로 무기의 무게와 반동, 좌우 균형 등이 안 맞을 수 있어 동체 내부에 별도의 무게 중심을 잡아 주는 것을 덧대거나 해야 합니다.

결국 비효율적인 것이죠.

그럼 비행 능력은 어떨까요? 저고도에서 기갑 대공차량에 노출되는 공격헬기인데 저고도에서 기민한 비행능력을 갖춰야 하는데 해당기체는 수송헬기 수준에 그친다면 생존성은 그냥 말살인 것이죠.

과거에도 무장 증가형 수송헬기가 많았지만 지금은 거의 전용 기체를 쓰는 데에는 이유가 있는 것입니다.

무기만 달 수 있다고 공격헬기가 아닙니다. 무장만 달았다면 그것은 무장헬기죠. 무장헬기는 대기갑 대응 능력이 부족해 대인마 살상이나 경장갑 차량이 고작입니다.

디자인보소... 참... 육군 베히클들은 나름 디자인이 나쁘지 않은데... 수리온하고 이건 대체 누가 디자인하는건지 나원... ㅉㅉㅉ

잠자리 같이 생겼네....

저거 도입하느니 MD500, AH-1 수명 연장 하는게 나아요.
상품성도 없고, 시장성도 없어서 해외 수출은 태생부터 불가하고,
내수만 소량 생산하게 되는 허접 쓰레기를 도입하면 종국은 일본처럼 됩니다.
퇴역 군장성들은 방산업체 로비스트로 취업하고, 방산업체는 군, 정부, 의회에 로비해서 사업 따내는데,
내수 말고는 팔지도 못하니 소량 저율 생산해야 하고...그 비용은 국민 세금으로 메꿔야 하죠.

국방기술 관련해서 정말 모든걸 다 국산화 하려고 하면 가랭이 째질텐데 적당히 해외 구매 하는게 훨씬더 경제적일듯

이게 차근차근 단계를 밟아가는건 좋은데 민수용도 같이 끌어들인게 문제가되요.

모형보니 as365를 거의 라이센스한거나 마찬가지네요. ㅋㅋㅋㅋ