가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 사드가 확실히 美 본토, 주일 미군등의 연합군?혹은 동맹군들의 상륙에 맞춰진듯 하네요

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 17-02-15 19:38

[잡담] 사드가 확실히 美 본토, 주일 미군등의 연합군?혹은 동맹군들의 상륙에 맞춰진듯 하네요

글쓴이 : 꺼져쉐꺄

이게 맞는건지 모르겠지만

구글어스에 돌려 보고 단순길이를 측정햇습니다

확실히 경남쪽등의 남쪽에 위치한 유류저장고나 군수 정비창, 군수 보급창, 부산과 포항등의 동남쪽 항만등을 보호하는게 아닐까 싶습니다

정말로 중국을 감시하려하는 의도보다는 전쟁 발발시 지원세력의 교두보 확보에 방점을 찍은걸로 보이네요

※ 크게 보실분들은 ctrl+마우스 휠을 돌리시면 됩니다

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		넷우익증오 17-02-15 19:55 유익한 정보 감사 합니다 유익한 정보 감사 합니다



		아날로그 17-02-15 19:59 사실....태평양 전진기지.....(오키나와, 괌 등)에 배치된 미군 시설과 물자를 보호하는게 정확하다고 봐야죠. 중국 vs 미국...또는 러시아 vs 미국....전쟁이 발생하게 되면... 중국이나 러시아나...제일 먼저 선제타격해야 할 곳이...미군 전진기지인데..... 사드가 우리나라에 배치되게 되면, 선제타격 이 힘들어지게 되고.... 전쟁의 승률이 현저하게 떨어지게 되니까요 사실....태평양 전진기지.....(오키나와, 괌 등)에 배치된 미군 시설과 물자를 보호하는게 정확하다고 봐야죠. 중국 vs 미국...또는 러시아 vs 미국....전쟁이 발생하게 되면... 중국이나 러시아나...제일 먼저 선제타격해야 할 곳이...미군 전진기지인데..... 사드가 우리나라에 배치되게 되면, 선제타격 이 힘들어지게 되고.... 전쟁의 승률이 현저하게 떨어지게 되니까요



		뚜까팬다 17-02-15 20:06 그게 md 잖아요 그게 md 잖아요



		꼴초 17-02-15 20:11 겸사겸사, , , 레이더 자체는 미국의 핵무기에 대한 초계 활동을 위한 용도라고 해도 미사일 자체는 종말 단계 방어용이라 한반도에서 밖에 쓸수가 없을테니 기왕이면 전략적 요충지로 배치 ㅎ 겸사겸사, , , 레이더 자체는 미국의 핵무기에 대한 초계 활동을 위한 용도라고 해도 미사일 자체는 종말 단계 방어용이라 한반도에서 밖에 쓸수가 없을테니 기왕이면 전략적 요충지로 배치 ㅎ



		뚜까팬다 17-02-15 20:30 사드논란 반대 사드의 군사적 가치와 주변국과 외교 마찰 사이에서 갈등 사드 성능에 대한 이해부족과 신뢰성 문제(검증) 사드 배치 전후 과정의 불투명과 불만 한국이 주도하는 사드배치가 아닌 미국의 전략적 판단으로 배치하는 형태에 대한 반발 찬성 한미 동맹 강화 대북 억제력 강화 중국에 대한 적개심 고조 및 강력한 메세지 표출할 기회 대중국 견제의 필요성 공감 신 냉전의 이해 이런것들에 대한 가치관의 충돌이죠 사드논란 반대 사드의 군사적 가치와 주변국과 외교 마찰 사이에서 갈등 사드 성능에 대한 이해부족과 신뢰성 문제(검증) 사드 배치 전후 과정의 불투명과 불만 한국이 주도하는 사드배치가 아닌 미국의 전략적 판단으로 배치하는 형태에 대한 반발 찬성 한미 동맹 강화 대북 억제력 강화 중국에 대한 적개심 고조 및 강력한 메세지 표출할 기회 대중국 견제의 필요성 공감 신 냉전의 이해 이런것들에 대한 가치관의 충돌이죠



		꼴초 17-02-15 20:39 에초에 미국은 레이더만 들어오려 했었다가 거부 당하자 미사일까지 셋트로 붙여서 주한 미군 방어용이란 명분으로 다시 사드 배치를 시도하는 겁니다, 그리고 미국이 한반도에 레이더 배치를 시도하는 이유는 북핵에 대한 초계 활동이 목적이구요, 한국만 놓고 본다면 이 레이더는 북한 본토만을 감시하지만 일본에 설치된 2개의 레이더의 감시 방향은 우리 동해를 향하고 있어서 사실상 미국은, 북한이 핵을 발사 가능한 거의 모든 지역에서 초계 활동을 하고 있는 셈이지요, , , 레이더 설치와 동시에 한일 정보협정이 추진되는 이유도 그 때문이구요, , 그러니 레이더가 진짜고 미사일은 곁다립니다, 사실상 없어도 되는것이고, , 레이더 설치를 위한 명분 제공을 위해 필요할 뿐이지요, 그래서 중국도 처음부터 미사일 따윈 안중에도 없이 레이더만 물고 늘어진걸테고, 에초에 미국은 레이더만 들어오려 했었다가 거부 당하자 미사일까지 셋트로 붙여서 주한 미군 방어용이란 명분으로 다시 사드 배치를 시도하는 겁니다, 그리고 미국이 한반도에 레이더 배치를 시도하는 이유는 북핵에 대한 초계 활동이 목적이구요, 한국만 놓고 본다면 이 레이더는 북한 본토만을 감시하지만 일본에 설치된 2개의 레이더의 감시 방향은 우리 동해를 향하고 있어서 사실상 미국은, 북한이 핵을 발사 가능한 거의 모든 지역에서 초계 활동을 하고 있는 셈이지요, , , 레이더 설치와 동시에 한일 정보협정이 추진되는 이유도 그 때문이구요, , 그러니 레이더가 진짜고 미사일은 곁다립니다, 사실상 없어도 되는것이고, , 레이더 설치를 위한 명분 제공을 위해 필요할 뿐이지요, 그래서 중국도 처음부터 미사일 따윈 안중에도 없이 레이더만 물고 늘어진걸테고,



		꺼져쉐꺄 17-02-15 20:40 레이더의 전진배치형과 종말 요격형을 민간인 참석 우리군이 직접 시스템을 변경시에 몇분? 몇시간이 걸리는지 확인 작업을 해봤으면 합니다 만약 시스템을 몇분 정도에 금방 변환가능하다면 미국 본토 방어용 MD라고 볼수 있겠죠 그렇지만 종말 요격형 레이더로 전환하는데 몇시간이 걸린다면 주한미군이 희생을 감수하면서 美 본토 방어를 위해 레이더를 전진배치형으로 감시할 필요가 있을까요? 전진배치 > 종말 요격형으로 전환하는데 몇 시간이 걸린다면 효용성이 없다는 말이기도 하다는거죠 어차피 북한이 500km 탄도 미사일을 발사했다고 한다면 고작 10여분만에 목표지점을 타격할건데 몇시간의 터울의 시간이 걸리는 아무짝에나 쓸모 없는 사드를 전진배치로 할 필요가 없다는 말입니다 그리고 역시 중국이라고 가정한다해도 2~3000km 의 탄도탄이 한반도에 날아 온다고 해도 그 시간은 고작 몇 십분이 고작일겁니다 시스템적으로 변환해서 요격할 시간적 여유가 없다는거죠 이렇게 따진다면 주한미군은 미본토를 보호하려는 총알받이로 밖에 되지 않는다는 말밖에 안된다고 봅니다 레이더의 전진배치형과 종말 요격형을 민간인 참석 우리군이 직접 시스템을 변경시에 몇분? 몇시간이 걸리는지 확인 작업을 해봤으면 합니다 만약 시스템을 몇분 정도에 금방 변환가능하다면 미국 본토 방어용 MD라고 볼수 있겠죠 그렇지만 종말 요격형 레이더로 전환하는데 몇시간이 걸린다면 주한미군이 희생을 감수하면서 美 본토 방어를 위해 레이더를 전진배치형으로 감시할 필요가 있을까요? 전진배치 > 종말 요격형으로 전환하는데 몇 시간이 걸린다면 효용성이 없다는 말이기도 하다는거죠 어차피 북한이 500km 탄도 미사일을 발사했다고 한다면 고작 10여분만에 목표지점을 타격할건데 몇시간의 터울의 시간이 걸리는 아무짝에나 쓸모 없는 사드를 전진배치로 할 필요가 없다는 말입니다 그리고 역시 중국이라고 가정한다해도 2~3000km 의 탄도탄이 한반도에 날아 온다고 해도 그 시간은 고작 몇 십분이 고작일겁니다 시스템적으로 변환해서 요격할 시간적 여유가 없다는거죠 이렇게 따진다면 주한미군은 미본토를 보호하려는 총알받이로 밖에 되지 않는다는 말밖에 안된다고 봅니다



		몽실통통 17-02-15 20:47 이거 .... 미국본토방어와 아무 상관없다니깐요. 중국이 미국본토에 쏘려면 북극해를 넘어가야 되고 우리와 아무상관이 없어요~~~~ 중국 남부건 동부건 서부건간에 우리나라 상공을 지나갈 수 없어요!! 심지어 베트남부근에서 미국에 미사일을 쏴도 우리나라 근처도 안감. 심심하시면 지구본 하나 사서 선을 그어보던지요. 미국과 관련이 되려면 괌.... 밖에 없고 실제 중국 3성에 있는 둥펑미사일의 괌 방어용으로 우리나라 사드가 연관되어 있다고 말을 합니다. (일본에 있는 사드도 마찬가지) 다시는 우리나라와 미국본토 MD와 상관관계를 논하지 마세요~ 미본토 방어용은 알래스카에 쫘~악 깔렸음. 이거 .... 미국본토방어와 아무 상관없다니깐요. 중국이 미국본토에 쏘려면 북극해를 넘어가야 되고 우리와 아무상관이 없어요~~~~ 중국 남부건 동부건 서부건간에 우리나라 상공을 지나갈 수 없어요!! 심지어 베트남부근에서 미국에 미사일을 쏴도 우리나라 근처도 안감. 심심하시면 지구본 하나 사서 선을 그어보던지요. 미국과 관련이 되려면 괌.... 밖에 없고 실제 중국 3성에 있는 둥펑미사일의 괌 방어용으로 우리나라 사드가 연관되어 있다고 말을 합니다. (일본에 있는 사드도 마찬가지) 다시는 우리나라와 미국본토 MD와 상관관계를 논하지 마세요~ 미본토 방어용은 알래스카에 쫘~악 깔렸음.



		꺼져쉐꺄 17-02-15 21:05 괌에 1개 포대의 사드 포대가 배치되어 있다면 괌이라면 전진배치형이 되긴하겠네요 괌이 전진배치로 훑어보고 괌의 사드 미사일은 하와이의 x밴드 해상형과 연동되게 맞춰질수도 있겠네요 중국의 동북 3성에 배치된 둥펑 미사일의 타격 범위안에 있는 목표가 한반도라면 비행 고도가 사드의 유효사거리 범위를 뛰어 넘기 때문에 효용가치는 없겠지만 조기 경보기 기능으로 괌기지와 오키나와쪽의 방어엔 도움이 되겠네요 괌에 1개 포대의 사드 포대가 배치되어 있다면 괌이라면 전진배치형이 되긴하겠네요 괌이 전진배치로 훑어보고 괌의 사드 미사일은 하와이의 x밴드 해상형과 연동되게 맞춰질수도 있겠네요 중국의 동북 3성에 배치된 둥펑 미사일의 타격 범위안에 있는 목표가 한반도라면 비행 고도가 사드의 유효사거리 범위를 뛰어 넘기 때문에 효용가치는 없겠지만 조기 경보기 기능으로 괌기지와 오키나와쪽의 방어엔 도움이 되겠네요



		꺼져쉐꺄 17-02-15 23:45 그냥 두리뭉실 사드가 미국 본토 MD방어용이라고 한거 같네요 사드 레이더를 전전배치형으로 놓고 탐지각 120각도 2000km 거리 범위 안에 혹시라도 있을 러시아나 중국의 ICBM의 부대가 있을시에 한정해서 말한거였네요 어차피 조기경보용으로 대충 ICBM을 쐇다는것만 확인시켜주고 캄차카 반도나 그 근해를 경유해 미 본토로 가는걸 한정해서요 그러면 미국의 알래스카나 정찰위성 베링해쪽에 있을 이지스함등이 재빨리 추적 감시모드에 들어갈수 있어서 한말이엇습니다 그냥 두리뭉실 사드가 미국 본토 MD방어용이라고 한거 같네요 사드 레이더를 전전배치형으로 놓고 탐지각 120각도 2000km 거리 범위 안에 혹시라도 있을 러시아나 중국의 ICBM의 부대가 있을시에 한정해서 말한거였네요 어차피 조기경보용으로 대충 ICBM을 쐇다는것만 확인시켜주고 캄차카 반도나 그 근해를 경유해 미 본토로 가는걸 한정해서요 그러면 미국의 알래스카나 정찰위성 베링해쪽에 있을 이지스함등이 재빨리 추적 감시모드에 들어갈수 있어서 한말이엇습니다



		ional 17-02-15 20:54 전진배치형과 종말요격형 교체하는데 8시간 정도 걸린다고 본적있음 전진배치형과 종말요격형 교체하는데 8시간 정도 걸린다고 본적있음



		뚜까팬다 17-02-15 21:01 사드 논란은 일처리 방식만 조금 세련되게 했다면 이정도로 논란이 커질 일은 아니였죠 . 그리고 타이밍도 왜 꼭 그때냐 이고요 한마디로 사드논란은 죄송합니다 정치이야기해서 .. 제 생각으로는 박근혜가 논란을 일부로 키웠다 혹은 방관했다 라고 생각합니다 . 사드 논란은 일처리 방식만 조금 세련되게 했다면 이정도로 논란이 커질 일은 아니였죠 . 그리고 타이밍도 왜 꼭 그때냐 이고요 한마디로 사드논란은 죄송합니다 정치이야기해서 .. 제 생각으로는 박근혜가 논란을 일부로 키웠다 혹은 방관했다 라고 생각합니다 .



		hermitoverseas 17-02-15 21:30 궁금해서 그런데 ... 그렇다면 님이 생각하는 최적의 일처리방식이 어떤것이며 어떻게 하는 것이 세련되게 하는 것인지요? 타이밍이 나쁘다고 하셨는데 그럼 언제가 최적의 타이밍이라고 생각하나요? 그리고 .... 그렇게 하면 중국이 사드배치에 반발을 안한다고 보시나요? 박근혜정부가 초반에 친중정책 혹은 중국에 접근하는 정책을 쓰다가 나중에 그런 접근방식을 버린 이유가 뭐라고 생각하나요? 궁금해서 그런데 ... 그렇다면 님이 생각하는 최적의 일처리방식이 어떤것이며 어떻게 하는 것이 세련되게 하는 것인지요? 타이밍이 나쁘다고 하셨는데 그럼 언제가 최적의 타이밍이라고 생각하나요? 그리고 .... 그렇게 하면 중국이 사드배치에 반발을 안한다고 보시나요? 박근혜정부가 초반에 친중정책 혹은 중국에 접근하는 정책을 쓰다가 나중에 그런 접근방식을 버린 이유가 뭐라고 생각하나요?



		뚜까팬다 17-02-16 05:23 님 질문에 대해 제 생각을 말해도 공감안하는 부분이 있을 수 있기에 한참 사드논란때 방송한 mbc100분토론에서 사드찬성 패널분이 정부의 미숙하게 대처한 부분을 말했습니다 . 이 새벽에 님 글을 봤고 제 나름의 생각하는바를 댓글 작성중 폰오류가 나서 글이 다 날라갔습니다 . 짜증나고 귀찬아서 대신 이렇게 말합니다 님 질문에 대해 제 생각을 말해도 공감안하는 부분이 있을 수 있기에 한참 사드논란때 방송한 mbc100분토론에서 사드찬성 패널분이 정부의 미숙하게 대처한 부분을 말했습니다 . 이 새벽에 님 글을 봤고 제 나름의 생각하는바를 댓글 작성중 폰오류가 나서 글이 다 날라갔습니다 . 짜증나고 귀찬아서 대신 이렇게 말합니다



		명예직업들 17-02-16 10:23 굳이 사드가 미국 본토를 보호용이라고 중국, 러시아가 지랄을 해서 그런지는 몰라도, 마치 미국이 그래 알았서 하고 더 좋은것을 가져다 놓는 것 같이, 지금 Sea-based X band radar 지금 일본 근처에 와있는데요. 하도 레이더 가지고 말씀을 하셔서, Sea-based X band radar가 근처에 와있는데 어떻게 생각하시나요? 중국, 러시아는 더 깝갑할 겁니다. 굳이 사드가 미국 본토를 보호용이라고 중국, 러시아가 지랄을 해서 그런지는 몰라도, 마치 미국이 그래 알았서 하고 더 좋은것을 가져다 놓는 것 같이, 지금 Sea-based X band radar 지금 일본 근처에 와있는데요. 하도 레이더 가지고 말씀을 하셔서, Sea-based X band radar가 근처에 와있는데 어떻게 생각하시나요? 중국, 러시아는 더 깝갑할 겁니다.



		꼴초 17-02-15 21:41 문제는 중국이 아니라 북한 이라구요, 아직도 이걸 가지고 중국 운운하는 분들이 있네, , , 중국 정도라면 에초 ICBM이 아니라 SLBM도 있으니 태평양이건 남지나해건 사드 탐지 범위 밖에서 미국에 대한 핵공격이 얼마든지 가능할겁니다, 그러니 사드 레이더가 뭐 종말 타격용이건 전진 배치용이건 그런걸 논하는건 의미없지요, 그리고 미국이 동아시아에 사드를 배치하는 목적이 북핵 감시 체계를 구축하기 위한 것이라면 더더욱이 우리는 거기에 협력해야 합니다, 사실 우리 자신이 하는거 보다 미국쪽이 기술적으론 더 신뢰가 가는게 사실이니까요 ㅎㅎㅎ 문제는 중국이 아니라 북한 이라구요, 아직도 이걸 가지고 중국 운운하는 분들이 있네, , , 중국 정도라면 에초 ICBM이 아니라 SLBM도 있으니 태평양이건 남지나해건 사드 탐지 범위 밖에서 미국에 대한 핵공격이 얼마든지 가능할겁니다, 그러니 사드 레이더가 뭐 종말 타격용이건 전진 배치용이건 그런걸 논하는건 의미없지요, 그리고 미국이 동아시아에 사드를 배치하는 목적이 북핵 감시 체계를 구축하기 위한 것이라면 더더욱이 우리는 거기에 협력해야 합니다, 사실 우리 자신이 하는거 보다 미국쪽이 기술적으론 더 신뢰가 가는게 사실이니까요 ㅎㅎㅎ



		꼴초 17-02-15 21:44 그리고, , , 이런 시각에서 보면 저 중국 놈들이 미국의 사드 배치를 막으려 드는 그 속내는, , , 미국 입장에서 보면 아주 빡칠겁니다 ㅎㅎㅎ 현재 대외적으론 마치 중국이, 한국과 미국이 자신들의 등에 사드라는 비수를 꼽기라도 한냥 연기를 하며 피해자연을 하고 있지만 실상은요, 북한의 핵능력이 계속해서 성장해 가면서 미 본토를 위협해갈 수준으로 성장하고 있다는 겁니다, 그리고 미국은 자신을 보호하기 위한 감시 체계를 구축하려 하는데 중국이 이것을 막으려 드는거지, 이 문제에서 중국은 피해자가 아닙니다, 오히려 가해자의 입장이고 위협하는 입장이지, 내 착각일수도 있는데, , , 지금 북핵을 둘러싼 미국과 중국의 이해관계는 이렇게 보입니다, 그러니 따지고 보면 중국과 북한이 미국에게 비수를 꽂으려 준비를 하고 있는 셈이지요, 북한은 무기를 준비하고, 중국은 방어체계를 무력화 시키고, 북한에게 TEL 이나 SLBM 따위를 전해준 나라가 중국이란 점을 감안해 보면, 중국은 처음 부터 상황이 이렇게 흘러가기를 바라고 있었는지도 모르고 ㅎㅎㅎ 그리고, , , 이런 시각에서 보면 저 중국 놈들이 미국의 사드 배치를 막으려 드는 그 속내는, , , 미국 입장에서 보면 아주 빡칠겁니다 ㅎㅎㅎ 현재 대외적으론 마치 중국이, 한국과 미국이 자신들의 등에 사드라는 비수를 꼽기라도 한냥 연기를 하며 피해자연을 하고 있지만 실상은요, 북한의 핵능력이 계속해서 성장해 가면서 미 본토를 위협해갈 수준으로 성장하고 있다는 겁니다, 그리고 미국은 자신을 보호하기 위한 감시 체계를 구축하려 하는데 중국이 이것을 막으려 드는거지, 이 문제에서 중국은 피해자가 아닙니다, 오히려 가해자의 입장이고 위협하는 입장이지, 내 착각일수도 있는데, , , 지금 북핵을 둘러싼 미국과 중국의 이해관계는 이렇게 보입니다, 그러니 따지고 보면 중국과 북한이 미국에게 비수를 꽂으려 준비를 하고 있는 셈이지요, 북한은 무기를 준비하고, 중국은 방어체계를 무력화 시키고, 북한에게 TEL 이나 SLBM 따위를 전해준 나라가 중국이란 점을 감안해 보면, 중국은 처음 부터 상황이 이렇게 흘러가기를 바라고 있었는지도 모르고 ㅎㅎㅎ



		이도저도 17-02-15 21:54 지금 중국이 저리 과민반응을 보이는데는 사드때문이라기보다는 미국의 행보가 한반도 통일시 북한지역에 미군의 주둔이 확실시되기 때문입니다. 거기에 수틀리면 대만까지 미군을 주둔시키겠다는 미국의 태도에 저리놀라서 반응하는겁니다. 지금 중국이 저리 과민반응을 보이는데는 사드때문이라기보다는 미국의 행보가 한반도 통일시 북한지역에 미군의 주둔이 확실시되기 때문입니다. 거기에 수틀리면 대만까지 미군을 주둔시키겠다는 미국의 태도에 저리놀라서 반응하는겁니다.



		서울뺀질이 17-02-15 23:28 사드가 미 본토 방어? 아직도 이소리 나오네. 미 본토로 날리는 ICBM 은 사천성 쪽에 있고 날라갈때 한반도 상공으로 지나가지도 않는데. 그리고 NORAD가 왜 알라스카하고 캐나다의 위니펙에 지역 사령부를 두고 잇을까요? 사드가 미 본토 방어? 아직도 이소리 나오네. 미 본토로 날리는 ICBM 은 사천성 쪽에 있고 날라갈때 한반도 상공으로 지나가지도 않는데. 그리고 NORAD가 왜 알라스카하고 캐나다의 위니펙에 지역 사령부를 두고 잇을까요?



		4leaf 17-02-15 23:38 전 국토에 탄도미사일 방어망을 구축하려면 결국 사드 3개 포대나 SM-3 탑재 이지스함 수량의 대폭 증가가 필요하죠. 만약에 정말 중국을 겨냥했으면 사드를 설치했을것 같나요? 지상형 이지스시스템인 이지스어쇼어 설치하고 지상발사형 SM-3 깔아놓죠. 전 국토에 탄도미사일 방어망을 구축하려면 결국 사드 3개 포대나 SM-3 탑재 이지스함 수량의 대폭 증가가 필요하죠. 만약에 정말 중국을 겨냥했으면 사드를 설치했을것 같나요? 지상형 이지스시스템인 이지스어쇼어 설치하고 지상발사형 SM-3 깔아놓죠.



		꺼져쉐꺄 17-02-15 23:52 네 저도 동의 합니다 SM-3는 거의 러시아나 중국을 겨냥하는거라고 보는 사람이에요 유효사거리 고도가 500km이니 북한이 중장거리 탄도탄을 고각으로 발사하지 않고선 다다를수 없는 고도라 .. 단거리 탄도미사일이 보통 최고 고도가 90km~150km대라는걸 감안한다면요 네 저도 동의 합니다 SM-3는 거의 러시아나 중국을 겨냥하는거라고 보는 사람이에요 유효사거리 고도가 500km이니 북한이 중장거리 탄도탄을 고각으로 발사하지 않고선 다다를수 없는 고도라 .. 단거리 탄도미사일이 보통 최고 고도가 90km~150km대라는걸 감안한다면요



		북풍 17-02-16 00:00 "북한의 핵위협을 얼마나 심각하게 받아들이는가?"에 대하여 사람마다 온도차가 있다고 생각합니다. 심각하게 보는 분들이 여러 악영향에도 불구하고 사드배치 주장하는 것, 충분히 이해할 수 있다고 생각합니다. 그런데 제가 이해안되는 것이 몇 가지 있는데, 그 가운데 하나가 이겁니다. 북핵문제를 심각하게 본다면 사드 외의 다른 대응방안에 대한 논의나 주장 또한 당연히 나와야 하는 것 아니겠습니까? 가령, 핵은 관두더라도 미사일 사거리제한, 탄두중량제한, 고체연료제한에 대한 미국과의 재협상 주장이 정부나 정치권에서 나오는 게 상식적이고 자연스럽다고 생각하는데, 그건 또 아니라는 겁니다. 깡패(북한)가 핵을 갖고 위협하는데, 수갑차고 깡패와 싸워서야 되겠습니까? 맞을 때 덜 아프게 보호대 몇 개 붙인다고 그 효과가 얼마나 될까요? 이런 주변 정황이 사드배치의 당위성을 의심하게 만듭니다. "북한의 핵위협을 얼마나 심각하게 받아들이는가?"에 대하여 사람마다 온도차가 있다고 생각합니다. 심각하게 보는 분들이 여러 악영향에도 불구하고 사드배치 주장하는 것, 충분히 이해할 수 있다고 생각합니다. 그런데 제가 이해안되는 것이 몇 가지 있는데, 그 가운데 하나가 이겁니다. 북핵문제를 심각하게 본다면 사드 외의 다른 대응방안에 대한 논의나 주장 또한 당연히 나와야 하는 것 아니겠습니까? 가령, 핵은 관두더라도 미사일 사거리제한, 탄두중량제한, 고체연료제한에 대한 미국과의 재협상 주장이 정부나 정치권에서 나오는 게 상식적이고 자연스럽다고 생각하는데, 그건 또 아니라는 겁니다. 깡패(북한)가 핵을 갖고 위협하는데, 수갑차고 깡패와 싸워서야 되겠습니까? 맞을 때 덜 아프게 보호대 몇 개 붙인다고 그 효과가 얼마나 될까요? 이런 주변 정황이 사드배치의 당위성을 의심하게 만듭니다.



		가마구 17-02-16 00:26 그래서 사드 이외에 다층방어라는 개념을 이야기 하고 있구요. 사드의 배치는 박근혜 정부 이전 부터 논의 됐던 사안입니다. 이게 급 물살을 탄 게, 북한의 핵실험과 노동 미사일의 고각 발사등... 북의 핵위험이 실체에 가까와 지면서 부터인데, 이에 박근혜는 북핵이나 미사일에 대해 중국의 역할을 기대했었던 거죠. 그러나 기대와는 달리 작년 중국의 민낯이 드러나면서 사드의 배치가 본격 수면위로 떠오른 겁니다. 현재 미사일 사거리는 800Km 까지 가능하여 북한의 전역이 사정권 안에 있습니다. 탄두 중량 500Kg 이하면, 순항미사일의 경우 사거리 제한이 없습니다. 이미 실전 배치된 현무3C의 경우는 사거리 1500Km 입니다. 핵은 별다른 문제니까 거론치 않더라도 님 말씀처럼 우리가 수갑차고 보호대 몇개 붙이고 북괴랑 대치하는 것이 아닙니다. 그래서 사드 이외에 다층방어라는 개념을 이야기 하고 있구요. 사드의 배치는 박근혜 정부 이전 부터 논의 됐던 사안입니다. 이게 급 물살을 탄 게, 북한의 핵실험과 노동 미사일의 고각 발사등... 북의 핵위험이 실체에 가까와 지면서 부터인데, 이에 박근혜는 북핵이나 미사일에 대해 중국의 역할을 기대했었던 거죠. 그러나 기대와는 달리 작년 중국의 민낯이 드러나면서 사드의 배치가 본격 수면위로 떠오른 겁니다. 현재 미사일 사거리는 800Km 까지 가능하여 북한의 전역이 사정권 안에 있습니다. 탄두 중량 500Kg 이하면, 순항미사일의 경우 사거리 제한이 없습니다. 이미 실전 배치된 현무3C의 경우는 사거리 1500Km 입니다. 핵은 별다른 문제니까 거론치 않더라도 님 말씀처럼 우리가 수갑차고 보호대 몇개 붙이고 북괴랑 대치하는 것이 아닙니다.



		북풍 17-02-18 01:39 많이 늦었지만 댓글 감사드립니다. 짧게 제 느낌을 말씀드리겠습니다. 첫단락에 대해.. 어떤 경로로 그러한 정보를 얻으셨는지 몰라도, 저같은 평범한 야권성향 지지자에게는 추측이 섞인 내용으로 보이고, 의미있는 중요한 내용도 아니라고 봅니다. 두번째 단란에 대해.. 정보 감사드립니다. 그러나 적어주신 내용이 우리에게 충분하다고 생각하지 않습니다. 자세한 내용은 말씀드리지 않아도 아시리라 믿습니다. 북한은 핵을 가지고 있고 탄두중량, 사거리, 고체연료사용 제한이 없습니다. 세번째 단락에 대해... 이건 잘못된 결론입니다. 핵을 가진 적을 상대로 안일한 생각은 금물입니다. 우리가 할 수 있는 것은 최대한 다 해놔야 하는 것 아니겠습니까? 그래서 한중 한러 외교관계까지 망치고, 경제악영향까지 감수하면서라도 사드를 들여오자는 얘기가 나오는 것이지요. 많이 늦었지만 댓글 감사드립니다. 짧게 제 느낌을 말씀드리겠습니다. 첫단락에 대해.. 어떤 경로로 그러한 정보를 얻으셨는지 몰라도, 저같은 평범한 야권성향 지지자에게는 추측이 섞인 내용으로 보이고, 의미있는 중요한 내용도 아니라고 봅니다. 두번째 단란에 대해.. 정보 감사드립니다. 그러나 적어주신 내용이 우리에게 충분하다고 생각하지 않습니다. 자세한 내용은 말씀드리지 않아도 아시리라 믿습니다. 북한은 핵을 가지고 있고 탄두중량, 사거리, 고체연료사용 제한이 없습니다. 세번째 단락에 대해... 이건 잘못된 결론입니다. 핵을 가진 적을 상대로 안일한 생각은 금물입니다. 우리가 할 수 있는 것은 최대한 다 해놔야 하는 것 아니겠습니까? 그래서 한중 한러 외교관계까지 망치고, 경제악영향까지 감수하면서라도 사드를 들여오자는 얘기가 나오는 것이지요.



		꺼져쉐꺄 17-02-16 00:50 북한을 한정해서 보면 800km거리, 500kg 탄두 중량에 대해 개정한적이 있고 곧 실전배치된다는 말도 있겠죠 정확한 제원은 알수 없으나 일각에선 1000km 혹은 1t 가까운 탄두 중량을 가지고 있지만 줄여서 보고한다는 말도 있죠 800km정도면 두만강쪽 몇군데만 빼놓고 타격은 가능하더군요 이게 휴전선 가까이 붙여서 쏘냐 그렇지 않느냐의 차이는 있겠지만 미사일 사거리 제한은 일본과 중국이 미국에 로비혹은 압력을 가한다고 하는 말도 있죠 800km 정도에서 베이징 , 도쿄등은 밖으로 벗어난 거리이고 방금 구글어스에서 거리 측정해보니 ( 정확한건 아니겠습니다만 ) 태안 반도쪽에서 중국 베이징의 거리는 900km남짓 부산에서 일본 도쿄의 거리는 970km 약간 못 됩니다 여기에서 보면 확연히 드러나죠 탄두중량제한과 고체연료 제한은 왜그런지는 저도 모르겠네요 어차피 이러한 협정도 우리가 파기하면 어떠한 패널티를 받는건지 잘 모르겠네요 그리고 보통의 핵 소형화는 1t 을 기준으로 보고 있으니 북한이 핵무기 소형화를 했다면 보통 1t 이라고 가정하면 탄두에 넣고 쏴 올리는 탄도미사일은 제한적이라는거겠죠 스커드 계열중에 스커드 b,c가 있는데 스커드 b가 탄두중량 1t 가량되서 핵탄두 장착이 가능하겠네요 스커드 c는 600~770kg의 탄두를 실어 나를수 있어서 이건 제외하는게 맞겠구요 북한이 자칭 주장하는 위성 발사체 은하3호 , 광명성호는 각각 100kg , 200kg의 발사체를 나를수 있다고 합니다 그러니 아직 북한이 핵 소형화를 성공시키지 못한 시점에서는 발사운반체가 거의 없거나 한두종류밖에 없다는거겠죠 문제는 1t가량의 탄두를 운반시켜줄 탄도미사일을 얼마나 뽑아놨겠냐는거겠죠 그리고 그 탄도미사일이 액체 연료를 사용한다면 강한 부식성을 가지고있어서 보관기간이 짧아 사용기간이 적어진다는겁니다 1t 탄두중량의 고체연료 탄도미사일의 수량이 가장 중요한 핵심이겠네요 북한을 한정해서 보면 800km거리, 500kg 탄두 중량에 대해 개정한적이 있고 곧 실전배치된다는 말도 있겠죠 정확한 제원은 알수 없으나 일각에선 1000km 혹은 1t 가까운 탄두 중량을 가지고 있지만 줄여서 보고한다는 말도 있죠 800km정도면 두만강쪽 몇군데만 빼놓고 타격은 가능하더군요 이게 휴전선 가까이 붙여서 쏘냐 그렇지 않느냐의 차이는 있겠지만 미사일 사거리 제한은 일본과 중국이 미국에 로비혹은 압력을 가한다고 하는 말도 있죠 800km 정도에서 베이징 , 도쿄등은 밖으로 벗어난 거리이고 방금 구글어스에서 거리 측정해보니 ( 정확한건 아니겠습니다만 ) 태안 반도쪽에서 중국 베이징의 거리는 900km남짓 부산에서 일본 도쿄의 거리는 970km 약간 못 됩니다 여기에서 보면 확연히 드러나죠 탄두중량제한과 고체연료 제한은 왜그런지는 저도 모르겠네요 어차피 이러한 협정도 우리가 파기하면 어떠한 패널티를 받는건지 잘 모르겠네요 그리고 보통의 핵 소형화는 1t 을 기준으로 보고 있으니 북한이 핵무기 소형화를 했다면 보통 1t 이라고 가정하면 탄두에 넣고 쏴 올리는 탄도미사일은 제한적이라는거겠죠 스커드 계열중에 스커드 b,c가 있는데 스커드 b가 탄두중량 1t 가량되서 핵탄두 장착이 가능하겠네요 스커드 c는 600~770kg의 탄두를 실어 나를수 있어서 이건 제외하는게 맞겠구요 북한이 자칭 주장하는 위성 발사체 은하3호 , 광명성호는 각각 100kg , 200kg의 발사체를 나를수 있다고 합니다 그러니 아직 북한이 핵 소형화를 성공시키지 못한 시점에서는 발사운반체가 거의 없거나 한두종류밖에 없다는거겠죠 문제는 1t가량의 탄두를 운반시켜줄 탄도미사일을 얼마나 뽑아놨겠냐는거겠죠 그리고 그 탄도미사일이 액체 연료를 사용한다면 강한 부식성을 가지고있어서 보관기간이 짧아 사용기간이 적어진다는겁니다 1t 탄두중량의 고체연료 탄도미사일의 수량이 가장 중요한 핵심이겠네요



		북풍 17-02-18 01:27 길고 정성껏 써주셨군요. 잘 읽었습니다. 아주 늦게나마 감사드린다는 말씀 드립니다. 보실지 모르겠지만... 길고 정성껏 써주셨군요. 잘 읽었습니다. 아주 늦게나마 감사드린다는 말씀 드립니다. 보실지 모르겠지만...



		꼴초 17-02-16 00:14 사드 배치의 당위성이 의심이 갈 이유가 뭡니까, 미국이 자국 방어를 위한 북핵 조기 경보 시스템을 구축하고 있는데 그것이 사드고, 초계 활동을 하게되면 그 정보는 당연히 한국도 공유 받을테니 이득이고, 이번엔 미슬까지 들어온 상황이니 유사시에 필요하다면 미군이 방어에도 도움을 줄겁니다, , 뭐 이 부분은 내 희망사항인데, 지금에사 보면 저 미사일은 꼭 주한미군 방어용이 아니에요, 그저 레이더 도입을 위한 명분용으로 미사일을 들여왔을 뿐이라 그렇게 둘러댄 것이지, 그러니 꼭 주한미군 방어에만 사용하진 않을거 같습니다 ㅎㅎㅎ 사드가 있으나 없으나 어차피 북핵이 우리에게 위협이란 사실은 변하질 않습니다, 사드를 치운다고 북핵이 사라지지도 않을테고, 그러니 조금이라도 더 많은 감시 체계와 방어 체계가 도입된다면 우리에겐 그만큼 좋은거지요, 중국이 이걸 가지고 트집을 잡는건 말 그대로 미국 엿먹으라고 하는 짓일 뿐, 사드는 어떤 형태로도 중국에 위협이 되질 못합니다, 그러니 우리가 여기에 휘둘려야 할 이유도 없습니다, 사드 배치의 당위성이 의심이 갈 이유가 뭡니까, 미국이 자국 방어를 위한 북핵 조기 경보 시스템을 구축하고 있는데 그것이 사드고, 초계 활동을 하게되면 그 정보는 당연히 한국도 공유 받을테니 이득이고, 이번엔 미슬까지 들어온 상황이니 유사시에 필요하다면 미군이 방어에도 도움을 줄겁니다, , 뭐 이 부분은 내 희망사항인데, 지금에사 보면 저 미사일은 꼭 주한미군 방어용이 아니에요, 그저 레이더 도입을 위한 명분용으로 미사일을 들여왔을 뿐이라 그렇게 둘러댄 것이지, 그러니 꼭 주한미군 방어에만 사용하진 않을거 같습니다 ㅎㅎㅎ 사드가 있으나 없으나 어차피 북핵이 우리에게 위협이란 사실은 변하질 않습니다, 사드를 치운다고 북핵이 사라지지도 않을테고, 그러니 조금이라도 더 많은 감시 체계와 방어 체계가 도입된다면 우리에겐 그만큼 좋은거지요, 중국이 이걸 가지고 트집을 잡는건 말 그대로 미국 엿먹으라고 하는 짓일 뿐, 사드는 어떤 형태로도 중국에 위협이 되질 못합니다, 그러니 우리가 여기에 휘둘려야 할 이유도 없습니다,



		가마구 17-02-16 00:34 그렇죠. 중국이 지랄하는 것은 한반도를 지네들 영향권에 두고 좌지우지 하려는 겁니다. 중국 미사일에 대한 감시가 이유라면 현재 우리나라에 배치 추진 중인 사드레이다와는 비교도 안되는 넘이 일본 오키나와 인근 공해상에 배치되는데, 이 SBX 해상레이더는 사드 탐지거리 5배입니다. 근데, 중국은 일언반구도 없습니다. 그렇죠. 중국이 지랄하는 것은 한반도를 지네들 영향권에 두고 좌지우지 하려는 겁니다. 중국 미사일에 대한 감시가 이유라면 현재 우리나라에 배치 추진 중인 사드레이다와는 비교도 안되는 넘이 일본 오키나와 인근 공해상에 배치되는데, 이 SBX 해상레이더는 사드 탐지거리 5배입니다. 근데, 중국은 일언반구도 없습니다.



		북풍 17-02-18 01:55 제 글의 핵심의문은 "왜 사드만 하냐?"입니다. 여러 경제 외교적 악영향에도 불구하고 사드를 할 거 같으면, 다른 얘기도 나와야 자연스럽다는 것이지요. 제 글의 핵심의문은 "왜 사드만 하냐?"입니다. 여러 경제 외교적 악영향에도 불구하고 사드를 할 거 같으면, 다른 얘기도 나와야 자연스럽다는 것이지요.



		꼴초 17-02-16 00:33 그리고 현재 한국은 사드 이외에 북핵에 대응할 수단으로 킬체인을 구상중인데, 이놈은 문제가 좀 있어요, L-SAM의 개발 완료 시한이 2020년 이후란 겁니다, 그리고 대탄도 요격 능력을 갖춘 이지스함도 도입 준비 중인데 이것 마저도 2020년 이후에나 도입이 될거란 겁니다, 얼추 10년을 더 기다려야 할거란 말이지요, 그래서 더 저 사드의 배치가 필요한겁니다, 당분간 L-SAM을 대신해서 종말단계 방어를 저넘이 맡아줘야 합니다, 내 희망사항이지만 아마 틀림없이 한국 방어에 도움을 줄거에요 ㅎㅎㅎ 그리고 현재 한국은 사드 이외에 북핵에 대응할 수단으로 킬체인을 구상중인데, 이놈은 문제가 좀 있어요, L-SAM의 개발 완료 시한이 2020년 이후란 겁니다, 그리고 대탄도 요격 능력을 갖춘 이지스함도 도입 준비 중인데 이것 마저도 2020년 이후에나 도입이 될거란 겁니다, 얼추 10년을 더 기다려야 할거란 말이지요, 그래서 더 저 사드의 배치가 필요한겁니다, 당분간 L-SAM을 대신해서 종말단계 방어를 저넘이 맡아줘야 합니다, 내 희망사항이지만 아마 틀림없이 한국 방어에 도움을 줄거에요 ㅎㅎㅎ



		가마구 17-02-16 00:37 그 L-SAM 마저도 운용고도가 40-60Km로 사드의 50-150Km 와는 다르죠. L-SAM이 실전 배치된다고 하더라도 사드 방어망은 별도로 도움이 됩니다. 그 L-SAM 마저도 운용고도가 40-60Km로 사드의 50-150Km 와는 다르죠. L-SAM이 실전 배치된다고 하더라도 사드 방어망은 별도로 도움이 됩니다.



		뚜까팬다 17-02-16 04:53 사드가 필요한 안보환경이란것에 의구심이 있는게 뭐냐면 재작년까지만 해도 일부에선 사드도입 논란있는 상태였지만 kamd가 완료까지 어쩔수 없다는게 대세였고 또한 군과 정부는 거듭 사드에 관심없다 였습니다 근데 작년 1월쯤 비밀에서 칠곡에 사드배치 관련해서 현장실사했다는 글이 올라옵니다. 2월달 본격적으로 사드배치 검토한다는 정부 발언있었죠. 총선이 4월달.. 환경평가도 안하고 지역 먼저 결정하고 전자파 논란후 롯데와 부지협상완료도 안한 상태에서 환경용역 결정하고.. 성주로 결정하기 전 종편에서 언론플레이 보수군사전문가들의 왜곡 왜곡중에 대표적인게 비밀 주인장 그분이 토론에서 서울 지도 보여주고 핵 어쩌고 하면서 사드를 설명합니다 . 종편도 마찬가지 성주결정전 서울 지도 보여주면서 핵공격과 사드의 성능을 설명하죠.사드가 수도권 방어에 적합하지 않다고 말한 군사전문가도 없었죠. 사드가 필요한 안보환경이란것에 의구심이 있는게 뭐냐면 재작년까지만 해도 일부에선 사드도입 논란있는 상태였지만 kamd가 완료까지 어쩔수 없다는게 대세였고 또한 군과 정부는 거듭 사드에 관심없다 였습니다 근데 작년 1월쯤 비밀에서 칠곡에 사드배치 관련해서 현장실사했다는 글이 올라옵니다. 2월달 본격적으로 사드배치 검토한다는 정부 발언있었죠. 총선이 4월달.. 환경평가도 안하고 지역 먼저 결정하고 전자파 논란후 롯데와 부지협상완료도 안한 상태에서 환경용역 결정하고.. 성주로 결정하기 전 종편에서 언론플레이 보수군사전문가들의 왜곡 왜곡중에 대표적인게 비밀 주인장 그분이 토론에서 서울 지도 보여주고 핵 어쩌고 하면서 사드를 설명합니다 . 종편도 마찬가지 성주결정전 서울 지도 보여주면서 핵공격과 사드의 성능을 설명하죠.사드가 수도권 방어에 적합하지 않다고 말한 군사전문가도 없었죠.



		명예직업들 17-02-16 10:27 주한미군 보호하려고 들여오는 겁니다. KAMD하고 주한미군하고 상관이 있나요? 우리거 개발하더라도, 지금은 오히려 우리나라 방어를 하려면 우리돈 주고 들여와야하는 상황이라고 보는데요. 그리고 이런 무기 배치는 국가 비밀입니다. 근데 이상한 사람들이 떠벌리고 다녀서... 주한미군 보호하려고 들여오는 겁니다. KAMD하고 주한미군하고 상관이 있나요? 우리거 개발하더라도, 지금은 오히려 우리나라 방어를 하려면 우리돈 주고 들여와야하는 상황이라고 보는데요. 그리고 이런 무기 배치는 국가 비밀입니다. 근데 이상한 사람들이 떠벌리고 다녀서...

주요메뉴

회원 로그인

Copyright