#전략적인 면에서 

제1 열도선의 해역을 중국에 거부한다. 원자력 잠수함, 기뢰 제한적인 항공전력을 사용함. 제1 열도선 영역에 있는 해역과 영공을 방어한다. 

동맹국의 국토 방위를 위해 모든자산을 투입하고 동맹국의 힘도 빌린다. 

동맹국은 지상 배치의 방공능력과 단거리 해상방위력(대 기뢰전을 포함)에 투자하는 것을 장려한다.

제 1 열도선 영역

동맹국의 능력과 미국의 능력을 통합하여 해상 및 항공우세를 확보한다. 

중국군에게 원거리 투사를 강요하여 중국이 같는 지리적 우위를 없애버린다. 

중국의 사정권 밖에서 싸우고 육,해,공군의 전력 및 상업적 플랫폼까지 조합하여 중국경제에 필요한 루트를 차단한다. 

중국의 방공권 내에서 침공작전을 하지 않는다. 

비 침공 옵션은 중국의 핵전력을 줄이는 것이고 전략 실행비용을 낮추면서 분쟁 종결을 촉진하는 것이다. 

이때 중국은 직접적인 손해가 적으면 공산당 지도부에게도 체면이 크게 손상되지 않아 분쟁종결이 쉬울 것이다.

#전술적인 차원에서 

중국의 방공권내에 침입하는 구상은 중국의 입장에서는 나쁠건 없다. 

오히려 중국에겐 이득이다. 

미국은 높은기술의 비싼 무기를 제한된 숫자만큼 침입작전에 이용하는 것이고 중국은 방공권 내서 구식이지만 저렴한 무기를 대량으로 배치하여 방어할것이다.. 

또한 필요한 경우 중국은 중요한 자산을 대륙내부로 이동시킬수도 있다. 미사일 자산은 이동식이나 고정식이나 은폐된 것으로 침투공격을 하게되면 찾아내지 않으면 안된다.

반면 OC전략에서는 중국이 가진 제한된 수의 장사정 고기능 플랫폼(탄도탄)을 동맹국의 통합된 육/해/공 방어망에 투사하는 것을 강요한다.

중국의 장사정 플랫품은 미국과 동맹국의 육상배치 방공미사일, 단거리 방공자산, 전자전 시스템으로 방어한다. 

중국이 OC전략을 극복하기 위해서는 세계적 수준의 해군 건설만이 답일 것이다. 

이것은 수십년 동안 수조달러를 꼴아 박아야 가능한 것이다.

마치며.....

좀된 자료고 논란거리가 많아서 올릴까 말까 고민도 되었지만 미국의 생각을 단편적으로 나마 짐작이 될듯하고 저는 미국이 동맹국을 몸빵으로 활용한다고 해서 중국에 붙어야 된다고

절대 생각하지 않습니다. 왜냐하면 중국의 군사전략을보면 중국은 주변국을 속국화 하려합니다.

참 답답하지만 우리가 살려면 미국에 붙어야됩니다.

출처

http://www.usni.org/magazines/proceedings/2012-12/offshore-control-answer