커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 17-04-27 16:42
[해군] 핵추진 잠수함은 쓸모가 없죠
 글쓴이 : 어벙이
조회 : 3,403  

사실 핵추진 쓰는 이유는 전략핵무기 때문인데 
핵추진만 쓰는건 쓸모가 없죠 
원자로 크기도 커지고  서해 남해등 수심 제약
소음도 증가 하고  잠수함엔 치명타죠
거기다 생산단가... 안정성등    

잠항 늘리거 대비 효율이 꽝임 
기존 무장 사용이면 잠수함 운용 교리등 고려해도 
핵추진 할필요가 없어 보임 
그냥 디젤 더 뽑는게 이득일거라 봄 
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
볼프강개태 17-04-27 16:50
   
핵잠  무용론에 대한 반박들은 넘치니, 현실적인 한가지 반론만 언급 하겠습니다.

킬체인, 적방사포 사정권 밖에서 대응하는 시간과, 원산앞바다 최근접점에서 킬체인 대응하는게 빠를까요?
     
어벙이 17-04-27 17:17
   
방사포 따위에  잠수함을 쓰자고요?
          
볼프강개태 17-04-27 17:30
   
아니요.

킬체인이 방사포 사정권 밖에 전개 되 있다고요.
뚜까팬다 17-04-27 16:51
   
이분 무식하다고 욕 많이 먹을것 같다
브리츠 17-04-27 17:01
   
딱 근해만 지키자는 논리
hermitovers.. 17-04-27 17:02
   
요즘 무슨 철인가?
왜 이런 ㅊㄷ같은 글을 쓰는 사람들이 번갈아 가며 출몰하는건지 모르겠네.
그루메냐 17-04-27 17:03
   
전형적인 좁은 안보관이시네요. 만약 중국이 남중국해에 타국항해를 금지시키면 손빨고 있을 건가요. 하나있는 기동전단 가지고 뭘 할까요. 미국이랑 해자대보고 해결하라고 할까요.
 
 우리해군에게 가장 필요한 전력은 우리바다가 아니라 상대편 바다에서 싸울 전력입니다. 미러가 돈이 남아돌아서 공격원잠을 운용할까요. 핵추진과 핵무기는 별개의 문제입니다.
 
 이번에 부산에 입항한 미시건함도 오하이호급 전략원잠이지만 핵무기 탑재안하고 토마호크 150발로도 왠만한 국가 해군력 초토화시킵니다.

 왜 한국잠수함이 동서남해에서만 활동해야 하나요. 그러면 상대방에게만 좋죠. 활동 범위가 좁으니 거기마 경계하면되니까 한반도 근해는 디젤잠수함이 우리의 주요 무역항로는 원잠이 지킨다면 그것이 진정한 자주국방이죠..
     
어벙이 17-04-27 17:30
   
오하이호급 이면 몇톤?  우리가 4000톤급 만들죠
16000이상인데  ㅋㅋㅋ
가격은?  20 억달러인데  ㅋㅋㅋ  국방비  오링 ?
          
그루메냐 17-04-27 17:46
   
당신이 핵무기탑재 안되면 핵추진 잠수함이 필요없다니까 미시건함 예를 들은거지 누가 오하이오급 만들자고 했나. 오하이오급이 대표적인 핵무기탑재 전략원잠인데 핵무기없이도 충분이 하는 역할이 있다는 말인데 이해력이 떨어지나...
 
 우리 실정에는 5천톤급 내외면 충분하고 장보고 3가 4천톤 내외니 좀더 투자하면 되는 문제고 그 크기면 해성 20발 탑재가능합니다. 지구 어디서든 떠올라서 미사일 날리는 전력이 필요없나... 그리고 우리 올해 국방비 40조임. 2조 3천억가지고 무슨 국방비 오링....

뭐든지 글을 쓸려면 좀 제대로 알아보고 쓰던지 그리고 무기 도입한다고 첨부터 돈다주나...
안경도깨비 17-04-27 17:04
   
평소에 무식하다 소리 안듣음?

그럼 핵미사일이 탑재되지 않은 핵잠수함을 만든 미국.소련.프랑스.영국은 다들 돈이 썩어 넘쳐서 만들었나 봅니다?

생각하는 마인드가 딱 F-16도입할 돈으로 F-5나 더 사자던 그 똥멍청이 급인데.

원자로를 탑재해서 얻는게 얼마나많은데.

그리고 음향타일 덕지덕지 발라서 핵잠이 디젤보다 더 조용해진지가 언젠데 썩어 냄새나는 정보를 가져옴?

뭐하나 아는척을 하고싶으면 좀 알고 아는척을 하세요.
     
어벙이 17-04-27 17:25
   
프랑스 핵잠 상태가?
          
안경도깨비 17-04-27 18:24
   
어디서 듣은건 있어서 루비급 가지고 깔짝거리는 모양인데.

그럼 프랑스가 미쳐서 핵추진 바라쿠다급을 만들고 있는거네요?

애초에 루비급이 왜 욕먹고있는진 압니까?

그녀석 배수량이 2400톤급입니다.

4천톤급인 장보고3의 절반 조금 넘는 꼬꼬마에게 핵추진 넣으니 유지비는 올라가는 주제에 할수있는건 디젤과 다를게 없어서 욕먹는겁니다.

애초에 이건 추진체계 이야깁니다.

님이 글에 싸지른건 전기기관차는 레일건도 못쓰는데 왜 증기기관차를 대체하느냐 라고 떠드는거나 다음없습니다.

추진체계를 무기체계랑 섞으면 뭘 어쩌자는 겁니까?

그렇게 따지면 북한이 가지고있는 탄도미사일 탑재 디젤잠수함 SSB은 뭡니까?

생각좀 하고사세요.
          
붕붕붕 17-04-27 21:27
   
미국애들이 핵무기 전부 내리고, 원자력주진잠수함에 순항미슬류들 잔뜩 싫고, 특수대원 침투 목적까지 겸한 공격원잠을 가지고 있는 걸 쳐 알고 쒸부리는지..
그렇게 17-04-27 17:06
   
저 논리라면 디젤장수함이 갑이네?
그런데 현실은 핵추진 잠수함이 디젤 잠수함에 비해서
몇배나 높은 잠항능력 재보급전까지 수면위로 안올라가도 되고.
작전선택의 폭이 굉장히 커지죠.

한국이 원잠을 가지게된다?
그거하나만으로 수많은 경우의수에서 이득을 볼수있습니다~
붕붕붕 17-04-27 17:09
   
끙...

미래에 짱깨나 외구가 우리랑 수틀려서 우리 원유공급선이 될 해역을 원양 해군력으로 통제하려고 들면
어쩔거임...디젤 가지고..저 아래 까지 떠올랐다 가라 앉았다가 한두번 함시롱 가면 갸들은
o.k 디젤이니까 봐줌 이러고 기다려 준다함?
     
어벙이 17-04-27 17:36
   
그걸 잠수함으로  못막음
잠수함 교리랑도  틀리고  이미  실패한 전략임
2 차대전  공부 안하심?
          
archwave 17-04-27 17:43
   
2 차대전때 잠수함은 현대 기준으로는 잠수함이라 부르기도 좀 그렇죠.
잠수도 가능한 함선 수준이었으니까요.
               
어벙이 17-04-27 17:47
   
지금도 같음
잠수함 운용등 고려하면  잠수함으로  한계가  명확함
                    
archwave 17-04-27 17:55
   
원자력 추진 잠수함은 몇 달이고 물 속에 있을 수 있습니다.

승무원들의 정신 건강 문제만 아니면 연 단위도 가능.
          
붕붕붕 17-04-27 21:22
   
이건 뭐 병진도 아니고...

전시에는 다양한 상황이 존재하는 거고, 장거리 작전에 대한 대응책을 갖추어야

상대에게 부하가 가중되는거고, 자국의 전략적 유연성이 증대된다라는 기본은 쳐 알고

쒸부리는 건지...

카드가 없는건 이미 시작도 하기 전에 진 게임이고, 카드가 존재하는 건 상대의 선택을

어렵게 만든다라는 기본적인 사실이나 쳐 챙기고 주댕이 돌리길...

그리고 독일의 유보트가 그 시절에는 상대의 해양 봉쇄를 깨려고 도전했던게 아니고..

상대의 해양을 봉쇄해야 하는 임무에 동원 됬기에, 전략적으로 한계가 그 당시엔 명확했던거

고...(그리고 그당시의 유보트는 지금의 디젤과도 비교가 안될만큼 한계가 명확하던 시절이었고)...
 더군다나 상대의 해상 스크럼을 깨는게 목적일땐 이야기가 확연히 다르게 흘러가고....
이카르디 17-04-27 17:10
   
밀리상식을 떠나서..

장기둘때 쫄100마리 vs 쫄20 차10 포5 마5 이러면 누가이길꺼 같습니까?

어휴...윗분들이 욕은 많이 하셨으니 전 안하겠습니다.
     
어벙이 17-04-27 17:39
   
그럼  항모도 만들고  전략핵잠도  만들고
항공기도 만들고 쫄 차 포 등등  다  만들죠
피닉 17-04-27 17:16
   
핵잠수함 운용 목적이 오랜 잠항가능한 대형 잠수함 아닌가요? 디젤보다 훨씬 오래 잠항해서 어디있는지 찾기 힘들고, ... 지금 한국에 있어서 가장 위험한것은 핵탄두 slbm 같은데요... 킬체인에 있어서 원산앞바다 에서 잠수함 빠져 나가지 못하게 막는 방법중에 핵잠도 괜찮은 방법 같습니다. 잠수함 잡는데는 잠수함...
     
어벙이 17-04-27 17:21
   
전략핵잠 잡을려고 공격핵잠을 쓰는데
우리는 해역이  큰것도 아니고 오히려  대함쪽에 투자
그리고  잠수함  물량이 더  났다고 봄
marteen 17-04-27 17:17
   
우리가 일본,중국을 견제하기 위해서라도 핵잠,핵항모는 필요합니다.

그것도 아주많이
     
풍류공자 17-04-28 17:02
   
우리가 항모를 만들면 중국이랑 일본은 내심 기뻐할겁니다.

그것도 아주 많이......
씨지J 17-04-27 17:17
   
1. 원잠 획득을 통해 달성하려는 전술/전략 목표가 무엇인지?
2. 원잠을 획득하는데 드는 비용이 어느 정도인지?
3. 해당 목표를 달성하는데 있어서 원잠이 비용대 효용이 가잠 높은 옵션인지?

저도 솔직히 잘 모르겠습니다. 이게 명확하지 않으면 망령처럼 떠도는 경항모 도입론이랑 다를바 없습니다. 원잠이 뭐뭐 할수 있다~ 이런 얘기는 별 의미가 없다는거죠. 군에서는 어떻게 생각하는지 궁굼하네요.

만약 그래서 타당성 있는 옵션이라면 공개적으로 확실하게 추진해야 합니다. 무슨 국방부가 조용히 추진.. 뭐 그런게 가능이나 한지 모르겠지만.. 안 그러면 어차피 또 엎어집니다. 예산도 절대 못 땁니다. 루비급 같은 물건을 만들 생각이 아니라면야 최소 10년은 잡아야 할텐데.
뽐뿌맨 17-04-27 17:26
   
핵잠이 있다는 이유만으로 가지는 억제력이 있기에 노통시절 추진했던 것으로 알고 있어요.
전략핵무기는 차후의 포인트였구요.
물론,  솔직히 저도 존재 자체로 효용성이 생각보다 클 것이라 생각 안합니다. 비용만 죽어라 들어갈 수 있어요.

어느 분이 킬체인 이야기 하셨지만 맨날 북한 앞바다에 짱박아 둘 것도 아니고요. 그것도 덩치가 커서 동해쪽으로만 놀아야 하는데 많은 군사시설이 서쪽에 있는 형국이라..^^

저는 그래도 1~2대 정도는 있어야 된다고 생각합니다.
     
어벙이 17-04-27 17:32
   
핵추진 자체로는 억제력 없음
마치  우리  핵발전소  있다고  핵무기  억제력  있나요?
          
어부사시사 17-04-27 20:24
   
이 무슨 동문서답임??
          
풍류공자 17-04-28 17:03
   
아.... 진짜 기본이 안되어 있는분이네
월렛 17-04-27 17:26
   
뭔소리임? 우리나라 들어와있는 미국 핵추진 잠수함도 150기가 넘는 순항미사일에 어뢰 몇발 달고있는 잠대지에 특화된 잠수함입니다요
     
어벙이 17-04-27 17:34
   
그거  크기랑 가격은요?
          
월렛 17-04-28 00:06
   
그걸 그대로 만들자고 하는 소립니까? 핵추진 잠수함이 핵미사일을 탑재하지 않으면 필요없다고 이상한 소리 하니까 예를 든거지 이해가 안가요? 이해력이 딸리는건지 딸리는척 하는건지 감이 안올정도로 상식밖의 소리를 하시네
sonicyouth 17-04-27 17:33
   
지난글 보시면 ㅂㅅ임을 알수 있습니다.
archwave 17-04-27 17:42
   
북한의 이동식 미사일 발사대가 발사하려는 움직임을 보이면 쏘기 전에 미리 박살을 낸다는 것이 킬 체인인데요.
한국의 킬체인이 북한이 모를리도 없고, 이동식 발사대등이 저 백두산 가까이 내륙으로 올라가 있습니다.

이쯤 되면 한국 영토안에서 발사한 미사일이 날아가는데 걸리는 시간만 해도 10 분은 걸린다 봐야죠.
아무리 정보 자산과 킬체인을 강화해도 첫 발은 발사되는거 막지 못 할 가능성이 큽니다.

북한 북쪽 영해 가까이 바짝 가 있는 잠수함이라면 몇 분내에 가능하죠.

--------------

북한의 SLBM 탑재 잠수함을 상시 감시할 수 있고 유사시 바로 격침 가능합니다.

잠수함이 기지에서 나올려고 하면 바로 격침도 가능.

당장 눈에 보이는 북한 외에 중국 대응 등등 디젤과는 급이 다른 작전 가능하죠.

북한쪽에 가까이 가서 몇 달이고 잠복할 수 있는 잠수함이 있다면 이 시간을 대폭 단축할 수 있어서
볼프강개태 17-04-27 17:42
   
그리고, 두번째 반론.

우리의 적은 북한뿐인가요? 가까이는 중국/일본은요? 거기도 조용한 214급 보내서 싹 조져버릴까요?
목마탄왕자 17-04-27 17:44
   
저~~~~~ 밑에 글중에 현시창님이 쓴 글을 검색해보시면 북잠수함을 추적 견제하기 위해서는 디젤잠수함으로는
 거의 불가능하고 핵잠이 필요다는 내용의 글이 있습니다. 읽어보십시오.
머스탱2015 17-04-27 17:53
   
아이디가 정말 잘 어울리십니다^^
반가사유상 17-04-27 18:11
   
무기던 뭐던 없는거 보다 두루 갖추고 있는게 진리.
더구나 우리나라 같이 남북 대치 상황하에서 전쟁 터지면 전쟁 물자 하나라도 더 필요할건데
핵잠이 필요 없다는 개풀 뜯는 소리는 그만....  달나라 가서 이바구 하세용!
스카이넷 17-04-27 18:15
   
아이디값 하고 앉아있네

이런놈들이 매국노나 다름없지
서울뺀질이 17-04-27 18:22
   
어그로 끄는 글인가요?
김은덕 17-04-27 18:26
   
어쩜 님 닉하고 글 내용하고 딱 어울리는군요
 디젤잠수함으론 매복공격은 할수있어도
 쫓아가서 묵표를 공격하는 헌터킬러의 능력은 기대 할수 없죠.
요즘 디젤잠수함도뭐3~4주 잠항가능하다고 하지만
그건4~5노트.그러니까 사람이 좀빨리 걸을때 나오는
속도로 움직여야만 가능한 기간이죠.
최고 속도인20노트 내외의 속력으론 고작 2~3시간 잠항하고
부상해야 합니다.즉 작전의 유연성이 윈잠과는 비교할수없이 떨어집니다
디젤잠수함 가진 나라들이 왜  혈안이 되서
원잠을 확보하려  하는지 생각해 보시기 바랍니다
ultrakiki 17-04-27 18:31
   
노답
전쟁망치 17-04-27 18:38
   
원잠이 꼭 우리 근해에서 작전 하는게 아닌데요 어차피 태평양은 미군이 우리 동맹이니 우리도 사용할수가 있습니다
그리고 원잠은 대체로 장거리 미사일을 사용하죠 그것을 근거로 생각해 보자면

근해에 있는 원잠보다는 약간 떨어져 있는 곳에서 원잠으로 장거리 미사일 타격이 훨씬 전략상 이득이고 원잠도 보호 할수 있는 방법입니다.

우리나라 원잠이 동해나 서해에 있을 필요 없어요 어차피 태평양이라는 든든한 아군이 있으니
태평양은 미군이 실효 지배 하고 있잖아요
유머러스 17-04-27 19:28
   
그럼 핵 미사일도 같이..
바람노래방 17-04-27 19:36
   
언제 기어나올지 모르는 적 잠수함을 잡으려면 주구장창 바닷속에서 기다려야죠.
근데 디젤 잠수함은 바닷속에 있는 시간에 제한이 있죠.
그래서 핵추진 잠수함 이야기가 나오는 겁니다.
단지 핵미사일 쏘려고 있는게 아니예요!
팬더롤링어… 17-04-27 19:39
   
먹이를 주지 마시오,,
돌개바람 17-04-27 20:29
   
진짜 닉네임대로 어벙하네 어벙한게 아니고 멍청한건가
언제적 원잠의 단점을 얘기하는건지 원 ,,
귀요미지훈 17-04-27 20:51
   
참 글 수준이 딱 닉대로네.
없습니다 17-04-27 21:49
   
핵추진 잠수함 불용론은 초대 손원일함 함장이었던 최일 예비역 대령이 주장한거죠.

최일대령은 문제점으로,
① 핵잠수함은 북한의 SLBM을 무력화시키지 못함
② 핵잠을 건조하려고 해도 미국을 포함한 주변국과의 외교적 문제 선결해야
③ 핵잠수함에 탑재가능한 소형원자로를 개발하고 연료를 확보하여야 하며 ,
④ 아직 핵잠 건조 기술이 구축되지 않는 상태에서 국내 기반을 갖추어야 하고 ,
⑤ 수많은 문제를 극복 후 건조 해도 성능이 우수한 핵잠을 만들 가능성 희박
⑥ 핵잠수함 건조로 디젤잠수함 건조시장에까지 부정적인 영향을 미치고,
⑦ 우리 잠수함 부대는 일관성 없는 관리로 전략부대로서의 기능을 상실할 것
을 들고 있습니다.

아래 문서 읽어보면 흥미로울 겁니다.
(제목: SLBM 대응 핵추진잠수함 도입주장에 대한 비판적 검토)
http://file.kims.or.kr/pdf/pr_003.pdf
     
그루메냐 17-04-27 23:08
   
이 사람 이력을 보니 간판만 해군이지 그냥 문과 마인드의 정치학박사지 잠수함 실전 전문가라 하기는 뭐하네요. 손원일함도 초대함장이 아니라 인수함장입니다. 말그대로 행정관료 출신군인이지 야전군 타입은 아닙니다.

 북한SLBM 대응의 무용론 이유가 핵잠이 대응가능한 것이 아니라 우수한 잠수함이 대응가능하다란 말은 그냥 말장난에 디젤잠수함의 10배 경비가 든다면서 예시로 든 나라가 인도, 브라질임.
 게다가 무용론 주요이유가 주변국눈치인데 일본이 원잠을 못가지는 이유에 왜 우리를 편승시키는지 독일은 뭐 기술이 없어서 원잠개발 안하나 요새 프랑스와 사이가 좋지만 원잠개발하겠다면 난리나는 것처럼 전범국이라는 정치적부담감이 우리와는 다른 문제이며 별개인데 연관시키려함.

 거기다 과학기술자들은 가능하다는데 해군에 몸담았다는 이유하나만으로 전문기술마인드도 없으면서 전문가처럼 행세함. 이력보면 알겠지만 잠수함관련 행정전문가지 실전이나 기술쪽 전문가는 아님을 알 수 있음.

6번 이유도 웃기는게 이번 호주 차기잠수함사업의 선정자가 프랑스고 모델이 원잠으로 개발된 바라쿠다디젤형임. 말그대로 정신줄 놓은 주장임.

그나마 7번이 전문성있는 주장인데 문제는 야전쪽 문제가 아니라 해군지휘체계적인 문제지 이 글을 쓴 저자와 같은 행정관료 타입의 해군관료들이 정신차려야 할 문제이지 야전지휘관의 문제는 아님.
          
없습니다 17-04-27 23:39
   
우리나라 최고의 잠수함 전문가중 하나로 꼽히는 문근식 예비역 대령의 이력이 다음과 같습니다.
0.나대용함 초대함장, 제93잠수함전대장, 방위사업청 잠수함사업팀장, 한미연합사 해상작전과장,    주독일 잠수함사업 관리실장 역임. 2012년 해군 대령 예편

그리고 최일 예비역 대령의 이력은 다음과 같고요.
0. 해군사관학교 · 독일해군지휘참모대 · 경남대학교 정치학박사 수료, 손원일함 인수함장 · 제95잠수함전대장 · 해군본부 장보고-3 협력팀장, 해군 대령 예편

잠수함 전대장 출신을 야전 군인이 아니라고 하긴 힘들것 같네요.
               
그루메냐 17-04-28 00:15
   
전대장이 잠수함 함장입니까? 이력중에 현장이력이 거의 없는대다 복무중에 일반대 박사학위까지 수료할 정도면 거의 지상근무만했다는 거 뻔하고 이력 대부분이 참모아니면 행정쪽 이력인데 야전군출신 이력이 저렇게 왔다갔다 할 정도로 군 전문분야가 나이롱인 줄 아세요.  인수함장이 뭔지 모르세요.  다른기사에서는 다 인수함장이라고 써있는데 본인이 쓴 글에는 떡하니 초대함장이라고 쓰는걸 봐도 얼마나 자리욕심이 있는지 알겠네요. 그리고 중요한 요지는 저술자의 이력이 중요한게 아니라 주장하는바의 내용이 과연 타당하고 전문성이 있느냐인데 자문구한 곳이 원잠 운용해 본적도 없고 한국군에 대해 과연 객관성있는 자문을 할까하는 해자대관료의 말 인용뿐이고 원잠관련 사실상 하나의 경력도 없으면서 원잠에 대해 잘 안다는 늬앙스가 믿음이 안간다는것과 전문가로써 정치적 중립적 견해가 아닌 일방적인 한쪽방향에 편중된 의견이 객관성을 상실했다고 봅니다.
               
그루메냐 17-04-28 00:28
   
https://namu.wiki/w/%EC%86%90%EC%9B%90%EC%9D%BC%EA%B8%89%20%EC%9E%A0%EC%88%98%ED%95%A8

잦은 결함이 나타났던 손원일함의 초대 함장이었던 최일 前 대령과 잠수함 평가에 참여한 임모 前 대령이 퇴역후 곧바로 잠수함 개발사인 현대중공업에 바로 재취업한 정황이 포착되어 검찰이 압수수색에 들어갔다.
ibluesky 17-04-27 22:19
   
여기 종북좌빨 좋아하는 xx이 있네. 암 이나라 적이 빨갱이밖에 없지? 없으면 빨갱이 만들면 되지.. 암...
희비 17-04-28 01:48
   
"원자로 크기도 커지고  서해 남해등 수심 제약

소음도 증가 하고  잠수함엔 치명타죠

거기다 생산단가... 안정성등"

========================================

이분, 중국 잠수함 말씀하세네요.
오픈스트링 17-04-28 02:02
   
핵잠 만들어서 북한 신포 근해에 잠복해도 북잠수함 발진도 못함.
핵잠 필요성은 북한이 잠수함에 핵무장 하는거에 대비하는거임.
또한 북과의 비대칭 전력을 일거에 해소하는 획기적인 전력임.
디젤은 이삼일에 한번씩, 혹은 몇일에 한번씩 숨쉬러 올라 오지만
핵잠은 그럴 필요가 적어서 매복 작전에도 최상임.
뭐 미국 핵잠이 한반도까지 오니까 원거리 용도로 아시는 분이시네. 우리나라 상선은 중국가는 일부 제외하고 모두 적도쪽으로 나가서 세계로 향하는데, 그거 지키는 용도로도 필요할 경우가 있겠죠.물론 중국과의 마찰시엔 최상의 군비가 될테고.
곰시기 17-04-28 02:38
   
미국이 공격 원잠 굴리는 방식보면 답 나옵니다.
서해 앞바다만 보고 원잠 굴리겠다는 정신나간 국가가 어디있나요??
말라카~제주도에 이르는 구간에서 짱깨가 우리의 수송로를 건드리는걸 방지하기 위함입니다.
일본은 더 말할 것도 없지요. 디젤로 제주도 남쪽에서 잘도 오래 작전할 수 있겠네요.
당장 만들자는 것도 아니고 기술 성숙도에 맞춰서 만들자는 건데....
그 놈의 소음이라니 언제적 깡통을 말하는 건지 모르겠네요.
깡통의전설 17-04-28 03:48
   
잠수함으로 킬체인을 형성하는건 무리가 있습니다. 잠수함은 즉응적인 무기는 아니죠. 반면 킬체인은 24시간 적을 감시하고 즉각 타격을 하는 것이 목적이고요...잠수함은 주기적으로 부상해서 통신을 하지 상시 통신을 하지는 못합니다. 물속에선 전파도 흡수되고요. 그냥 보복성 무기죠.
zzanzzo 17-04-28 07:34
   
어짜피 ssbn은 우리로선 언젠간 가져야할 물건이고..
추후 핵개발이 된다면 핵을 디젤에다 올릴까요? 원잠에 올려야하지 않겠어요?
그럼 원잠이 필요할까요 안필요할까요?
오픈스트링 17-04-28 08:56
   
핵잠 만든다고 그것만 생각하면 안되죠.
적어도 핵잠 운용 하려면 정보 감시 능력이 월등해야 합니다.
그래서 장보고 2.3차분중 선체 건조를 하되 디젤 엔진 결정 유보하고 군사 정보위성 임차 하는걸 고려한다는 발표가 있었던거죠.
물론 핵추진체 자체개발로 가겠지만, 우선 추진체만 사오는 방향을 염두해서 호환을 고려해 장보고형 엔진 동력부분 미완으로 남겨 둔다는 뉘앙스 였구요.
프랑스 핵잠 1조 5천억대고, 선체는 우리가 제조하는 방안도 괜찮은 방식이겠죠. 허나 군사용 위성을 임차든 구매든 확보 해야 한다는 과제는 남죠. 이게 박근혜 정부시 당정 협의에서 나온 얘기고, 우리도 핵잠 갖는게 아니냔 뉴스들이 나온게 사실이었죠.
그러나 국회에서 국방비가 삭감되면서 회의적으로 된게 불과 얼마전 얘깁니다. 핵잠 자체적인 능력도 대단 하지만, 운영체계를 갖추는 주변  정보 취합 능력이 엄청나게 필요하기 때문에 쉽지 않은겁니다. 까짖 한미 군사협정 테두리의 유권해석 보다는 주변국과의 눈치싸움이 더 문제가 되는 부분이죠.
1조 5천억 주고 구입해도 됩니다.
우리 무기 체계와 호환이 문제이고, 군사위성 구하는것도 문제이고, 군사위성 가지면 중국넘들 어떻게 나오냐도 문제고, 위성대신 대체할 정보수집 체계가 있는지 어텋게 확보해야 하는지가 문제죠. 핵동력 추진체나 핵잠 구입의 문제만이 아닌겁니다.
그래서 자금과 의지 문제이지 한미 군사 협정이나 기술 개발이 문제가 아닌거죠. 막말로 미국과 문제라면 우리가 만든들 어쩔건데요? 퍼스트, 세컨드리 뭐 그런거 한대요?  대외적으론 궁시렁 대며 속으로 좋아 할수도 있어요. 쭝국이 문제죠.
화병의근원 17-04-28 09:18
   
그냥 딱 하나만 비교하면 될 거 같네요;;; 만약 북한이 핵잠 있고...우린 없다....생각 해보세요...왠지 우리가 쪼달린다는 기분 안드세요? 핵잠 있는 것 과 없는 것 차이가 적이 느끼는 부담 감은 엄청 난 차이 일 듯...
지나국해체 17-04-28 10:04
   
ㅋㅋㅋㅋ짱깨분탕임 ㅋㅋㅋ한국말 어설픔 ㅋㅋㅋ