3.계층간 민족간 분열에 취약하다. 지금은 위정자들이 우수하여 모두를 포섭할 수 있어도 변모된 상황에선 언제든 분열될 수 있다.
4.완벽하지 못한 처신. 중국과 달리 매우 명분을 강조한다. 윤리적 우위를 점하는 자는 지도자가 될 수 있다. 그러나 중동에선 선한 연출에 실패했다.
5. 한국을 잃으면 미국은 지는 해가 된다. 역사상 영국정도를 제외하고 지구 최강 국가는 한국에서 영향력을 행사하는데 성공해야만 왕좌를 얻을 수 있었다. 한,수,당이 그러했고 원제국, 일제, 소련...제국,형식과 명칭은 바뀌었지만 현재의 미국.
한국은 자립을 원한다. 그것도 초강대국으로서의
미국의 약점은 도덕적 책임이죠...북한 치는데 미국의 군사력이면 뭐가 힘들까요...
한국의 대규모 인명피해가 미국의 약점이고 이걸 어떻게 해볼까 고민중이겠죠..
그러나 실질적 미국 본토에 위협이 된다면 그것도 고려 대상에서 제외겠죠..
북한이 icbm시험발사 하면 그게 마지노선이겠죠...그때는 한국인의 피해는
고려사항이 아니겠죠....몰라도 우리에 통보도 없이 북한의 핵과 미사일
제거 한다고 봅니다...
다 틀렸습니다.
1. 본토를 침공당할일이 없다. 본토 침공 당하기 전에 상대국 아작을 내놓는다.
2. 미국보다 다른 나라들이 더 과대 포장한다.
3. 미국에서 교육을 받아본 사람들의 증언을 들어보시기를, 국가에 대한 애국심이 어느정도인지. 그리고 왜 분열이 안되는지.
4. 명분때문에 더 무섭다. 없는 명분도 만들어서 많은 나라들이 동참하게 한다.
5. 한국정도 잃어도 상관이 없고, 한국이 중공에 달라 붙으면, 중공을 아작내면된다. 지금 중공이 납작 엎드리는 상황. 우리는 국제정세 판단을 잘못해서 낙동강 오리알이 될 신세.
6. 이만 할랍니다.
그렇게 압도적이라서 베트남에서 한국군한테 전술 교육받고, 6.25때는 속수무책으로 인민군한테 밀려서 내려오나요?
명확히 공학기술하고 자원이 압도적인 것이죠.
그런데 기술에 의지하는건요. 기술혁명 한복판에서 어떻게 따라 잡힐지 몰라요.
다 뛰어나도 신무기 하나때문에 치명상 입을수도 있구요.
그러니 PR에 힘써야죠. 이 어두운 바다 밑에 무시무시한 드래곤이 살고있다는 식의
구체적으로요1..예전에 미국 스텔스기가 그게 무슨 나이트호크인가 하는 제비닮은 폭격기인데 중동에서 별로 대단치도 않은 장비에 격추당해서 그 부품 구하려고 중국애들하고 러시아애들이 왔었던 사건.
2.베트남, 이라크, 아프간에서 드러난 전쟁종결능력부족
3.정확히 미국이 아니라 영국과 독일의 사례이긴 하지만 당시 수중음파탐지기 기술이 발달해서 잠수함은 무용지물이라 주장해놓고 정작 유보트때문에 영국이란 나라전체가 질식사할뻔했던 사례
전쟁에서 뻥카 허장성세는 가끔 있는것으로 보여져요. 뻥카가 아닐수도 있지만, 또 그게 잘 먹히기도 하지요. 윤리적이기도 하고요. 미국이 그런걸 잘 해주니 중동을 제외한 세계에서 역사상 유례없는 평화가 깃들고 있는 것이죠.
미국의 첩보 능력을 과소평가하셔서 면, 점은 언급하시는데, 상상을 초월할 정도의 첩보력을 가지고 있습니다. 미국의 첩보 능력을 그래도 잘 투사한 영화가 enemy of state, clear and present danger 이고, 한번 보시면 왜 열받으면서도 납득을 할수 밖에 없고, 또 어떻게 하는 것이 우리에게 이익인지도 보입니다. 어느 누구도 미국이 좋아서, 아니면 무슨 이익이 걸려있어서 그러는게 아닙니다.
중동문제에 대해서 미국이 왜 그렇게 해야된다고 생각을 하는지요? 무슨 의무같은게 미국에 있나요? 미국은 기본적으로 망가트려는 놓지 복구는 시켜주지 않습니다. 그건 그 나라가 감당해야 될 문제입니다. 온갖수모와 방해를 딛고 그것을 극복한 유일한 나라가 대한민국입니다.
작성일 : 17-04-28 20:21
조회 : 1,724
