커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 17-05-07 09:29
[해군] 아직도 어뢰 폭발관련 무식한 주장을 하는 자들이 있군요.
 글쓴이 : hermitovers..
조회 : 3,769  

이슈 게시판에서 어떤 자가 이렇게 지껄이더군요.

물 한방울 일으키지 않고, 
형광등 하나 깨뜨리지 않고, 
인체에 손상을 주지 않고 .......


많은 일반인들이 "선체 하부에서 어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반하여야 한다"라고 생각하는 이유는 알려진 동영상들이 거의 전부 그런 모습만을 보여 주기 때문이겠죠.
그러나 실제로는 .... 선체 하부에서 어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반하는 것은 아니고 폭발음과 물기둥을 동반할 때도 있고 동반하지 않을 때도 있습니다.   폭발력, 폭발 깊이, 선체와의 거리, 선체 크기 등 여러가지 조건에 따라 달라지기 때문이죠.

어뢰 폭발시 큰 폭발음과 물기둥을 동반하지 않고 조용히 군함을 두동강 내서 침몰시키는 경우는 아래 영상에도 나오죠. 
(이런 영상은 알려지지도 않았고 주목도 받지 못했죠.   그 이유는 너무나 뻔하고 ....)

어뢰 문제로 한참 뜨거웠을 당시 사실성과 객관성 전달은 뒷전이고 혼란과 불신만 조장한 우리나라의 신문, 방송, 언론 종사자(기자/엥커)들이 얼마나 믿을 수 없는 쓰레기 집단인지를 생생하게 보여 줍니다.


마찬가지로 .... 많은 일반인들이 "어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 잠수함내의 형광등이 깨지고 반드시/필수적으로 승조원들은 신체에 물리적인 손상을 입어야 한다"라고 생각하는 이유는 엄청난 폭발음과 물기둥을 동반하는 어뢰 폭발 영상들만을 생각한다면 일견 그럴듯 해 보이고 그런 사례만 알고 있기 때문이고 그런 사례가 모든 경우를 모조리 다 대변한다고 맹신하기 때문입니다.

지금은 언제 그랬느냐는 듯이 쏙 들어갔지만 .... 천암함과 세월호에 대한 잠수함 충돌설 역시 같은 맥락이죠.

의도적인 선동 목적과 의혹이란 이름하에 나오는 음모론과 이런저런 설들이 먹히는 이유는 그런 의혹과 설을 제기하는 자들보다 언론들과 국민들의 수준이 뒤떨어지기 때문이겠죠.
.
.
.
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
팬더롤링어… 17-05-07 10:06
   
     
hermitovers.. 17-05-07 10:08
   
일개 대사가 어뢰 전문가이군요, 그려.
JTBC는 사실성과 객관성보다는 논란과 의혹만을 목적으로 존재하는 언론이죠.
JTBC가 언론으로서 객관성을 유지하려는 자세가 눈꼽만큼이라도 있다면, 논란적인 이슈에 대하여 반대되는 의견도 동일한 분량으로 다뤄서 형평성(객관성)을 유지해야 했지만 JTBC는 그런 적이 단 한번도 없죠.
Habat69 17-05-07 10:40
   
이미 밀게에선 정리된거를 또 보고싶진 않군요
그런 군말 할까봐 천안함 인양한거고 또따른 군말 나올까봐 세월호 인양한거니깐요
딸기색문어 17-05-07 11:06
   
저도 저런거 신경쓰는건 별로.. 저쪽 주장부터 통일이 안되는데 의미 없는 의혹 트집잡기
뽐뿌맨 17-05-07 12:49
   
저는 아직도 서해에서 북한의 어뢰로는 맞출 방법이 없다에 한표 걸고 있습니다. 
밀덕이라면 어뢰를 저 정도로 깔끔하게 맞출 확률이 거의 0에 가깝다는 것은 인정하고 시작해야 합니다.
     
hermitovers.. 17-05-07 13:20
   
한표를 걸든 두표를 걸든 그건 개인의 자유지만 최소한 근거를 먼저 제시하고 주장하는 것이 밀덕의 기본이자 덕목이죠.  밀덕이라면 최소한 이 기본과 덕목은 지키고 시작해야 합니다.
     
KCX2000 17-05-07 13:41
   
밀덕 아니라도 유툽 동영상 검색하면 한방에 만톤짜리 전함도 한방에 격침 시키는 영상잇느데
뭘믿고 인정안하시는지...
뭐 인정하고 안하고는 님 자유긴 하죠

거기다 밀덕은 왜 붙이시나요?
제대로 된 밀덕이라면 포클랜드 전쟁에서 영국 잠수함이 1만톤짜리 아르헨 경순양함
어뢰로 "깔끔하게" 격침시킨건 모르시나요?
이런걸 모른다면 님은 밀덕도 아니면서 밀덕 운운하는겁니까/ ㅎㅎㅎ
     
SimonHS 17-05-07 14:47
   
2차 세계대전 당시의 초기형 유보트들과 쓰레기 같은 성능의 어뢰들로도 충분히 적 군함들 격침시키고 다녔습니다. 물론 무유도였죠. 거기에 자기신관 조차도 제대로 신뢰성이 확보되지 않은 시절에도 격침당한 배가 수천 수백척인데 확률이 0%라 단정지으시는건 뭐죠?
     
뽐뿌맨 17-05-07 20:03
   
참나... 밀덕이라면 서해 한복판에서 초근거리도 아닌  엄청먼  원격에서 로또방식으로 쏜 어뢰가  예로든 폐전함처럼 서있는 것도 아니고  고속항해중이던 천암함을 맞출 수 있다는 것을 증명해야죠.  그것도 최소화된 폭발력으로 최대한의 버플젯효과로 말이죠..

밀덕이라면 그 확률은 0에 수렴한다고 말할 수 있어야죠. 아닌것은 아닌 겁니다.
어떻게 중간과정이 어땠는지 그게 가능한지 생각좀 해보자고요.

참고로,  천암함 침몰지가 동해라면 별다른 의심 안하겠습니다..
          
KCX2000 17-05-07 20:32
   
당신은 어뢰가 뭔지도 모르고 생각나는대로 지껄이는 인간이란게 티가 너무 납니다.
아는체 고만하고 어뢰가 뭔지나 알고 좀 댓글 다세요

당신의 무식은 죄가 아닙니다만 게시판에다 나 일자 무식이란걸 너무 티를 내면서
다른사람들 혼란을 가중시키는건 죄가 될수 있씁니다.

고속 항해중인 천안함을 어뢰가 어떻게 맞추냐? ㅡ.ㅡ 답없다 진짜
               
뽐뿌맨 17-05-07 21:07
   
유선 유도되지 않는 상태의 북한 어뢰가  목표물을 찾는 것은 두개가 있습니다.
"음파와 자기장" 두개 입니다.

음파는 바다물속에선 해류나 여타의 물질로 인해 전달거리가 짧아집니다. 
또한,  인근에 섬이 있는 경우 해류의 흐름은 더욱 복잡해 지기에  수천개의 섬이 있는 서해 인근 해상의 조건에서는 Signal to Noise ratio의 차이를 어뢰가 판단할 수 없기에 추적은 수학적으로 불가능하다는 거죠..  그게 현실이구요.

아울러, 천암함은 뭔일이 있었는지 급하게 움직였는데 말이죠.  어뢰의 속도와 천암함 속도를 생각해 보면 그 교차시점은 거의 0.6초이하입니다. 더군다나  원격조정도 없이 어뢰 스스로 용골 및 기관실 아래 좋은 지점을 찾아서 터질 확률이 얼마나 될까요?

선박도 해상에서는 쉽게 꺽지 못하지만  어뢰도 마찬가지입니다.  대공미사일이 아닙니다. 바로 꺽이지 않아요.  오래전부터 준비가 되어야 하는 거죠.

터졌다고 저도 믿고 싶지만  실제로 그 확률은 정말 0에 가깝습니다.  그걸 부정하면 그냥 보고 싶은 것만 보는 겁니다.
                    
KCX2000 17-05-07 21:21
   
긍께 어뢰에 대해서 좀더 공부 하라고요
버블제트 현상을 이용한 어뢰란게 최근에 개발된지 아시나본데
이미 2차대전때 독일이 써먹던겁니다.

그리고 댁의 말이 이해가 안되는게 무슨놈의 교차점이 0.6초란건지 어디서 뭐가 교차한다는건지 ,,,에혀
천안함은 최고속도가 딸랑 28노트고 최고 속도로 달린다해도 어뢰는 상대적으로 빠른
최소 40노트정돕니다. 우리 흑상어는 50노트고 미국 일본이 사용하는 mk48은 60노트에요. 

님 머리속에는 이미 답을 정해놓으니 거기에 끼워 맞출 생각뿐이없지요
                         
뽐뿌맨 17-05-07 21:44
   
북한 어뢰 라고 적어 놓았고 현재 북한 어뢰의 추정모델의 속력은 30노트입니다.
답을 끼워 맞추는 것이 누구인지 모르겠네요.

그 북한 어뢰 모델이 뭔지 아세요. 저한테 알려주세요.
하도 말이 바뀌어서 뭐가 뭔지도 모르겠습니다.  왜냐하면 어느 것 하나 마땅한 것이 없어서 계속 말을 바꿔서 그렇습니다.
                         
KCX2000 17-05-07 22:55
   
님하고 진짜 말썩기 진짜 힘드네요
아는것도 없고 어디서 이상한것만 줏어 듣고 와선...
아니 무슨놈의 어느나라 어뢰가 30노트인가요?
장난하시나요? 왠만한 미러프영 핵잠삼 속도가 30노트를 상회해요

잠수함 발사 중어뢰도 아니고 경어뢰라고 해도 최고속도는 최소한 40노트는 나옵니다.
더이상 말썩기 싫어지네요
안그래도 영자님 밀게에서 천안함 사드논의 하지말라 했는데...
혼자 노시기 바랍니다.
                         
뽐뿌맨 17-05-07 23:25
   
기가 막히죠.. 저는 더 심합니다.  밀덕한지 오래되었고 주섬주섬 이거 저거 들어봤습니다. 그래요. 현재의 어뢰속도 모르는 것 아니고요..

30노트 넘었다고 하죠. 스펙은 저도 아니까요.
북쪽에서 남쪽으로 쏜 어뢰가  북쪽방향으로 이동하는 함정을 더 바른 속도로 지나가면서 때렸다면 그 스쳐가는 시간은 더욱 줄죠. 대략 0.4초 나옵니다. 

합조단의 최종 보고서에서 북한 어뢰모델을 제대로 지목한 줄 아시나요?  CHT-02D? 

제가 언급한 북한 어뢰따위로는 맞출 확률이 0에 가깝다는 의견에는 아무런 말도 못하면서 .. 아니야  요즘 선진국 어뢰는 성능 좋아.. 이런 말을 하면 제가 더 답답하지 않을까요?
나르Ya놀자 17-05-07 13:37
   
님이 얼마나 유식하길래 남의 주장은 다 무식한 주장이라고 하는지 모르겠지만
저 영상만 두고 볼때 충격음은 영상에 녹음이 안됐으니 들을수 없는 건 당연한거고
높은 물기둥은 없었지만 선채를 두 동강이 낼 정도면 그 충격파는 엄청났을 거라는 건 두말하면 입 아프죠.
그리고 의혹이나 음모론이 나오는 이유는 해당 정부나 정권의 투명성 문제이지 그게 국민의
수준 운운할거는 아니라고 봅니다. 미국같은 나라도 각종 사건에 음모론이 판치는데 음모론이 그리 나쁜 건가요?
열린 사회라면 누구나 개인의 다양한 생각과 의견을 수용해야 건강한 사회 아닌가요?
왜 그걸 강제하고 막을려고 하는지 모르겠네요.. 우리 나라가 언론을 통제하고 개인의 발언을 감시통제하는
독재 공산 국가인가요? 아님 지금까지 특정 정권에서 그런 짓을 해왔으니 그러는게 당연하다고 생각하시는 건가요?
남의 의견을 무조건 틀렸다고 보지 마시고 나와 다른 의견을 가진 사람이라고 생각하는 열린 마음을 가졌으면 합니다.
     
KCX2000 17-05-07 13:48
   
이미 이 사건 때문에 일부 군사기밀까지 유출이 됐죠.
열영상 카메라 위치라든가 음문 기록등등 이미 만천하에 공개됏습니다,
정부가 지금까지 해온 행태가 있어서 의심이 가는건 이해합니다만
군사기밀사항까지 몽땅 까발리라는건 문제가 있습니다.
그리고 천안함 사건이후 일부 국민들이 해온 무조건 못믿겟다는 행태 또한 문제죠

사건사고가 발생하고 그걸 추적해서 해결하는건 범인이 잡히지 않는한 확율문제입니다.
가능한 모든 상황을 총합해서 어디서 누가 무었을 어떻게 했을까?
이런 문제가 눈꼽만큼의 의혹없이 해결된다면 ufo같은건 진즉에 밝혀졋겟죠
     
hermitovers.. 17-05-07 13:57
   
댁과 같은 자들의 주장이 왜 무식한지 설명해 드리죠.

첫째, "어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 커다란 폭발음과 물기둥이 동반되어야 한다"라는 주장이 개소리라는 것은 위 실제 영상이 생생하게 증명해 줍니다.  아닌가요?

둘째, 맨 처음 나오는 장면은 공중에서 실제로 촬영 및 녹음한 것입니다.  잘들어 보시면 로터 소리는 들리지만 폭발음은 들리지 않습니다.

세째, 수면위로 분출되는 폭발력의 징조/영향(물기둥)이 보이지 않는다는 것은 폭발음도 그만큼 없다는 의미죠.  폭발력 대부분이 선체밑(수중)에서 흡수되었다는 얘기니까요.    그 당시 언론에선 어뢰 폭발시 반드시 물기둥이 높이(최대 수백미터까지) 치솟는다고 했었죠?    무식한 언론의 개소리죠.

네째, 선체에 직접적으로 손상을 주는 충격파는 선체 외부와 기골에 영향을 미칠뿐이고 댁같은 자들이 상상하여 주장하는 것과 달리 선체 내부에서는"쿠쿵"하는 큰 소리와 함께 심하게 흔들리는 정도의 영향력밖에 없습니다.
천암함 생존자들도 그런 증언을 했지만 댁같은 자들은 생존자들의 증언조차도 전혀 믿지를 않고 있죠.  이미 오래전에 제대하여 민간인이 된 생존자들을 지금도 정부의 끄나불로 취급하면서 말이죠.
천안함 사망자들 대다수가 익사에 의한 것은 바로 선체가 두동강나서 익사로 사망했기 때문이죠.

댁은 열린 마음 운운하지만 ..... 댁이 정말로 열린 마음을 가졌다면, 댁이 믿고 있었던 것들 중에서 틀린 부분은 깨끗하게 인정하는 자세를 가져야지요.
브리츠 17-05-07 14:17
   
cia출신의 미대사도 러시아도 의문을 제기하는데
의문이 안나오면 비정상이죠
저런 본것도 들은것도 많은 사람들이 그러는데 일반인은 오죽하겠습니까
 북한의 능력이 그정도 된다는 전재와 아니라는전재를 가지고 말싸움해야 답안나오는거고
나중 세월이 지나면 비밀이 해재되고  밝혀지겠죠
     
hermitovers.. 17-05-07 14:25
   
미 대사가 어뢰 전문가인가요?

미 대사 자신도 자신의 견해가 "파티장의 스컹크 신세"라고 인정했듯이 미국내에서도 대사의 견해가 극수수 의견인데 .... 왜 어째서 대다수 의견보다 그런 극소수 의견을 정론으로 받아 들여야 하죠?
정부 발표에 반하는 의견이나 소스라면 억지로라도 큰 의미를 부여하려는 우리 좌파 언론의 전형적인 행태죠.
          
브리츠 17-05-07 14:29
   
전문가가 아니더라도 우리와 차원이 틀리게 본것도 많고 아는것도 많고 인맥도 많겠죠
그 사람말이 정답이다가 아니라 그런 전문가급의 고위인사도 러시아 조사단서도 의문을 제기하는 사항이 잇는데  일반인이 볼때 그런 의문이 안생기겠습니까?
의문은 당연히 생기는거고요 북한의 실질적 능력을 모르니 정답이 없다는 말이죠
일단 국방부의 의견을 옳다고 인식하지만 의문을 없에기에는 약하다는 소리죠
원채 뻘짓한게 많은 국방부라 자승자박이고요
               
hermitovers.. 17-05-07 14:30
   
미 대사가 말한 "파티장의 스컹크 신세"가 무슨 뜻인지 알고는 있나요?
                    
브리츠 17-05-07 14:36
   
푸 그건 소수의견이라는 소리겠죠
그러나 역사를 돌이켜봐도 다수가 진실이 아닌적도 많고 은폐된적도 많죠
국방부의 천안함은 공식적으로 북한 어뢰공격에 의한 침몰입니다
단 그걸 100프로가 확실하다고 믿기에는 북한의 잠함 능력이나 어뢰 타격능력도 모르니
이런 저런 음모론이 나오는것이고
시간이 지나면 어차피 밝혀질걸 지난 이야기 꺼내서 뭐합니까?
911 테러도 미국이 했다는 음모론이 판치는 세상인데
                         
hermitovers.. 17-05-07 14:40
   
소수가 아니라 극소수 의견이라는 뜻입니다.
즉, 미국내에서도 인정을 받지 못하는 극소수 견해라는 얘기죠.

미국내에서도 대사의 견해를 스컹크로 취급하는데 .... 한국의 좌파 언론은 미국내 대다수 시각은 보도하지 않고 그런 극소수 견해만 집중하여 보도하는 이유나 목적이 뭐죠?
상식적이고 정상적이라면 대다수 견해가 더 중요한 거 아닌가요?
브리츠 17-05-07 14:47
   
좌파 우파 따질 필요 없습니다 어떤 정부가 들어서도 그 정부에 대한 신뢰가 부족하던 안부족하던
반대론은 존재합니다
반대론이 도를 넘어서면 음모론이 되는거고
정확한 팩트로 정확하게 증빙하지 못한 그동안의 행태가 음모론을 더 부추길뿐이죠
좌파정권때는 안그럴것 같습니까? 마찬 가지죠
음모론은 어떤 정권이 들어서던 나오지만 정도가 심해지는건 국민들에게 믿음을 주지 못하기 때문이죠
     
hermitovers.. 17-05-07 14:52
   
좌파란 말이 거슬린다면 다시 묻죠.

미국내에서도 대사의 견해를 스컹크로 취급하는데 .... 한국의 특정 언론들이 미국내 대다수 시각은 보도하지 않고 그런 극소수 견해만 집중하여 보도하는 이유나 목적이 뭐죠?
상식적이고 정상적이라면 대다수 견해가 더 중요한 거 아닌가요?
          
브리츠 17-05-07 14:56
   
언론의 행태를 모릅니까? 미국만해도 친 민주당이냐 공화당이냐에 따라 논조가 달라지는
언론도 많습니다
우린 더하죠 조중동이라 칭하는 언론의 행태를 보면
반정부적인 언론도 필요한것이고 그들의 논조는 반대적일수 밖에 없죠
우리는 양쪽을 탹해 중심을 잡으면 되지만 실질적으로 언론은 님이 말하는 좌파 성향보다
우파성향의 신문들이 좌지우지하고 잇죠
               
hermitovers.. 17-05-07 14:59
   
제가 드리는 질문의 요지는 ......
"대다수 견해가 더 중요한가요, 아니면 극소수 견해가 더 중요한가요?"

이거죠.  그렇죠?
                    
브리츠 17-05-07 15:04
   
대다수의 의견은 조중동서 내고잇죠 그걸 반정부적인 언론사는 소수의견이나 반대의견을 싣는게 정상 아닌가요?
반대 의견이 극소수라도 극소수 아니 단 한명이 옳은 이야기도 있는데 무시 하는건 아니죠
언론은 다수이던 소수이던 의견을 게시해야하고
국민이 어느쪽을 더 믿냐는 그 정부의 도덕성이 가장 중요하죠
다수라고 소수를 무시하면 그거야 말로 공산주의 국가죠
다수 소수 다 의견을 말하고 정부는 믿음을 줘야죠
                         
hermitovers.. 17-05-07 15:11
   
댁의 견해대로라면 .....
조중동은 대다수 의견을 반영하는 정론지고 JTBC같은 좌파 언론들은 극소수 의견만을 바탕으로 진실보도 운운하는 객관성이 결여된 비정론지라는 얘기군요.  ㅎㅎ

사실성이 모호한 논란거리인 이슈에 대해서는 일단 객관성에 균형을 맞추어야 진정한 언론이죠.    그렇지 않고 어느 한쪽에만 집중한다면 그건 편향된 언론이죠.
즉, 댁 말대로라면 좌파 언론은 극소수 의견에만 집중하는 편향된 언론이라는 얘기군요.
그 점에 대해선 저도 동의합니다.

미국내 극소수 의견에 불과한 미 대사의 견해를 가지고 "천암함은 북한 소행이 아니다"라는 근거로 내세우는 것 자체가 웃기는 코메디죠.
무라드 17-05-07 14:53
   
이번에 정권바뀌면 다 밝혀질텐데 괜히 힘들여 싸우지들 맙시다
     
hermitovers.. 17-05-07 14:58
   
정권 바뀐다고 "어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반하여야 한다"라는 개소리가 사실로 바뀌지도 않거니와 음모론이 사실로 바뀌지도 않죠.
archwave 17-05-07 15:09
   
휴.. 이건 뭐..

너무나 뻔한 물리적 사실 ( 글쓴이가 말한 것 ) 도 정치적 해석이 가미되는거 보면 참..

이게 다수, 소수의 문제 ? 민주주의적으로 판단해야 할 문제 ?

나 참.. 아무리 정치적 견해가 다르다 해도 일단 물리적 사실은 인정하고 나서 얘기를 시작해야 할거 아닌가..
난디스 17-05-07 15:15
   
이 글의 영상을 보고 유튜브에서 대략 20개 정도의 영상을 본 것 같은데......
(중복되거나 게임플레이 영상이 너무 많네요.)
버블제트가 나타나지 않는 영상은 딱 2개네요.
이 글에서 소개된 경우와 어뢰가 함선에 직격되어 버블제트 형성조건이 충족되지 않는 경우.

한마디로 만재배수량 2만톤짜리 함선 아래에서 260Kg짜리 중어뢰가 터진 단 하나의 경우와
배수량 1220톤 짜리 함선에 250Kg짜리 중어뢰가 터진 경우(국방부 발표)를 비교하는 것이 되는데,
상대방의 의견을 멸시하는 주장의 근거로 사용하기에는 좀 빈약해 보이네요.
     
hermitovers.. 17-05-07 15:25
   
그래서 .....
"폭발력, 폭발 깊이, 선체와의 거리, 선체 크기 등 여러가지 조건에 따라 달라진다"라고 분명하게 말한 겁니다.

"어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반한다"라고 개소리하던 자들과 언론들한테 진작에 그런 소릴 하셨어야죠.

그리고 .... 사실관계를 위해서 만재 2만톤이 아니고 1만2천톤짜리 배라고 해야죠. 

현대식 MK 48 어뢰는 가격이 300만불이 넘어가는 최신형으로 탄두가 290Kg이지만 구식 어뢰에 비해 폭발력이 훨씬 더 강력합니다.
그리고 MK 48은 폭발방식이 근접신관(proximity fuze)입니다.  이게 무슨 뜻인지는 알고 계시겠죠?
          
난디스 17-05-07 16:42
   
설명이 부족했나 보네요.
여러가지 변수에 의해 결과가 달라질 수 있다는 것은 누구나 공감하고 아는 것이죠.
하지만, 다른 경우끼리 비교하면서 동일성을 부여하려면 이 변수가 일치하거나 유사한 부분이 그만큼 많아야 할 것입니다.
헌데, Kilauea와 천안함의 격침에서 일치하거나 유사한 변수가 있나요?

폭발력? 글쓴이가 직접 많은 차이가 있다고 스스로 밝혔습니다. 서로 다른 변수죠.
폭발깊이? 천안함은 10m 정도라고 하지만, Kilauea는 알 수 없죠.
선체와의 거리? 천안함은 어느정도 유추가 가능하지만, 역시 Kilauea는 알 수 없죠.
선체크기? 전장, 폭, 홀수선 등 천안함이 2배~ 3.5배가량 작습니다. 다르죠.

아니면 버블제트가 발생하지 않는 경우를 여러 건 제시하여 어떠한 가설이라도 제시를 하시던가,
그런 것도 아닌 그냥 영상 하나 덜렁 던져두시곤 무조건 '내 말이 맞다!' 라고 주장하시는 것에 어폐가 있다는 의미입니다.

아시겠죠?

그리고 둘 다 만재 배수량이라서 2만톤이 맞아요.
               
hermitovers.. 17-05-07 17:32
   
요지는 이겁니다.

"어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반한다"라는 주장은 한마디로 터무니없는 무식한 소리죠.

조건에 따라서 폭발음과 물기둥이 발생할 수도 있고 발생하지 않을 수도 있다는 사실을 애초부터 깡그리 무시하고 저런 무식한 소리를 사람들과 언론들이 했으니까요.

엄청난 물기둥과 폭발음을 동반하는 동영상을 확실한 증거라며 의기양양하게 제시하던 자들한테 댁은 애초부터 지금과 같은 소릴하면서 반박했었어야죠.

그래서 제가 저 동영상을 반박의 예시로 제시한 것이고 .... 안 그래요?
댁은 아직도 "어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반한다"라는 주장을 하는 건가요?
     
archwave 17-05-07 15:29
   
버블제트가 아니라 물기둥 얘기시겠죠 ?

2 만톤짜리 영상은 의미없다고요 ? 단순히 톤 수로 비교하니까 엄청난 차이라는 얘기 ?
어뢰가 어디에서 어떻게 터지든 위에 장애물이 없으면 물기둥이 치솟습니다.

바로 위에 선체가 있으면 버블제트의 위력을 선체가 전부 받으면서 부러지고 물기둥은 안 나오죠.
약간 비켜서 있으면 일부가 새어나와서 물기둥이 약간 생길 수 있겠고요.

천안함이 1220 톤이니까 작다고 생각하시는 것 같은데, 길이 88 미터에 폭 10 미터입니다. 서해는 수심이 얕다는거 아시죠 ? 이 정도 크기면 버블제트를 몽땅 다 받기에 충분합니다.

그리고 물기둥 없었다는 것이 확증된 것도 아니죠. 물기둥이 있었는지 없었는지 불확실한 것이고요.
푹찍 17-05-07 15:32
   
인간은 믿고 싶은것을 믿고
근거에 의거한 판단을 내리기 보다는 판단을 내리고 근거를 모으기 시작한다.
발자취 17-05-07 15:47
   
타겟의 크기의 차이, 타켓의 이동 유무는 고려하지 않고 동영상 하나 올리면 끝?
     
hermitovers.. 17-05-07 15:51
   
"폭발력, 폭발 깊이, 선체와의 거리, 선체 크기 등 여러가지 조건에 따라 달라진다"라고 분명히 말한 부분은 읽지 않으셨나?

"어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반하여야 한다"라는 것은 개소리임을 영상이 충분히 증명하는데?
          
발자취 17-05-07 15:57
   
여러 조건에 따라 달라지는데 천안함은 쥐박이 정권이 보증하는 특별한 케이스다?
               
hermitovers.. 17-05-07 16:10
   
정권과 정치 얘길 하려면 정게로 가시죠.
정치와 정권얘기가 아닌 사실관계를 말하는 겁니다.

"어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반하여야 한다"라는 주장이 사실인가요?
                    
발자취 17-05-07 16:53
   
글 제목에 무식한... 본문 중에 지껄이다...어휘 선택에서 홍준표의 선거유세를 뜨올리게 하는 이여...

당신의 유식함을 동영상 하나로 증명하려는가?

어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로...사실인가요? 라고 나에게 묻지 마시고

남을 무식하게 지껄이는 사람으로 만들고 싶거들랑

어뢰에 피폭되었을 때 물기둥이 생기지 않을 확률과 내부 형광등이 파손되지 않을 확률과

승무원이 손상되지 않을 확률 정도는 구해와야 하지 않겠나?
                         
hermitovers.. 17-05-07 17:35
   
간단한 질문에도 대답을 못하는 자가 무슨 토론을 하려고 하나?
엄청난 물기둥과 폭발음을 동반하는 동영상을 확실한 증거라며 제시하던 자들이 이제와선 그걸 반박하는 동영상에 대해서는 딴소리를 하면서 회피한다면 스스로 무식함을 드러내는 거지.

"어뢰 폭발시 내부 형광등이 반드시 파손되야 한다"라고 주장하는 자들이 파손될 확률을 과학적으로 제시하면서 그딴 소릴 지껄였더나?
                         
발자취 17-05-07 20:30
   
글까지 올리길래 제법 똑똑한줄 알았더니...ㅉㅉㅉ

열심히 댓글 단거 읽어보니...

위치만 반대편일뿐 어뢰폭침을 믿지않는 사람들 논리나 방법이 똑같구만 누굴 가르칠려고
 글까지 적었더냐...
                         
hermitovers.. 17-05-07 22:45
   
일단 증거나 제시한 후에 주장을 내세워야지.
증거도 없이 주둥이로만 우기니까 무식하다고 경멸을 당하는 거지.
dbffks 17-05-07 15:51
   
국민 수준이야기 하시는데
우리 국민은 수많은 가설이 사실이던 아니던 의견을 내고 연구하고 증빙하려고 하죠
때론 터무니 없긴 하지만요
국민이 음모론을 믿는것처럼 보이는건 조중동의 언론과 정부의 신뢰도가 얼마나 약한지를 말하는거죠
     
hermitovers.. 17-05-07 15:54
   
조중동 탓하기 전에 진실추구 운운하면서 정론지를 자처하면서도 편향/편파적인 보도를 일삼는 특정언론들도 조중동과 마찬가지로 큰 문제죠.

기존 언론사들에 대한 대항마로 "참신하고 진실된" 언론사를 표방하던 후발 언론사들도 결국 마찬가지란 얘기죠.
          
dbffks 17-05-07 16:01
   
좌파 언론이 몇개나 됨니까? 진짜 새발의 피죠
서로 반대되는 기사를 싣는건 상관없습니다
한쪽의 일방적인게 더 문제죠
조선시대 당파싸움이 문제라지만 그 당파싸움에 일반인들은 더 살기 좋았다죠
견재세력이 있어서 탐관오리짓을 못했기 때문입니다
오히려 한쪽이 일방적일때 나라가 혼란하고 국민들이 더 살기 힘들었죠
반대되는 성향이 문제가 아니라고 생각합니다
균형이 잡히는게 중요한 것이고요 그동안 그 균형은 조중동이 득세한걸 누구도 부인못하죠
조중동 변화 없이는 한강에 물붙기죠
               
hermitovers.. 17-05-07 16:07
   
"언론사 성향"을 검색해 보시면 그런 말 못하죠.

요지는 .... 
"참신하고 진실된 언론사"를 표방하며 출발했던 후발 언론사들도 결국 편향되기는 마찬가지란 얘깁니다.

이놈은 이쪽으로 편항되고 저놈은 저쪽으로 편향되니 결국 객관적이고 진실된 보도를 하는 언론사는 멸종된거죠.
고성멧견 17-05-07 16:51
   
우리나라 진보나 진보언론들은 정말 선동 및 소설쓰는능력하는 정말 인정한다...
태강즉절 17-05-07 17:39
   
옳고 그름을 떠나...
보고 싶은 것만 보고...듣고 싶은 것만 듣고..
나와 견해가 다르면..무조건 무지한거고..
더불어...상대에게  임의로 한가지 색을 척척 칠해 2분법으로 나누고..
이 것도 저 것도 아닌... 제3의 침묵 방관자에게는..회색을 뒤집어 씌우고...지 편으로 설득할려 열내고..
이 것 저 것 다 거시기니땐..지역을 끌여들여..조상까지도 비난하고..
아~~~무 이유없다!.."그냥 좋탓!"..."아니 난 그냥 싫탓!"..도 많은것이 인간사일진데..ㅎ

단순하고 평범한 통상적 사건엔..다수가 주장하는 것이..거의 대부분 진리.
비상한 특수 복잡한 사건엔..때론 다수보다는..봉인되는 소수의 의견이 진리일때도 있다는거.
이 세상에 완벽은 없다는 거..
일종의 보험?.. 집단의 성찰과 제어를 위해서라도..소수의 의견이나마 . 참고자료로 데포시켜놔야 한다는.

글쿠..제3?...제4?쯤에나 해당되는 나 같은넘도 있다는..
북 어뢰다?..그건 못믿어! 죽었다 깨어나도..왜?....그냥!!..
""그러나!!!"..
그건 이유불문 "북이 한거여!!"..그러니 그걸 껀수로 최대한 보복을해서리..기정 사실로 만들어버려야 했다는...
그럼 국내적 소모전도 없었을테고...북은..이것들이  미쳤나?!.. 쫄아서리.뭔갈 획책할려하다가도  몸사렸을거고..
대외적으론..한국이 저 정도로 흥분하는걸 보니...."북이했구나!"를  확인시켜줬을 거고..
말로만 믿어라 어쩌라 내부 갈등이나 초래하게 나발부는건..진정한 우파의 자세가 아니였던 거여!..ㅎ
     
hermitovers.. 17-05-07 18:00
   
견해란 것은 어떤 확증도 없으면서 주관적인 의견을 개진하는 것입니다.

확증도 없으면서 "이렇게 하면 반드시 100% 깨진다"고 주장하는 사람들한테
"반드시 100% 깨지는 것은 아니고 께질때도 있고 깨지지 않을 때도 있다"라며 그 증거를 보여 주는 것은 주관적인 견해가 아니죠.
진실게임 17-05-07 18:28
   
명확하지 않은 것을 명확하다고 말할 수 있는 자는 거짓말쟁이다.
sdhflishfl 17-05-07 20:01
   
님이 개소리같은데요 내부손상도나 부상인원이 없는 문제는 충분히 의혹을 말할수 있는데,,이상한 논리로 "반드시 어떠하다"식으로 몰아버리네요,
     
hermitovers.. 17-05-07 22:17
   
"어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반한다"라는 허황된 주장을 반박하는 영상을 보여 줘도 여전히 그 주장이 옳다고 옹호하는 것 같은데 .... 확실한 반증자료도 없이 그저 주둥이로만 지껄이는게 바로 개소리죠.

확실한 증거도 없이 제기하는 것은 의혹이 아니라 의도적 선동/조작이죠.
          
sdhflishfl 17-05-08 00:15
   
필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반한다의 반론을 주장하시려면
그  반대의 예가 되는 경우가 있다"로 주장할게 아니라 왜 천안함은 다른지도 말해야죠,, 낮은 확률로 그럴수 있다가 님의 주장의 한계죠,

님은 지금 말꼬투릴 잡는 겁니다,,"반드시,필수적으로" 가 아니라 "높은 확률로 대부분" 그렇지 않냐라는 의혹엔 그럼 뭐라 답하시렵니까? 그러니 의혹과는 별개로 그냥 말장난이 되는 거예요,
               
hermitovers.. 17-05-08 07:22
   
"어뢰 폭발시 반드시(필수적으로) 폭발음과 물기둥을 동반한다"라고 주장하던 자들과 언론들이 그 증거로서 제시하고 써먹던 동영상이 바로 "폭발음과 물기둥을 동반하는 동영상"들이었죠.

"반드시(필수적으로)"라는 말을 쓰려면 그에 반하는 증거가 존재하면 안되죠.
근데, 이제와서 갑자기 확율 운운한다 것 자체가 "반드시(필수적)으로 동반한다"라는 주장이 애초부터 틀렸다는 것을 인정하는 거잖아요.  안그래요?
발자취 17-05-07 20:36
   
자신과 반대의 논리를 무식한 주장이라고 논파할려면 정확한 증거가 제시되어야지

어뢰폭침을 안믿는 자들의 논리는 이러해서 무식한 주장이라고 말하면서

자신도 똑같은 무식한 방식으로 논리를 전개하면

본인이 무식하다는 인증아니겠소
     
KCX2000 17-05-07 20:46
   
ㅡ.ㅡ

이미 정부에서 발표한 자료가 있는데요
인터넷에 올라와잇는 정부에서 발표한거 읽어보세요
     
hermitovers.. 17-05-07 22:23
   
"어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반한다"라는 말이 왜 무식한 주장인지 생생한 반박/증거 영상을 보여줬죠?

만약 그게 무식한 주장이 아니고 여전히 유식한 주장이라면 그것을 입증하는 자료를 제시해야죠.
댁처럼 말로만 부정하는 건 3살짜리도 합니다.
그저 입으로만 부정한다면 3살짜리보다 더 무식하다는 얘기가 아니겠소?
아이쿠 17-05-07 21:44
   
우선 물기둥이 있었는지 없었는지 확실하지도 않습니다

야간에 바다 한가운데에서는 육상의 도시와는 다르게 달빛 별빛을 제외하고
배주변은 칡흙같은 어둠일뿐입니다

함교 좌우에 견시가 각1명씩 있지만 이들은 주로 전방 감시를하죠
함정이 레이더에 잘안잡히는 어선과 충돌을 주로 신경씁니다
그리고 함교에는 야간에도 불을 키지 않습니다
함교에 불을 키면 적에게 잘보이고
밝은곳에서는 어두운곳이 잘 안보여서 불을키면
견시가 전방감시가 힘들어지죠

물론 야간에 배들간의 충돌을 방지하기위해
마스트에 선등을 키지만 그것은 충돌방지용일뿐
주변 시야확보는 불가능하죠

참고로 야간에 함정내부가 아닌 외부는 특별한 상황이 아니면
모든 조명이 꺼져있으며 야간에는 승무원들의 외부출입을 통재합니다
야간이라 한치앞도 안보이는 함외부 돌아다니다 바다에 빠지면 답이없거든요

견시는 야간에 어두운 밤바다에서 다른 배를 찾는것이 아니고
바다에 떠있는 다른 발광체가 있나 찾는겁니다
불끄고 다니는 배는 코앞에서도 발견하기 힘들죠


그리고 충돌 당시 생존자의 증언들의 공통점은
쾅하는순간 전기가 전부 나갔다는겁니다
당연하죠 함정에 전기를 공급하는 발전기가 기관실에 있는데
배바닥의 기관실이 가장먼저 피굑당하는데 전기가 공급될일이없죠

만약 물기둥이 발생했더라도
쾅하는 폭발뒤 함정 전체가 블랙아웃된 상태에서 물기둥이 발생했을것인데
조명이란건 하나도없는 밤바다 한가운데서
견시가 어찌 물기둥이 발생했는지
안했는지 확인이 가능합니까?

즉 물기둥이 발생안했다는 전제조차도 불확실한겁니다


도시에만 살아서 밤에도 휘황찬란한 도시의 야경이 당연한걸로 아는분들은
밤바다의 어둠을 이해하기 힘들지 모릅니다
그런분은 배를타고 중국이나 일본여행 해보세요
밤에 여객선 외부로 나가면 밤바다의 어둠이 어떤건지 아실수있습니다
     
hermitovers.. 17-05-07 22:27
   
발제글을 다시 읽어 보시죠.
글에서 "물기둥이 있었다" 혹은 "물기둥이 없없다"라는 얘기는 아예 하지도 않았고 그건 논제도 아니죠.

다만 ... "어뢰가 폭발하면 반드시/필수적으로 폭발음과 물기둥을 동반한다"라는 주장이 왜 터무니없는 주장인지를 보여 주기 위하여 증거 영상을 제시했죠?
시하 17-05-09 11:27
   
와 진짜 소름돋네 아직도 천안함폭침을 부인하는 사람들이 있네 ㅋㅋㅋ 이런거 보면 진짜 미국소가 광우병을 유발하는거 같기도 하고 ㅎㅎ 아 맞다 그런사람들은 미국소 안먹지 않나?