첫째, 북한이 할 수 있는 최선의 카드. 핵개발
둘째, 한국이 할 수 있는 최선의 카드. 핵개발.
셋째, 미국이 할 수 있는 최선의 카드. 동맹국인 한국의 핵개발을 묵인해 주는 것.
넷째, 중국이 할 수 있는 최선의 카드. 김정은 정권을 레짐체인지 하는 것.
그리하여 북한에 다른 독재자가 권력을 잡을 것이고, 그 독재자는 예전 한국의 박정희나 전두환처럼 중국의 핵우산 아래에서 정권을 이어갈 겁니다. 당연히 북한은 비핵화 되겠죠.
한국은 핵개발을 멈출것이고, 다시 미국 핵우산으로 들어갑니다.
이렇게 되면 모두 최선의 카드를 사용하고, 또한 모두 만족하게 됩니다.
1994년 시뮬레이션에서 미군 사상자는 10만, 한국군 사상자는 약 80만으로 추정했습니다.
2004년에선 그보다 더 늘어나서 총합 240만으로 불어났고요. 그런데 그 사이 이라크전쟁이 벌어지고, 북한에 대한 취득정보가 늘어나면서 오히려 시뮬레이션상의 피해가 줄어드는 기현상이 벌어졌습니다.
현재 한반도 전쟁 시나리오상 사상자가 100만명 이상 발생하는 경우는 북이 핵을 사용하는 경우뿐입니다. 2012년의 경우 북한포병전력 5분의 1이 개전 하루안에 제거된다는 셈법이었는데, 현재는 개전 하루안에 3분의 1이 제거되는 상황이지요. 그래서 한반도상에서의 총 사상자는 20~40만인 사이로 알려져 있습니다. 오히려 군병력의 희생이 급속하게 줄어들었습니다. 북의 재래식 군비가 급속도로 쪼그라든데다 비축물자가 바닥나 의미있는 저항 가능성이 거의 없어졌기 때문입니다.
뭐, 이렇게 가정해도 전쟁은 우리에게 끔찍한 일일뿐이나...
말씀하신대로 미국은 바보가 아니라서, 한반도에서 자신들 육상군 투입없이 북핵을 제거한다면 꽤 남는 장사이며 해볼만 하다는 계산을 하고 있는 상황입니다. 미군 사상자 수가 개전 일주일시점에서 수백인에 한정될거라니 말이죠. 그러니 반박의 근거로 펜타곤을 언급하시는 건 외려 불리한 선택입니다.
그냥 아무리 신속하게 밀고, 성공적인 군사행동을 하더라도 수십만 민간인 피해는 피할 수가 없습니다. 그리고 그 사실을 잘 아는 북한이 여지껏 그 사실을 볼모삼아 핵개발을 진행하면서도 배짱을 튕겨온 거고요. 그러니 성공적 군사행동과 높은 성공가능성을 근거 삼아 전쟁 벌일만 하다는 주장은 제가 볼땐 넌센스입니다.
전쟁 이겨서 끝이 아니잖아요?
미군이야 해볼만 하겠지만, 그런 미군의 입장이 되어 한반도에서 전쟁 나도 상관 없다는 소린 제 입장에선 안 될 말씀입니다.
전쟁이 일어났다고 할 경우, 중-러로서는 북한에 대한 간접개입이 불가능합니다.
북한의 인프라가 워낙 열악하고, 중국과 러시아 역시 북한과 육로로 통행할 수 있는 인프라가 하나도 정비되어 있지 않습니다. 결국 현재 시간을 정해 일방편도통행을 운용해가며 최대한 꽉꽉 운용중인 육로통행량이 일일 0.4~0.5만톤 수준입니다.
이 정도면 북한의 전평시 경제 운용조차 불가능합니다.
사람들이 북한이 대륙과 붙어 있으니 해로나 항만 봉쇄는 아무래도 상관 없겠구나, 라고 착각하는데. 실상은 그 반대입니다. 북한도 대륙에 붙어 있는 사실상의 섬 신세입니다.
그리고 우리가 평양까지 올라갔을때, "핵병기고지"를 할 수도 있다는 말씀을 하셨는데...
핵고지라는 선택은 핵보유 국가가 비핵국가를 상대로 할 때 먹히는 수단입니다. 그런데 "한-미 연합군"은 핵을 보유한 상황이지요.
따라서 북한이 평양까지 밀려 핵을 카드로 사용하고자한다면 그 고지대상은 우리가 아니라, 미국이 될 것입니다. 하시고자 하는 말씀에 객관성과 합리성을 더하고자한다면. 과연 그 상태에서 미국이 어떤 선택을 할 것인가?에 대해 포커스를 맞춰 말씀하시는 편이 나을 것으로 생각되는군요.
아울러 이라크전쟁 당시 사담 후세인은 미군주둔지와 동맹국에 대해 자신들이 보유한 상당한 수량의 스커드 미사일 사격을 명령했습니다만. 전쟁초기 전쟁지휘인프라를 상실하고선 단속적으로 사용되다 흐지부지 끝나버렸습니다. 전쟁에서 언제나 지휘부가 말단의 손발과 통신이 유지될 거라고 생각하는 것도 착각입니다.
제 개인적으론 "핵고지"가 일어날 가능성은 얼마든지 있다고 봅니다. 물론 그 가능성이 떨어진다고 생각할뿐이지요. 그리고 그 계산을 바탕으로 전쟁을 일으킨다, 승산이 있다라고 생각하진 않습니다. 확률에 목숨 거는 건 도박꾼이나 하는 거지요.
말씀대로 북한의 인프라가 워낙 열악하기 때문에 중국 혹은 러시아가 물자를 지원하는 것조차도 여의치 않은 게 현실입니다. 압록강과 두만강 수계를 모두 합쳐도 교량같은 교량은 대여섯개에 불과한 실정입니다. 어차피 해로는 봉쇄되므로 중국과 러시아가 북한에 물자를 밀어주려면 오직 육로뿐인데, 24시간 통제하며 차가 미어터지도록 통행해도 인프라의 문제로 일일 육로통관량은 약 0.4~0.5만톤에 머무릅니다.
이 정도가지곤 전쟁수행은 커녕 북한의 전시경제 운용도 불가능합니다. 즉, 원래대로 해로를 통한 물자운송이 아니라면 의미가 없습니다. 중국과 러시아가 물자를 밀어주며 한반도를 열강의 대리전장으로 만드려면 결국 북한에 대한 해로물자지원이 전제되어야 합니다. 그런데 해로를 열려면 한-미 연합해군의 봉쇄망을 뚫고 들어가야 하니. 이거야 말로 중-러의 절대적인 직접개입이 아니면 불가능한 일입니다.
중국 러시아가 물량 지원을 해준다라고요??? 어떤 물량을요???? 기갑이나 전투기등등 전투 물자는 지원해 봐야 운용하고 정비할 인력이 있나요? 전시에 급하게 북한에게 줘봐야 써 먹지도 못합니다. 식량 피복등등 1 2종 물자들 지원 해봐야 북한의 운송능력으로 단위부대에 까지 어떻게 지급 한다는건지??? 보급이란게 생산이나 비축된 물자도 중요하지만 더 중요한게 수송입니다. 북한의 고질적인 문제인 보급이 불충분 하다는게 단순히 물자가 없다란 의미 뿐만 아니라 물자를 필요한 부대에까지 수송 분배가 어렵다는 겁니다. 어짜피 전시에 중국이나 러시아가 직접적인 개입외에 영향을 미칠 분야는 없습니다. 직접적인 개입을 한다면...... 중국이나 러시아나 제삿날 받아 놓은거지요 뭐....
작성일 : 17-08-10 01:19
조회 : 3,049
