제한적이나마 주포로 헬기 공격력도 있고 탑어택 능력등 공격력은 전체적으로 K-2가 약간 우세... K-2는 주포가
55 구경장으로 관통력은 M1A2와 동등하거나 우세...방어력은 단순비교만 해도 55톤 vs 65톤 으로 중장갑의
M1A2 우세... 기동력 또한 심장이 좀 아픈것 빼고는 K-2 우세... 일단 일반적으로 알려진 바 로는 이정도?

그러나 M1에게 치명적 단점이 있었으니... 리터당 500m 정도의 최악의 연비를 가지고 있어 사막이나 넓은
개활지 같은 전장에서 연료공급 차량이 항상 따라붙어야 하는...

그럴 일 없지만... 실제 전장에서 서로 맞붙는다면 이 정도의 스팩을 가진 전차들끼리는 먼저보고
먼저쏘는 놈이 장땡 입니다.

주포를 통한 헬기공격능력은...

https://www.army.mil/article/98946/Army_developing_new_120mm_AMP_tank_round

에이브람스도 공중폭발능력이 함유된 AMP(advanced multi-purpose)도입으로 이미 보유한 능력입니다. 오히려 AMP의 도입으로 전차포탄의 다목적성에선 에이브람스가 흑표를 앞선 상황입니다. 여기에 주포의 관통력 역시도 M829A3의 위력이 워낙 대단해서 흑표의 K279를 10%이상 앞섭니다.

방호력 면에선 원래도 에이브람스가 앞섰지만, 흑표보다 먼저 APS를 장비할 예정인지라 압도적으로 우세합니다. RWS(원격조정포탑) 장비로 시가전/대인 저지능력 역시 훨씬 우세합니다.

기동력 역시 심장이 아파서 에이브람스보다 열세입니다. 독일제 파워팩을 장비해도 32Km까지의 가속성능은 에이브람스가 미세하게 앞서지만, 국산파워팩을 장착할 경우는 큰 차이로 열세가 됩니다. 거의 2초이상 뒤떨어집니다.

여기에 네트웍 교전장비 역시 에이브람스가 압도적으로 우세한데다, 흑표의 그동안 유일한 우세점이던 열상장비 역시도 SEPv3를 통해 업그레이드되어 유야무야. 결론적으론 유기압서스펜션을 이용한 자세제어능력과 연비정도를 빼면 전부 다 열세입니다.

그래서 아마 에이브람스가 먼저 보고, 먼저 쏠 가능성이 높은데다. 화력이 앞서는데다 방호력까지 앞서므로 먼저 쏘는 놈이 장땡일 가망은 없습니다. 더구나 SEPv3의 경우 나노크리스탈 구조 신형장갑재 장비로 방호력이 더 올라간다는 것이 확정적인데다 내부배선 정리, 내부 장비 효율화로 중량을 3톤 가량 줄일거라 제가 언급드릴 기동성능조차도 더 향상될 겁니다.(A2대비 5톤가량 더
 가벼운 M1A1의 가속성능이 32Km까지 7초수준)

사막에서 기동은 리터당 50미터로 연비가 최악입니다. 두기종다 항속거리는 비슷해요
열화 우라늄탄 쓰는 M1A2쪽이 관통력도 높고요. 방어력도 M1A2는 전면장갑이 1000mm 이상
입니다.

다만 K-2는 한국 산악 지형에 최적화 되어있다는 거죠.한국에서 미군과 모의전시 K-2가
나오기전에 K-1으로도 미군전차를 압살한 적도 있습니다.

제가 전체적으로 잘못 알고 있던것이 많군요... 특히 M1 전차가 M1A2 까지만 대충 알고 있었는데... 찾아보니 이렇게 계속 업그레이드에 업그레이드 했는지 몰랐습니다.
https://namu.wiki/w/M1%20%EC%97%90%EC%9D%B4%EB%B8%8C%EB%9E%8C%EC%8A%A4

그런데 연비는 전에 NGC 다큐에서 리터당 500m 라 하기에 그런 줄 알았더니 찾아보니 이것도 아니군요.
https://www.youtube.com/watch?v=G8uFVKmAj5o
"참고로 55 톤으로 전투중량이 가장 가벼웠던 시절에도 1리터로 260m밖에 가지 못했는데 참고로 동세대 레오파르트2는 1리터로 460m나 갔었던 시절이었다. M1A1이 1갤런으로 갈 수 있는 거리는 0.6마일. 즉 기름 약 4리터로 1킬로미터도 못 간다(대략 960m 가량 : 리터당 240m)"
[ 미군의 M1A1 전차 ]
- 중량 : 67.6톤
- 엔진 :  1500마력 가스터빈
- 연비 : 공식적으로 1리터당 240m (0.24km/L) => 실제 전투시 0.1km/L에 이른다고....

그러나 K-2 전차의 경우 리터당 연비는 찾을 수 없었으나 같은 1500마력 파워팩을 쓰고있는 레오파트와 M1A2는 비슷한 중량이라 비교해 보시면...

"[ 독일의 레오파드2A6 전차 ]
- 중량 : 62톤
- 엔진 :  1500마력 디젤
- 연비 : 공식적으로 1리터당 460m (0.46km/L) => 실제 전투시 0.2km/L 정도... 미국 M1A1 전차보다 연비가 2배가량 좋음." 라고 합니다.

K-2의 경우도 같은 양의 기름이면 항속거리는 더 멀리 가겠죠.

거의 비슷하다고 보시면 됩니다

그건 그렇고 한국육군 거의 세계 TOP수준이네요 미국이랑 대등한 탱크를 보유하고 있으니

불과 50년전만해도 탱크는 커녕 소총도 제대로 못만들었는데

독일제 파워팩 위에서, K2흑표가 기동성 부분에서 M1A2를 압도합니다.
(사실 탱크는 거칠게 다뤄지기 때문에, 탱크의 가장 중요한 기준 중 하나입니다. 탱크가 퍼지기 시작하면 정말 답도 없죠.)
그리고 화력도 당연히 주포가 좋으니, K2가 좋고요. Fire Control System도 K2가 좋고.

톤 차이에서 오는 방호력을 제외하면 대부분은 K2가 좋습니다.

M1A2는 방호력을 중심으로 한 탱크 본연에 의무에 충실한 전차이고,
K2는 탱크는 탱크로 잡는 다는 탱크 킬러의 성격이 가미된 전차라고 봐야지요.

독일제 파워팩(평균 7.47초)을 장착해도 가속성과 기동성은 M1A2SEP(7.2초)를 압도하긴 커녕 오히려 약소하게 뒤쳐집니다만...

http://news.hankyung.com/article/2014111159461

그리고 주포가 좋으니 화력이 좋다니 무슨 말씀이실까요?
M829A3(추정관통력 850mm)는 현존하는 가장 강력한 120mm APFSDS탄종입니다. 그런데 올해엔 그 후계인 M829E4가 M829A4로 실전배치될 예정이죠. 우리 K279 APFSDS는 DM63(추정관통력 750mm)에 준하는 성능을 가졌다고 알려져 있으니 10%이상 위력이 뒤떨어지는 셈입니다.

방호력을 제외하면 흑표가 더 우수하다는 객관적인 근거가 무엇인가요?

지금 님께서 비교하신 것이,
K2는 실 측정 데이타를 기반으로하고, M1A2는 Spec으로 비교하신 것 같은데

스펙 상 K2는 7.0sec, M1A2는 7.2sec입니다.

M1A2라고 해서, 모든 기준이 Spec이상으로 충족시키지 않습니다. 모든 기체는 우주선이 아닌이상, 그 근방이면 합격입니다.

하지만 두산 엔진 같은 경우 아예 1초 이상 늦기 때문에, 문제가 심각한거죠.

본인이 말씀하시는 "스펙"이란 개념이 도대체 뭡니까?
소위 K2가 스펙상 7초라고 누가 그러덥니까? M1A2는 스펙상 7.2초라고 누가 그러고요.
전차의 가속성능을 SPEC으로 정할 수나 있긴 합니까? 하다못해 자동차도 실험장에서 실측을 하고 SPEC을 발표합니다. SPEC을 무슨 개발목표성능쯤으로 착각하시는 겁니까?

세상에 어떤 전차가 주행성능을 실측정도 안해보고 발표를 합니까?
그런 회사가 이 세계에 존재는 하나요?

그리고 기동성 측명에서 가속성이 중요합니다. 그외에도 많은 기준들이 존재하고, 그 기준에서 K2가 독일제 파워 팩 기준이라면 M1A2를 많은 부분 상회합니다.

대표적으로 최대 각도, 지면 압력 등.

기사 다시 확인하시죠?

"‘아이들 스타트(idle start)’로 독일제 파워팩 흑표전차를 시험한 결과 시속 32㎞에 도달하는 데 평균 7.47초를 기록했다. 국산 파워팩 흑표전차의 가속 성능(8.77초)보다 평균 1.3초 빠른 데 그쳤다."

스펙상 K2가 7초라고 누가 그러데요?

K2 Spec 다시 확인하시죠.

금방 나오니까...굳이 억지로 질질 끌거 아니지 않습니까?

에이브람스 실측정 데이터 원하시니 그렇게 해드리죠.

http://bemil.chosun.com/nbrd/bbs/view.html?b_bbs_id=10040&num=81567&pn=1&compn=4#pagingArea

K2는 실측정 데이터고, 에이브람스는 상상속의 SPEC을 읊조린다고 생각하시는 모양인데, 착각 단단히 하신것 같습니다만...? SBS의 김모기자가 국산파워팩이 어쩌니 저쩌니 언플을 쳐대기에 그걸 패대기치는 자료입니다만...

아직도 흑표는 실측치수라 불리하다고 생각하십니까?
SPEC자체가 실측치수인데 도대체 무슨 생각을 하시는 겁니까?

님이 제시한 링크에도 나오자나요.

K2 Spec : 7.0 -> Actual : 7.36(독일제 파워팩)
M1A2 Spec : 7.2 -> Actual : 7.5

근데 님은 M1A2의 Spec과 K2의 Actual Speed를 비교하는 이상한 비교를 했지 않습니까?

"그리고 기동성 측명에서 가속성이 중요합니다. 그외에도 많은 기준들이 존재하고, 그 기준에서 K2가 독일제 파워 팩 기준이라면 M1A2를 많은 부분 상회합니다."

흠, 그래서 소위 말하는 Actual가속성능 0.14초 앞서는 흑표가 기동성에서 많은 부분 상회하는거로군요. 참고로 제가 제시한 자료는 에이브람스 63톤 전투중량 기준이랍니다. 흑표도 전투중량 기준입니까? 제가 알기로 55톤 공차중량으로 알고 있는데?

에이브람스도 흑표마냥 공차중량 기준으로 하면 7.2초랍니다...
63톤 기준 실험조건을 내밀었더니 역시나 예상대로 반응하시네요.

뭐 엔진 기술력의 우위를 논한다면 63톤의 M1A2의 기동성은 놀랄만 하죠.

전차 자체의 기동성을 놓고 보자면, K2가 많은 부분 M1A2보다는 좋다는 이야기 였습니다.
물론 두산 엔진 말고요.

유럽에서 개최한 탱크 바이에슬론에서 상위권은 전부 레오파드2였습니다.
미군도 참가했는데 순위는 좋지 않았어요 이유가 주행 기동력 에서 많이 깎아 먹었죠

CAT(Canadian Army Trophy)를 말씀하시는 모양인데 CAT는 사격대회지, 바이에슬론같이 주행이 결합된 대회는 아닙니다만?

http://scout.com/military/warrior/Article/US-Army-Fires-Helicopter-Guns-in-Romania-Adds-Force-106534022

참고하시면 됩니다.
현재 흑표는 에이브람스보다 가볍다는 현실이 무색하게 가속력이 더 후진 상태입니다.
공격력 역시 55구경장 주포가 무색하게도 M829E4를 장비한 에이브람스보다 뒤떨어지며, 이는 장갑 역시 마찬가집니다. CROWS무인기관총좌가 도입됨으로 인해 시가전 적응/생존능력도 뒤떨어지며 흑표보다 먼저 APS를 도입할 가능성이 높습니다.

아시다시피 미국의 네트웍 전투체계는 세계 최고 수준이며, 약점이던 가시장비또한 IFLIR로 개량되면서 흑표보다 해상도와 적외선 파장대역도 더 넓어져서 더욱 더 가시성이 높아졌습니다. 공수주는 물론 네트웍기반 전투능력까지 앞선 상태입니다.

본래 흑표의 성능은 M1A2 SEP성능에 비벼볼만하였으나 엔진의 개악, APS의 부재로 기동력과 방호력면에서 M1A2 SEP의 성능에 종합적으로 미달됩니다.(물론 주야간 조준경과 자동장전장치, LWS등 우위인 점이 있긴하나 정작
 이렇게 이끌어낸 우위를 엔진이 다 까먹는 형국입니다. 레이저 경보장치로 적 대전차 미사일을 선탐지하는 건 좋은데, 그걸 먼저 보고 피할 기동력 자체를 엔진이 까먹는 형국이고, 모처럼 도입한 자동장전장치 역시 기동력이 까먹습니다.)

흑표는 애시당초 먼저 발견하고, 선타격하고, 선회피하는 개념으로 만들어진 전차이니 엔진의 개악이 어느 정도로 성능을 까먹는지 짐작이 가능하시리라 봅니다.

헐 그렇군요 ㄷㄷ

흑표는 아픈 심장이 큰 문제고 에이브람스는 말 그대로 끝판왕이네요.

자세한 정보 감사합니다.

어떠한 병기든, 비슷한 세대에서라면 실전을 겪으면서 개량하고 발전한 것이. 그렇지 않은 신품보다 더 신뢰성있다고 배웠는데... 흑표는 아직 실전은 커녕 공장에서 나오지 못한 녀석들이 많으니... 그저 안타까울 노릇이죠.

모든 무기가 그렇듯이 추측된 자료를 기반으로 추리하는 것인데...
어느것이 뛰어난지 확실하다는 듯이 말하는것은 좀 아닌듯 싶습니다.

당연한 이야기를하자며 전차는 그나라의 지형과 교리 그리고 전투자산이 각 나라마다 다르기 때문에
산악지형과 강 하천 많은 우리에게 흑표가 좋은 것이고

공병도 빵빵하고 네트워 시스뎀이 좋은 미국에게는 엠왕이 좋은 것이죠.
아프리카 같은 나라에 엠왕이 좋은 전차일까요? 러시아의 t시리즈가 좋은 전차일까요?

산악지형과 강 하천이 많으니 순간가속성이 뛰어나야 할텐데, 흑표가 어디 그런가요?

흑표의 순간 가속성이 적성국에 비해 쓰레기는 아니다 싶고요. 오히려 더 뛰어나죠.
우리 전장환경에선 아쉽지만 그 정도로도 만족 합니다.

M1 에이브람스가 버전마다 차이가 있는데 어떤 버전은 K-2 흑표 전차보다 성능이 안좋기도 하는데
대다수의 미군이 운용중인 전차들은 M1A2 SEP v2를 운용중이고 그리고 최근 들어서 M1A2 SEP v3로 개량중입니다.

K-2 흑표 전차가 그래도 M1A2 성능급은 나옵니다.(M1A2 초기형 ~ M1A2 SEP v1 수준 추정)
그래도 M1A2 SEP v2 혹은 그 이후 개량형보다는 그래도 열세인것으로 알고 있음.

장갑재랑 포탄(날탄) 관통력에서 열세입니다. 그래도 K-2 흑표 전차가 55구경장을 써서 그나마 M829A2 ~ A3에 근접하는 포탄이 나오기는 함. 문제는 미군이 M829E4..............

날탄 관통력 출처 : http://kin.naver.com/qna/detail.nhn?d1id=6&dirId=60401&docId=132552276&qb=TTgyOUEz&enc=utf8§ion=kin&rank=3&search_sort=0&spq=0&pid=Tj57kdpVuENsscWUawwssssss9G-152075&sid=O2kX9keVBihpbsWm/xmdHg%3D%3D

US M829A3 120mm DU 765mm (거리:2km) [러시아 평가치 795mm] - 200X년 　
US M829A2 120mm DU 730mm (거리:2km) - 1994년 　
US M829A1 120mm DU 610mm (거리:2km) [러시아 평가치 700mm] - 1991년 　
US M829 120mm DU 552mm (거리:2km) - 1988년 　
US M827 120mm DU 450mm (거리:2km) - 1986년 　
US Olin GD 120mm tungsten 520mm (거리:2km)
US/Egyptian KEW-A2 120mm tungsten 660mm (거리:2km)

South Korean 120mm APFSDS, 670mm (거리:2km) 　
South Korean K276 120mm tungsten, 650mm (거리:2km) / 700 (거리:1km) - 2004년

그래도 수출형 에이브람스 같은경우에는 장갑재나 포탄 등을 약화시킨 버전(다운그레이드)으로 내놓아서 그나마 흑표랑 대등하거나 오히려 흑표가 우수한 경우도 나오기는 함.

음...

실전에서 다져진 에이브람스가 월등히 우세할것 같긴합니다.
의미가없지만서도

심장 약한 아이가 누구랑 싸울까요 비교하기 그렇죠 t80 한테도 어려워 보이네요