가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > JTBC 중고 치누크 도입기사 팩트체크

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 17-09-19 11:24

[기타] JTBC 중고 치누크 도입기사 팩트체크

글쓴이 : 별빛하늘

가생이글을 읽다가 45년쓴 미군 헬기를 1500억원을 투입해 구입했다는 글을 보고

국방부에서 무슨 비리가 발생한건 아닌지 기사를 검색해봤다.

http://news.nate.com/view/20170918n37470

근데 주한미군이 쓰던 시누크를 한국이 인수했다는 걸 국방비리인것처럼 기사화 한 내용이네..

JTBC의 보도와 관련해서 팩트만 체크해보자

1.45년된 폐급 기체를 사왔다는 내용

우리나라가 도입한 시누크는 CH-47D 즉 D형을 도입했다 D형 시누크는 1982년에 최초로 배치된 헬기이다JTBC의 달력은 올해가 2027년 인가? 설령 82년에 생산된 기체라 할지라도 기령 35년 이상이 될수 없는 기체인데..기령 45년은 도대체 어떻게 계산한건지...?. 그리고 해당 기체들의 생산연령은 84-88년 사이에 제작된 기체로 안승범기자가 팩트체크함.

2.너무 비싼가격에 바가지 썻다는 보도.

원래 치누크 대형헬기는 가격이 엄청나게 비싼기종이다.

참고로 사우디가 도입한 F 형 가격이 대당 825억이었다.

우리가 구매한 중고 치누크 가격은 대당 107억으로 약 1/8수준이다.

참고로 치누크보다 훨작은 기종인 수리온 가격이 대당 200억 정도한다.

그거 반값에 가져온거임.. 절대 비싼값 주고 가져온게 아니다.

3.기사에는 치누크D형의 업그레이드에 상당한 문제가 있다고 하는데..

CH/HH-47D 성능개량사업 사전 획득설명회 안내 공고

( https://www.dapa.go.kr/user/boardList.action?command=view&page=1&boardId=I_614&boardSeq=O_25368&titleId=null&id=dapa_kr_040100000000&column=null&search= )

방위사업청 공식 홈페이지는 이미 2016년 도입과 동시에 F로 성능계량사업을 공고함.

결국 업그레이드 여부는 군예산과 의지 문제일뿐 방사청에선 도입당시 이미 업그레이드까지 염두에두고 구입을 진행한것이므로 기사의내용은 사실과 다르다.

부품생산??

F 형은 현재 미군도 앞으로도 주구장창 쓸 기종이므로 부품이 현재도 생산되고 있고 넉넉하다.

부품걱정은 하지 않아도 됨.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		레로리 17-09-19 11:33 뭐 자칭 국방전문가인 김종대씨도 2차 FX사업 시절에 F15를 처음 나온 시기만 보고 20세기 구닥다리라고 평가절하했죠ㅋㅋㅋㅋ F15E 개량형이 F15A급으로 취급 받는 기적의 논리 그 위치의 사람도 그 정도 지식수준인데 밑에 일개 기레기들이야 뭐 오죽하겠어요 뭐 자칭 국방전문가인 김종대씨도 2차 FX사업 시절에 F15를 처음 나온 시기만 보고 20세기 구닥다리라고 평가절하했죠ㅋㅋㅋㅋ F15E 개량형이 F15A급으로 취급 받는 기적의 논리 그 위치의 사람도 그 정도 지식수준인데 밑에 일개 기레기들이야 뭐 오죽하겠어요



		입싱 17-09-19 11:36 팩트 : 현재 치누크 D형은 대부분 1982년부터 1994년에 치누크 A,B and C형에서 개수된 기체들입니다. 결국 생산 년도는 그 이전 기체들이란 얘기기 때문에, 계산적으로 45년이라는 수치가 나올 수 있습니다. http://www.military.com/equipment/ch-47d-chinook 팩트 : 현재 치누크 D형은 대부분 1982년부터 1994년에 치누크 A,B and C형에서 개수된 기체들입니다. 결국 생산 년도는 그 이전 기체들이란 얘기기 때문에, 계산적으로 45년이라는 수치가 나올 수 있습니다. http://www.military.com/equipment/ch-47d-chinook



		hermitovers.. 17-09-19 11:41 왜 졸려(TTTT)의 냄새가 풍길기는 걸까? ------------------- 상습적인 비아냥 시비 블럭 왜 졸려(TTTT)의 냄새가 풍길기는 걸까? ------------------- 상습적인 비아냥 시비 블럭



		입싱 17-09-19 11:42 TTTT는 누군지 모르겠지만, 님의 그 인성은 기억이 나네요. ㅎ TTTT는 누군지 모르겠지만, 님의 그 인성은 기억이 나네요. ㅎ



		hermitovers.. 17-09-19 11:50 당연히 모르겠지. 당신은 TTTT를 편들던 유일한 자니까 말이요. 화교 짱깨 TTTT에 대한 동료의식인지는 알 수 없지만...... JTBC가 "45년 된 미군 헬기 구입…1500억짜리 '애물단지' 전락"이라며 이런 제목을 붙이는 이유는 단 하나지. "45년이나 썩은 기체를 돈주고 샀으니 뭔가 비리가 있다"라는 식의 보도를 하기 위해서지. ABC형을 업그레이드 하면서 기체(동체)는 손도 안되고 전혀 없그레이드 하지 않았을 때나 "45년씩이나 썩은 기체"라는 뉘앙스가 맞아 떨어지지. JTBC 표현이 맞다면 전세계 모든 CH-45D 운용국가들 전부가 45년씩이나 썩은 기체를 운용하고 있는 겁니다. 그렇지요? . 당연히 모르겠지. 당신은 TTTT를 편들던 유일한 자니까 말이요. 화교 짱깨 TTTT에 대한 동료의식인지는 알 수 없지만...... JTBC가 "45년 된 미군 헬기 구입…1500억짜리 '애물단지' 전락"이라며 이런 제목을 붙이는 이유는 단 하나지. "45년이나 썩은 기체를 돈주고 샀으니 뭔가 비리가 있다"라는 식의 보도를 하기 위해서지. ABC형을 업그레이드 하면서 기체(동체)는 손도 안되고 전혀 없그레이드 하지 않았을 때나 "45년씩이나 썩은 기체"라는 뉘앙스가 맞아 떨어지지. JTBC 표현이 맞다면 전세계 모든 CH-45D 운용국가들 전부가 45년씩이나 썩은 기체를 운용하고 있는 겁니다. 그렇지요? .



		입싱 17-09-19 11:52 45년 된 기체라면 45년된 기체를 운용하고 있는건 맞지요. 다만 45년된 기체를 돈 주고 잘 사지는 않죠. 45년 된 기체라면 45년된 기체를 운용하고 있는건 맞지요. 다만 45년된 기체를 돈 주고 잘 사지는 않죠.



		hermitovers.. 17-09-19 11:57 무식한 그대를 위해서 CH-47D를 비싸게 돈주고 산 민간회사 하나 알려 줄까? http://fireaviation.com/2014/02/21/montana-company-purchases-first-civilian-owned-chinooks-2/ 당신 논리대로라면 저건 45년된 기체가 아닌가? CH-47 새기체 가격이 얼마요? 무식한 그대를 위해서 CH-47D를 비싸게 돈주고 산 민간회사 하나 알려 줄까? http://fireaviation.com/2014/02/21/montana-company-purchases-first-civilian-owned-chinooks-2/ 당신 논리대로라면 저건 45년된 기체가 아닌가? CH-47 새기체 가격이 얼마요?



		hermitovers.. 17-09-19 11:59 당신은 화교 섬짱깨 TTTT를 편들던 유일한 자인데, TTTT를 편든 이유가 뭔가요? 같은 출신의 동료의식 때문이요? 당신은 화교 섬짱깨 TTTT를 편들던 유일한 자인데, TTTT를 편든 이유가 뭔가요? 같은 출신의 동료의식 때문이요?



		입싱 17-09-19 11:59 언제 생산된 CH-47D인지? 언제 생산된 CH-47D인지?



		입싱 17-09-19 12:00 이런 인성을 가지게 된 이유가 뭔가요? 출신 성분 때문이요? 이런 인성을 가지게 된 이유가 뭔가요? 출신 성분 때문이요?



		hermitovers.. 17-09-19 12:02 당연히 ABC에서 업그레이든 된 CH-47D를 말하는 거지. 당신은 화교 섬짱깨 TTTT를 편들던 유일한 자인데, TTTT를 편든 이유가 뭐나고 묻는 게 인성하고 뭔 상관인데? 당신이 화교 섬짱깨 TTTT를 편든 이유는 뭔가요? . 당연히 ABC에서 업그레이든 된 CH-47D를 말하는 거지. 당신은 화교 섬짱깨 TTTT를 편들던 유일한 자인데, TTTT를 편든 이유가 뭐나고 묻는 게 인성하고 뭔 상관인데? 당신이 화교 섬짱깨 TTTT를 편든 이유는 뭔가요? .



		입싱 17-09-19 12:03 http://fireaviation.com/2014/02/21/montana-company-purchases-first-civilian-owned-chinooks-2/ 이 링크 어디에 산 CH-470D가 CH-470A,B,C에서 개수된 버전이라고 나와있죠? 나는 TTTT는 편든적이 없고, 당신의 인성을 지적한 적이 있습니다. 당신이 그렇게 쓰레기 인성을 가지게 된 이유가 뭔가요? http://fireaviation.com/2014/02/21/montana-company-purchases-first-civilian-owned-chinooks-2/ 이 링크 어디에 산 CH-470D가 CH-470A,B,C에서 개수된 버전이라고 나와있죠? 나는 TTTT는 편든적이 없고, 당신의 인성을 지적한 적이 있습니다. 당신이 그렇게 쓰레기 인성을 가지게 된 이유가 뭔가요?



		hermitovers.. 17-09-19 12:07 ㅎㅎㅎㅎㅎ 그래서 가겨을 묻는 겁니다. 알마인가요? 제가 전에 여러번 질문을 했는데 대답을 하지 않길래 여기서 다시 질문합니다. "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다"라는 ㅜㅜㅜㅜ의 글(21961)은 왜곡이라고 생각하나요 왜곡이 아니라고 생각하나요? 수차례 물었으나 당신은 대답을 회피하면서 피했죠? 자 그럼 지금은 대답을 할 수 잇겠죠. 당신이 TTTT를 편드는 것이 아니라면 말이요. . ㅎㅎㅎㅎㅎ 그래서 가겨을 묻는 겁니다. 알마인가요? 제가 전에 여러번 질문을 했는데 대답을 하지 않길래 여기서 다시 질문합니다. "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다"라는 ㅜㅜㅜㅜ의 글(21961)은 왜곡이라고 생각하나요 왜곡이 아니라고 생각하나요? 수차례 물었으나 당신은 대답을 회피하면서 피했죠? 자 그럼 지금은 대답을 할 수 잇겠죠. 당신이 TTTT를 편드는 것이 아니라면 말이요. .



		입싱 17-09-19 12:08 이건 또 뭐야? 나참. 곱 씹고, 곱 씹고, 자학하고 이불킥하고 그런 스타일이네. 보니까... 이건 또 뭐야? 나참. 곱 씹고, 곱 씹고, 자학하고 이불킥하고 그런 스타일이네. 보니까...



		hermitovers.. 17-09-19 12:10 입싱// "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다"라는 ㅜㅜㅜㅜ의 글(21961)은 왜곡이라고 생각하나요 왜곡이 아니라고 생각하나요? 아니 이 질문이 당신한테는 대답하기가 그렇게 어렵나? 당신은 당신 입으로 TTTT를 편든 적이 없다고 하지 않았나? . 입싱// "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다"라는 ㅜㅜㅜㅜ의 글(21961)은 왜곡이라고 생각하나요 왜곡이 아니라고 생각하나요? 아니 이 질문이 당신한테는 대답하기가 그렇게 어렵나? 당신은 당신 입으로 TTTT를 편든 적이 없다고 하지 않았나? .



		입싱 17-09-19 12:13 그게 뭔 글인데요? 그게 뭔 글인데요?



		hermitovers.. 17-09-19 12:16 ㅎㅎㅎㅎ 그게 뭐냐햐면 .... 아래 질문이지. "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다"라는 ㅜㅜㅜㅜ의 글(21961)은 왜곡이라고 생각하나요 왜곡이 아니라고 생각하나요? . ㅎㅎㅎㅎ 그게 뭐냐햐면 .... 아래 질문이지. "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다"라는 ㅜㅜㅜㅜ의 글(21961)은 왜곡이라고 생각하나요 왜곡이 아니라고 생각하나요? .



		입싱 17-09-19 12:17 그니까, 그게 뭔 글이냐고요. 링크주세요. 읽어볼테니까. 그니까, 그게 뭔 글이냐고요. 링크주세요. 읽어볼테니까.



		입싱 17-09-19 12:19 뭔 소리야. 아 피곤해지네. 점점. 링크달라니까.. 읽어준데도...정말 짜증나게.. 뭔 소리야. 아 피곤해지네. 점점. 링크달라니까.. 읽어준데도...정말 짜증나게..



		hermitovers.. 17-09-19 12:21 옛다, 여깄다. http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=305640&sca=&sfl=wr_name%2C1&stx=TTTT&sop=and&page=2 옛다, 여깄다. http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=305640&sca=&sfl=wr_name%2C1&stx=TTTT&sop=and&page=2



		입싱 17-09-19 12:22 그냥 뉴스 자나요? 이 뉴스가 왜곡인 부분을 찾아달라는거에요? 왜 내가 이런 것까지 해야돼지? 그냥 뉴스 자나요? 이 뉴스가 왜곡인 부분을 찾아달라는거에요? 왜 내가 이런 것까지 해야돼지?



		hermitovers.. 17-09-19 12:26 아니 세세한 것조차 찾아서 반박하는 자가 당신이잖소? TTTT는 그 뉴스를 인용하면서 "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다"라고 주장했는데, TTTT의 주장이 왜곡이라고 생각하나 아니면 왜곡이 아니라고 생각하나? .... 이게 질문인데? . 아니 세세한 것조차 찾아서 반박하는 자가 당신이잖소? TTTT는 그 뉴스를 인용하면서 "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다"라고 주장했는데, TTTT의 주장이 왜곡이라고 생각하나 아니면 왜곡이 아니라고 생각하나? .... 이게 질문인데? .



		입싱 17-09-19 12:29 폐쇄기가 열린 상태에서 연기가 나더니, 폭발했다고, 부상자가 증언하는데. 그 증언이 왜곡이라고 그러는거에요? 폐쇄기가 열린 상태에서 연기가 나더니, 폭발했다고, 부상자가 증언하는데. 그 증언이 왜곡이라고 그러는거에요?



		hermitovers.. 17-09-19 12:32 ㅎㅎㅎㅎ TTTT는 그 뉴스를 인용하면서 이렇게 주장햇지. "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다" 당신은 TTTT의 이 주장이 왜곡이라고 생각하나 아니면 왜곡이 아니라고 생각하나? 간단하지? . ㅎㅎㅎㅎ TTTT는 그 뉴스를 인용하면서 이렇게 주장햇지. "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다" 당신은 TTTT의 이 주장이 왜곡이라고 생각하나 아니면 왜곡이 아니라고 생각하나? 간단하지? .



		입싱 17-09-19 12:33 지금 언급하는 기계 결합이 정확히 무슨 의미인데요? 지금 저 뉴스를 가지고, TTTT가 기계 결함을 논한게 왜곡이냐 아니냐가 논점인거 같은데, 그럼 TTTT가 주장한 기계 결함이 뭔데요? 지금 언급하는 기계 결합이 정확히 무슨 의미인데요? 지금 저 뉴스를 가지고, TTTT가 기계 결함을 논한게 왜곡이냐 아니냐가 논점인거 같은데, 그럼 TTTT가 주장한 기계 결함이 뭔데요?



		hermitovers.. 17-09-19 12:36 무식한 당신을 위해서 쉽게 가볼까요? "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다" 라는 TTTT의 주장을 뒷받침하는 생존자의 증언을 당신은 그 가시에서 찾을 수 있수? 찾앗다면 기사에서 "기계결함이 원인이다"리고 말한 생존자의 증언 문장을 보여 주시요. . 무식한 당신을 위해서 쉽게 가볼까요? "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다" 라는 TTTT의 주장을 뒷받침하는 생존자의 증언을 당신은 그 가시에서 찾을 수 있수? 찾앗다면 기사에서 "기계결함이 원인이다"리고 말한 생존자의 증언 문장을 보여 주시요. .



		입싱 17-09-19 12:39 장난 할꺼면 말자. 이 정도 시간 줬으면 충분히 기회 줬다. 장난하는 것도 아니고, 제대로 보겠다는게 장난하고 있어. 짜증나게.. 장난 할꺼면 말자. 이 정도 시간 줬으면 충분히 기회 줬다. 장난하는 것도 아니고, 제대로 보겠다는게 장난하고 있어. 짜증나게..



		입싱 17-09-19 12:43 지금 보니까, 자신도 정리가 안돼서, 뭐가 논점인지 잡지도 못하고 있으면서, 떡뚜꺼비 같이 아무 링크 걸어다가, 왜곡인지 아닌지 판단해달라고 응석부리는 건 뭐야. 지금 보니까, 자신도 정리가 안돼서, 뭐가 논점인지 잡지도 못하고 있으면서, 떡뚜꺼비 같이 아무 링크 걸어다가, 왜곡인지 아닌지 판단해달라고 응석부리는 건 뭐야.



		hermitovers.. 17-09-19 12:46 ㅎㅎㅎㅎㅎ "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다" 라는 TTTT의 주장을 뒷받침하는 생존자의 증언을 당신은 그 가시에서 찾을 수 있나? 찾앗다면 기사에서 "기계결함이 원인이다"리고 말한 생존자의 증언 문장을 보여 주시오. 이 질문이 결코 어렵지는 않지. 화교 섬짱깨 TTTT를 편드는 너는 단지 생똥을 싸며 질문을 일부러 회피하는 것일 뿐.... 그럼 수고해. 우리 앞으로 자주 보게 될 거야. . ㅎㅎㅎㅎㅎ "K-9 사고는 기계결함이 원인이라고 생존자들이 증언했다" 라는 TTTT의 주장을 뒷받침하는 생존자의 증언을 당신은 그 가시에서 찾을 수 있나? 찾앗다면 기사에서 "기계결함이 원인이다"리고 말한 생존자의 증언 문장을 보여 주시오. 이 질문이 결코 어렵지는 않지. 화교 섬짱깨 TTTT를 편드는 너는 단지 생똥을 싸며 질문을 일부러 회피하는 것일 뿐.... 그럼 수고해. 우리 앞으로 자주 보게 될 거야. .



		나르Ya놀자 17-09-19 12:07 이 분은 72년도 이전에는 치누크가 존재하지도 않았다고 우기다 꼬리내리더니 무슨 가생이 밀게 왕이라도 되는거 처럼 본인 말은 무조건 맞는 거처럼 말하시네. 다양한 생각과 주장이 나올수 있는거지 왜 모든 이들이 본인의 생각에 동조하고 호응해 주지 않으면 적으로 취급하는 건지 이해가 되지 않네요. 이 분은 72년도 이전에는 치누크가 존재하지도 않았다고 우기다 꼬리내리더니 무슨 가생이 밀게 왕이라도 되는거 처럼 본인 말은 무조건 맞는 거처럼 말하시네. 다양한 생각과 주장이 나올수 있는거지 왜 모든 이들이 본인의 생각에 동조하고 호응해 주지 않으면 적으로 취급하는 건지 이해가 되지 않네요.



		hermitovers.. 17-09-19 12:12 글을 쓰면서 했던 나의 착각이었다고 인정했고 난 우긴적이 없는데? 수정을 할 수 없는 것을 이해바란다고 말했고...... 정작 당신같은 자들은 작은 실수조차 인정하지 않고 어그로만 끌던데, 상대가 인정을 해도 불만 안해도 불만 .... 뭘 어쩌라고? . 글을 쓰면서 했던 나의 착각이었다고 인정했고 난 우긴적이 없는데? 수정을 할 수 없는 것을 이해바란다고 말했고...... 정작 당신같은 자들은 작은 실수조차 인정하지 않고 어그로만 끌던데, 상대가 인정을 해도 불만 안해도 불만 .... 뭘 어쩌라고? .



		hermitovers.. 17-09-19 11:37 >> 우리가 구매한 중고 치누크 가격은 대당 107억으로 약 1/8수준이다. 대당 107억 아닙니다. 1500억 나누기 14를 하셨군요. 대당 58억일 겁니다. >> 우리가 구매한 중고 치누크 가격은 대당 107억으로 약 1/8수준이다. 대당 107억 아닙니다. 1500억 나누기 14를 하셨군요. 대당 58억일 겁니다.



		별빛하늘 17-09-19 11:43 부대창설 및 운영경비 포함하면 그정도 나올겁니다. 그래도 싼거죠. 부대창설 및 운영경비 포함하면 그정도 나올겁니다. 그래도 싼거죠.



		배곺아 17-09-19 11:40 차라리 KTH가 훨 나아보일 지경임 차라리 KTH가 훨 나아보일 지경임



		입싱 17-09-19 11:44 45년 된 기체가 맞다면, 1972년 CH-47C 초창기 모델로 생산되었다가, CH-47D로 개수된 기체일 확률이 높습니다. 그리고 45년 기체라면, 가난뱅이 군대들 마냥 고쳐서 쓰는 것보단, 폐기하는게 맞죠. 쪽팔리게 궁상떠느니.. 45년 된 기체가 맞다면, 1972년 CH-47C 초창기 모델로 생산되었다가, CH-47D로 개수된 기체일 확률이 높습니다. 그리고 45년 기체라면, 가난뱅이 군대들 마냥 고쳐서 쓰는 것보단, 폐기하는게 맞죠. 쪽팔리게 궁상떠느니..



		딸기색문어 17-09-19 12:06 캐나다는 얼마나 궁상 맞으면 중고 6대 3000억에 구매후 몇년쓰다 버리나요? 캐나다는 얼마나 궁상 맞으면 중고 6대 3000억에 구매후 몇년쓰다 버리나요?



		입싱 17-09-19 12:13 캐나다 국방비 얼마 지출합니까? 무슨 순위에도 없는 군대를 비교하고 그래요. 캐나다 국방비 얼마 지출합니까? 무슨 순위에도 없는 군대를 비교하고 그래요.



		딸기색문어 17-09-19 12:20 우리나라 예산이 화수분인 것도 아니고 예산 쪼달려서 바이킹 구매 고려하던거 잊으신건가요... 어차피 신규 구매 순위에도 밀릴거 전력 부족분 싼값에 빠르게 메울거면 이상하지도 않죠. 정말 손해라고 생각했다면 시나이트나 mrap 처럼 거절했을 겁니다. 외부에서 호구니 뭐니손가락질해도 군이 전략운용에 에러 없다고 생각하면 그것으로 끝이죠. 우리나라 예산이 화수분인 것도 아니고 예산 쪼달려서 바이킹 구매 고려하던거 잊으신건가요... 어차피 신규 구매 순위에도 밀릴거 전력 부족분 싼값에 빠르게 메울거면 이상하지도 않죠. 정말 손해라고 생각했다면 시나이트나 mrap 처럼 거절했을 겁니다. 외부에서 호구니 뭐니손가락질해도 군이 전략운용에 에러 없다고 생각하면 그것으로 끝이죠.



		입싱 17-09-19 12:49 그렇지 않죠. 군이 지들 스스로 돈 벌어서, 떡을 사쳐먹던, 뭘 하던 지들 맘이지만, 처음부터 끝까지 국민 세금인데, 내가 문제 없으니까 상관마라라는 식은 어불성설입니다. 어디까지나, 군 자산이 아니라, 국가 자산이기 때문에, 왜 2017년에 자동차 포니보다 낡은 헬기를 사야했는지 명확한 분석이 필요하죠. 그렇지 않죠. 군이 지들 스스로 돈 벌어서, 떡을 사쳐먹던, 뭘 하던 지들 맘이지만, 처음부터 끝까지 국민 세금인데, 내가 문제 없으니까 상관마라라는 식은 어불성설입니다. 어디까지나, 군 자산이 아니라, 국가 자산이기 때문에, 왜 2017년에 자동차 포니보다 낡은 헬기를 사야했는지 명확한 분석이 필요하죠.



		ㅣㅏㅏ 17-09-19 11:53 예전에 이거 도입할때 밀게는 우호적이었던걸로 기억됩니다. 저도 찬성이었었고요. 예전에 이거 도입할때 밀게는 우호적이었던걸로 기억됩니다. 저도 찬성이었었고요.



		내일을위해 17-09-19 12:00 내 장담하는데 이글 조만간 털립니다. 아마 누군가 사실 관계를 확인하고 있을겁니다. 생산년도부터. 내 장담하는데 이글 조만간 털립니다. 아마 누군가 사실 관계를 확인하고 있을겁니다. 생산년도부터.



		hermitovers.. 17-09-19 12:24 그게 우리가 원하는 거 아닌가요? 정확한 사실관계. 글 내용이 사실과 다른 것으로 밝혀지면 인정하고 사과하면 됩니다. 그것조차 안하고 어그로 끄는 사람들이 대부분이고, 언론은 그 보다 더하죠. JTBC는 오보와 왜곡을 인정하고 사과한 적이 없으니까 말이죠. . . 그게 우리가 원하는 거 아닌가요? 정확한 사실관계. 글 내용이 사실과 다른 것으로 밝혀지면 인정하고 사과하면 됩니다. 그것조차 안하고 어그로 끄는 사람들이 대부분이고, 언론은 그 보다 더하죠. JTBC는 오보와 왜곡을 인정하고 사과한 적이 없으니까 말이죠. . .



		레드빈 17-09-19 12:35 [지난달 합동참모본부의 회의에서는 성능 개량을 해도 수명을 담보할 수 없다며 개량 사업에서 배제하기로 결정했습니다] 기사 본문에 나오는 대목인데 문제는 2016년 개량공고했던 사업을 지난달에 접은거 아냐? 만약 그게 사실이면 돈날린거 맞지 ;;; 원래 개량해서 쓸려고했던건데 개량사업을 포기한다면 욕먹어도 싼거아냐? [지난달 합동참모본부의 회의에서는 성능 개량을 해도 수명을 담보할 수 없다며 개량 사업에서 배제하기로 결정했습니다] 기사 본문에 나오는 대목인데 문제는 2016년 개량공고했던 사업을 지난달에 접은거 아냐? 만약 그게 사실이면 돈날린거 맞지 ;;; 원래 개량해서 쓸려고했던건데 개량사업을 포기한다면 욕먹어도 싼거아냐?



		김석현 17-09-19 12:38 개량안하고 써도 된다는 결론에 다다른게 어떻게 돈 날린게 되죠? 1.5 2선에서 급유헬기로 사용한다는데 개량안하고 써도 된다는 결론에 다다른게 어떻게 돈 날린게 되죠? 1.5 2선에서 급유헬기로 사용한다는데



		레드빈 17-09-19 12:42 개량안하고 쓰려고 했던거라면 도입초부터 개량사업을 하겠다는 공고 자체를 내지 말아야죠 원래 급유헬기로 쓸려고 저 돈을 내고 미국으로 부터 인수 받은게 아니니까요 어차피 노후장비를 싸게 들여오는것도 좋고 한국군이 그걸로 괜찮은 성과를 낸것도 꽤 있지만 이번거는 아닌거 같은데요 어차피 펙트가 더 나와봐야 알겠지만 개량안하고 쓰려고 했던거라면 도입초부터 개량사업을 하겠다는 공고 자체를 내지 말아야죠 원래 급유헬기로 쓸려고 저 돈을 내고 미국으로 부터 인수 받은게 아니니까요 어차피 노후장비를 싸게 들여오는것도 좋고 한국군이 그걸로 괜찮은 성과를 낸것도 꽤 있지만 이번거는 아닌거 같은데요 어차피 펙트가 더 나와봐야 알겠지만



		김석현 17-09-19 12:49 원래 급유헬기로 쓰려던게 아니라고요? 그럼 어떻게 쓰려고 도입한거죠? 결론을 내려놓고 끼워맞추시는게 아니라면 어떻게 사용하려고 도입한건지 알고 계실텐데 말씀해주시죠 원래 급유헬기로 쓰려던게 아니라고요? 그럼 어떻게 쓰려고 도입한거죠? 결론을 내려놓고 끼워맞추시는게 아니라면 어떻게 사용하려고 도입한건지 알고 계실텐데 말씀해주시죠



		hermitovers.. 17-09-19 12:52 저도 그점이 궁금하네요. 합참이 미군한테서 인수받은 기체는 개량사업에서 배제하기로 한게 어떻게 해서 돈을 날린게 되는 거죠? 저도 그점이 궁금하네요. 합참이 미군한테서 인수받은 기체는 개량사업에서 배제하기로 한게 어떻게 해서 돈을 날린게 되는 거죠?



		hermitovers.. 17-09-19 12:43 원래 그 개량사업은 기존 우리군이 운용중인 CH-47D에 대한 건이지 미군한테서 인수받은 기체는 해당사항 없었어요. 근데, 미군이 쓰던 기체를 인수하면서 그 개량사업에 같이 적용하려다가 여러가지 이유로 (가장 큰 이유는 개량할 기체수가 늘어나는 만큼 늘어나는 예산 문제죠) 합찬에 배제하기로 한 겁니다. 당연한 결정인데 뭐가 문제인가요? . 원래 그 개량사업은 기존 우리군이 운용중인 CH-47D에 대한 건이지 미군한테서 인수받은 기체는 해당사항 없었어요. 근데, 미군이 쓰던 기체를 인수하면서 그 개량사업에 같이 적용하려다가 여러가지 이유로 (가장 큰 이유는 개량할 기체수가 늘어나는 만큼 늘어나는 예산 문제죠) 합찬에 배제하기로 한 겁니다. 당연한 결정인데 뭐가 문제인가요? .



		입싱 17-09-19 12:54 본인 생각인지? 아니면 근거 가지고 얘기하는건지? 근거 못대면, 왜곡인데,, 이건 확실히 알겠네. 왜곡인지 아닌지.. 본인 생각인지? 아니면 근거 가지고 얘기하는건지? 근거 못대면, 왜곡인데,, 이건 확실히 알겠네. 왜곡인지 아닌지..



		내일을위해 17-09-19 12:57 합참의 의견은 예산부족이 아니라 수명을 담보할 수 없다 입니다. 그걸 본인이 예산부족으로 바꾸면 바뀌어지나요? 합참의 의견은 예산부족이 아니라 수명을 담보할 수 없다 입니다. 그걸 본인이 예산부족으로 바꾸면 바뀌어지나요?



		hermitovers.. 17-09-19 13:06 제가 잘못 알고 애기한 부분이 있네요. 정정합니다. 합참이 미군으로부터 인수한 기체를 배제하기로 한 이유는 우리군의 CH-47은 동체수명(기체잔존수명)이 양호하지만 미군 기체는 우리군의 기체보다 잔존수명이 좋지 못하여 수명을 장담할 수 없디 때문입니다. 우리군의 CH-47D는 미국 것보다 늦게 들어왔고 연간 CH-47D 비행운용시간도 많이 나마 있기 때문입니다. 잘못알고 말한 점 사과 드립니다. 제가 잘못 알고 애기한 부분이 있네요. 정정합니다. 합참이 미군으로부터 인수한 기체를 배제하기로 한 이유는 우리군의 CH-47은 동체수명(기체잔존수명)이 양호하지만 미군 기체는 우리군의 기체보다 잔존수명이 좋지 못하여 수명을 장담할 수 없디 때문입니다. 우리군의 CH-47D는 미국 것보다 늦게 들어왔고 연간 CH-47D 비행운용시간도 많이 나마 있기 때문입니다. 잘못알고 말한 점 사과 드립니다.



		입싱 17-09-19 13:07 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 진짜 요렇게 잡히니까, 왜곡 못하겠죠? 이거 진짜 상황이 웃기네. 방금전까지..TTTT가 왜곡인지 아닌지 알려달라고 그러시드만, 본인글은 바로 왜곡으로 잡히셨네..ㅎㅎㅎㅎㅎ 이거 진짜 웃긴다. ㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 진짜 요렇게 잡히니까, 왜곡 못하겠죠? 이거 진짜 상황이 웃기네. 방금전까지..TTTT가 왜곡인지 아닌지 알려달라고 그러시드만, 본인글은 바로 왜곡으로 잡히셨네..ㅎㅎㅎㅎㅎ 이거 진짜 웃긴다.



		hermitovers.. 17-09-19 13:08 너는 진실을 회피하며 말장난하는 화교 짱깨 TTTT와 똑같지만 난 인정할 것은 인정하고 사과하지.' 그게 바로 화교 섬짱깨들과 다른 점이란다. 너는 진실을 회피하며 말장난하는 화교 짱깨 TTTT와 똑같지만 난 인정할 것은 인정하고 사과하지.' 그게 바로 화교 섬짱깨들과 다른 점이란다.



		입싱 17-09-19 13:10 바로 사과라니, 좋은 인성이네요. 이건 인정해드리죠. 바로 사과라니, 좋은 인성이네요. 이건 인정해드리죠.



		hermitovers.. 17-09-19 13:11 화교 섬짱깨들은 그런 인성자체가 없거든. 그래서 너는 화교 섬짱깨 TTTT를 동료의식으로 일편단심 편들었던 것이고..... ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 화교 섬짱깨들은 그런 인성자체가 없거든. 그래서 너는 화교 섬짱깨 TTTT를 동료의식으로 일편단심 편들었던 것이고..... ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ



		입싱 17-09-19 13:13 그리고 또 이불킥? 그리고, 한 달 후쯤 뭐 또 들고와서, 왜곡인지 아닌지 봐달라고 응석? 한 달전쯤에도 이런 전개 였던거 같은데...ㅎㅎㅎㅎㅎ 그리고 또 이불킥? 그리고, 한 달 후쯤 뭐 또 들고와서, 왜곡인지 아닌지 봐달라고 응석? 한 달전쯤에도 이런 전개 였던거 같은데...ㅎㅎㅎㅎㅎ



		hermitovers.. 17-09-19 13:14 화교 섬짱깨들은 사과고 인정이고 그런 거 없는 야만족이거든. 너도 같은 종류이기에 너는 화교 섬짱깨 TTTT를 동료의식으로 일편단심 편들었던 것이고.... 안그래? 여기서 화교 섬짱깨 TTTT를 편든 자는 니가 유일하거든.....ㅎㅎㅎㅎㅎ 화교 섬짱깨들은 사과고 인정이고 그런 거 없는 야만족이거든. 너도 같은 종류이기에 너는 화교 섬짱깨 TTTT를 동료의식으로 일편단심 편들었던 것이고.... 안그래? 여기서 화교 섬짱깨 TTTT를 편든 자는 니가 유일하거든.....ㅎㅎㅎㅎㅎ



		입싱 17-09-19 13:17 왜 본인의 왜곡을 지적하면, 그게 TTTT를 편드는게 되는겁니까? 정말 궁금해서 그럽니다. 둘이 싸우는 도중에, 님의 왜곡을 내가 지적했어요? 왜 본인의 왜곡을 지적하면, 그게 TTTT를 편드는게 되는겁니까? 정말 궁금해서 그럽니다. 둘이 싸우는 도중에, 님의 왜곡을 내가 지적했어요?



		hermitovers.. 17-09-19 13:20 왜 당신은 유일하게 화교 섬짱깨 TTTT를 그렇게 편드나요? 정말 궁금해서 그럽니다. (궁금하기는 개뿔이고 왜 그런지는 당신이 가장 잘 알지) . 왜 당신은 유일하게 화교 섬짱깨 TTTT를 그렇게 편드나요? 정말 궁금해서 그럽니다. (궁금하기는 개뿔이고 왜 그런지는 당신이 가장 잘 알지) .



		입싱 17-09-19 13:24 뭔 얘긴지 설명을 해야 알지.. 뭐 다짜고짜 편들었다고 하니, 뭔 얘긴지 알 수가 있어야지. 뭔 얘긴지 설명을 해야 알지.. 뭐 다짜고짜 편들었다고 하니, 뭔 얘긴지 알 수가 있어야지.



		홍상어 17-09-19 12:57 사실이 궁금한 밀알못 입장에서 팩트확인은 무시되고 자뻑성 자위논조에 실망이네 사실이 궁금한 밀알못 입장에서 팩트확인은 무시되고 자뻑성 자위논조에 실망이네



		페라리 17-09-19 13:07 잘은 모르는데 말임다. CH-47A~C까지의 버전의 엔진을 바꾸면서 말임다. CH-47D로 개량을 했고 말임다. CH-47A~B형은 퇴역중이고 말임다. CH-47F형은 말임다. 이게 최신종의 치누크헬기인데 말임다. CH-47형을 기본 베이스로해서 엔진과 기본골격등을 완전이 재설계해서 만들어진 최신기종 아님까? CH-47A~B형은 말임다. CH-47A~B형을 개량한 CH-47D형을 수입해 온거라면 말임다. 50~55년된 노후기종이 맞는걸로 알고있씀다. CH-47A~B형은 말임다. 미군과 영국군,한국군등에서 이미 퇴역하거나, 퇴역예상인 노후기종이고 말임다. 더이상 개량및 부품수급이 힘들어짐으로써 말임다. 이걸 대체하기 위해서 수리온을 개발한거 아님까? CH-47A~C형은 더이상 개량과 대체가 불가능한 상태라서 말임다. (CH47C형은 생산날짜를 정확히 몰라서 찾아보니 말임다. 영국군에서 C형을 1978년에 도입한거보니 말임다. C형은 1978년쯤에 생산된게 아닌가 추측해봄다.) 미국은 CH-47형을 베이스로 CH-47F로 재설계로 제작을 했고 말임다. 한국은 UH-60형을 베이스로 KHP(수리온)을 제작했던걸 아님까? 그러므로 박근혜때 말임다. 헐값에 들여온 치누크헬기가 말임다. CH-47A~B형을 개량한것이면, 50~55년된 고물이고 말임다. CH-47C형을 개량한것이면, 39년정도된 퇴역기종이란 말임다. 더이상은 저도 모르고 말임다. 질문도 사절임다. 제가 아는 것 조금하고, 말임다. 검색해서 찾아본것하고 합쳐서 판단해보니 저런 결론이 나왔다는검다. 잘은 모르는데 말임다. CH-47A~C까지의 버전의 엔진을 바꾸면서 말임다. CH-47D로 개량을 했고 말임다. CH-47A~B형은 퇴역중이고 말임다. CH-47F형은 말임다. 이게 최신종의 치누크헬기인데 말임다. CH-47형을 기본 베이스로해서 엔진과 기본골격등을 완전이 재설계해서 만들어진 최신기종 아님까? CH-47A~B형은 말임다. CH-47A~B형을 개량한 CH-47D형을 수입해 온거라면 말임다. 50~55년된 노후기종이 맞는걸로 알고있씀다. CH-47A~B형은 말임다. 미군과 영국군,한국군등에서 이미 퇴역하거나, 퇴역예상인 노후기종이고 말임다. 더이상 개량및 부품수급이 힘들어짐으로써 말임다. 이걸 대체하기 위해서 수리온을 개발한거 아님까? CH-47A~C형은 더이상 개량과 대체가 불가능한 상태라서 말임다. (CH47C형은 생산날짜를 정확히 몰라서 찾아보니 말임다. 영국군에서 C형을 1978년에 도입한거보니 말임다. C형은 1978년쯤에 생산된게 아닌가 추측해봄다.) 미국은 CH-47형을 베이스로 CH-47F로 재설계로 제작을 했고 말임다. 한국은 UH-60형을 베이스로 KHP(수리온)을 제작했던걸 아님까? 그러므로 박근혜때 말임다. 헐값에 들여온 치누크헬기가 말임다. CH-47A~B형을 개량한것이면, 50~55년된 고물이고 말임다. CH-47C형을 개량한것이면, 39년정도된 퇴역기종이란 말임다. 더이상은 저도 모르고 말임다. 질문도 사절임다. 제가 아는 것 조금하고, 말임다. 검색해서 찾아본것하고 합쳐서 판단해보니 저런 결론이 나왔다는검다.



		페라리 17-09-19 13:22 참고로 더 검색해보니 헬기수명은 평균 30년이고 말임다. 사용시간에 따라서 최대 40년정도까지 사용할수 있다고함다. CH-47C형이 생산년도가 1978년이 맞다면 말임다. CH-47C형을 개량한 CH-47D형의 최대수명 40년은 내년이면 40년이 되게 됨다. CH-47A(베이스) -> CH-47D(개량)은 최대 55년을 사용한 노후기종 CH-47B(베이스) -> CH-47D(개량)은 최대 50년을 사용한 노후기종 CH-47C(베이스) -> CH-47D(개량)은 현 39년을 사용한 노후기종 (2018년에 최대수명 40년 사용) 미국은 CH-47D형 기종을 다 포기하고 CH-47F형으로 제설계한 새로운형의 치누크헬기를 생산하고 있는중인듯 함다. 참고로 더 검색해보니 헬기수명은 평균 30년이고 말임다. 사용시간에 따라서 최대 40년정도까지 사용할수 있다고함다. CH-47C형이 생산년도가 1978년이 맞다면 말임다. CH-47C형을 개량한 CH-47D형의 최대수명 40년은 내년이면 40년이 되게 됨다. CH-47A(베이스) -> CH-47D(개량)은 최대 55년을 사용한 노후기종 CH-47B(베이스) -> CH-47D(개량)은 최대 50년을 사용한 노후기종 CH-47C(베이스) -> CH-47D(개량)은 현 39년을 사용한 노후기종 (2018년에 최대수명 40년 사용) 미국은 CH-47D형 기종을 다 포기하고 CH-47F형으로 제설계한 새로운형의 치누크헬기를 생산하고 있는중인듯 함다.



		종훈이당 17-09-19 13:33 이건은 곧 있을 국감에서 다룰 부분이라 뭐가 문제인지. 언론에서 논하는 겁니다. 언론에서 제보를 해서 국감까지 간 상황이 아니에요. 선후를 좀 봅시다. KIDA에서 개량에 대한 실익없음 이란 보고서 때문에 예산에서 배정이 안되는 거에요. 그걸 합참이 인용한 것이고.. 그럼 기자 입장에서는 몇년전 잘했다고 하던것이 왜 이리 되었나 봤더니.. 첨에 도입시 평가항목에 점수를 준 부분이 다르더라.. 이걸 이야기 하는 겁니다. 이건은 곧 있을 국감에서 다룰 부분이라 뭐가 문제인지. 언론에서 논하는 겁니다. 언론에서 제보를 해서 국감까지 간 상황이 아니에요. 선후를 좀 봅시다. KIDA에서 개량에 대한 실익없음 이란 보고서 때문에 예산에서 배정이 안되는 거에요. 그걸 합참이 인용한 것이고.. 그럼 기자 입장에서는 몇년전 잘했다고 하던것이 왜 이리 되었나 봤더니.. 첨에 도입시 평가항목에 점수를 준 부분이 다르더라.. 이걸 이야기 하는 겁니다.



		종훈이당 17-09-19 13:35 지금 이건 좀 필요합니다. 왜냐면 미국이 또 무기 강매가 예고가 되어있어요. 이게 제대로 된걸 주길 바라는데.. 과거 미국이 떠넘긴것중에 하나를 패야.. 되는 상황일수 있는겁니다. 그중에서 저게 딱 눈에 들어온거겠죠 지금 이건 좀 필요합니다. 왜냐면 미국이 또 무기 강매가 예고가 되어있어요. 이게 제대로 된걸 주길 바라는데.. 과거 미국이 떠넘긴것중에 하나를 패야.. 되는 상황일수 있는겁니다. 그중에서 저게 딱 눈에 들어온거겠죠



		촌팅이 17-09-19 14:10 종훈이당님 글이 눈에 제일 들어오네요 사건의 선후관계를 잘 파악해서 알려주시는 분 같으세요 미군이 대규모의 쓰레기B/L을 우리에게 거저 주는거라며 강매한적이 몇번 있어 당시 중고치누크 구매도 여러 밀매사이트와 블로거들에서 말이 많았던걸로 기억합니다 어제 뉴스를 못봐 잘 파악은 안되지만 종훈이당님 말씀처럼 앞으로 예고 되어있는 무기강매의 피해를 줄이기 위해선 이번 같은 여론이 필요할겁니다 이번 사건의 정확한 내용은 올 하반기 국정감사에서 어느정도 나오겠죠 종훈이당님 글이 눈에 제일 들어오네요 사건의 선후관계를 잘 파악해서 알려주시는 분 같으세요 미군이 대규모의 쓰레기B/L을 우리에게 거저 주는거라며 강매한적이 몇번 있어 당시 중고치누크 구매도 여러 밀매사이트와 블로거들에서 말이 많았던걸로 기억합니다 어제 뉴스를 못봐 잘 파악은 안되지만 종훈이당님 말씀처럼 앞으로 예고 되어있는 무기강매의 피해를 줄이기 위해선 이번 같은 여론이 필요할겁니다 이번 사건의 정확한 내용은 올 하반기 국정감사에서 어느정도 나오겠죠



		호랭이님 17-09-19 14:20 치누크 d형 구매 문제는 애시당초 밀매들 사이에서 말이 많던 사업이지요. d형 자체가 ab형을 개수한 기체라 기체연령이 높은데 d형을 개량하기는 어렵거니와 기체노후로 인해 작전성에 한계가 있을 수 밖에 없으니까요. 군에서 소요제기를 해도 수량도 매우 적고 예산이 떨어지지 않는 이유도 이런 이유에서일 겁니다. 치누크 d형 구매 문제는 애시당초 밀매들 사이에서 말이 많던 사업이지요. d형 자체가 ab형을 개수한 기체라 기체연령이 높은데 d형을 개량하기는 어렵거니와 기체노후로 인해 작전성에 한계가 있을 수 밖에 없으니까요. 군에서 소요제기를 해도 수량도 매우 적고 예산이 떨어지지 않는 이유도 이런 이유에서일 겁니다.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright