커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 17-09-23 05:38
[기타] 치누크 관련해서 말임다.
 글쓴이 : 페라리
조회 : 897  

https://www.youtube.com/watch?v=CxqAQsBx4jM&t=441s

제말을 못믿는 분들은 말임다.
이 동영상을 한번이라도 보고나서,
제 주장과 저 밑에 계신 몇분의 주장을 비교해 보셨음함다.
약20분짜리 동영상임다.

저기에 출연하신 전문가분도 말임다
당연히 제가 주장한데로 합리적인 의심을 할수밖에 없다고 말씀하고 있다는검다.
지금 밑에 한분이 링크거신 동영상을 보고 말하는검다.

제말이 맞다고도 안하겠씀다.
밑에 어떤 한분의 주장이 틀렸다고 안하겠씀다.
적어도 말임다.
제가 주장했던 내용중에
지금 이 동영상의 내용중 2가지 이상은 제 주장이 틀렸다고 말 못하실껌다.
그외에 제가 주장한 내용이 맞다 틀리다라곤 말씀드리지 않을껌다.

제가 다른 군사장비에 대해선 지식이 별로 없어서 말임다.
왈가불가 한적이 거의 없다 이말임다.
하지만 치누크의 경우 
어렸을때부터 상당한 관심을 가진 장비였다 이말임다.
다른건 몰라도, 치누크 우리 고무신헬기에 대해선
100%는 몰라도 왠만한 사람들보다 
더 많이 알고 있을꺼라 이 말임다.

http://www.hg-times.com/news/articleView.html?idxno=158843
http://news.jtbc.joins.com/html/703/NB11523703.html
기사들의 내용을 보면 말임다.
14대의 평균 비행시간이 80%가 넘었고 말임다.
9600시간이 넘는걸로 밝혀졌다 이 말임다.
제가 8600~9500시간정도 비행을 했다고 말하지 않았씀까?

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
페라리 17-09-23 05:47
   
archwave 17-09-23 06:07
   
[ CH-47D 치누크 해프닝으로 결론남 ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=314126 ) ]

위 글에서 한참 토론하시더니 그걸로 부족한가요 ?

중고 치누크 도입 검토했던 당시 국회 국방위 소속이었던 더불어민주당소속 김광진전의원에게 따지세요.

여당, 야당 모두 있는 국회 국방위에서 ok 하지 않으면 도입하지도 못 합니다.

오죽하면 김광진 전의원이 반란(?)을 다 할까.
     
페라리 17-09-23 06:14
   
김광진의원의 주장은 맞씀다.
다만, 그 사실여부를 검증하진 않았다는검다.
          
archwave 17-09-23 06:16
   
글쎄. 김광진 전의원에게 따지라니까요.

김광진 전의원의 말에 따르면 왈가왈부할 필요없는 일 같던데요.
사실여부 검증이 뭘 말하는지 모르겠지만, 그것 역시 김광진 전의원에게 따지세요.

유독 님께서는 뭐 때문에 이 문제에 집착하는지 모르겠네요.
               
페라리 17-09-23 06:18
   
이 문제에 집착을 하는게 아니라 말임다.
님같은 분들이 몇일전부터 계속 거짓말로 선동질하지 않았냐 이 말임다.
다른사람들한테 거짓말로 색안경을 씌우고 있지 않았냐 이 말임다.
                    
archwave 17-09-23 06:21
   
누가 무슨 거짓말을 했다는거에요 ?

다른 글에 썼던 댓글 복사.

----------------------------------------------------------------

개량사업에서 뺐다고 물고 늘어지다니..

한국군이 예전에 갖고 있던 치누크의 엔진은 더 오래된 것이고 이건 한국만 쓰는 엔진이라서 이거야말로 부품 수급 걱정해야 할 판임.

중고로 들여온 치누크의 엔진은 현재 치누크 최신 모델 (F형) 과 같은 엔진임. 그러니 개량사업 필요성이 없죠.

간단히 정리하자면 중고로 들여오긴 했는데 속 알맹이는 최신 모델들이다 이렇게 보시면 됨. 물론 전투용에나 필요한 옵션은 없음. 애초에 전투용으로 쓸려고 산 것도 아닌거고요.

----------------------------------------------------------------
 
그리고 45 년되었다 뭐다 말이 많은데.. 그리고 그 중고들의 제작 연도도..

치누크가 A, B, C, D 형들이 있죠. 가장 최신 F 는 미군도 그리 많지 않음.

그런데 이거 새로 제작된 것이 아니라 그 전 모델을 개수해서 만들어진겁니다.

미군이 쓰는 D 형들도 완전히 새로 제작된 것은 극소수고 그 이전에 쓰던 A, B, C 모델들을 개수해서 D 형으로 새로 탈바꿈한 것들이에요.

그러니까 그 기체 자체가 처음(!) 만들어진 연도는 45 년보다 더 오래 된 것들도 얼마든지 현재 운용되고 있다는 얘기가 됩니다.

1984 ~ 1988 년에 제작된 기체라고 하는 말은 D 형으로 만들어진 연도가 그렇다는 얘기입니다.
A, B, C 형을 개수해서 D 형으로 탈바꿈시킨 연도를 (D 형으로) 만들어진 연도로 말하는 셈이죠.

그러니까 건물 재건축과 비슷한 셈 ?
처음 건물 지은 연도 1972 년
재건축한 연도 1986 년

자 이 건물은 언제 지어졌다고 말해야 할까요 ? 
 
----------------------------------------

마지막 질문에서
1972 년으로 봐야 한다는 사람은 45 년된 기체라는 것에 동의할거고,
1986 년으로 봐야 한다는 사람은 그렇지 않겠죠.

1972 년이라 하든 1986 년이라 하든 어느 쪽도 거짓말한게 아닙니다.
                    
페라리 17-09-23 06:29
   
그게 잘못된 거짓이라 이 말임다.
1984~1988년도에 개량된게 어디냐 이 말임다.
엔진이라 이 말임다.
1984~1988년도에 개량됐다고 한것은 말임다.
1962년도에 배치된 최대 55년된 기체에 말임다.
1984~1988년도에 엔진을 바꾼거라 이 말임다.

그리고 말임다.
자신의 글을 링크하실꺼면 말임다.
몇일전에 올렸던 글들을 올리라 이 말임다.
CH-47A형은 배치된게 1972년이 아니란 말임다.
1962년이란 말임다.
CH-47B형은 배치된게 1967년이란 말임다.
CH-47C형은 배치된게 1972년이란 말임다.

1984~1988년엔 엔진만 바뀐 노후화된 기체라 이 말임다.
1984~1988년에 새로 제작된 기체가 아니라 이 말임다.

자꾸 이런식으로 거짓말을 사실로 만들어서 선동하고 있다는검다.
                         
archwave 17-09-23 06:46
   
아래에 하나둘넷님이 댓글다신거 읽어보세요.

D 형으로 바뀐 날짜를 만들어진 날자로 보는 편이 맞아요.

재건축이나 다름없다니까요.
                         
페라리 17-09-23 07:24
   
엔진을 바꾼게 어떻게 만들어진 날짜가 된다는검까?
이미 언론에서도 88년은 엔진 교체시기라고 밝혀졌고
기체제조시기는 1966년이라고 밝혀졌다 이 말임다.
하나둘넷 17-09-23 06:31
   
일단, 2045년까지 미군에서 운용할 B-52H폭격기중 가장 오래된 기체는 1960년 첫 비행했습니다.
현재 말그대로 57년째 비행중입니다.
B-52만 그럴까요?  미군도 현역에서 오래 비행중인 기체 많아요.

그럼 한국군은 없냐...?

한국해군이 쓰는 P-3CK도 미군이 25년 쓰고 사막에서 15년간 장기보관중이던 P-3B기체를
가져다가 분해해서 수명연장시킨 녀석으로 성능은 현재 전세계에서 비행하고 있는 P-3C계열중
탑급에 속합니다.  25년을 쓰고 15년을 방치해뒀다가 다시 20년을 더 쓸 생각이니.. 토탈하면 60년
비행하는 셈이군요. ㅋ P-3CK도 낡은 고물기체라고 해보시던지요? ㅋㅋ

항공기 에어프레임 리빌딩이 뭔지에 대해 좀 공부를 하시길 바랍니다.

항공기는 정해져있는 창정비 기간에 기체 부분오버홀/풀 오버홀을 거치면서 비파괴검사를 통한
에어프레임 점검을 거치고 에어프레임의 부분 또는 전체 분해/교체도 진행합니다.

그렇게해서 항공기 비행가능 추가 수명이 반영되는 거고 이러한 방법은 정해진 항공기 오버홀
절차에 따르고 검사를 거쳐서 형식승인을 받게 되어 있습니다.

동네 판금집에서 자동차 덴트하는 식의 작업과는 비교가 안된단 말입니다. ㅋ

중고 CH-47은 미군에서 인도받을 때 그상태 그대로 들여온 게 아니라 모두 부분적으로 오버홀을 거쳐서
들여온 기체들입니다. 50여억짜리로 14대 매입했는데  1500억 비용이 들어간 게 부대창설비... 부품수급
등등의 여타 제반비용을 포함하더라도 7~800억이 아닌 2배가 들어간 이유가 바로 그런 비용이 소요되어서
입니다.

그러니 애초에 예전에 다른 게시물에서 댓글로 제가 이야기했듯, 10~15년 더 운용할 수 있는 것 만으로도
본전은 충분히 뽑는 겁니다.

모든 건 예산에 따라 중고기를 교체해서 개량하는 게 싸게 먹히는 지...
아니면 신조기를 들이는 게 싸게 먹히는 지 비용분석을 한 후에 결정되는 겁니다.

비행기에 관심이 많던 적던 그건 제 알바 아니고.... 어설프게 수박 겉핧기식으로
아는 걸로 판단하는 건 접어두시고... 그 관심 많았다는 거 좀 표라도 내고 싶으시면
영어 공부 잘~하셔서 인터넷 검색 좀 잘 해보세요. ㅋ
     
페라리 17-09-23 06:33
   
지금 들여온 14기의 기체는 말임다.
개량이 안된다고 사업성없다고, 개량사업에서 빠졌다 이말임다.

개량사업에선 기존에
한국군이 기존에 보유했던 28기만 개량사업을 한다고 한다 이 말임다.
          
archwave 17-09-23 06:38
   
아이고 정말 짜증 만땅이네.

중고 치누크가 개량이 안 된다는 것이 아니고, 개량할 필요가 없다는 얘기입니다.

당연하죠. 엔진도 최신 F 형과 같은 엔진이고, 국방부 분석을 봐도 2030 년까지 문제없이 쓸 수 있는데 뭘 개량하고 말고 해요 ?

전투용이면 뭔가 하면 좋겠지만, 유류 수송이나 하려고 산거고 실제로도 그렇게 쓰는건데 이걸 뭘 개량해요 ?

기존 보유 28 대는 엔진도 구형 그것도 한국만 쓰는 엔진이라 이거야말로 부품 수급 어찌 될지 모르는거고, 전투용 (특수전 등등)으로 쓰는 것이라서 개량할 필요성이 있죠.
               
페라리 17-09-23 06:40
   
엔진은 말임다.
년도로 보는게 아니라 이말임다.
엔진은 말임다
비행시간으로 보는거라 이 말임다.
                    
archwave 17-09-23 06:44
   
이건 뭐.. 무기에 대해 전혀 모르고 계시네.

엔진 수명 다 하면 엔진 교체하면 되는거에요.
군용 무기 엔진은 민간 승용차들과 달라요. 엔진은 거의 소모품이라 봐야 하는거죠.
탱크도 전투기도 다 마찬가지.

그 중고 치누크 도입하면서 엔진 5 대도 같이 더 받아왔다는거 모르세요 ?

위에서 엔진이 최신 F 형과 같다는 말은 부품은 물론이고 엔진 통째 새로 구입해서 교체하는 것도 문제없다는 얘기입니다. 이걸 미주알 고주알 다 말해야 알아들어요 ?

그리고 탱크/전투기/헬기 등등 모두 엔진 교체하는 것도 유지비에 같이 계산되는거에요.
                         
페라리 17-09-23 06:46
   
그게 166억든다 이말임다
아휴 답답함다.
                         
archwave 17-09-23 06:48
   
신품 사면 돈 안 들거 같나요 ? 신품 사도 엔진 교체하면서 쓰는거고요.

그리고 166 억 든다는게 뭔지 모르겠지만, 든다 쳐도 그래서요 ?

그 돈 추가해서 봐도 뭐 전혀 문제가 없구만.
                         
페라리 17-09-23 06:53
   
신품사면 당연히 돈이 더 든다 이말임다.
하지만, 최소 30년은 보장받는다 이 말임다.
                         
archwave 17-09-23 07:03
   
정말 산수도 못 하시나.

14 대를 신품으로 사올 경우 1 조 몇천억이 든다더라고요. 뭐 간단하게 1 조라고 쳐보죠.

1 조원을 30 년으로 나누면 연간 333 억입니다.

중고 치누크를 2030 년까지 쓴다면 도입하고 나서 16 년을 굴리는거에요.

333 억에 16 억을 곱하면 5333 억입니다.

기체 비용만이 아니라 부대 창설 비용등 온갖 것 포함이지만, 1500 억 들었다는데 그거 빼면 얼마죠 ? 3833 억이 남아요.

아직 무슨 말인지 모르시겠나요 ? 어떻게 계산하든 중고 사서 손해보는거 없어요.
                         
페라리 17-09-23 07:06
   
답답함다.
엔진을 8600~9500시간을 썼단 말임다.
2030년까지 누가 무슨 근거로 보장을 한다는검까?
          
하나둘넷 17-09-23 06:53
   
한 번 더 이야기할께요.

현재 중고로 들인 CH-47D는 한국군이 기존에 운용하던 CH-47D보다
엔진/미션은 더 신형입니다. 최신 CH-47F 초기형(블럭1)에 준하는 엔진성능입니다.
거기에 들여올 때 부분오버홀도 거친 기체이고요.

이미 한번 개보수에 돈을 집어 넣었습니다.

현재 수명연장 프로그램을 진행하려고 하는 대상이 한국군이 기존에 보유하던
더 출력이 떨어지는 엔진과 미션을 장비한 CH-47D들입니다.

자, 잘 모르는 일반인들이 보기에는 엔진도 더 쌩쌩하다는 미군에서 들여온
기체를 수명연장 대상으로 안 하고..
더 후진 엔진을 달고 날고 있는 한국군이 기존보유하던 CH-47D를 대상으로 하냐?

우선... 새롭게 수명연장으로 개량할 목표가 되는 CH-47F급 기체로 개조/개량을
하려고 보니 미군중고 CH-47D(거의 CH-47F초기급 엔진출력인)보다도 다시 한두단계
엔진성능이 더 우수한 엔진으로 미군이 새롭게 채용하고 있습니다.

현재 미군중고 CH-47D를 신형 CH-47F로 개량한다쳐도 달려있는 엔진/미션을
그대로 쓸 수 있는 게 아니라 다 교체를 해야한다는 겁니다.

이미 돈 들여서 정비받았는데 다시 돈 들여서 또 교체를 한다? ㅋ

그러니 에비오닉스/엔진/미션이 더 오래된 한국군 기존보유 CH-47D를 우선적으로
교체하는 겁니다.

국방위에서 인정받아서 개량해도 된다고 부여받은 예산이 한국군기존보유 CH-47D
와 중고 CH-47D 모두 다 개량해도 되는 금액이라면 고민없이 다 개량했겠지만..

예산은 한정되어 있고 다른데 쓸 데도 많습니다.

미군중고 CH-47D를 CH-47F로 개량하는 비용이 한국군 기존보유 CH-47D를 CH-47F
로 교체하는 것보다 눈에 띄게 싸게 먹히면 또 몰라도 그 비용은 또이또이입니다.

그럼 전체로 보세요.

미군 중고 CH-47D를 CH-47F로 개량한다고 쳐서 14대 개량합시다.

국회에서 준 돈은 27~8대 분량 개량할 돈 받았습니다.

그럼 한국군 보유 기존 CH-47D 28대 분량 중 14대만 개량하고
나머지 14대는 개량도 못하고 방치해야 되네요?

즉, 28대의 CH-47F급 기체를 가지지만 14대의 엔진출력도 떨어지고 미션도 수명이
다해가고 항공기 에비오닉스도 구형인 기체가 남게 됩니다.

반면, 한국군 기체 28대를 개보수하게 되면 28대의 CH-47F급 기체를 가지는데다
적어도 엔진/미션 성능은 CH-47F에 준하는 성능을 가지는 기체가 있게 되는 셈입니다.

어느게 전체를 봤을 때 이득인가요?

엔진/미션 수명이 다되어가는 14대인 상태로 가는게 나은지
엔진/미션은 그래도 미군이 당시 최신으로 교체한 덕에 10~15년 써먹을 수 있는
상태가 나은지

답 안나와요? ㅋ

그러니까 중고 미군기체에 대한 수명연장을 현시점에서 안하기로 한 겁니다.
               
페라리 17-09-23 06:57
   
엔진은 연도가 중요한게 아니라 이말임다.
도대체 몇번을 말해야 하냐 이 말임다.
엔진은 비행시간이 수명이라 이 말임다.
헬기의 평균 엔진수명이 1만시간임다.
그 최신형이란 엔진이
이 평균수명시간의 80~9600시간까지 소모된 상태라 이 말임다.
     
페라리 17-09-23 06:35
   
국방부의 사업성이 없다는 말은 말임다.
14기의 기체를 개량해도, 10년이상을 탈지 어떨지 확신할수 없는 상태라는검다.
그래서, 개량사업에서 제외된거라 이 말임다.

그런 상태의 기체를
10~15년을 더 운용한다는건 데체, 어디서 나온 사실이냐 이 말임다.
페라리 17-09-23 06:37
   
전 많은거 바라는게 아니라 이 말임다.
그냥, 사실을 말하라 이 말임다.
없는얘기 지어서 거짓말로 선동질 하지 말라는 이 말임다.
     
archwave 17-09-23 06:39
   
님이야 말로 지금 선동하시고 있는겁니다.

국방부가 언제 [ 14기의 기체를 개량해도, 10년이상을 탈지 어떨지 확신할수 없는 상태라는검다. ] 이런 소리했나요 ?

국방부는 2030 년까지 문제없다 했는데, 2030 년이 앞으로 10 년도 안 남은거에요 ? 산수 못 하세요 ?
          
페라리 17-09-23 06:41
   
엔진 비행시간을 보라 이 말임다.
               
archwave 17-09-23 06:45
   
정말 짜증 만땅. 그 얘기는 위에 댓글 달았으니 읽어보세요.
                    
페라리 17-09-23 06:47
   
그게 166억든다고 몇번을 말하냐 이말임다.
                    
페라리 17-09-23 06:51
   
저 동영상을 보면 말임다.
40대의 치누크 개량사업으로 8500억원이 책정됐다고함다.
8500억 / 40대면 얼마냐 이 말임다.
저 8500억이 책정됐는지 어땠는지는 나도 모름다.
개량사업으로 대당 212억이 들어간다 이말임다.
엔진과 계기판 디지털화하는데 필요한걸로 보여진다 이 말임다.

14기에 엔진을 갈면? 결국엔 58억이 아니라 말임다.
대당 212억 + 58억 = 대당 270억에 사온거라 이말임다.
부대비용까지 1500억이 들었고,
개량비용까지 8500억에
운용비용은 별도라 이 말임다.

중고라고 비판하고 싶진 않은데 말임다.
왜? 굳이 노후화된 45년이상된 기종을 꼭 사와야 하냐 이 말임다.
                         
archwave 17-09-23 06:54
   
기억력이 참새 수준인건가요 ?

지금 대체 무슨 소릴하는거에요 ?

중고 치누크는 개량사업에서 아예 빠졌다는거 자신의 입으로 얘기하고는 뭘 또 대당 212 억을 들여요 ?

그리고 유류수송이나 하는 헬기에 뭔 계기판 디지탈화 ?

한 대 들여올 돈으로 14 대 들여왔으면 된거지 뭔 잡소리가 이리 많은지.
( 수십년전 가격 그것도 기체만 달랑 그 가격과 비교하지 마시길 )
                         
페라리 17-09-23 06:58
   
빠졌단 말임다.
근데, 엔진 사용시간이
8600~9500시간이 이미 소진됐다 이말임다.
이렇게 엔진을 혹사시키고
앞으로 2030년까지 운용한다면?
누가 보장할수 있냐 이 말임다.
페라리 17-09-23 06:45
   
엔진을 얘기하면서 말임다.
제가 8600~9500시간정도 비행시간이 되었다라고 말했지 않냐 이말임다.
엔진을 1984~1988년에 설치했다고 한건 말임다.
너님들이 말임다.
자꾸 1980년대에 CH-47D형이 새로만들어졌다고 우기기하니,
1984~1988년은 엔진이 교체된 개량이였다고 말했더거고 말임다.

엔진의 비행시간 8600~9500시간을 계속 말한건
엔진의 수명은 비행시간과 연결되기 때문에 비행시간을 계속 말한검다.
엔진이 최신형이다? 이런말은 의미 없다 이 말임다.
최신형이라도 비행시간이 구형엔진보다 길다면
더 위험할수 있다 이 말임다.
     
archwave 17-09-23 06:57
   
신품 사오면 엔진 교체할 일 없어요 ?

신품 사와도 엔진 교체해가면서 쓰는겁니다.

엔진 사용시간 기록 다 있는거고, 때 되면 엔진 갈아가면서 쓰는거에요.

유지비라는 것은 사용시간당 엔진 교체비용 얼마 이런거까지 모두 포함이에요. 이건 신품이든 중고든 다 마찬가지.
          
페라리 17-09-23 07:00
   
엔진교체하고, 디지털화시키는데
212억원이 든다는걸로 보인다 이 말임다.
166억은 엔진교체하는 비용아닌가 추정해 볼뿐임다.
          
페라리 17-09-23 07:01
   
문제는 엔진이
1만시간에 가까운 8600~9500시간에 도달했다는검다.
그럼, 앞으로 2030년까지 무탈하게 탈수있을지 누가 보장할수 있냐는검다.
               
archwave 17-09-23 07:06
   
1 만시간 넘으면 엔진 교체하면 되는거잖아요.

누누히 말하지만 신품 사왔어도 2030 년 이전에 적어도 한 번은 엔진 교체해야 해요.

엔진 교체하고 뭐 어쩌고 해도 충분히 본전 뽑고도 남아요.

그래서 국회 국방위 (여당, 야당 의원 다 참가) 에서도 도입 승인한거고요.
                    
페라리 17-09-23 07:11
   
그러니까 어차피 신품도 해야할꺼면 말임다.
왜? 굳이 노후화된 기체를 사올이유가 뭐냐 이검다.
                         
archwave 17-09-23 07:19
   
님께서 1 조원 기부해서 신품 들여오면 되겠네요.
                         
페라리 17-09-23 07:22
   
그렇게 할꺼면 대체 중고를 왜? 들여왔냐 이 말임다.
                         
archwave 17-09-23 07:25
   
매년 한번씩 엔진 교체해도 1 조 채울려면 까마득하겠구만.
페라리 17-09-23 07:04
   
내말이 어렵씀까?
당신들말이 무슨말인진 안다 이말임다.
엔진이 신형이니, 개량할 필요가 없다 이말 아님까?
제말은 그 신형엔진이라는 엔진의
비행시간이 8600~9500시간에 도달했다는 말임다.
한계치에 거의 도달했다 이 말임다.
비행시간이 7500시간이라면 그래도 납득이 되겠는데 말임다.
     
archwave 17-09-23 07:09
   
아.. 정말..

개량과 교체는 달라요. 이거 아직도 이해 안 되요 ?

한국군이 기존 보유했던 치누크의 엔진은 구형 그것도 한국만 쓰는거에요. 이건 엔진 교체는 물론이고 부품 수급도 아리송. 그래서 개량 사업 필수.

엔진 교체는 신품 사와도 때 되면 계속 해가면서 쓰는 것이고, 동일 엔진 구할 수 있으면 그냥 사다 바꿔끼우면 그만.

중고 치누크 엔진이 9000 시간이든 뭐든 상관없는거에요. 1 만시간 되면 엔진 바꾸면 그만.
신품 사왔어도 1 만시간 쓰고 나면 엔진 바꿔야 하는 것은 동일.

중고 사오면 좀 일찍 엔진 교체해야 한다는거가 문제(?)인데, 그 비용까지 생각해도 충분히 이득.
하나둘넷 17-09-23 07:04
   
머리가 나쁘네.. ㅋㅋㅋ

기체수명 기준이 뭔데요? 엔진수명기준? ㅋㅋㅋㅋ 누가 그래요? 엔진수명기준이라고..
엔진 수명기준이면 오히려 편하네... 엔진은 탈거/장착이 되니 다 떼어내고 새거로 달기만
하면 되는데... ㅋㅋ

엔진은 기준사용시간이 있어서 분해후 교체가 상대적으로 용이하고 여분의 엔진이 있으면
운용에 지장이 없지만 기체프레임은 피로파괴증상이 나타나면 영락없이 운용중지와
프레임 오버홀 거쳐야 하기 때문에 가장 중요한 부분은 에어프레임입니다.

기체수명은 여러가지를 종합적으로 판단하지만 가장 기준이 되는 건 에어프레임 기준입니다.
에어프레임 리빌딩 좀 공부하라니깐... ㅋㅋㅋㅋ

계속 머리속 뇌내망상만... ㅋ
     
페라리 17-09-23 07:08
   
그건 돈이 안드냐 이 말임다.
          
archwave 17-09-23 07:11
   
그래서 신품 사오면 돈 안들고 ?
               
페라리 17-09-23 07:11
   
어휴 답답해
보장은 된다 이말임다.
                    
archwave 17-09-23 07:14
   
아 정말..

신품은 보장되요 ? 신품은 엔진 사용시간 1 만시간 넘겨도 된다는 보장 있냐고요 ?

신품도 그런 보장 없는건 마찬가지에요.

이건 무슨 말도 안 되는 얘기 계속 박박 우기는지.

사용시간 1 만시간이 뭐 그리 많은거 같아요 ? 좀 굴리면 10 년이면 끝인데 ?
               
페라리 17-09-23 07:13
   
14기체의 2030년까지의 운용을 대체, 누가 보장을 할수 있냐 이말임다.
국방부에서 14기의 개량을 배제한 이유가
성능개량을해도 운용기간을 보장할수 없다는거 아님까?
근데, 누가 2030년까지 운용기간을 보장한다는검까?
                    
archwave 17-09-23 07:15
   
정말 박박 우길겁니까 ?

중고 치누크를 개량해도 소용없기에 개량 안 하는 것이 아니고, 개량할 필요가 없어서 안 한다는거 아직도 이해 안 되세요 ?
                    
archwave 17-09-23 07:17
   
그리고 국방부가 이미 2030 년까지 쓸 수 있다고 발표했고, 그건 개량사업 안 하고도 그렇다는 얘기라는거 끝까지 받아들이지 않는 이유가 뭔가요 ?

중고 치누크를 국방부가 운영하지. 님께서 출퇴근용으로 쓰시나요 ?
                         
페라리 17-09-23 07:21
   
그래서, 언론에서 엔진의 수명을 지적한거 아님까?
8600~9500시간을 지적한 이유가 이거 아님까?
                         
archwave 17-09-23 07:24
   
엔진 수명 남은거 어쩌고 이건 개량 사업과 전혀 관계없는 얘기에요.

신품도 마찬가지인건데 무슨..

언론이 무식해서 엉뚱한 소리하는거 한 두번인가..
                         
페라리 17-09-23 07:25
   
엔진수명을 그럼 뭘로 교체시기를 결정함까?
               
페라리 17-09-23 07:17
   
지금 밝혀진 바로는 말임다
14기체는 말임다.
1966년에 만들어진 기체라 이 말임다.
거의 초창기 모델이라 이말임다.
CH-47A ->1962년
CH-47B ->1967년
CH-47C ->1972년이라 이 말이맏.

14기체중 못해도 7대는 CH-47A형을 개량한 최고령의 노후기라 이 말임다.
     
하나둘넷 17-09-23 07:16
   
ㅋㅋㅋ 전투기 엔진.. 한대 사면 그걸로 30년 쓸 거 같죠? ㅋㅋㅋ

하나 예를 듭시다. F-1 자동차 그랑프리에 등장하는 자동차 엔진은 얼마나 쓸 수 있을까요?
1년간 쓸 수 있다고 생각해요? ㅋ 거의 경기 한번 뛰면 떼어내고 새로 달아야 했다는 건 알아요?

그럼 항공기 엔진은 달려있는 부품을 주구장창 30년 쓸 거 같아요? ㅋ

각 부품별 수명이 있고 가장 빈번하게 점검하고 가장 빈번하게 부품 교체가 일어납니다.

신품을 들여오든 중고를 들여오든... 교체를 해서 전체 기체 파츠 들 중에 그나마 가장

쌩쌩하게 돌리는 게 엔진이예요. 아시겠어요?

귀하의 뱃속의 위장은 태어나서 지금까지 세포가 그대로일 것 같아요? 몇 번을 다 새걸로
조금씩 갈아치우고 있는지 모르시죠?

엔진도 마찬가지라니까요. 엔진수명은 기체수명에 비해 훨씬 많이 짧아서 비용이 많이
드는 핵심 코어부를 제외한 나머지는 되도록 정해진 시점에 다 갈아치웁니다. ㅋ

엉뚱한 엔진 붙잡고 봉창 두들기지 말고.. 딴 일에나 집중하세요. ㅋ
          
archwave 17-09-23 07:18
   
F-1 그랑프리 엔진은 일회용이라는건 약과임.

경기 한 번에 타이어는 몇 개씩 갈아치우죠. ^^;
          
페라리 17-09-23 07:19
   
F-1은 그렇게 엔진을 사용해도 사업성이 있으니까 하는거 아님까?
어휴답답해

당신들의 주장대로라면
왜? 국방부는 14기체에 대해 사업성이 없다고 말한거냐 이 말임다.
사업성이 있는것과 없는것을 같은 맥락으로 생각하는것 자체 웃기는검다.
          
페라리 17-09-23 07:20
   
님들은 사업성이 없는데, 투자를 함까?
          
archwave 17-09-23 07:22
   
아 짜증난다. 정말.

중고 치누크의 엔진은 이미 최신형이 달렸으니까 그런거죠.

그냥 때 되면 엔진 바꿔주면 그만. 이건 개량 사업이 아니에요.

뭘 자꾸 착각하시는 모양인데..

엔진 교체는 그냥 때 되면 하는 일상적인 정비인 것으로 봐야 해요.

엔진 교체가 개량사업 아니라니까요.
          
하나둘넷 17-09-23 07:24
   
애초에 군사장비에 무슨 사업성?
국방비는 전~부 예산소비일뿐입니다.

그나마 자주국방이라는 이름하에 외국으로 나갈 돈(기술비/인건비/부품/자재비)를
국내로 돌리려는 목적으로 산업과 연계시키지만..

국방부는 한정된 예산으로 효율적 집행을 하는 소비활동을 할 뿐입니다.

사업성 운운은.. ㅋ 국방부가 돈버는 사업하는 것도 아니고.. ㅋ
사업은 해보기는 했는지 모르겠지만..

어찌되었든 댓글 여기서 끝입니다. 몇 자 적어봐야 이해는 자시고...
너야 지껄여라 나는 간다의 일직선이니...입만 아픔...ㅋ

점점 더 밀게 들어오기가 싫어질 뿐..ㅋ
               
페라리 17-09-23 07:26
   
그럼 국방부는 멍청해서
사업성 없다고 한건가봄다?
그럼 58억을 주고 사온것도 싸게 사온게 아니란검까?
이런게 사업성이라고 주장하시던거 아님까?
archwave 17-09-23 07:28
   
엔진 수명 ? 정말 하품 나오는 얘기.

신품 사왔어도 1 만 시간 채우는거 금방인데, 그 때면 치누크 자체가 더 이상 쓸 수 없는 쓰레기 ?

무식한 언론에 세뇌되었다 해도 이쯤이면 이해할만한데, 계속 우기는데야 이거 뭐..

이젠 정말 지치네요. 이제 페라리님 댓글은 그냥 무시하겠습니다.
     
페라리 17-09-23 07:35
   
할말이 없씀다 할말이
1만시간을 금방채운다니..
          
archwave 17-09-23 07:38
   
하도 웃겨서 이건 댓글 달아드립니다.

2014 년에 신품 사왔어도 2030 년까지 엔진 교체없이 쓰려면 일주일에 12 시간만(!) 굴려야 해요.
페라리 17-09-23 07:29
   
바보들의 행진하심까?
F-35도 그럼 사업성 안따지고, 그냥 신형이다 돈 달라는데로 다 주고 사면된다
이 논리인검까?
사업성을 안따지는데,
왜? 차세대 전투기는 입찰경쟁을 시킨검까?
이게 다 사업성임다.
겨울여행 17-09-23 08:21
   
TTTTT가 짱깨중에 말이라도 섞을려고 했다면 이인간은 말조차 하기싫은 시진핑같은 쓰레기?
gkhsdflj 17-09-23 21:19
   
페라리//
거짓말좀 하지마 니가 뭔 치누크에 예전부터 관심이 있어

ch-47a, 47b,47c, 47d의 차이도 모르면서 뭐??? 엔진만 바꿔???

넌 우리군이 월남전에도 참전했던 uh-1h를 아직도 주력으로 운용하고있다는거 알면 까무러치겠다...?
우리나라 공격헬기는??? 500md는?? 코브라는????
뭣도 지식아무것도 없는게 나대고 있어

기골보강이 뭔지나 알고있냐??? 사업성이 왜 없어??? 넌 지금ch-46d에서 715엔진만 달리면 f인줄 아냐??
2030년까지 정식으로 운용할계획인 헬기보고 뭔 개소리야 정상적으로 잘 운용하고 있는데 니 거지같은 수리온만해도 2백억이 넘는건 아냐??? 50억이란 개헐값에 잘 굴리다가 폐기시키면 이득인 개꿀 헬기보고 개소리야
gkhsdflj 17-09-23 21:22
   
예전에 글쓴거보니 우리군이 지금 보유한 ch-47d 28기보고 ne형이라는 개소리를 하질안나 관심 좃도 없으면서
이게 터져서 좀 나불대고 싶어서 찾다가 잘못 이해하고 개소리하는 주제에 그냥 좀 닥쳐
gkhsdflj 17-09-23 21:23
   
니새끼가 그렇게 관심 있다면 이게 언제터진 뉴스인지는 아냐????
아니 이게 왜 주한미군이 한국에 판건지는 아냐??? 줫도 좀 그냥 모르면 아닥해라
중간이라도 가니깐