가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 내가 미국이라면... 경제를 줄래? 안보를 끝내버릴까?

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 17-10-04 22:01

[잡담] 내가 미국이라면... 경제를 줄래? 안보를 끝내버릴까?

글쓴이 :

KPOPer

경제를 내 놓을래? 삼성>애플... FTA... 폐기 혹은 미국에게 유리하게 개정...

안보 및 모든 걸 내 놓을래? 미국의 북침 및 전면전... 모든 경제기반이 위험해 질 수도...... 미국의 경제기반은 손해 없음. 인적 피해는 있을지언정...

선택권은 미국에 있고... 우리가 단독으로 할 수 있는 건 없고...

당신이라면 어떤 선택을 하시겠어요??

우리에겐 선택권이 없지 않나요??

무언가를 줘야 풀릴 것 같은데...

우리에게 핵이 있었다면 이런 수모는 안당할텐데...

모두 다 얻으려 하면 미국이 어떤 선택을 할까요??

너무 버텨도 안 될 것 같은데... 하나를 줘야 할 것도 같고...

그도 아니면 핵개발이라도 당장에 나서던지...

국방이 곧 경제라는 걸 뼈저리게 느끼는 요즘이네요...

한국의 국방위기를 틈타 FTA 카드를 꺼낸 미국의 전략... 먹히지 않을까요...? ㅠㅠ

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		G평선 17-10-04 22:15 국방이 곧 경제 가 아니라, (물론 틀린얘기는 아님.) 외세 사대 여부가 더 관건인듯... 굴종하느냐, 최소한의 원칙은 고수하느냐... 국방이 곧 경제 가 아니라, (물론 틀린얘기는 아님.) 외세 사대 여부가 더 관건인듯... 굴종하느냐, 최소한의 원칙은 고수하느냐...



		KPOPer 17-10-04 22:20 우리가 양보하던 안 하던 선택권이 미국에 있다는 것이... 참... 이래서 안보는 스스로 키워야 한다는 것을 절감하네요. 국방은 스스로... 어렵더라도... 힘들더라도... 서울을 안전하게 보호할 방법이 있다고 했지만... 그걸 쓰느냐 마느냐도 미국이 결정한다는 정말 큰 문제점.... 에휴... 경제를 줘야 할듯... 아마도... 그리고 미국의 선택을 바라는 수 밖에... 우리가 양보하던 안 하던 선택권이 미국에 있다는 것이... 참... 이래서 안보는 스스로 키워야 한다는 것을 절감하네요. 국방은 스스로... 어렵더라도... 힘들더라도... 서울을 안전하게 보호할 방법이 있다고 했지만... 그걸 쓰느냐 마느냐도 미국이 결정한다는 정말 큰 문제점.... 에휴... 경제를 줘야 할듯... 아마도... 그리고 미국의 선택을 바라는 수 밖에...



		참치 17-10-04 22:22 우리의 선택권이라면... 있긴 있죠. 중국에 붙을지, 미국에 붙을지.. 아니면 독고다이로 나갈지... 우리의 선택권이라면... 있긴 있죠. 중국에 붙을지, 미국에 붙을지.. 아니면 독고다이로 나갈지...



		KPOPer 17-10-04 22:30 선택권을 논한다면 중국보단 러시아가 맞다고 보입니다. 중국은 아닙니다. 군사력에서... 핵만 가졌다 뿐이지... 선택권을 논한다면 중국보단 러시아가 맞다고 보입니다. 중국은 아닙니다. 군사력에서... 핵만 가졌다 뿐이지...



		PerfectStorm 17-10-04 22:59 러시아는 착하다고 생각하시나 보군요. 러시아는 착하다고 생각하시나 보군요.



		KPOPer 17-10-04 23:00 착한게 아니라 미국에 대적할 군사력이 있다는 것이지요. 이왕 붙을꺼면 조폭에게 붙어야지 양아치에게 붙으면... 착한게 아니라 미국에 대적할 군사력이 있다는 것이지요. 이왕 붙을꺼면 조폭에게 붙어야지 양아치에게 붙으면...



		PerfectStorm 17-10-04 23:20 왜 경제를 버리면서 까직 미국이랑 싸우죠 ? 왜 경제를 버리면서 까직 미국이랑 싸우죠 ?



		참치 17-10-04 23:41 미국에 대적할 군사력 없습니다. 경제력이 군사력인데, 지금 경제력은 중국에도 밀리고 있네요. 그나마 군사기술은 중국 보다 높기 때문에 인정받는 부분이 있지만, 그것도 조만간 어떻게 될지 모를 일이고요. 미국에 대적할 힘이라고는 핵무기 하나 뿐입니다. ㅎㅎ 미국에 대적할 군사력 없습니다. 경제력이 군사력인데, 지금 경제력은 중국에도 밀리고 있네요. 그나마 군사기술은 중국 보다 높기 때문에 인정받는 부분이 있지만, 그것도 조만간 어떻게 될지 모를 일이고요. 미국에 대적할 힘이라고는 핵무기 하나 뿐입니다. ㅎㅎ



		디펜서 17-10-05 03:37 조선시대 매국 신하들 대사 같네... 조선시대 매국 신하들 대사 같네...



		KPOPer 17-10-04 22:51 FTA에서 논리로 갈 것 같은데... 현정부의 스타일을 보면... 현 시점을 보면 미국 언론처럼 "미치광이 전략"이니... 적당히 손해를 감소하는게 치욕스럽지만 현명해 보입니다. 강도가 뒤에 총을 숨기고 돈을 줄래 안줄래 하는거니... 그냥 줘야 하지 않을까??? 총이 있다는 것을 안 이상... FTA에서 논리로 갈 것 같은데... 현정부의 스타일을 보면... 현 시점을 보면 미국 언론처럼 "미치광이 전략"이니... 적당히 손해를 감소하는게 치욕스럽지만 현명해 보입니다. 강도가 뒤에 총을 숨기고 돈을 줄래 안줄래 하는거니... 그냥 줘야 하지 않을까??? 총이 있다는 것을 안 이상...



		꽃보다소 17-10-04 23:01 현정권을 잘못 이해하고 계시는 군요. 만약에 fta에서 기존보다 더 불리하게 체결한다면 지지도 확 떨어집니다. 어는 나라국민이 다른 나라 밑으로 기어들어 가고 싶겠어요. 북핵 상황에서 동맹인 미국이 한국을 공격한다라 대대적인 반미시위 생길 것입니다. 개인적으로 fta만약에 미국이 자기들 주장대로 밀고 간다면 더이상 동맹국이 아니라고 생각을 합니다. 새로운 살 길을 모색해야 겠죠. 현정권을 잘못 이해하고 계시는 군요. 만약에 fta에서 기존보다 더 불리하게 체결한다면 지지도 확 떨어집니다. 어는 나라국민이 다른 나라 밑으로 기어들어 가고 싶겠어요. 북핵 상황에서 동맹인 미국이 한국을 공격한다라 대대적인 반미시위 생길 것입니다. 개인적으로 fta만약에 미국이 자기들 주장대로 밀고 간다면 더이상 동맹국이 아니라고 생각을 합니다. 새로운 살 길을 모색해야 겠죠.



		KPOPer 17-10-04 23:02 지지도를 논하시는데... 전쟁나면 지지도 1위하든 꼴지하든 뭐가 문제일까요?? 폐허가 되서 지지도 1위하면 무슨 소용이 있죠? 전쟁이 벌어졌는데 시위를 한다??? 민주주의도 시위도 평화가 있을 때 이야기는 아닐까요? 지지도를 논하시는데... 전쟁나면 지지도 1위하든 꼴지하든 뭐가 문제일까요?? 폐허가 되서 지지도 1위하면 무슨 소용이 있죠? 전쟁이 벌어졌는데 시위를 한다??? 민주주의도 시위도 평화가 있을 때 이야기는 아닐까요?



		PerfectStorm 17-10-04 23:21 미국이랑 싸울 바에 북한이랑 싸워서 통일하는게 낫겠네요 . 미국이랑 싸울 바에 북한이랑 싸워서 통일하는게 낫겠네요 .



		KPOPer 17-10-04 23:25 미국과 싸우자는 이야기는 어디에도 쓴 적이 없습니다. 단지 이 시국에 미국이 FTA를 들고 나온 의도가 이럴 거라는 것을 짐작해보고 우리가 어찌 대처해야하는지 경제적으로만 볼 것이 아니라 군사를 포함한 전체적으로 보고 대응책을 찾아야한다는 것이지요. 단 개인적으로 답이 없다는 이야기로...... 미국과 싸우자는 이야기는 어디에도 쓴 적이 없습니다. 단지 이 시국에 미국이 FTA를 들고 나온 의도가 이럴 거라는 것을 짐작해보고 우리가 어찌 대처해야하는지 경제적으로만 볼 것이 아니라 군사를 포함한 전체적으로 보고 대응책을 찾아야한다는 것이지요. 단 개인적으로 답이 없다는 이야기로......



		PerfectStorm 17-10-04 23:27 그럼 미국밖에 답 없어요. 잘 생각해보세요 . 그럼 미국밖에 답 없어요. 잘 생각해보세요 .



		풍겐공 17-10-04 23:06 아직까지 우리에게 선택권이 있다고 보십니까?? 아직까지 우리에게 선택권이 있다고 보십니까??



		좀비박멸 17-10-04 23:08 제,개인적 생각임다. 당신은 제기준에선 간첩. 아니면 미개한 국민중 한명. 개인적 기준이고, 이거 쓸라고 로긴함.!. 제,개인적 생각임다. 당신은 제기준에선 간첩. 아니면 미개한 국민중 한명. 개인적 기준이고, 이거 쓸라고 로긴함.!.



		KPOPer 17-10-04 23:10 어떤 기준으로 그런 생각을 하시는지 알 수 있을까요? 이유가 있으시니 로그인까지 하셔서 이런 글을 남기셨을 거라고 봅니다만... 이유가 맞다면 인정할 용의가 있습니다. 우리의 약점을 스스로 이야기해서?? 어떤 기준으로 그런 생각을 하시는지 알 수 있을까요? 이유가 있으시니 로그인까지 하셔서 이런 글을 남기셨을 거라고 봅니다만... 이유가 맞다면 인정할 용의가 있습니다. 우리의 약점을 스스로 이야기해서??



		디펜서 17-10-05 03:38 2222 2222



		원삔 17-10-04 23:21 현재 한국의 안보와 경제발전할수 있는 환경은 미국이라는 동맹이 있기 때문입니다. 나머지는 다 날강도 내지는 도움안되는 국가뿐입니다. 대체할수 있는 세력은 없어요. 현재까지는 미래는 어떨지 모르지만,, 한국의 위상도 사실 옆에 미국이 떡 버티고 있으니 높아 지는 것이고 물론 미국의 전략적인 이익과 안보, 한국을 잃었을때의 미국의 패권손상 등을 고려한다면 미국도 한국과 붙어있어야 되는겁니다. 트럼프 4년하고 재선안될 가능성 크니까 조금만 버티면서 시간 끌다보면 없던일 될겁니다. 현재 한국의 안보와 경제발전할수 있는 환경은 미국이라는 동맹이 있기 때문입니다. 나머지는 다 날강도 내지는 도움안되는 국가뿐입니다. 대체할수 있는 세력은 없어요. 현재까지는 미래는 어떨지 모르지만,, 한국의 위상도 사실 옆에 미국이 떡 버티고 있으니 높아 지는 것이고 물론 미국의 전략적인 이익과 안보, 한국을 잃었을때의 미국의 패권손상 등을 고려한다면 미국도 한국과 붙어있어야 되는겁니다. 트럼프 4년하고 재선안될 가능성 크니까 조금만 버티면서 시간 끌다보면 없던일 될겁니다.



		KPOPer 17-10-04 23:29 동의합니다. 미국 뿐이라고 저도 생각합니다. 미우나 고우나 우리의 우방이죠. 하지만 국가이윤 및 경제적으로는 부딪칠 수 밖에 없습니다. ... 이것이 딜레마죠... 아무리 친한 국가도 경제는 양보 못하죠... 동의합니다. 미국 뿐이라고 저도 생각합니다. 미우나 고우나 우리의 우방이죠. 하지만 국가이윤 및 경제적으로는 부딪칠 수 밖에 없습니다. ... 이것이 딜레마죠... 아무리 친한 국가도 경제는 양보 못하죠...



		재흙먹어 17-10-04 23:26 FTA는 트럼프 공약이라 어떤식으로든 나올 문제였던거고 그걸 마치 전쟁 아니면 재협상 이런식으로 생각하네 정 답안나온다 싶으면 양자폐기하면됨 전쟁하곤 상관도 없는데 무리수로 엮어대기는 FTA는 트럼프 공약이라 어떤식으로든 나올 문제였던거고 그걸 마치 전쟁 아니면 재협상 이런식으로 생각하네 정 답안나온다 싶으면 양자폐기하면됨 전쟁하곤 상관도 없는데 무리수로 엮어대기는



		KPOPer 17-10-04 23:33 시점이 지금 그렇게 돌아가고 있잖아요. FTA가 아무리 급해도 북핵 위기의 한 복판에서 미국이 이 카드를 꺼낼 이유가 있나요? 그것이 우려스러운 겁니다. 저도 제 논리가 틀리길 바라지만... 만의 하나 이런 의도라면 어찌해야하나를 논해도 되는 거라 봅니다만... 우리가 저 막다른 골목에 몰렸는데 지금 FTA 카드를 꺼내니까 하는 말입니다... 시점이 지금 그렇게 돌아가고 있잖아요. FTA가 아무리 급해도 북핵 위기의 한 복판에서 미국이 이 카드를 꺼낼 이유가 있나요? 그것이 우려스러운 겁니다. 저도 제 논리가 틀리길 바라지만... 만의 하나 이런 의도라면 어찌해야하나를 논해도 되는 거라 봅니다만... 우리가 저 막다른 골목에 몰렸는데 지금 FTA 카드를 꺼내니까 하는 말입니다...



		궁극스킬 17-10-04 23:29 미국을 아주 그냥 저질 깡패 새끼로 묘사하셨네여?ㅋㅋㅋㅋ 미국을 아주 그냥 저질 깡패 새끼로 묘사하셨네여?ㅋㅋㅋㅋ



		KPOPer 17-10-04 23:35 경제적으로는 경쟁자일수도 있죠. 군사적으로는 우방이구요. 이것이 세계질서구요. 엄연한... 경제적으로는 경쟁자일수도 있죠. 군사적으로는 우방이구요. 이것이 세계질서구요. 엄연한...



		PerfectStorm 17-10-04 23:43 그렇게 쉽게 스스로 결론 내시면서 글을 쓴이유는 ... ;; 그렇게 쉽게 스스로 결론 내시면서 글을 쓴이유는 ... ;;



		KPOPer 17-10-04 23:48 자주국방을 더 공고히 하거나 핵을 가지길 바랍니다. 개인적으로... 자주국방을 하자 입니다. 제가 글 쓴 이유는... 영원한 우방도 영원한 적도 없다고 보고 국제사회에... 한 쪽을 너무 맹신하지도 말고 한 쪽을 너무 적대시도 말고... 자주국방을 더 공고히 하거나 핵을 가지길 바랍니다. 개인적으로... 자주국방을 하자 입니다. 제가 글 쓴 이유는... 영원한 우방도 영원한 적도 없다고 보고 국제사회에... 한 쪽을 너무 맹신하지도 말고 한 쪽을 너무 적대시도 말고...



		PerfectStorm 17-10-04 23:54 현제 자주국방 하는나라는 미국 러시아 중국 3개국 밖에 없어요. 정확히는 군사력을 더 높히는게 맞는데 실정은 사람없다고 병력줄이고 기간줄이는 실정인데요 핵만 가지고 다 되는것도 아니고 재래식 무기쪽에도 월등히 앞서야 핵이 쓸모가 있는것이지 핵만 들고 있어봤자 쓸모 없다 생각합니다. 미국을 적으로 생각하기엔 너무 너무 이른 시점 같네요, 현제 자주국방 하는나라는 미국 러시아 중국 3개국 밖에 없어요. 정확히는 군사력을 더 높히는게 맞는데 실정은 사람없다고 병력줄이고 기간줄이는 실정인데요 핵만 가지고 다 되는것도 아니고 재래식 무기쪽에도 월등히 앞서야 핵이 쓸모가 있는것이지 핵만 들고 있어봤자 쓸모 없다 생각합니다. 미국을 적으로 생각하기엔 너무 너무 이른 시점 같네요,



		KPOPer 17-10-04 23:57 이스라엘은요? 파키스탄은요? 인도는요? 방글라데시는요? 강대국이 함부로 칠수 있을까요? 핵이 있는데요?? 우크라이나가 핵을 폐기하자마자 러시아에 당했죠... 핵이 있었다면 러시아가 그렇게 했을까요? 전 개인적으로 핵이 자주국방이 된다고 봅니다. 완벽하게 갖춘 후에?? 영원히 못가진다는 말입니다. 이스라엘은요? 파키스탄은요? 인도는요? 방글라데시는요? 강대국이 함부로 칠수 있을까요? 핵이 있는데요?? 우크라이나가 핵을 폐기하자마자 러시아에 당했죠... 핵이 있었다면 러시아가 그렇게 했을까요? 전 개인적으로 핵이 자주국방이 된다고 봅니다. 완벽하게 갖춘 후에?? 영원히 못가진다는 말입니다.



		PerfectStorm 17-10-05 00:00 우크라이나는 나토에도 속하지 못하고 에메모호하게 혼자 있었다는 표현이 맞겠죠 핵이 있다고 그럼 우크라이나가 러시아한테 핵을 쉽게 쐈을까요 ? 그리고 주위에 어떤 나라가 있느냐에 따라 그 위기도 틀려졌을겁니다. 우크라이나는 나토에도 속하지 못하고 에메모호하게 혼자 있었다는 표현이 맞겠죠 핵이 있다고 그럼 우크라이나가 러시아한테 핵을 쉽게 쐈을까요 ? 그리고 주위에 어떤 나라가 있느냐에 따라 그 위기도 틀려졌을겁니다.



		KPOPer 17-10-05 00:03 왜 못 쏘나요? 너무 방어적으로만 생각하시는 듯 합니다. 못 쏠 이유가 하나도 없어 보입니다. 그 전에 핵이 있다는 자체로도 방어막으로 작용하는게 현실입니다. 그러니 러시아는 절대로 핵이 있었다면 우크라이나를 칠 생각 자체를 못 했을 겁니다. 왜 못 쏘나요? 너무 방어적으로만 생각하시는 듯 합니다. 못 쏠 이유가 하나도 없어 보입니다. 그 전에 핵이 있다는 자체로도 방어막으로 작용하는게 현실입니다. 그러니 러시아는 절대로 핵이 있었다면 우크라이나를 칠 생각 자체를 못 했을 겁니다.



		PerfectStorm 17-10-05 00:07 핵 함부로 쏘면 전멸인데 못쏘죠 . 지금 우리도 전쟁날까봐 게시판에 전쟁 소리만 나오면 화내는 사람들 보셧죠? 재래식 전쟁도 이정도인데 핵전쟁을 한다고요 ? 님이 핵전쟁을 너무 쉽게 생각하는거겠죠. 핵 함부로 쏘면 전멸인데 못쏘죠 . 지금 우리도 전쟁날까봐 게시판에 전쟁 소리만 나오면 화내는 사람들 보셧죠? 재래식 전쟁도 이정도인데 핵전쟁을 한다고요 ? 님이 핵전쟁을 너무 쉽게 생각하는거겠죠.



		KPOPer 17-10-05 00:11 러시아도 마찬가지잖아요. 핵이 있으면 퍼펙님 말대로 전멸인데... 무서워서 치겠어요?? 그러니까 핵 자체가 방어막이 된다는 말입니다. 북한처럼 저렇게 친구하나 없는데도 함부로 못치는 이유가 그거죠. 핵이 있으니까... 우리도 핵을 가져야 합니다. 방어를 위해... 공격을 위해서가 아니라... 러시아도 마찬가지잖아요. 핵이 있으면 퍼펙님 말대로 전멸인데... 무서워서 치겠어요?? 그러니까 핵 자체가 방어막이 된다는 말입니다. 북한처럼 저렇게 친구하나 없는데도 함부로 못치는 이유가 그거죠. 핵이 있으니까... 우리도 핵을 가져야 합니다. 방어를 위해... 공격을 위해서가 아니라...



		PerfectStorm 17-10-05 00:14 제가 정은이면 어차피 선빵인데 핵 4-5개 쏘게 하고 중국으로 튀겠는데요. 4-5개면 왠간한 큰도시 전멸에 전쟁불능상태 일것이고 보복으로 중국으로는 절대 못쏠것이고 . 북한사람 죽거나 말거나에다 공격군인들 다 남쪽 으로 가 있는 상태일것이고 보복으로 남쪽에다 쏘겠어요? 텅빈 북한에다 쏘겠어요? 제가 정은이면 어차피 선빵인데 핵 4-5개 쏘게 하고 중국으로 튀겠는데요. 4-5개면 왠간한 큰도시 전멸에 전쟁불능상태 일것이고 보복으로 중국으로는 절대 못쏠것이고 . 북한사람 죽거나 말거나에다 공격군인들 다 남쪽 으로 가 있는 상태일것이고 보복으로 남쪽에다 쏘겠어요? 텅빈 북한에다 쏘겠어요?



		KPOPer 17-10-05 00:19 핵을 가졌는데 못 쏜다고 자꾸 말씀하시는 것은 핵의 방어 능력을 인정하고 있으신 거잖아요. 그리고 북한이 정상적인 국가라면 그럴 수 있죠. 하지만 막가파인 북한이 핵을 못 쏜다?? 막다른 골목에 몰리면 쥐도 고양이를 뭅니다. 그게 제일 두려운 것이고.. 국제사회가 북한의 핵을 용인하지 못하는 이유지요. 정상적인 국가가 아니니까... 우리가 북한처럼 핵을 가졌다면 몇 년 제재 받다가 이스라엘이나 인도 등처럼 허락했을 겁니다. 정상적인 국가니까... 핵을 가졌는데 못 쏜다고 자꾸 말씀하시는 것은 핵의 방어 능력을 인정하고 있으신 거잖아요. 그리고 북한이 정상적인 국가라면 그럴 수 있죠. 하지만 막가파인 북한이 핵을 못 쏜다?? 막다른 골목에 몰리면 쥐도 고양이를 뭅니다. 그게 제일 두려운 것이고.. 국제사회가 북한의 핵을 용인하지 못하는 이유지요. 정상적인 국가가 아니니까... 우리가 북한처럼 핵을 가졌다면 몇 년 제재 받다가 이스라엘이나 인도 등처럼 허락했을 겁니다. 정상적인 국가니까...



		PerfectStorm 17-10-05 00:22 핵을 가져도 보복기회가 거이 없데두요 위에 써놨잔아요 . 정은이가 핵 여러개 쏘고 남침 시작 하고 중국으로 튀면 핵으로 어디다가 보복 할건데요? 핵공격으로 대부분 마비 또는 불능상태에다가 보복한답시고 남쪽으로 내려온 북한군인한테 우리땅에 쏘기, 텅빈 북한에 쏘기... 어디로 ? 핵을 가져도 보복기회가 거이 없데두요 위에 써놨잔아요 . 정은이가 핵 여러개 쏘고 남침 시작 하고 중국으로 튀면 핵으로 어디다가 보복 할건데요? 핵공격으로 대부분 마비 또는 불능상태에다가 보복한답시고 남쪽으로 내려온 북한군인한테 우리땅에 쏘기, 텅빈 북한에 쏘기... 어디로 ?



		KPOPer 17-10-05 00:28 그 말은 중국이던 러시아던 미국이던 약소국을 공격해도 전혀 문제가 안 된다는 말이군요. 핵전쟁나는데 못치니까... 우리가 핵개발해도 못치니까... 고로 핵을 가진 사람이 최고다... 라는 이야기네요... 핵전쟁 날까봐 핵가진 나라는 못친다... 그러니까 핵을 가져야 한다니까요... 핵이 있으면 퍼펙님 말처럼 치는 자체가 막혀버려요. 중국이던 어디던... 우리를... 그 말은 중국이던 러시아던 미국이던 약소국을 공격해도 전혀 문제가 안 된다는 말이군요. 핵전쟁나는데 못치니까... 우리가 핵개발해도 못치니까... 고로 핵을 가진 사람이 최고다... 라는 이야기네요... 핵전쟁 날까봐 핵가진 나라는 못친다... 그러니까 핵을 가져야 한다니까요... 핵이 있으면 퍼펙님 말처럼 치는 자체가 막혀버려요. 중국이던 어디던... 우리를...



		PerfectStorm 17-10-05 00:34 제말은 북한이 핵을 가진순간 우리는 망했다는것이죠 . 오히려 미국이 북한의 부분 핵시설을 공격한는게 더 효과적이라고 생각해요. 핵 전쟁도 상대적이라고 봅니다. 국토의크기 경제등 전쟁으로 파급효과가 가지고올 여러가지 효과까직. 단순히 핵만 가진다고 공격 안 당한다는것은 좀 무리라고 봅니다. 제말은 북한이 핵을 가진순간 우리는 망했다는것이죠 . 오히려 미국이 북한의 부분 핵시설을 공격한는게 더 효과적이라고 생각해요. 핵 전쟁도 상대적이라고 봅니다. 국토의크기 경제등 전쟁으로 파급효과가 가지고올 여러가지 효과까직. 단순히 핵만 가진다고 공격 안 당한다는것은 좀 무리라고 봅니다.



		입싱 17-10-05 00:30 핵무기 보유랑 FTA랑 무슨 상관인지 잘 모르겠네요. 우리가 핵무기를 보유하면, 북한처럼 핵을 이용해서, 미국을 상대로 어떤 이득을 취한다는 이야기에요? 이런 식의 핵무기 만능론이라니... 무엇을 다 얻고, 무엇을 준다는 것인지... 그리고 핵무기 보다는 미국과의 동맹이라는 사실이 더 안전합니다. 선택은 핵무기냐, 미국과의 동맹이냐 중에 선택하는겁니다. 핵무기는 미국과의 동맹이 끊어졌을 때 선택해도 전혀 늦지 않습니다. 북한 상대로 핵무기를 논하는 건 정말 부질 없는 짓입니다. 핵무기 보유랑 FTA랑 무슨 상관인지 잘 모르겠네요. 우리가 핵무기를 보유하면, 북한처럼 핵을 이용해서, 미국을 상대로 어떤 이득을 취한다는 이야기에요? 이런 식의 핵무기 만능론이라니... 무엇을 다 얻고, 무엇을 준다는 것인지... 그리고 핵무기 보다는 미국과의 동맹이라는 사실이 더 안전합니다. 선택은 핵무기냐, 미국과의 동맹이냐 중에 선택하는겁니다. 핵무기는 미국과의 동맹이 끊어졌을 때 선택해도 전혀 늦지 않습니다. 북한 상대로 핵무기를 논하는 건 정말 부질 없는 짓입니다.



		입싱 17-10-05 00:42 북한의 미치광이 전략, 미국의 미치광이 전략, 에 맞춰서 우리도 레이스 하는 마음으로 우리도 미치광이 전략이라면, 핵무기가 좋죠. 근데 그래봐야 북한이랑 벼랑 끝에 제일 먼저 서는 나라는 일본, 한국, 미국 중에...한국이 되버립니다. 지금 문제인의 전략은 한국을 생각하면 가장 좋은 선택지입니다. 여기에 중국이 미국에 굴복해서 북한 봉쇄에 합류하면, 북한이랑 같이 벼랑 끝에 서는 나라는 중국이 되고요. 지금은 일본이고요. 북한의 미치광이 전략, 미국의 미치광이 전략, 에 맞춰서 우리도 레이스 하는 마음으로 우리도 미치광이 전략이라면, 핵무기가 좋죠. 근데 그래봐야 북한이랑 벼랑 끝에 제일 먼저 서는 나라는 일본, 한국, 미국 중에...한국이 되버립니다. 지금 문제인의 전략은 한국을 생각하면 가장 좋은 선택지입니다. 여기에 중국이 미국에 굴복해서 북한 봉쇄에 합류하면, 북한이랑 같이 벼랑 끝에 서는 나라는 중국이 되고요. 지금은 일본이고요.



		유수8 17-10-05 02:39 22222222 22222222



		붉은깃발 17-10-05 09:46 문제인(X) 문재인(O) 문제인(X) 문재인(O)



		스워드 17-10-05 01:08 난 문재인 대통령이 잘 할 수 있다고 믿는게.... 이 분은 또라이 기질은 없지만 꽉다문 입술을 보고 있자면 벽창호같은 우직한 면이 있어보여요. 양 또라이들에게 만만치 않은 상대임은 분명해요. 난 문재인 대통령이 잘 할 수 있다고 믿는게.... 이 분은 또라이 기질은 없지만 꽉다문 입술을 보고 있자면 벽창호같은 우직한 면이 있어보여요. 양 또라이들에게 만만치 않은 상대임은 분명해요.



		승리만세 17-10-05 04:44 우리에게 선택권은 없습니다. 미국이 통보하고 우리는 받아들이는 수밖에 없는거죠. 거부하면 상응하는 댓가를 치뤄야할뿐 우리에게 선택권은 없습니다. 미국이 통보하고 우리는 받아들이는 수밖에 없는거죠. 거부하면 상응하는 댓가를 치뤄야할뿐



		갓잡이 17-10-05 12:23 과거 ㅂㅅ같은 두정권을 제외하곤 대외외교 협상은 잘해왔습니다 살을 내어주고 뼈를 취한다 즉 보기엔 손해같아보이고 언론에서 발광하겠지만 시간이 지나고보면 아 그랬구나 라고 감탄을 할 묘책이 있을거라 봅니다 과거 ㅂㅅ같은 두정권을 제외하곤 대외외교 협상은 잘해왔습니다 살을 내어주고 뼈를 취한다 즉 보기엔 손해같아보이고 언론에서 발광하겠지만 시간이 지나고보면 아 그랬구나 라고 감탄을 할 묘책이 있을거라 봅니다



		KPOPer 17-10-05 15:39 저도 그런 묘안이 있기를 바랍니다. 그리고 너무 미국과 적대적으로 협상하지 않기를 바랍니다. 안보가 FTA 뒤에 숨어 있는 것이 확실해 보이니...... 이번은 논리보다는 적당한 양보가 맞는 것 같아 보입니다... 안타깝지만... 우리가 약한 걸 누굴 탓을 하겠습니까... 이제부터라도 핵이던 뭐든 힘을 키워야... 미 레이건 항공모함이 곧 한국으로 오죠... 아마... ㅠㅠ 다 정밀하게 짜여진 스토리처럼 흘러가는 듯... 저도 그런 묘안이 있기를 바랍니다. 그리고 너무 미국과 적대적으로 협상하지 않기를 바랍니다. 안보가 FTA 뒤에 숨어 있는 것이 확실해 보이니...... 이번은 논리보다는 적당한 양보가 맞는 것 같아 보입니다... 안타깝지만... 우리가 약한 걸 누굴 탓을 하겠습니까... 이제부터라도 핵이던 뭐든 힘을 키워야... 미 레이건 항공모함이 곧 한국으로 오죠... 아마... ㅠㅠ 다 정밀하게 짜여진 스토리처럼 흘러가는 듯...



		narang77ㅔ 17-10-06 01:10 문재인..6월달에 한 한미정상회담 후 분명히 FTA재협상은 없을것이라 말했지만...지금은? 또 미국에 40조 조공하고 한반도 문제에서 우리가 운전석에 앉기로 합의했다고 자신있게 말했지만..지금 우리가 운전석에 앉아 있나? '대외외교 협상은 잘해왔습니다 살을 내어주고 뼈를 취한다. '즉 보기엔 손해같아보이고 언론에서 발광하겠지만 시간이 지나고보면 아 그랬구나 라고 감탄을 할 묘책이 있을거라 봅니다'.............응?????????????? 지금까지는 초반에 아 그랬구나 에서 시간이 지난 후에 이런 개x발..이었는데?ㅋ 문재인..6월달에 한 한미정상회담 후 분명히 FTA재협상은 없을것이라 말했지만...지금은? 또 미국에 40조 조공하고 한반도 문제에서 우리가 운전석에 앉기로 합의했다고 자신있게 말했지만..지금 우리가 운전석에 앉아 있나? '대외외교 협상은 잘해왔습니다 살을 내어주고 뼈를 취한다. '즉 보기엔 손해같아보이고 언론에서 발광하겠지만 시간이 지나고보면 아 그랬구나 라고 감탄을 할 묘책이 있을거라 봅니다'.............응?????????????? 지금까지는 초반에 아 그랬구나 에서 시간이 지난 후에 이런 개x발..이었는데?ㅋ

주요메뉴

회원 로그인

Copyright