커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 17-11-11 01:56
[기타] 2006년 이후 각 군별 전력 개선비 배분 현황
 글쓴이 : 미술관
조회 : 2,278  

살상,테러,IS,혐오등의 관련된 모든 영상이나 이미지는 절대 금합니다.(단순 전투영상,이미지 포함)
통보없이 삭제하며, 재발시 강제조치합니다.

20100405000696_r.jpg


방위력 개선비 내용에도 각 군별 비율은 존재하고 있고 해군은 그 비율이 낮다며 징징거린 것이 한 두번이 아닙니다만. 그럼에도 불구하고 모두 뭉뚱그려 군별 전력개선비가 없고 각 군별 전력 운영비는 아래와 같다라고 주장하시게 되면,

하기에 제가 올려드린 방사청의 2015년 해군 예산 자료 2조 9,635억 21백만원과 지금 링크 거신 http://stat.nabo.go.kr/fn03-c07-146.jsp 국회예산정책처의 2015년 해군 예산 자료의 전력 운영비 총계인 3조 8,282억 73백 만 원이 서로 왜 수치가 다른 지에 대해서도 생각해 보시는 계기가 되시길 바랍니다. 

국방 예산 관련해서 이처럼 비율로 추정할 수 밖에 없는 이유이기도 하지요.
이런 추정이 잘못되었다고 볼 수 없는 것이, 제작년 방산 비리로 드러난 사업 액수(비리액수가 아니라 사업비라고 우기기도 하시니 어쨋든)를 비교해 보아도 그런 추정이 오히려 더 신뢰할 만 합니다.
연간 전력 개선비로 말씀하신 것처럼 약 2조 3천억 안팍을 쓰는데 비리액수가 1조원이 된다면 그 조직은 버려야 할테니까요. 7조 중에 1조일까요? 아니면 2조 중의 1조일까요? 해군의 비리 정도를 평가하는 방법론으로도 매우 흥미롭습니다.


꽤 오래 전 일이라 잠시 잊으실 수 있을 것 같아 복기해 드리고자 합니다.
2015.07.15 18:26 일자 한국일보 김정우 기자의 기사입니다.

대단히 안타까운 일이지만 군이 말하는 예산 내역은 전혀 신뢰할 수 없습니다.
그 중에서 특히 해군의 예산은 들여다 보면 볼수록 더 민망할 지경입니다.
지금 하나둘넷님이 올려 주신 예산도 다시 들여다 보면 더 충격적일 듯 해서 뜯어 보지 않고 있을 뿐입니다.
그 중에서 특히 해군은 타군종에 비해서 지난 10년 간 전력 개선이 가장 뒤쳐진 군종입니다.

채근해도 모자랄 판에 두둔하실 필요가 있을까요?
더구나 무작정 원잠 도입만을 외치고 있는데 말이지요. 기본적으로 해군 전력 전반이 최소한 대한민국 평균 수준이라도 맞춘 후에 전략 자산을 통해 국익을 도모하는 것이 순서일진데 고작 세계 12위 권의 전력, 대만 터키보다도 못한 총톤수를 가지고 원잠 하나로 모든 걸 퉁치려고 하는 그 저의를 모르겠습니다.

이미 이전에 여러 통령들을 거치면서 원잠 추구가 얼마나 위험한 일이란 걸 익히 학습한 후임에도 말이지요.
그래서 국내에서 원잠을 추구하는 세력들을 저는 제 5열로 보고 있습니다. 탄핵과 IMF를 각오하지 않고선 도입하기 어려운 자산이니까요. 국민 아무나 길가다가 붙잡고 물어 보세요. 탄핵과 IMF를 당하더라도 원잠을 가져야 하느냐고 말이지요.

국방 예산 전체의 신뢰에 누를 끼친 듯 해서 매우 송구합니다만,
그 중 해군이 정작 해군력 증강에는 아랑곳하지도 않고 원잠으로 혹세무민하는 듯 해서 참견을 해 보았습니다. 제가 이리저리 살펴 봐도 정권이 바뀌었다고 해도 진짜 문제 세력들은 아직도 건재하다는 느낌이네요. 쓸데없이 원잠 도입, 해군 병력 증강 따위로 바람 잡지 마시고 특히 해군분들께선 자중하시길 부탁드립니다.


출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
입싱 17-11-11 02:13
   
님은 지금 문제가 뭐냐면,
군 예산과, 전력 개선비를 구분을 못하니까,

전력 개선이 늦은 원인이 군 자체에 있다고 생각하고 있자나요.
그 주된 원인이 무기 도입에 따른 비리라고 생각하고 있고..

지금 나와 있는 6개의 해군 비리 중, 잠수함 인수평가 관련 비리를 제외하고는
다 방사청 비리자나요.

잘 이해가 안가세요?
하나둘넷 17-11-11 02:15
   
하이고.. 아저씨 아저씨.. ㅋㅋ

2조9천억대 예산과 3조8천억 예산이 왜 다르냐고요?

우선 예산정책처의 예산편성 내역을 다시 봐보세요.
국방부-육군-해군-공군-국방부 직할부대 순이죠?
그럼 해병대는? 국회예산정책처 3조 8천억은 해군+해병대 예산이고
2조 9천억 이야기한 건 해병대 예산을 제외한 순수 해군 예산입니다.

생각좀 하고 삽시다.

그리고, 북한의 군사력 중 가장 문제가 되는 부분이 육군전력이고 여기에 맞춰서
각군은 80년대 이전에 보유하고 있다가 각군별 퇴역하고 신규 도입해야할(세대교체) 물량 자체가
다른 면이 있습니다.

그리고, 위 경향이 그래프화 시킨 자료 역시 2006년 방사청 출범 이후 초기 5년간 자료로 기본적으로
해당기간동안 집행된 사업내역을 확인하면 어떤 예산 집행 흐름이었는지 다 알 수 있는 사안입니다.
하나둘넷 17-11-11 02:44
   
그리고 한국일보 2015년 신문기준 보도를 바탕으로 1조원 방산비리 이야기하시는데
그 후속보도는 어떻게 되었는지 아세요? ㅋ


"당시 우병우 민정수석의 기획으로 알려졌던 방산비리 수사는 전·현직 장성급 11명 등 77명을 기소하며 방산비리 액수를 약 1조원이라 발표했다. 그러나 통영함 납품비리 혐의로 임기 중 옷을 벗은 황기철 전 해군참모총장은 지난해 대법원 판결로 무죄가 확정됐다. 해군 해상작전헬기인 ‘와일드캣’(AW159) 도입사업비리 혐의를 받았던 최윤희 전 합참의장도 항소심에서 무죄를 선고받았다. 국민적 지탄의 대상이 됐던 특전사 ‘뚫리는 방탄복’ 사건도 관계자가 잇따라 무죄를 받으며 당시 합수단의 무리한 수사가 있었다는 비판이 불거졌다.

과거 대형·권력형 국방비리에 대한 국민적 관심이 높았던 만큼 비리 규모가 과장되거나 무리한 수사, 성과 부풀리기 등이 있었다는 지적도 나왔다.

 [출처: 서울신문에서 제공하는 기사입니다.] http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20170916015003&wlog_tag3=naver#csidx64b542a2c087e798034d6bc1c1db5d4

위의 정근옥 / 김양 등 최종 형 선고받고 복역중인 인원도 있지만 황기철 해군참모총장 최윤희 합참총장 등 다 무죄로 확정되었습니다.

특히 5천억대 비리라고 들끓었던 해상작전헬기의 경우 김양등 일부 인사들이 14억등 수수를 한 건 사실이지만 비싼 해상작전헬기 가격에 비해 고작 5~7천억대 예산만 가지고 구매하라고 한 후 입찰 대상이 오직 와일드캣 제조사 한 회사만 나오는 불합리한 조건을 만들고 경쟁입찰 안하고 수의계약했다고 해봐야....

최근 해상작전헬기 2차사업도 예산 1조원빠듯하게 책정했는데 그 예산으로는 마찬가지로 경쟁입찰 불가능합니다.

일부 인사가 돈을 받아먹은 건  먹은 걸로 책임져야 할 일이지만 예산도 제대로 확보해주지 못한 상황에서 와일드캣 헬기 구매한 건 최선의 선택입니다.
미술관 17-11-11 09:32
   
2011년 해병대 예산이 해군에서 독립할 시기 국방위 속기록에 따르자면 당시 해병대 예산은 총액 기준 1조 원 이였습니다.

그런데 전력운영비 내용으로 2015년 해병대 예산안이 1조다? 그럼 2015년도 해병대의 연간 전력 개선비가 1천 수백억 수준이라는 주장을 하고 게신 것인데, 상륙형 수리온 도입 예산, 스파이크 도입, 155 MM 탄약 추가 도입
 등은 하늘에서 떨어진 예산으로 구매하는 것이였겠군요. 오히려 더더욱 그런 구체적인 내용까지 접근 가능하시다하니 내부 예산 관리에 매우 밀접한 관련을 맺고 계신 모양입니다. 더이상의 자료를 제시하신다 해도 출처를 내세우셔서는 안될 터이니 삼가 조심하시길 바라는 마음뿐입니다.

우병우?
전 그런 소설가는 잘 모릅니다. 다만,
황병철이란 분은 통영함 도입에 있어 어군 탐지기 장착을 당시 해참이였던 정옥근의 특별 지시 사항이라며 채근하였던 것이 사실이고 통영함의 세월호 사고 당시 출동 등 지시도 해군 소유의 함정도 아닌 함에 권한 밖 출동 지시나 내릴 만큼 무능하다는 걸 스스로 드러내 보이는 사람이고,

최윤희는 본인은 항소심에서 무죄 판결을 받았을 지 모르나 그것은 기소 내용이 최윤희의 아들이 와일드캣 관련
 뇌물을 수수했음에도 정작 최윤희 당시 합참 의장이 직접 수뢰하지 않았기에 기소불충분으로 무죄가 내려진 것이지 뇌물 수수 자체가 무죄 판결된 것은 아니라는 걸 다시 확인시켜 드려야 하네요.

정옥근이 그 X새끼나 최윤희 부부 둘의 만행은 차라리 다른 나라 얘기이길 바랄 만큼 참담합니다. 다시 읊어 드릴까요? 그 이전의 해참들, 특히 PK 출신 해군참모총장들의 부정부패는 더이상 지적하기도 지칩니다. 그 사이 현역 진해 지역구 국회의원이기도 한 김성찬 의원은 과연 깨끗할까요? 그 뒤로 황기철, 정호섭 참모총장들은 어떤 해군 전력 개선에 대한 비전을 제시했을까요?
 
해상작전헬기의 운용 플랫폼이 바로 FFX입니다.
그 FFX 이착함 데크 규격은 H-60급 헬기가 이착함하기에 매우 짧아 운용이 불가능합니다. ICAO기준 함상 헬기 이착함 데크 규격에 따라도 그러하고 대한민국 국토교통부 법령에 의해서도 헬기 전장의 1.8배가 되지 않는 이착함 데크에선 헬기를 운용하지 못하게 되어 있습니다. 올리버 헤자드 페리급 함정이 SH-2급 헬기를 운용하겠다고 억지로 우긴 크기의 이착함 데크 크기가 광개토 1차 사업함에 적용되었다가 심지어 양만춘함에서는 헬기 데크를 늘리기 위해 추가 설계가 필요했었고 그 때문에 소형 해상 작전 헬기의 운용에 광개토 2차 사업함이 가진 크기의 이착함 데크가 요구되었습니다. 이것도 겨우 링스급 소형 해상 작전헬기의 운용 기준에 따른 것이라 마침 최윤희, 김양 등이 경쟁시킨 씨호크와 와일드캣은 애초 운용 플랫폼의 한계 때문에 둘 다 제대로 운용하지 못하는 FFX인 것입니다.

FFX 문제는 지금도 현재 진행형입니다.
그걸 와일드캣 선정하겠다고 최윤희씨 안주인 등이 주도하여 그쪽 사무소로부터 커미션을 챙긴 사건이 최윤희, 김양 등의 해상작전헬기 도입 비리입니다. 이런 악랄한 사건 내용에 대해서 엉뚱한 후속 보도라는 걸 덧붙이시는 건 참 제가 보기에 딱한 사정이 있음을 짐작케 합니다. 이건 덮고 감추고 무마할 성질의 일이 아님을 명심하시길 바랍니다.

이러니 해군의 대잠전 능력 자체에 의구심을 가질 밖에요.
해상작전헬기를 제대로 운용할 플랫폼 도입도 없고, 천안함 사건에 대한 대비로 천해역 대잠전을 위한 최소한의 함정 규격도 모르는 자들이 해군 지휘부에 눌러 앉아 커미션이나 뒤로 챙기고 있었고 영화 연평해전 기금 마련
 바자회로 예상보다 큰 수익을 거두었다고 아주 거나한 쫑파티나 여는데 무슨 해군 전력 개선을 기대할 수 있겠습니까?

지금 하나둘넷님께서 인용한 바로 그 기사들이야 말로 해군을 썪고 문드러지게 만드는 언론의 아주 추악한 일면이라고 하겠습니다. 특히 여기 가생이에 들르시는 언론사 직원분들은 저 기사를 작성하는 자들의 신상을 반드시 기억하시길 바랍니다. 저들이 바로 쓰레기입니다. 저들이 바로 세월호 사고를 이렇게나 크게 만든 주범들과 같은 마인드를 갖고 있다고 감히 단언합니다.

같은 실수를 반복하지 마시길 바라는 마음과 함께 큰 틀에서 해군의 전력 개선이 어떤 지향을 가져야 하는 지에 대해 같이 고민할 수 있는 기회가 되면 좋겠습니다. 해군에 예산이 부족한 것이 아닙니다. 지휘부의 뚜렷한 목표 의식과 개선 의지가 더 절실해 지는 시기입니다. 원잠 등에 매달릴 시기로는 매우 이르다고 볼 수 있습니다. 참고하시면 좋겠네요.
     
하나둘넷 17-11-11 14:07
   
키보드 워리어라도 되고 싶으셨으면 인터넷 검색이라도 제대로 하세요.

해군예산이 10조라는 타령을 하지를 않나...

아니라고 전력운영비만 반영한 4조원내외 수준이라고 이야기 하니
본인 기준 3조 자료와 왜 차이가 있냐, 예산에 뒷구멍 같은 거 있다고 주장을 하질 않나...ㅋ

이보세요. 예산안은 아무리 어쩌구저쩌구해도 숫자상 결산은 확실합니다.

국회예산정책처에 나오는 4조원대는 해군+해병대 예산이라고 그렇게 이야기를 해도...ㅋ

그리고 계속 혼동을 하는데 방위력개선비(신 무기체계 구입 및 개발비)는 방사청이 군종(육해공군)에 관계없이 별도로 독립적으로 관할한다고 그렇게 이야기하는데도 불구하고

해병대 예산 1조원 중 방위력 개선비가 1천억원 수준이란 건데 말이된다고 생각하냐? 라고
이야기 하고 싶은 모양인데 하아..

자, 링크하나 걸어드릴테니 보고오세요. 해병대가 지난 10년여간 가져간 방위력 개선비가
얼마인지..

http://cphoto.asiae.co.kr/listimglink/6/2017102408082371866_1.jpg

http://www.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2017102408082371866

2017년 국감에서 김종대의원이 공개한 자료입니다. 이 자료는 엄연히 방사청과 국회예산정책처
자료를 기반으로 하기 때문에 수치는 오차범위 내에서 문제없습니다.

해병대는 방위력개선비 중에서 평균 1% 내외 수준을 사용해왔으며 2011년에서 2012년사이
2015년에서 2017년까지는 평균 2~2.7% 수준을 사용했습니다.

1% 내외의 수준이었던 시점에선 연간 1000여억원대 수준이었고
올해기준으로 하면 해병대를 위한 방위력개선사업에 연간 평균 2000억원대가 편성되었습니다.
     
하나둘넷 17-11-11 14:22
   
60시리즈가 운용되기 어렵다라...ㅋㅋ 아 네... 어디서 절반만 알고와서 마치 사실인양 이야기하는데 미안하지만, 60시리즈 운용가능합니다. 불가능한 게 아닙니다.

제대로 알고 오세요.

어디까지나 예산편성에서 씨호크를 도입 또는 경쟁기종으로 올릴 수 있을 정도로 예산반영을
충분히 하지못한 방사청 쪽의 문제이지 아쉬운 소리해야 하는 해군이 예산을 어쩌고 할 문제가
아닙니다.

그리고, 2015년 당시 방산비리 1조원대 운운에 대한 최근 기사는 읽어보기는 했는지요? ㅋ

결국 비리에 영향을 받았다고 본 실제 "소송가액"은 1200억 수준이고 대가성 뇌물 받아쳐먹었다고
인정된금액은 2억여원 대라고...
          
미술관 17-11-11 18:16
   
서로 보고자 하는 바가 다른 것으로 이해하겠습니다.
의견 차이로 이해하시길 바랍니다.

앞으로도 건필하시길 바랍니다.
     
4leaf 17-11-11 15:11
   
FFX와 광개토대왕급보다 한참 전인 기어링급에 설치된 이착함 데크는 국토교통부 법령으로 절대 불가입니다. 그런데 우리 해군은 광개토대왕급보다도 훨씬 더 작은 그 데크에서 링스를 운용했습니다.

호위함과 구축함에서 헬기착함에 관해서 보려면 국토교통부 법령이 아니라 HOSTAC을 봐야 하지 않을까 합니다.
          
미술관 17-11-11 18:13
   
꽤 장시간을 들여 찾아보았으나 신뢰하기 힘든(원하는 자료를 찾을 수 있다고 기대하기 힘든) 유료 싸이트들로만 링크되고 몇몇 관련 레퍼런스들을 뒤져 보아도 구체적인 이착함 데크의 규격이나 제한이 ICAO나 국토교통부의 제안만큼 구체적이지 않아 이런 종류의 다국적 군 규격 제안이 얼마나 구체적인지 알 수 없어 다시 질문 드립니다.

제가 일전에 링크했던 국토교통부 규격보다 해군의 군규격이 더 함재 헬기의 운용에 안전을 도모하고 있다고 보시는 지요?

제가 잘못찾은 자료일 수 있겠으나 심지어 2012 12월 6일자 통합교범 3-04 Joint Shipboard Helicopter and Tiltrotor Aircraft Operations에서는 50 foot 내외의 데크를 기준으로 헬기 이착함 작전의 순서와 위험인자의 개념 설명 등 만을 취급하고 있을 뿐입니다.

구체적인 수치, ICAO에서는 함재 헬기의 전장을 기준으로 1.8배의 구역 내에 착륙 표면으로부터 20 CM 이상 높이의 융기물이 없어야 한다고 규정하고 있습니다. 국토교통부의 기준 또한 이와 같습니다. 혹시 구체적인 수치 자료가 있으시다면 소개해 주시길 부탁드립니다.
혼슈상륙 17-11-11 12:52
   
...해군 방산비리 뭐죠?