병은 아니죠..사실 경항모수준으로 운용도 가능하기도 하고
무장헬기대신 전투기올리면 되는거니(그렇게 단순하진않지만).. 밀리터리관심있는분들한테는 충분히 공감가는 이야기일듯

근데 지금 일본의 경항모때문에 우리도...라는식의 급한접근을 막자는데 의미가 있을듯
전 항모전단에 들어가는 비용적인측면보다 핵없이 운용해서 항모공격의 억지력이 없는상태서 운용해봤자일듯싶지만
대함방어체계의 완성보다 대함공격체계의 완성이 더 저렴하고 빠를듯...

그래서 왜 필요한지 설명을 하면 됩니다. 간단하죠? 그냥 필요하단 말 빼고, 혹시 나중에 필요할지도 모른다는 말 빼고, 뭔지 모르지만 어쨌든 필요하다란 말 빼고. 왜 필요한지 합리적인 설명을 하면 됩니다.

항모의 전술적인 기제를 모른다는 건지, 그런 의미면, 해군의 필요성이 있나? 지금 해군은 미국을 제외하고 대부분 해양경찰화 되가고 있는 상태에서 실질적으로 해군에 의존한 방위는 허상이고 대부분 공격적이고 제어적인 위치인데. 그 정점인 항모 보유는 의미 없고, 잠수함 보유는 의미가 있고, 어이도 없고,

그러니까 그 항모의 전술적인 기제를 어디다 써먹냐고요? 누가 항모님이 킹왕짱인거 모르는 사람 있나? 어디다 써먹냐고요? 항구에 뛰어놓고 갑판에서 농구대잔치라도 하시게? 지금 우리 주변에 항공모함에 배치한 1개 대대 남짓한 전술기 가지고 어떻게 해볼 나라가 하나라도 있어요? 간지럼도 못 피우지 싶은데?

차라리 포클랜드 전쟁처럼 적 수상함 활동을 위축시키거나 제한시킬 수 있는 공격원잠쪽이 활용도가 월등할텐데?

내가 포인트를 줄 수 있다면 다 주겠소.

아뇨 정 반대로 생각하세요

님이 본문에 쓴 내용은
똑똑하지 못한 논리와 지식으로 말한 소리와 선택이 틀린거로 판명난 것 뿐입니다. 누가 그랬는지가 문제가 아니구요

경제적, 정세적, 군사적, 영향력 등등 현재 미래 모든 요소 고려해서도 '정말로' 항모와 항모전단을 가진다는게 별 의미없고 무리고 사치고 이유가 없으니까, 재대로 깊게 토론이 시작되면 대부분 반대의견이 달리는 것 뿐입니다.

제가 밀게에서 몇 년간 거의 매달 반복되는 항모떡밥 이야기 보면, 단 한번도 재대로된 항모보유의 타당성 설파를 못봤습니다. 이미 설명된걸 또 엉뚱하게 단어 문장 바꿔서 반복하는 도돌이표에.. 결국은, 매국노네 사대주의네 패기없네 패배주의네 친중 친일 친미 빨갱이 어쩌고 이런 말 던지기 일수구요

우린 패권국이 아닙니다.군사적으로는 한미동맹으로 미군의 도움을 받고있는 입장이고요

그나라의 국익을 위해 해외 파병을 하는자체가.거의 패권국 마인드죠.우리나라도 해외파병을 하지만.미군이라

든지, 유엔 협력이죠.그외에 해외타국과 문제가 생겼을경우. 외교적으로 해결합니다

지금 솔직히 해외 군사파견 재대로 해서 전투 완수할수있는나라가 미.러.영.프 뿐이잖습니까

해외 군사동맹국들 보급받을수있는,해외군사기지들.

항모를 재대로 운용하는 나라들은 거의 보면 위성강국들이죠.핵보유국이든지.전세계를 커버할 정보 능력이 있고

핵보복능력이 있는 나라들이죠.우리군사.첩보위성이 몆개잇으며. 전세계 커버할 능력이 돼나요?

조기경보기 몆기에 쩔쩔 매는게 지금 우리나라 현주소인데.항모가 그냥 배에 뱅기 실어 나르면 끝인가요..
무슨 2차대전 항모전단도 아니고 말이죠

경제규모도 그렇지만 애초에 우리에게 그럴 종합적인 역량이 없다는데 문제가있지 않나 싶습니다

군수뇌부도 바보들 아닙니다.항모 보유할 능력이 안돼니 안하는거지

항모는 그나라의 위성.정보.군사.외교.동맹국수.경제.의 집합체라고 생각합니다

막연히 우리도 돈됀다 하고 막비행기 실어서 화물 나르는게 항모가 아니라는거죠

그런 포지션이면 지금 우리나라 여기까지 못왔네요, 그리고,

항모 이야기 하는 사람들 보면 그냥 미래를 보자 정도로 마무리 될 수준을 바보에 미친놈 취급하는 것을 경계하자는 글이지 이글이 항모를 보유하자는 글이 아니죠?

발전적인건 좋은겁니다.그냥 저밑에님의 글처럼 무턱대고 항모보유 하자는 글이 문제가보여서 이글 올린거지 님의 반론으로 적은건 아닙니다.
단 아직은 우리가 항모 보유할 여력이 안돼는건 맞다고 봅니다
전 우리가 통일 돼고 경제규모라든지.위성기술등 모든게 상향돼었을때 항모보유를 했으면 싶고요.아직은 아니라고 봅니다.전 항모보다 보복전력 확보를 원하거든요.
핵.이 없으니..

미래에 우리도 깡패짓 하자는게 우리의 꿈이로군요. 피식..

'아닌것 같더라도 경청하는 자세'는 님에게 필요한듯요

병 맞아요.
적의 규모도 모르면서 항모 운운하는것은 병 맞습니다. 영국이나 프랑스의 경우 그들의 적의 규모는 자신보다 작은 국가를 상정하고 있는것이고 이는 식민지 분쟁 같은데 뛰어 들기 위해 만든겁니다. 현실적으로 실제로 아프리카 분쟁에 두나라는 참여하고 있고요.
그럼 우리가 상정하는 가상의 적이란게 있다고 칩시다. 규모를 알아야 전단을 꾸릴거 아닙니까. 묻지도 따지지도 않고 항모. 우리해군은 그럼 바보라서 구축함 이지스함 프리깃 미사일 고속정 만듭니까. 그돈 몰 빵해서 몇년에 한번씩 항모 찍어 내면 되죠.
미국도 10조원 넘게 들여 주구장창 항모만 찍지 100척 가까이 되는 이지스함 같은 방공 구축함은 왜가지고 있답니까.

뽐새 난다고  항모어쩌구 하는 초딩같은 양반들 한반도 주변 해양과 대양루트와 관련 지도라도 좀 보세요. 경제적 여유는 둘째치고라도 항모는 안전하게 나갔다 마음껏 휘젓고 다시 안전하게 돌아올 지형적 여건이 필요해요. 2차대전때 세계 2~3위권 경제대국 독일은 이 때문에 유보트외 항모를 포함 해군력 전체를 포기했습니다. 이런 일본만화 꿈동산에 사시는것 같은 분들이 일본,중국과의 대결 이러면서 항모 보유 운운하면 더 웃김.

꼭 돌아와야 된다고 생각하는 것 자체도 웃긴것 같음. 미국같은 동맹항도 있고, 호주 캐나다 인도네시아 같은 우호국도 있는데,

미국과 호주, 캐나다 인도네시아같은 동맹국과 협력을 할 것인데, 왜 항모를 가지죠? 설명이 되는 소리라고 생각해요? 아울러 우호국에 기항하면 연료와 식량은 보급이 가능하겠지만, 제일 중요한 탄약과 소모성 부품은 어쩔라고요? 아, 참고로 항공모함의 작전가능기간은 길어야 일주일이랍니다?

국토방위에 아무런 도움도 못되고, 밖으로 나가서 들어오지도 못할 물건 뭐하러 돈들여 건조합니까? 그 돈으로 국토방위에 도움이 될 무기체계를 더 구매하는게 100만배 낫다는 생각은 안 해봤어요?

항모를 가지기 위한 핑계를 위한 핑계 그만 둘러대시죠?

니마 번역 기 돌리 셨어요?
뭐이리 대충 짜맞춘듯 한 문장이 많어요?
제목의 뜻도 정확 하지도 않고

통일되면 원산항을 모항으로 해서 좀 폼나는 거 만들어 봤으면 좋겠다는 생각은 함.