항모병 환자들은 아마 이거 보고도 또 "그래도 있으면 좋지" 이지랄 할거임.
항모병 환자들 진짜 진심으로 정신병원가야됨.

긍까 설명을 못하고 거기까지 생각을 못했으니.. 패권국 이야기까지 나오면 별 반박도 못하고 패기없네 패배주의내 사대주의내 빨갱이네 어쩌고 빼액거리고 광역 어그로나 시전하며 쌈질로 번지는게 대부분이었죠

그래서 그런 분들에게 제가 쓰는 말이 있습니다. 꿈이 왤캐 작으시냐고, 기왕 목표하실꺼면 대한민국 우주함대 정도는 꿈꾸셔야하지 않냐구요 ㅎㅎ;;

항모에 대한 가장 적절한 글이군요

저도 노후전력교체시기나 군첨단화시기 필요첨단위성확보나 기술확보등이 필요한 지금상황선
 반대입장이지만..

그래도 찬성하는 입장쪽에서 이유라면 독도정도가 유력하겠네요.
일본측이 무단점거를 시도하거나 상륙할경우...뾰족한 대응책이 없는 실정
f15로 그나마 독도상공에서 작전운용시간이 늘긴했어도 ..f15가 거기까지 가는데 각종조기경보기랑
적 공군력 이지스대공시스템등을 뚫고 가기도 힘들고..
그나마 가능한게 잠수함인데..그마저도 몇척안되고 ..일본의 대잠시스템뚫고 몇척이나 도착할지도 의문이고..

아마 그런이유에서 일본의 경함모보유에 다들 흥분된 상태신듯..

뭐 제생각은 지금 현재 우리에게 가장 취약하고 시급한건 정보자산이라고봅니다

항모가 아니고요...

역시 위성확보가 중요하죠.
노후전력교체시기만 아녔어도 ...

1> 일본의 경항모가 될지도 모를 물건은 애시당초 동해가 아니라, 오가사와라 열도의 항공력 공백을 메꾸고자 함이고. 그나마도 일본 항공자위대쪽은 그 돈 우리 주면 그냥 공중급유기에 조기경계기, 전술기 조합으로 항모보다 더 많은 항공기를 더 오랫동안 체공시킬 수 있다는 주장을 하고 있고, 실제로도 그쪽이 더 나은 말입니다.

2> 독도쪽에 일본이 항모(?)를 끌고 와봐야 아무 소용없습니다. 유사시 울릉도에 지대함 미사일 포대만 전개해도 접근이 불가능한데다, 독도 부근에서 일본이 제공권 우위를 확보하기도 쉽지 않습니다. 상당한 전력을 중국과 첨예한 대립중인 오키나와쪽으로 빼냈기 때문에 일본 역시 해당 지역에 투입가능한 항공전력은 많은 편이 아닙니다.

3> 일본측도 동해에 경항모 진출시킨다는 미친 시나리오는 생각도 하지 않습니다. 이 좁아빠진 동북아 해역에서 안전한 수상함대따윈 존재하지 않습니다.

독도? 그럼 f35b를 울릉도에 배치하면 되는걸 무슨 항모임... 어휴...

ㅎㅎ 그냥 가정입니다. . 기습적으로 일본이 점거할시 이미 조기경보기나 이지스함 공군전투기
전개시키고 있을텐데...ㅇ울릉도에서 전개시켜봤자  몇대나 몇기정도뿐일테고 오히려 울릉도나 더 공격받아 전선이 확대될테니..후속 지대함이나 f35등 전력보충시 일본도 보급로 끊을려고 이미 본토에서 울릉도간 작전체계 세울테고
선 기습점거에는 실상 지대함미사일이동이나 f35바로 대응하기 쉽지않죠

기습 점거를 당하는 상황이 발생할 수가 있나요? 그러면 농담삼아 하는 말이지만 미국이 일본 총리 소환해서 조인트 까고 병력 물리라고 할텐데요. ㅡㅡ

기습점거? ㅎㅎㅎ 미필들이나 할 망상임. 한국군이 자위대님들 저희들은 그냥 눈감고 있겠습니다. 아무때나 점령하십시요 이럴거 같습니까? 그리고 그딴 미친짓을 미국이 놔둘리도 없거니와 그거 무시하고 한다쳐도 관서지역 한국이 미사일로 쑥대밭만듬

흠, 군사전략 관련 잘 모르지만 제 생각으론 우리에게 항모는 일본의 야모토함과 비슷한 처지가 될 것 같은데요.
비싸지만 그렇기 때문에 어디 나다니지도 못하고 오히려 모셔다 놓고 보호해야하는...

현시창님 의견이 현재 우리 환경에서 제일 옳은 의견 이십니다

이말을 듣고도 이해를 못함 문제있는거임

이탈리아 스페인이 왜 항모를 건조 했을까요?

스페인은 주축국 가담으로 종전후 연합국에게 갈굼을 당하고,
이탈리아의 경우 일본처럼 대전 주요 패전국임에도 불구하고 건조합니다.

다시 패권국이 될려고?

가장 중요한 이유는 광범위한 지구상의 해역을 미국 독자적으로 커버할 수 없어서 냉전시기 나토에서 분담된 임무를 이유로 제해함급 경항모를 건조하게 됩니다.

지금 일본은 역시 같은 수준의 제해함급의 호위항모를 도입하려 채비하고 있죠,

미국의 동맹으로 해양의 파이를 나눠 먹으려면 그만큼의 나이프와 포크가 있어야 됩니다.

즉 우리입장에서 일본 수준의 제해함 확보는 현 수준에서 고려해야 하는 상황이 맞아요.

미국의 푸들이 되고프면 항모건조 이전에 먼저 교통정리부터 해야 할 일입니다. NATO같은 집단방위체제부터 구축하고나서 우리 역할을 분배받고 난 다음 항모니 뭐니 언급할 일입니다. 그게 정석입니다. 아닙니까? 떡줄 사람하고 논의도 없이 김칫국부터 마시자는 소린 그만하시죠?

집단방위체제 구축을 위한 공감대 형성을 위해선 명확한 적성국이 있어야 하고, 해당 적성국을 상대하기 위한 역할을 분담해야 할 것인데. 이렇게 되면 그 유력한 후보국은 중국이기마련이고. 중국을 상대로 할거라면 오히려 한국은 항모는 포기하고, 강력한 육상, 공중전력 구축을 요구받을텐데 말이죠?

이탈리아, 스페인이 왜 항모를 건조했다고 봐요?
그네들이 그 적성국과 적절히 떨어져 지중해 제해권을 보존하는데 가장 큰 역할을 부여받았기 때문입니다. 그렇다면 같은 이유로 한국이 중국 대상으로 항모 건조를 요구받을 합리적인 이유따위가 있으리라 봐요?

평균수준만 머리가 되어도 조금만 생각만 하면 나오는 결론 같은데 말이지요?

투는 왜 만들었는데? 그것먼저 규명하고, 앵기시죠, 난 그게 더 궁금함.

나한테 그렇게 관심이 많으면 이유는 이미 댓글을 통해 충분히 달아놓은 것 같은데, 못 보셨나? 스토킹 실력이 암만 봐도 부족하신데? 낄낄.

또 낄낄, 재섭는건 여태 변하지도 않고,
요즘 관심 밖이라,
Ctrl+c +V 좀 하면 손가락이 부러진다 아니다?

이정도면 말이 안 통하는 레벨 같네요.

1> 멍청한 건 예나 지금이나 똑같군요.
2> 댁같은 인간 상대로 내가 왜 그런 수고를 해야 하지?

이정도면 정신병원 가야됨

현시창 님처럼 논리로 싸우세요.

한국은 나토와 같은 체제로 정리되도 폴란드처럼 육군 중심으로 배정되지 해군 지분을 부담하라고 하지 않죠.

그냥 한국 해군은 서해상에서 중국 해군 전력을 묶어두기만 해도 충분하다 못해 넘칩니다...

집단 방위체제로 모는 스킬은 당신은 쓰리요?

사람은 할 말이 없으면 욕을 한다. 딱, 이 경우를 두고 하는 소리지요. 피식.

<가장 중요한 이유는 광범위한 지구상의 해역을 미국 독자적으로 커버할 수 없어서 냉전시기 나토에서 분담된 임무를 이유로 제해함급 경항모를 건조하게 됩니다. >

이 문구를 직접 쓰곤 집단방위체제로 몬다는 소릴 하는거 보면 본인이 하는 소릴 본인도 이해 못하는 모냥이죠? 깔깔깔.

한국은 그냥 서해만 잘 틀어막고, 육군/공군만 빵빵하게 키워서 중국 견제만 제대로 해줘도 미국 동맹국 중에서의 위치는 매우매우 확고합니다. 힘들게 다른 나라로 파견가는건 육군으로도 충분해요.

이탈리아와 스페인의 그 항모들은 전투기가 이착륙해서 경항모라고 하는데 실상은 미국의 와스프급이나 한국의 독도함 같은 강습상륙함에 더 가깝습니다.

그 돈으로 미사일 개발에 더 투자 하는게 이득 일듯 합니다.

글쓴이님이 필요한 이유를 말씀해 주셧내요.저멀리 말라카해엽부터 에너지를 수입하고 있습니다.우리는 미군과 여러 동맹국의 의존해서 에너지를 수입하고 있습니다.어디하고 싸우자고 항모만들자고 아래글에서 적진 않았는대요.보호.관리 한다고 애기했습니다.에너지가 고갈 될수록 이수송루트는 더 중요해집니다.이루트의 한 부분을 담당할수 없다면 산유국을 보호할수 없다면 우리가 가져오는 에너지는 더 많은 비용을 지출해야 할 것입니다.왜요?당연하지 않습니까.그 비용이 더많이 지출되는것을 막기위해 미함대가 그곳에 있는 건대요.그비용은 이미 지출하고 있습니다.더 많이 내느냐 덜느냐에 차이일뿐 미군이 있기에 우리는 안전하다가 아닙니다.우리는 안전하지만 미군이라는 동맹국이 있기에 더욱 안전하다가 낳은거 아닌가요?중국이 만약 제주도부터 필리핀 앞바다까지 패권을 잡았다고 합시다.우리의 유조선들은 멀리 일본뒤로 해서 동해로 들어와겠죠?미군이 처리해줄꺼다 얼마나 걸릴까요?정상적으로 배들이 운행이 제기 될수 있는 기간이?그순간 에너지비용은 올라간겁니다.인도가 우리의 우방인가요?아리송하지 안나요?일본은 어떤가여?우방이지만 미국은 분명히 말햇습니다.우방국간에 외교적분쟁은 관여하지 안겠다라고요.군사적 충돌로 번지드라도요.이유가 됫나요? 일본또한 같은루트를 통해수입하지요.그외 모든 미국 우방국은 이루트를 이용합니다.얼마나 중요한지 느껴지시나요?꼭 일본이 아니드라도 서로간 절대적 신뢰를 가지고 있지않는 국가간에는 분쟁이 발생합니다. 그분쟁으로 인해 외교적 갈등이 군사적 충돌로 이루어질경우 미군이 조율해주면 좋치만 알아서 해결하라고 한다면?저멀리서 에너지가 최소 비용으로 들어와야하는대 분쟁으로 인해 뱅 돌아서 온다면요?오는중에 격침이라도 당한다면요?발만 동동 구르면 오늘오나 내일오나 기다릴실겁니까?전쟁에서 보급 병참을중요시하는 분들 만터군요.우리는 엄청 긴 수송루트를 통해 에너지를 수입하고 있습니다.그 에너지로 전차며 항공기며 보급품이며 운용하고 만들어 내고 있는것입니다.반대로 생각하면 어떨가요?우리와 분쟁을 격어야할 국가는 죽을 맛이겠죠?아예 분쟁을 시도도 안할것입니다.

중국이 제주도부터 필리핀 앞바다까지 패권을 잡았다고 가정하면 원유는 미국으로부터 수입하거나 중국의 제해권이 닿지 않는 루트로 다니도록 해야죠. 물론 이렇게 한다해도 항모 구비해서 이 항로를 지키는 것보다는 저렴합니다.

그리고 당장 공군부터 충원해야죠. 그렇게 중국의 패권이 확장되어 있고 미국이 후퇴했으면 한국은 바로 핵무장 하고 거부 전략을 펼쳐야지, 뭔 항모를 만드나요? ㅎ;;

물론 중국이 그렇게 될 일은 없어보이지만요. ㅋㅋ

님은 글뜻을 잘 파악하지 못하시는듯. 배가 뱅 돌아가야하니 비용이 증대 된다고 썻는대요?태평양을 가로질러서 오는 비용이 더 싼가요?중국과 전쟁을 애기 했나요?님의 댓글에서는 미국으로부터 원유를 수입하면 된다<<이거말고는 제 글에서는 애기하는 내용과 논의 할부분은 없는듯 합니다.핵무장;;거부전략;;중국과 싸움;;공군충원;;

원유는 미국으로부터 수입하거나 중국의 제해권이 닿지 않는 루트로 다니도록 해야죠. 물론 이렇게 한다해도 항모 구비해서 이 항로를 지키는 것보다는 저렴합니다.

라고 썼습니다...

지금 본인이 항모가 필요한 상황이 되기 위한 전제 조건으로 중국이 필리핀 앞바다와 제주도 사이의 해역을 장악하는 상황을 제시했잖아요.

이럴 경우 어떻게 우리가 대응해야 할까요? 님은 이럴 경우에 항모를 만들어서 우리의 무역로를 지켜야 한다고 말한거죠. 맞나요?

저는 일단 그런 상황자체가 오지 않으리라 확신하지만, 온다면 이미 어떤 상황이라고 생각해요? 우리의 코앞까지 중국의 제해권이 확장되었다는 소리에요. 그럼 느긋하게 무역로나 지키고 있어야 할까요? ㅋㅋ 무역로는 미국이든 다른 동맹이든 외부의 힘을 빌려 지키도록 하고, 우리는 당장 우리 코앞의 중국부터 상대할 생각을 해야하는게 맞지 않나요?

그깟 원유 수송로 따위 그냥 멀리 돌아서 오거나, 미국에서 수입하면 그만입니다. 그거 돌아가는 비용이 항모 전단 굴려서 무역로 수비하는 비용보다 저렴해요.

그리고 전쟁할게 아닌 상황에서 말하는 거라면 전쟁할게 아닌데 중국이 왜 우리의 원유선을 차단해요? 그리고 해상 봉쇄하면 그게 곧 전쟁이란거 모르시나요?

이게 맞는 말이지
우리는 잠수함을 통한 거부전략이 최고

필리핀 앞바다-제주도 라인이 중국에게 넘어간다면 오키나와에서 미군이 철수한 상황이죠. 대만도 사실상 중국에게 넘어간 상황. 맞나요? 아니, 최소한 대만은 중국에게 점령 당했어야 할 상황이죠.

근데 이런 상황이 오기 전에 이미 전쟁이 나면 났죠. ㅋㅋ 그게 어떻게 전쟁 없이 그냥 중국에게 넘어가나요? ㅋㅋ 대만에 중국이 침공하면 자연히 세계 3차 대전 발발이에요. 그걸 미국이 놔둘거 같나요? 미국이 참전하면 자연스레 한국도 참전하고, 일본도 참전하고, 북한도 참전하게 되요.

그래서 한국/미국/일본/대만 vs. 중국/북한으로 나뉘어서 전쟁나는거죠.

전쟁의 관해서는 저는 논의하지 안았습니다.예를 들어 에너지 수입하는대 비용이 증가되는 상황을 든것 뿐입니다.자꾸 전쟁에는 항모따윈 필요 없다라고 주장하고 싶은것인가요?우리나라는 항모가 필요 없다라고 주장하시는것 맞죠?그럼 제글 아래쪽에 우리나라가 항모가 필요한 이유를 제가 설명 했습니다.님이좋아하시는 전쟁으로요.미국이 개입하지 않는 분쟁에서 수송루트를 지키는대 항모는 불필요하다라고 논의해 주시면 됩니다.

제주도에서 필리핀 앞까지 중국해군이 장악했다고 합시다. 인도, 일본을 믿을 수 있냐고요? 못믿죠. 하지만 원래 동일한 적이 있으면 사이가 나빠도 손을 잡는겁니다.

님이 설정한 가정이 들어가면 미국이 빠져도 필히 한국-일본-대만-필리핀 외 여러나라가 공동대응 합니다. 왜냐고요? 한국은 서해와 남해의 제해권을 잃은 상태고 일본은 오키나와 열도의 제해권을 대만은 주변 모든 해역 필리핀은 자기 앞마당을 잃은 상황이예요. 그외 중국의 확장이 불편한 나라도 들어가겠죠? 다국적 연합군이 형성되는군요.

전쟁 중이라면 상대보다 더 유리한 상황을 만들기 위해 노력합니다. 왜 이 넓은 해역을 뺏긴걸 혼자 해결하려고 아등바등하나요. 또 해군을 무조건 해군으로 막아야 하는 이유는 또 뭐고요.

님도 전쟁을 좋아하시내요.위에 댓글과 제가 쓴글을 다시  보시고 애기해주세요.미국이 왜 나오나요?다국적 연합군이 왜 나오나요.정말 힘드내요.

중국이 동중국해를 장악했다고 민간선박이 다른길로 돌아가지 않습니다. 중국의 원유수송선은 남미의 원유를 미국이 꽉잡고 있는 파나마운하를 통과하면서 가는건 생각 안하시는지요. 상대국과의 전쟁이 벌어지지 않는 이상 상대국의 민간선박은 건드리지 않습니다.

또 전쟁이 아니라도 연합군은 형성될 수 있습니다. 님이 설정한 가정이 맞다면 그 위협을 느낀 다른 국가들이 동북아판 나토를 형성하는건 당연한것 아닌가요?

저기 중국과의 분쟁은 애기하지 안았고요.그것은 예시이구요.전쟁 애기는 글 아래 쪽에 보시면 미국이 개입 하지않는 동맹국간의 분쟁의 대해서 애기했구요.그로인해 보급하는대 많은 애로사항이 생긴다고 애기햇구요. 반대로 우리가 항모를 가지고 있다면 상대국이 더 많은 피해를 가질거라고 애기 했습니다.요약하자면요.

저는 다른것들 (예산, 안보환경, 기술력)이 다 확보되었더라도 나머지하나가 해결되지 않는한
항모보유는 가능성이 없다고 봅니다.
그 나머지하나는 바로 인력이죠.
해군정원을 41000명에서 60000명정도로 증원하지 않는한 불가능 하다고 봐요.
법을 바꾸지 않는한 해군의 정원이 늘어날 가능성은 1도 없죠.

해군정원은 법으로 정해진 거였나요? 몰랐던 사실을 알고 갑니다. 그런데 41,000명은 많이 부족한 숫자인데 앞으로 건조되는 함들을 본다면 더 확충할 필요가 있겠군요.

병이다...병이야 ...