제 소개를 따로 하는 건 우습겠고, 그저 군사에 대해 관심 있으신 여러분들을 존경하는 마음 담아 2018년 현재, 대한민국 국군 가운데 참 갑갑한 해군의 전력 강화 문제에 대해 몇 자 올립니다. 가생이 밀게에도 한 쪽에선 항모 포함 기동 함대의 추가 혹은 강화를 말씀하시고, 다른 한 쪽에선 대양함대 추진의 명분조차 찾기 어려운 현실을 지적하시는 말씀들이 계셔서 혹시 이런 방법이 도움이 될까싶어 몇 자 올립니다.
우선 해군력을 정의하는 방법론부터 정리가 필요할 듯 싶네요.
여러 가지 방법 중에서 가장 일반적인 해군력의 지표는 고전물리량으로써 표기되는 해군 함정들의 만재배수량 총합인 `총톤수'입니다. 근대 이후 가장 대표적인 비교 방식입니다. 현대에도 국가간 해군 전력을 비교하는데 있어 해군력 뿐만 아니라 보다 상위 개념인 해양력을 구성하는 가장 정량적인 지표이기도 합니다.
여기에 국가별 해군 병력의 교육 수준과 사기, 상대적으로 효율적인 전술/전략 등을 각 비교 상대국 대비 정성적 가치로 십분위하거나 백분위한 수치로 나타내, 이를 군함 척수나 총톤수와 같은 정량화된 지표에 비례한 수치로 비교 대상국끼리만 해군력을 모델링해 비교하게 됩니다.
이런 방식 외에도 비선형 함수 기법이나 실제 시뮬레이션을 운용해 나온 결과 등을, 상황별 환경 변수 등 비객관적 요소를 배제해 일반화 시켜서 비교하는 방법 등으로 각 국가별 해군력이 어느 정도다라고 짐작할 수 있을 겁니다....^^;;
M&S라는 게 그토록이나 상대적이기도 합니다.
그러나,
여태 대한민국 해군은 바로 그 총톤수라는 걸 해군 전력 측정 지표로 책정하지 않았습니다.
그 대표적인 사례가 과거 열린우리당 임종인 국방위 의원이 지적한 참수리 100 척이 이지스 1척보다 낫다는 말씀이시냐?는 질문에 해참이 어물쩍 넘어갔던 그 시기 훨씬 이전부터 해군력을 비교 측정하겠다는 생각 자체가 없었다고 보는 것이 맞습니다.
무장 운용 플랫폼의 갯수가 더 중요하다는 배경을 깔고 있는 것인데요. 예, 바로 19세기 말 프랑스 해군이 진행한 소위 청년학파, 정확히는 쥰 에꼴이 주창한, 거함거포 가성비 논쟁의 결과 빚어진 어뢰정 양산, 소형 연안함 위주 해군력 건설을 그대로 따른 관성에 지나지 않습니다. 물론 그 관성은 1956년 해군이 편찬한 호위항모 요구에 따라 여태 항모를 주창하는 이들의 생각에도 가속도를 갖게 합니다.
더더구나 그런 전력이 자주권 확보에 보탬이 될 거라고 뽐뿌질을 해대는 자칭 민족주의자이자 임시정부의 법통을 이었다고 주장하는 친대만계 매국노들에 의해서 이처럼 자주 군사계에서 원잠 도입론과 함께 항모 보유의 정당성을 주장하는 근거로 악용되기도 합니다. 그런데 지금 해군에 정작 필요한 것은 무엇일까요? 세계적인 해군력/해양력을 보유한 몇몇 나라들은 어떻게 그 전력을 구성하고 있을까요?
왜 이런 질문에 대해선 답하지 않고 해군력 강화라고 하면 항상 원잠이나 항모 보유만을 외칠까요?
원잠이나 항모같은 준전략 자산을 도입하자고 하는 것이 운반체 제외한 핵폭탄 만들자고 하는 것과 무엇이 다른지요? 그런 전략적 도발을 하면 지금 북한처럼 각종 UN 제제를 받는 걸 뻔히 보면서도 말 입니다. 남아공이 흑백차별 때문에 80년대 그토록 국제 사회의 제제를 받았을까요? 최근 브라질 룰라 좌파 정권은 프랑스에서 바라쿠다 도입한다고 해 놓고선 현재 진행이 어떻게 되고 있는지요?
아니 멀리 갈 것도 없어요.
79년 카터에게 주한미군 철수하면 핵개발하겠다고 했고 그 말을 실천에 옮기려던 박정희씨, 일본의 버르장머리를 고쳐 놓겠다고 구소련으로부터 항공순양함 2척에다가 골프급 재래잠, 게다가 원잠의 설계까지 들여온 김영삼씨, 326?계획 수립해 원잠 개발하려고 했다는 우산받침 국방장관을 거느렸던 노무현씨, 북핵 개발에 자극받아 원잠 추진하겠다고 서울대 교수라는 민간인까지 내세워 아버지의 유훈을 따르려 했던 박근혜씨, 그리고 현 정권에서 아직 구체적이진 않지만 원잠 개발을 공약으로 내세운 분까지....
만약 현정권에서 똑같은 전철을 되밟으실 거라면 역시 위에 열거한 정권들이 걸었던 그 자취를 그대로 되밟게 될 것이라는 걸 미리 경고해 드려야 할 것 같네요. 원잠과 항모라는 게 이토록 위험한 겁니다. 여러분.
풀어서 국제 사회에선 그 어느 국가라도, 심지어 비핵국가조차도 새로운 전략 게임 플레이어를 용인할 수 없습니다. 원잠/항모 도입한다는 게 바로 이 전략 플레이어가 되겠다는 야심이예요.
상호 확증 파괴 전략 아래에 전략 플레이어는 핵전쟁으로 자기 나라가 완전히 쑥대밭이 될 것이기에, 그 이후 자국을 위협할 능력이 되는 비핵국가라면 사전에 위협을 제거하기 위해 무조건, 반사적으로 핵을 투발해 쑥대밭이 된 자국보다 더 망가뜨리겠다는 것을 목표로 합니다. 현재 영국은 대한민국을 향해 12 기의 ICBM을 조준한 상태인 걸로 알고 있습니다. 중/러는 물론이고 미국이든, 능력만 된다면 프랑스나 인도조차도 전략 게임에 진입히는 순간, 전세계를 상대로 아마겟돈을 실현할 준비가 되었다고 선포하는 것이 바로 전략 플레이어가 하는 일입니다.
그 첫 단추가 바로 원잠/항모, 장거리 폭격기, 그리고 장거리 탄도탄으로 대표되는 핵 트라이아드를 확보하겠다는 움직임입니다. 이미 여러차례 핵 관련 패널티를 물고 있는 대한민국 입장에서 또다시 IMF를 겪어도 된다는 생각 아니면 절대 불가능한 정책 목표입니다. 즉, 원잠/항모 도입하겠다는 주장은 친대만 매국노이거나 간첩들이 우리나라를 나락으로 떨어 뜨리기 너무도 쉽고 좋은 미끼가 되는 겁니다.
그런 의미에서 현시창 님 등 여러 반대론자분들께선 정말 국가와 민족을 위해 헌신하시는 겁니다.
..............
그럼 위에서 말씀드린 해군력/해양력 강화를 위한 기초적인 물리량은 무엇으로 획득할 것이냐?는 걸 이렇게 정리해 보려 합니다.
해군의 목표가 불분명합니다. 해군이 한반도 주변, 혹은 해외에 국익을 관철시키고 싶지만, 기존 해양 강국에는 위협이 되지 않는 방법을 모색해야 할텐데 바로 그런 뚜렷한 목표가 없습니다. 해군의 자군 이기주의야 재론할 가치도 못 느낍니다. 해경 역시 조직 내 해양대 성골 논란 등, 마찬가지인데요. 부산/경남의 지역색이라고만 치부하기에 매우 부적절한 조직 특성이라고 할 만 합니다. 고래로 경상 우수영이 제 몫을 해 오지 못한 과오를 반복할까 저어되는 군요. 해양대나 해사를 전라도로 옮기고 나서야 이런 적폐가 해소될 지 퍽 궁금합니다.
또한 소위 이런 특정 출신 엘리트(? 또라이?)들이 특정 병과에만 집중되어 있어서 당연히 인사 적체와 동시에 불투명한 인사 체계로 인한 부정 부패 등의 문제 역시 현 해군의 주소일 겁니다.
이런 등등의 문제를 해결하기 위한 해군의 해군력 확보 목표는,
각종 지원함의 확충으로 이루는 것이 가장 적절하다 봅니다.
미군이 한반도에 전개하는 전력들은 솔직히 한국군에게 가장 필요한 전력들입니다.
그 중에 미군이, 세계 2위 수준임을 의심할 바 없는 한국 해병대 전력을 위해, 제공하는 각종 상륙 보급/지원함들은 언제나 부러움의 대상인데요. 그나마 병력과 헬기를 위한 상륙 지원 플랫폼은 갖춰 가고 있는데 전차나 각종 차량등을 위한 지원 플랫폼은 고준봉 급 이하 함이 전부입니다. 아시다시피 고준봉 급 등은 선수 갑문을 장착한 소형 RO RO 선형인데요. 예비부력을 확보할 수 없어서 선수부 롤링이 매우 심한 멀미나는 낚싯배 수준의 함정입니다.
조함단의 비리가 누적되지 않고선, 장거리 항해도 못하고 승함 병력들의 체력과 전력을 깎아 먹는 함형이라고 할 수 있습니다. 이런 함을 90년대에 지었습니다. 기가 막힐 노릇입니다. 그 수준에 원잠까지...
그 개선책을 미해병대가 쌍용훈련에서 제시합니다. 보통 초수평선 상륙이라는 것은 연안으로부터 40 해리, 72 KM 이상 떨어진 곳을 상륙 기점으로 보는 캠페인을 말합니다. 연안의 각종 상륙 거부책들을 회피/기만하여 최대한 많은 전력을 투사하기 위해 미해병대가 들인 노력을 여러분들께선 충분히 이해하실 겁니다. 그리고 그 노력의 가장 최근 결과물이 바로 다수의 LCAC을 동시에 활용할 수 있도록 고안된 MLP입니다.
여기엔 사전배치전단이 운용하는 RORO선이 함께 동행하고 수 기의 소해헬기 MH-53이 동반합니다.
이런 미국 전력 외에,
이탈리아 해군이 운용하는 MOB, 지중해 기동 원양 기지로써 경비정 등을 다수 적재 가능한 콘크리트 푼톤이나 선거를 통째로 가라앉히거나 띄우는 플로팅 도크 형태의 상륙 지원 체계도 참고할 만 합니다. 아직도 연평도 빠지에서 쿵쾅거리는 소음 속에서 잠못 이룰 장병들을 생각해 보면 도대체 이런 대안들을 왜 단 한 번도 제시하고 개선하려 하지 않았는지 한심스럽기만 하지요.
아래 여러 글들에서 해군력을 강화하면 얻을 이득에 대해 설명하시는 글들을 보았습니다.
1. 해군력의 정의로써 총톤수라는 물리량을 내세우는 것은 그만큼 많은 중량을 운반하여 전력으로 활용할 수 있기 때문일 것입니다. 즉 원거리로 운반하는 능력이 전력 기준이 된다는 것이 첫 째이고...
2. 전장에서 전투도 중요하지만 보급 역시 소홀해선 안되는 것이고 더구나 한반도 전장에서 해병대의 뛰어난 전력을 제대로 활용하기 위해선 전시 적의 타격에 대비해 서태평양 상에서 대기하다가 한반도 어디에라도 해병대 병력과 함께 투사될 전력과 보급을 위해서 이런 보급/지원함이 중요하다는 것이 둘 째이고...
3. 기존 해양강국을 상대로 위협적이지는 않되 각종 지원 업무를 수행해 가면서 동맹으로서 역할론을 주장할 좋은 수단이기도 한 것이 셋 째이고...
4. 우리나라의 외교력을 뒷받침하기 위한 원거리 투사 능력이나 해외 재해/재난 구호용으로도 항공모함이나 상륙함보다 각종 물자를 싣고 실질적으로 도움이 되는 이런 고속지원함을 활용해 구난/공병 장비를 상륙시키는 것이 외교에도 더 크게 도움이 될 것이 때문인 게 넷 째입니다.
우리에게 부족한 각종 보급 지원 능력을 확보하고, 총톤수를 늘려 국가 해군력 향상에 도움이 되고 해군 내 인사 적체 해소에도 도움이 되며 해병대 전력을 극대화할 수 있는 이런 함정이 전시 미국이 도맡아야 하는 미국으로부터 한반도에 이르는 해상 운송에 직접 투입/활용할 수 있어서 서태평양 안보에 이바지할 수 있기도 하니 이 북태평양 씨래인을 위해 최소 14척~24척 가량의 만재 2만 5,000 톤 급 T-AKR 함형과 3척~6척의 상륙 지원을 위한 MLP 와 같은 함령의 도입이, 항모같은 불분명한 목적의 준전략 무기체계보다 훨씬 우리에게 절실한 것입니다..
군수지원함으로서 천지급이나 소양급과 같은 AOE만 채용하던 군의 시각에서 보자면 사치처럼 여겨질 수 있겠지만 사실 따지고 보면 원잠이나 항모보다 훨씬 우리에게 절실한 함형이라는 걸 납득하실 수 있으실 겁니다.
.................
그리고
KDDX나 한국형 아스날쉽 논쟁이 발전하시게 되면, 제 생각엔 지금 미해군의 결론에 곧 이르리라 생각합니다. 아스날쉽 논쟁의 결론이 처음엔 줌왈트급으로 정리되려 하다가 결국엔 AMDR 등 AESA로 무장한 알리 벅 급의 개량으로 수렴된 것처럼 말이지요. KDDX도 마찬 가지입니다. 대잠전력 강화가 결국 TASS와 TACM, VDS의 상호 운용성을 바탕으로 하는 멀티스태킹에 있다는 것은 당연한 것이고 거기에 주변국들의 도발에 쉽게 대응할 많은 옵션들을 수용하려면 보다 대형화해 오픈 아키텍춰를 지향할 수 밖에 없는데 그렇게 진행할 때 아마도 현재 세종급의 함형이 이 두가지 방향에서의 접근을 수렴할 만 하지 않을까 하는 생각입니다.
솔직히 KD-2급 함형으로 우리가 목표로 하는 해군력/해양력을 갖출 수 없습니다.
대공/대잠 전력으로서도 충분한 능력을 갖추지 못했고 이것은 함의 용적에 기인한 바가 큽니다.
앞으로 대한민국 해군 전력의 중추는 세종대왕함 급 함정으로 구성되는 것이 타당하다는 생각입니다. 현재 구축함급 소요라 할 만한 21 척(세종급 3+3 척, kd-2급 6 척, kddx급 6척, 광개토급 3척)을 만재 11,000 톤급 세종대왕함급과 AESA로 개장한 세종대왕함급으로 구성된 총 24 척의 수량이 고베에서 부산항을 잇는 전시 해상 생명선의 보호와 한반도 주변 해역에서 활동해야 하는 미항모 전단의 보호에도 소홀하치 않는 역내 대한민국 해군 전력으로서 적절하다고 봅니다.
최소한 이 정도 전력을 갖추고 난 뒤 원잠이든 항모든 주장해도 씨알이란 게 먹힐 겁니다.
지금 해군의 대양해군론, 최소항모론 등은 그런 의미에서 대단히 억측과 과장이 난무한 비상식적인 주장입니다. 현실을 직시하세요. 항모나 원잠이 얼마나 뜬구름 잡는 소리인지 정말 모르고 계신 거라 참 답답합니다.
해군은 연간 3조 5천 억 이상의 전력 개선비를 가지고 연간 3만 5 천톤 이상의 Gross Tons를 국민에게 보여 줘야할 의무가 있습니다. 만일 그 정도 전력 개선을 못 할 경우 해군 내 비리와 부패를 발본색원하는 작업이 이어지게 될 것입니다. 해군 건함 관계자 분들께선 얼토당토 않은 탁상공론으로 자신의 철밥그릇이 녹슬고 있지는 않은 지 항상 경계하고 다듬으시길 바라는 마음입니다.
오랜만에 글을 썼더니 쓸데없이 길어지지는 않았는 지 걱정입니다. 널리 양해해 주시길 부탁드립니다. (_._;;)