• 시작페이지로
  • 즐겨찾기추가

회원 로그인

 가생이닷컴 로그인
커뮤니티
스포츠
토론장
HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 18-03-26 18:50
[전략] 미사일전력.항공전력.잠수함전력.<<이것으로 어떻게 해결해야 하나요?
 글쓴이 : 눈팅족맞아
조회 : 2,885  

무기 스팩을 잘 아시는분들 이것들이 먼저 필요하다고 외치시는 분들의 대답을 원합니다.어떻게요?

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=025&aid=0002807230&viewType=pc

이어도를 지키시는대요.님들이 애기하시는 무기 체계는 일부 우리나라에 있는걸로 압니다.


탄도 미사일요? 날리는 순간 그 어떤국가도 양국간에 끼어들 명분이 없어져요.미국 형님들도 못 도와줄 명분을 제공해주는거예요지대공이요?영공을 넘었내 안넘었내 시비부터 가려야 할거에요.시비를 못가리면 위와 같은 상황 버러져요.에프 35 ? 마찬가지에요 누가 먼저 락온 걸었나를 시비를 가려야 해요. 
공중급유기?저기 한 지역를 위해서 번갈아가며 365일 공중에서 대기 태우실건가요? 님들이 그렇게 강조하시는 유지비는요.비행기가 기름 많이 먹지 항모가 많이 먹나요?1년만 버티면 미쿡 형님들이 도와주겠지 시전하실 려구요?미국은 지금 까지 독도 한국거다 그만해라 일본아 해준적없어요.우방국끼리 유대를 돈돈히 해야한다만 애기해요.또 하나는 전세계적으로 국가의 행정력,그곳에서의 경제생활(자급자족아님)이 이루어지지 않는 외딴도서의 분쟁에는 개입할수 없어요.그런곳은 역사적으로 누구내땅이내<<이것이 서로 반복해왔기 때문이에요.배라는것은 그것이 영토라는거에요.저기 근처만 가져다 나도 함부로 못해요.우리땅이다.통행료 따위는 줄수없다.바로 시전 가능 해요.이유는 맨위에서 부터 읽으면 나와요.서로 함부로 할수없게 만드는 거에요.남중국해는 중국의 미사일 사거리 밖이여서 미국항모가 시위하는거 아니에요.중국이 미사일 날리는 순간 전세계의 참전 명분을 주기에 암말 못하는 거에요.먼저 저늠이 선공했다.이 시비를 명확하게 가릴수 있기 때문에 무력시위를 할수 있는 거에요.선박이 꼭 주권을 가진 영토이기 때문이에요.핵잠수함요?수면에서 365일 있을건가요?잠수함은 전략적 무기로써 적 영해에 들어서는 순간 격침해도 할 말없어요.중국측이 이어도의 영해의 들어오는 적을 격침했다<< 반박할수조차 없게 만들어요.

저는 항모를 가짐으로써 미사일 한발도 날리지도 안았구 항공기를 띄우지도 안았으며 보이지도 않는 곳에서 위협도 주지 안았습니다.걍 그곳에 잇는것만으로도 우리 영해 영공을 지키는 것을 님들에게 설명했습니다.전쟁은 하지 안았기에 병력 손실 또한 없습니다.그럼 님들은 님들이 먼저 필요 하다는 무기체계로 저보다 이것이 더 효율적이기에 항모따위는 필요 없다라고 설명해 주셔야 하는거예요.유지비는?보급은?인력은?<<이따위 운영비로 말도 안되는 것으로 항모가 필요 없다고 하시면 안되는거예요.님들이 원하시는 무기체계로 항모를 유지하는 비용만큼 만들어서라도 제 생각보다 효과적이어야 하는거예요.



출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
눈팅족맞아 18-03-26 18:50
   
눈팅족맞아 18-03-26 19:01
   
중국은 이어도 분쟁에서 이미 우위를 점했어요 35년간 우리가 행정적으로 관리 했으며 그증거로 매년 한국측 기업으로 받은 내역이 있다.여기서 수입도 창출하고 있다.<<님들이 먼저 필요하다는 무기체계로는 전쟁뿐이 없어요.전면전이에요 국제사회는 아무도 우리 편을 들어주지 않을 수 있다는 것을 설명하는 글이에요.항모는 전쟁으로 가는 최후의 수단을 막을수 있으며 자국민의 손실 또한없구 국제 사회의 동조를 얻어 전쟁으로 번질시 동맹국들의 참전을 유도 할수 있는 무기체계 수단이에요.스팩이 아니고요.
알브 18-03-26 19:04
   
전투기가 항모보다 기름을 많이 먹는다고 하는 시점에서 할 말을 잃었습니다...
     
눈팅족맞아 18-03-26 19:06
   
핳모는 운행한다는 말은 제글에서 없습니다.가만이 그곳에 있는다고 했지 365일 24시간 떠있는 급유기 보다 적게 들가요 많이 들가요?중국측의 발진 회수에 마추어 뜨는 에프 35기 에프 15의 기름은요?
          
알브 18-03-26 19:07
   
가만히만 떠있어도 항모 유지비는 전투기 유지비에 비할바가 아닙니다.
               
눈팅족맞아 18-03-26 19:09
   
개산해서 가르쳐 주세요.항모만 소비하는 기름을요.은글슬적 함재기도 뜨는 비용 넣치 마시구요.
                    
알브 18-03-26 19:15
   
항모는 작전지역까지 그냥 흘러가나요?
항모 둥둥 띄워놓으면 거기에 승조원은 없나요?
승조원이 쓸 난방유, 요리할 때 쓸 가스, 전기 만드는데 쓸 기름은 항모에서 자가생산?
애초에 한두명이 탑승하는 전투기랑 수천명이 탑승해있는 항모 유지비를 비교하는게 우습지 않나요?
                         
눈팅족맞아 18-03-26 19:26
   
이어도 입니다.탑승해있는 전투기와 인원은 애기 하지도 안았습니다.이어도 가는대 몇달걸립니까?뉴스기사도 안보셧군요.전투기는 뜰 필요도 없으며.전력은 잠시 돌리는 발전만으로 24시간 승조원 생활 하는대 불편함이 없습니다.항모가 이슈가 되서 자국의 영해와 영공을 지킬수 있다는 것을 애기 하는겁니다.님은 유지비를 말씀하셧으니 이글을 이해못하시는 분입니다,
눈팅족맞아 18-03-26 19:05
   
항모말고 걍 배 하나 가져다 노으면 되지안나? 항모가 그곳에 있다는 것자체가 세계적 관심사지.허접한 배한척이 관심사가 아니에요 세계는 허접한 중국의 항모의 관심을 두지 허접한 참수리호에 관심을 두지 안아요?됫나요?
스크레치 18-03-26 19:05
   
뭘 얘기하자는건지 하나도 모르겠군요
     
눈팅족맞아 18-03-26 19:08
   
모른체로 사세요.그게 저도 편해요.하나도 이해하지 못하셧으면
          
스크레치 18-03-26 19:09
   
예 이정도 수준이면 그냥 모르고 사는게 좋을거 같습니다.
               
눈팅족맞아 18-03-26 19:48
   
죄송합니다.감정이 썩인것 같습니다.
booms 18-03-26 19:08
   
어떠한 주장을 하고 싶으시면 가독성있게 글을 편집하시고요. 정확한 근거로 말씀하셔야지요.

대략 제가 이해한것은 미국이 동맹국으로써 모든부분 도와주고 커버해줄수있는게 아니니 항모가 필요하다 이거지요?
항모의 필요성에 대해서 몇일동안이나 논쟁했던것같은데, 결국엔 도돌이표네요. 몇몇분들 또 광분하시겠네..
     
눈팅족맞아 18-03-26 19:17
   
위에 글은 항모 말고 다른 무기 체계로 더 효율적으로 위의 이어도 분쟁을 없애는 방법을 애기하시면 됩니다.탄도미사일로 어떻게 해서 저보다 더 좋은 결과를 만들수있다.
도돌이표는 항모 반대하시는 분들이에요.그분들은 항모외 무기체계 먼저 필요하다고 항상 말하지 그것으로 어떤 일이 일어나면 항모보다 더 탁월하게 해결할수 있다를 애기하지 않았어요.작전구역은 항모와 같아야 해요.
좋은비 18-03-26 19:13
   
간첩 같아 보임 우리나라 밑빠진독에 방위비 지출하라고 방사능국애? 짱개국? 부칸? 어디임?ㅎㅎ
     
눈팅족맞아 18-03-26 19:20
   
위에 애기했어요 항모와 비슷한 규모를 지출을해서 다른 무기체계로 위 이어도를 효과적인 방법으로 해결할수 있으면 애기하시라구요.그러면 항모가 필요 없어지는 거라구요.
     
눈팅족맞아 18-03-26 19:27
   
간첩은 님임니다.방관을 조장하고 있습니다.이미 진행되고 있는 분쟁입니다,사실이라구요,
정봉이 18-03-26 19:31
   
님이 원하는 답변 간단하네요

님이 말하는 이어도 주변을 경계하는데 항모전단 꾸릴돈으로 더 효과적인 방법 있네요

제주도 남방에 군공항만든후 거기에 F-15 전대박아두고 주기적으로 순찰하면 훨씬 효과적이겠네요
거리상 150KM거리라 그 부근 순찰은 평시 구축함이나 호위함이 하고 분쟁발생시는 항공세력으로 제공권 장악하면 될거구요
겨우 150KM거리인데 항모가 따로 있을필요가 없지요
     
눈팅족맞아 18-03-26 19:41
   
좋은 글입니다.제가 말하는 것을 이해 해주셧내요.근대 하나가  빠졋습니다.이것은 순찰을 애기 하는게 아니라 중국과 이어도를 놓쿠 싸우는 분쟁입니다.순찰은 지금도 하고 있습니다.위뉴스는 정부가 늦장 대응으로 지금까지 미루어 듀고 있었기에 생긴일입니다.관리자 정부의 탓 입니다.
순찰이 아닌 중국과의 분쟁에서 미사일을 날리셔도 되고 항공기 200 대로 카미카제 하셔도 됩니다.항모 한대 값+유지비보다 효과적으로 중국과 분쟁에서 우리의 영토임을 알리시면 제가 GG게임끝입니다.
     
ional 18-03-26 19:42
   
22222222222222222
제주도에 해군기지도 들어섰는데
당연히 공군기지도 들어서야하죠

이어도는  제주도 공군기지 생기면 해결~~
          
눈팅족맞아 18-03-26 19:54
   
님의 좋은 의견 감사합니다. 제주도 공군기지라 에프35 1000 대들이자라고 주장하시는 분보다.이어도를 분쟁에서는 낳은 주장이십니다.이기시면 됩니다.공군기지를 지어서 중국을 어덯게 이기고 우리의 영토임을 알리갰다.
               
ional 18-03-26 19:58
   
근데요, 제가 문법 나치질 하는거 진짜 싫어하는데
왜 이리 글을 어눌하게 쓰세요?
                    
눈팅족맞아 18-03-26 20:04
   
제가 철자를 틀리는 경우가 많습니다.문법도 약간 이상하게 쓰고요 그이유는요 아래 댓글들 중에 있습니다.
                    
눈팅족맞아 18-03-26 20:05
   
제가 철자도 좀 틀리구요.문법도 약간이상하게 쓰구요 이런 버릇이 생긴게 아래 댓글중에 있어요.
현시창투 18-03-26 19:54
   
이어도에 왜 항모를 보내야 한다는 건지, 항모는 비행기 띄우는 물건인데. 지상에서 띄우는 비행기는 안되고, 항모가 띄우는 비행기는 허용됩니까? 말이 되는 소릴 해야지...아니면 항모하니 떡하니 띄어놓으면 겁먹어서 오지 않을거란 소리신가? 왜요? 차라리 해상에 토템을 세우자고 하시지?

현재 한반도 남방 원해 초계는 수상함이 아니라, 사실상 초계기가 전담하고 있다는 건 알고 계십니까? EEZ를 무단으로 침범한 선박이나 군용선을 추적하고 있지요. 이미 심각하게 박살난 해역함대 전력으론 해당 해역에 초계를 돌릴 여유가 없거든요.

소위 말하는 기동전단 건설을 위해 해역함대의 규모가 일정부분 축소되었고, 그 구멍을 항공기가 메꾸는 마당에 휘황찬란한 항모가 있어야 이어도를 막는다? 앞뒤가 안 맞죠? 아마 항모를 건조하게 되면 일선 해역함대에 배치할 프리깃 숫자부터가 박살이 날 것인데...

항모는 신박한 영구동력로가 달려 1년 365일 24간 작전가능한가 부죠?
     
어부사시사 18-03-26 20:01
   
현시창님 너무 친절하시네요.ㅎ 일일이 답변 다 해주시고...

바닷속 수중 암초 이어도에 대형 해상 표적물 '바다의 좁밥' 항모 띄워놓고 이어도 방위 어쩌구 하는데 대략 난감~ 어이가 없었는데..ㅋ
     
눈팅족맞아 18-03-26 20:02
   
현시님 제가 항모에서 비행기 뛰운다고 적은적 없는대요?지상에서 비행기 띄워도 된다고요.적었는대요.제 글을 적힌 그대로도 읽지 못하는 님이 말도 안되는 소리도 현시님이 하고 있는대요.항모를 띄워서 세계적인 이슈로 전쟁을 막을수 있다라고 적었는대요. 님은 항상 댓글을 달면 쓰지도 않는 내용으로 반박을 하시내요.
무엇도 모르시는 분이 왜요?
외국인이라서요?문장도 재대로 못 읽고 번역기 돌려서 보니까는 앞뒤가 바귀잔아요.
          
ional 18-03-26 20:05
   
태국 항모 : 근데 왜 난 다들 무시해??
               
눈팅족맞아 18-03-26 20:17
   
미국항모:내가 대신 남중국 해에서  시위 하고 있을게 훈련 참가나 열심히 해죠.
종훈이당 18-03-26 19:59
   
한마디만 하죠.. 태클걸지 마세요.  전 그리 생각하니까..  공강 안해도 됩니다.  개인생각만 말해 봅니다. 꼭 일기장에만 적어야 하는건 아니겠죠.. 이미 말할수 있는 공간이 열였으니..
 
항모는 단순 전투력만 볼 사안이 아니란 말이죠.  상징적 의미가 있다고요.
항모 굴리면 군대는 당장 쪼달릴지 모르겠지만 경제규모는 커집니다.  영향력 = 돈 인 시대입니다. 항모는 영향력과 직결돠는 많지 않는 무기군이에요. 탱크 가져도 영향력 상승은 미미 하지만 항모는 다르다 생각되네요. 항모 굴리면 그 이상의 돈이 들어 온다는 말이에요.  항모로 행사하냐? 그런 직접적인 개념이 아닙니다.

인과관계를 설명하라.. 낼 주식이 오르는 이유를 설명하라는거죠. 주식이란게 결과치를 설명할수 있어도 예측은 힘들어요.  복잡한 변수가 서로 영향을 미치므로로 다만, 주식거래소가 생기면 주식이 올라요. 회사가치가 상승을 안했는데 이걸 이해 해야 합니다.

고속도로 첨 지을때 물동량이 없는데 낭비라고 했어요. 정치인만 좋으라고? 고속도로 생기고 자동차 산업이 발달하고 모든 영역의 경제성장이 옵니다. 고속도로 건설비는 당장부담인데 대한민국은 업그레이드를 했다는 말입니다.

미국이 '바다로 부터 시작한다'는 문구가 있죠. 해양은 곧 영향력이고 항모는 현재 경제가치로 논할 사안이 아닙니다. 그래서 좀 산다 싶은 나라들은 이내 도전하는 항목이고 이는 한동안 변치 않을겁니다.

이걸 이해 못하고 맨날 무기 가성비만 따지면 답 없는거죠.  어떻게 하면 적은 비용을 운용할수 있나 이것을 연구해야 한다는 말입니다.
     
ional 18-03-26 20:02
   
?
          
종훈이당 18-03-26 20:07
   
이해 못하시겠어요.. 우리는 필요 없다로 접근할게 아니라
 원거리 해양투사가 우리 실정에 맞는 항모 또는 항모의 변형된 형태의 운용이 필요하다는 말입니다. 그래서 연구가 필요하고
일단 필요하다는 전제를 하는게 중요하다는 이야기에요.

항모건조가 10조 운용비가 20조 든다고 해도.. 영향력 증가로 그이사의 경제적 이익을 가져오는 많지 않는 무기군이라는 말입니다. 그 경제적 이익이 당장 눈에 보이는게 아니라는게 맹점이에요.
               
눈팅족맞아 18-03-26 20:13
   
같은 생각입니다.감사합니다.좋은글 봅니다 오랫만에요.
               
ional 18-03-26 20:19
   
아니 국내 밀매들이 언제 항모가 아예 필요없다고 했나요??
"지금은 아니다"라고 우선 순위를 세워서
항모는 버켓리스트의 저어어어기 거의 아랫쪽에 있는데...
                    
눈팅족맞아 18-03-26 20:23
   
항모관련 글들 지금까지 쭉 보시면 아예 필요 없다는 글들이 더많습니다.
                         
ional 18-03-26 20:29
   
한국어에 주어 생략 많은거 몰라요?
아예 필요없다는 무슨 ㅋㅋㅋㅋㅋ

"(지금은)필요없다" 겠죠

항모 있으면 다들 쌍수들고 환영하죠
누가 싫어해요?

단 탈이 나느냐, 안 나느냐가 문제라서
그림의 떡처럼 여기서 그림만 그리고 있잖슴~~
                         
눈팅족맞아 18-03-26 21:23
   
주어는 <<< 우리는 이지요. 항모가 목적어구요.필요없다는 결과이지요.
문법쓰지마세요.티나요.지금은<< 시간이지요
               
스스디 18-03-26 20:53
   
본인이 말씀하셨으니 궁금해서 적어봅니다.
항모건조로 인해 경제적 이익이라는 부분 좀 자세하고 명확하게 설명좀요.

항모도 급이 있으니 어느 정도 규모의 항모를 건조 및 투자해서
수치적으로 정확하게 어떻게 얼마만큼의 경제적 이익을 가져오는지
혹은 그와 관련된 자료가 있는지 알려주세요.
혹시라도 당연한것도 모르냐 검색해봐라 이런식으로 말씀하지는 말아주세요.
몰라서 질문합니다.
                    
종훈이당 18-03-26 21:03
   
어떻게 자세히 설명할까요... 우리나라의  UAE 수주에 국방 관련 이면게약이 있다 없다로 뉴스에 나왔죠. 그 나라에 투사할수 있는 국방 수준이 곧 기간산업 수주에 이미 영향이 있다라고 이야기 하면 되나요?

더 쉽게.. 미국이 우리에게 경제적 이익을 가져가는게 결국 안보 문제 아닙니까? 미국이 원거리 투사력이 없다면 말이 달라지겠죠..물론 항모가 전부는 아닙니다. 다만, 그 능력의 크기만큼 비례로 경제적 이익으로 돌아 옵니다. 경제적이익 없이 다만, 이념문제만으로 지켜주는 시대는 갔습니다.

항모 없으면 원거리는 앙꼬빠진 풀빵이죠. 중국은 군사력을 바탕으로 하는 경제활동이 없다고 할건지 러시아는요. 모두 국방을 근간으로 경제 이익이 있습니다.

우리나라만 지키면 된다 여기서 벗어나야 합니다.
                         
스스디 18-03-26 21:13
   
기업이 투자할 때는 투자금액보다 이익이 더 컸을 때 하는거죠.

그럼 항모건조로 투자하는 금액보다 그로 파생될 이익이 더 큰가? 라고 하면
저는 과연 그런가 라는 의문이 듭니다.
건조 비용부터 이미 현실성이 떨어지는 에러일뿐더러 건조한다고 쳐도
과연 그게 다른 곳에 투자하는 것보다 더 효율적인가? 라는 것도 의문입니다.
그 돈으로 차라리 수상함이나 잠수함 전력에 투자하는 것이 훨씬 더 효율적이라
판단됩니다.
그렇기에 지금도 해군이 그렇게 하고 있고요.
                         
종훈이당 18-03-26 21:20
   
지금 당장이라는 말은 못하겠네요.

영향력이란 측면에서 수상함이 항모를 이길수 있다고 보나요?

일단 세계정세는 영향력이 곧 돈이고 반대로 돈으로 영향력을 행사하는 시대입니다.

그 돈에 너무 직접적인 현금만 고려해서는 안된다는 주장을 하는 겁니다.

지금 어느나라도 현금만 돈이라고 생각하지 않습니다.
                    
서실 18-03-26 21:43
   
전제가 잘못되었네요. 기업은 이윤이 목적이니까 투자에서 이익부터 따져야지만
국방은 생존의 문제입니다. 당장의 이익보고 군사투자하지는 않습니다.
비용이 많이 든다하는데 발제자 말씀대로 항모의 존재여부이지 반드시 비행기가 항모에서 쉬지않고 떠야한다, 원양작전 나가야 한다 이건 아닙니다.
규모는 7기동전단 독도합이나 마라도함 대신 중형항모 넣으면 해결될 것 같은데요...
그런 경우는 비용도 크게 많이 증가하지는 않을거라 보입니다만.
우리 해군이 연안해군에서 대양해군의 시늉을 내려 하고 있어서 투자의 방향에 헷갈림이 존재하는 것은 맞는데 장기적으로 대양해군을 지향해야 하는바이고
사람에 따라 생각이 다르겠지만 지금의 기동전단으론 부족하다고 보여서 하는 말입니다.
항모 들먹이면 콧웃음부터 치는 분들이 많은데 위의 어떤 분은 필요성은 누구나 공감하지만 지금은 아니다라고도 하네요.
해군전력이 한순간에 완성되는 것이 아니고 최소 20-30년 걸리는 것 생각하면 지금부터 논의를 거치고 시험적으로 강습상륙함 정도로 운용해보는 것도 나쁘지 않다 보입니다.
booms 18-03-26 20:18
   
항모를 가져서 제대로된 효과가 나올려면, 영,프,미,러 정도의 체계를 가져야 힘이 나오지, 태국이나 브라질처럼 운영하는거면 영향력이 거의 나오지않을겁니다.

 위에 말한 국가들의 공통점은 자신들의 영토가 넓거나, 국가의 자산을 지키기위해서 어느정도 항모의 필요성이 나타난 나라들입니다.
 그리고 항모전단을 만든다고 우리가 어떤 이득이 될런지 모르겠네요. 하나도 공감안됩니다. 국가적으로 막대한 비용이 들어가는 사업과 추진에 있어서 계산을 하고 접근해야죠.
 당장 항모전단의 핵잠에 ICBM조차도 만들어본적없는 나라인데, 그럴꺼면 차라리 핵을 만들자고 하시는게 더 설득력있을 것 같습니다.

핵을 가진 국가들의 힘이 어떤진 세계적으로 더 잘보이니까요.
     
눈팅족맞아 18-03-26 20:44
   
좋은글입니다.항모만큼이나 영향력 있는 무기체계가 나왔내요.그럼 핵을 몇기를 중국에 쏟아 붓어야 중국으로 부터 승리 할수있나요? 전세계가 알아 버렷습니다. 핵을 사용했으니 세계적 피판을 막으며 전세계의 공격을 막을수 있습니까?<<이것을 애기 해주시면 전 버러우 입니다.왜냐 핵은 항모만큼이나 세계적 이슈 입니다.쏘는 순간 한국은 전세계의 암묵적인 룰인 핵무기사용 금지를 어겻습니다.전세계를 적으로 돌린겁니다.
아잉없나 18-03-26 20:25
   
참 답답하네요.
딴거 다떠나서 항모꾸릴 재원은 어디서 확보할껀데요.
그게 순서 아닌가요?

말로 주구장창 항모필요성 역설하지말고 그재원부터  마련하는게 갑갑한데.
뜬구름 잡는소리 하니 정말 깝깝하네요.
     
눈팅족맞아 18-03-26 20:29
   
다른 무기 체계는 돈 안드나요?님이 애기한 항모꾸릴 재원으로 다른무기체계를 사든 개발하든 제가 낸 문제를 마추십시요.그러면 전 버러우 입니다.영원히 재가 더 답답합니다.제가 낸 문제 내용도 모르시니.
          
아잉없나 18-03-26 20:32
   
같은소리 하게 만드는데 돈들어가는 차원이 다르자나요.
드골항모가 한해유지비가 얼마줄 아세요?
          
ional 18-03-26 20:34
   
근데 님 어느나라 사람이에요?

전 그게 더 궁금함
아잉없나 18-03-26 20:30
   
그리고 항모움직이면  호위원잠은 적게는2척에서 4척이 따라 다닙니다.
이제 원잠 개발하니 마니 하는 판국에 항모보유?

코메디같네요 .
호위전단도 못꾸렸는데 .
     
눈팅족맞아 18-03-26 20:31
   
호위 원잠 적은적 없습니다.몇 척인지도 적지도 안았구요.적지도 않은 것을 적었다하니 제가 웃을 일입니다.
          
booms 18-03-26 20:41
   
호위 원잠이나 구축함이 없는 항모라도 이어도에 띄워놓으면 분쟁이 해결된다고요?

 하도 이해가 안가서 다시 읽어봐도.
- 이어도 영해에 있는 우리측 잠수함을 중국이 격침시켜도 반박못한다.
- 항모를 가지므로써 미사일 한발 날리지 않고 우리 영해 영공을 지킬 수 있다.
<<이거 자체가 이해가 가지 않습니다.

이어도에 있는 아군 군함을 격침시킨다는거 자체가 전쟁하잔거고, 그런상황이면 호위함없는 항모는 왜 위협이 됩니까? 중국은 항모전단이 있는데,

막말로 중국이 이어도분쟁화시킬목적이면 외교적으로 풀어야지 군사적으로 못 풉니다.
               
ional 18-03-26 20:42
   
대 놓고 어그로 끌겠다 이거죠...뭐
               
눈팅족맞아 18-03-26 21:07
   
- 이어도 영해에 있는 우리측 잠수함을 중국이 격침시켜도 반박못한다.

중간을 쏙 빼묵고 애기하시내요.분쟁이란 이어도가 중국거다,한국거다 싸우는겁니다.
우리게 아닙니다.사우는 겁니다.그곳은 우리의 영토다라고 우리만 인정할뿐이지 전 세계모든 국가들이 한국거 맞아라고 인정해주는곳이 아닙니다.즁국을 지지하는 국가들은 그곳은 중국거니 한국 전략잠수함 들어와 있어서 격침했으니 아무 문제 없다고 애기할수 있다는 겁니다.잠수함은 영토로 인정을 못 받습니다.전략자산으로 격침해버려도 아무말 못함니다. 잠수함이 곳 군사작전을 의미하기 때문입니다.

- 항모를 가지므로써 미사일 한발 날리지 않고 우리 영해 영공을 지킬 수 있다.
항모는 그자체가 영토 입니다.주권을 가지는 국가란 말입니다.항모자체는 움직이는 아돌과 같은겁니다.뉴스 거리 입니다.님은 생방송중에 아이돌을 팰수 있습니까?패보세요.어찌되는지
중국은 항모전단이 있는데.<< 이것때문에 미국 형님이 남중국해서 시위하는 겁니다.
언제 맞짱뜰까 날짜 잡자가 아닙니다.학교서 애들 핑뜻지마라.내가 보고 있다.그런짓하면 가만안둔다라고 품 잡고 있는 겁니다.그래서 중국이 삥좀 듣을려면 한개로 안되겠다 3개 만들자 입니다.그 3개중 하나가 이어도주변 일본포함 구역입니다.하나는 대만해협입니다.
하나는 미국 형님이 폼잡고 있는 남중국해 입니다.

막말로 중국이 이어도분쟁화시킬목적이면 외교적으로 풀어야지 군사적으로 못 풉니다.
군사적으로 항모로 푸는 방법을 재가 애기했습니다.님이 애기하시는 말도 안되는 항공모함으로요.
님은 자기가 필요한 부분만 발췌 해석하며 타인에게 내가 쓴 것처럼 꾸미면/ 댓글만 보는 사람들이나 님이 말이 맛는것 처럼보이지.제글을 정독해주시는 분들은 님이 이미 저위에 댓글부터 이글까지 쓸때 없는 애기만 하고 있다는것을 압니다.
                    
booms 18-03-26 21:24
   
지금 님 말씀이 설득력이 있다고 보십니까?

군사적으로 "호위함도 없는 항모"로 못푼다니까 왜 푼다고 주장합니까?

군사적 전략무기를 분쟁지역에 보낸다. 이걸로 중국이 "아예 그렇군요 하면서 그땅 한국땅하시지요. 이런다고요?" 주구장창 글쓰셨지만 여깃분들이 왜케 답답해 하는지 님은 전혀 이해못하고 있습니다.

그리고 국제적 분쟁화되면 일본이 노리는 국제재판소에라도 가게되면 이겨도 중국이 무시하면 그만이고, 패소라도 하게되면 어쩔라고요? 그냥 전쟁없이 고스라니 영토뺏기는건데, 이어도 상공에 대해서 우리가 돈을 지불하고 있었다는 뉴스에 대해선 분개하고 화나는게 당연한데, 전쟁이니 항모니 상황에 맞는 말씀을 하셔야죠.

님 주장대로라면 센카쿠 열도에 중국모함 갔다놓으면 중국꺼내요?

항모 만들면 이어도나 독도분쟁에서 우위를 가지고 다른 나라가 조용할꺼라면 국방부에서 왜 추진을 안합니까? 95년도에 경항모 추진하다가 접은 이유가 있는 겁니다.
                         
눈팅족맞아 18-03-26 21:34
   
지금 경항모비슷한거 도입검토 중입니다.에프 35b도 검토중입니다.제가요? 아니요 우리군이요.2030년에 전력화 검토 중입니다.일본도 검토 중입니다.
미국이 시위하는 것은 향해의 자유입니다.영토가 아닙니다.뉴스즘 보고 사세요.향해의자유가 무엇인지까지 설명해야 하나요?중국이 이어도 항모 갔다 놓으면 영토분쟁 맛습니다.
그 이유도 적어 두엇습니다.저는 책읽어주는 로봇이 아닙니다.반박을 하실려면 최소한 지식은 가추시고 말씀해주십시요.
                         
booms 18-03-26 21:43
   
지식 탓하기전에 님이 지금 무슨말하고있는지 좀 보세요.
성립안되는걸 전제로 깔고, 반론을 하면 맥락이 다른 말을 하고,

여깃분들이 항모에 대해서 왜 반대하는지 맥락을 모르시나요? 시기상조라는 말입니다.
2030년에 f35 탑재가능한 독도3번함이 떴다 칩시다. 그거 이어도에 놓으면 해결된다고 하는 전제 자체가 성립안된다는데 무슨 지식타령합니까? 그쪽이 주장한 논리라면 중국이 이어도에 항모갔다놓으면 중국땅이라는거 아닙니까? 근데 왜 안하나요? 떠다니는 자국 영토라면서요.
                    
ional 18-03-26 21:32
   
그게 말이 됬으면  북괴넘들이 진작에 항모 만들어서 인천 앞바다에 띄웠겠지;;
부분모델 18-03-26 20:33
   
맞춤법이랑 가독성 때문에 암걸릴꺼 같아서 읽기를 포기했어요... >_<
     
눈팅족맞아 18-03-26 21:13
   
글을 읽는대 불편을 들여서 죄송합니다.
아잉없나 18-03-26 20:33
   
지금장난합니까?
종훈이당 18-03-26 20:47
   
돈이 없으니 연구가 필요하고 지정학적 문제가 있으니 운용의 묘를 살려야 한다는 거에요. 왜 접근을 안된다로 시작하는지..

우리가 문화 예술이 경제적 이익을 가져다 준다는걸 인지한건 아니, 이론은 있지만 몸소느낀게 불과 얼마전이에요. 바로 한류입니다. 한류의 경제적 가치를 보자구요. 가수가 벌어오는 외화를 보고 그것이 전부라 하지 않습니다. 지금 다양한 산업에 우호적인 영향과 문화 영향력 그리고 어릴적부터 쌓이는 한국에 대한 우호이미지는 돈으로 가치를 매기자면 이미 천문학적입니다.

문화관광에 딴데 투자 할게 아니라 남미에 아이돌 공연을 열어 주는게 국가적 차원에서는 오히려 득이란 말이죠.

우리가 아프리카에 가서 미사일 한방 쏴주는게 어떤 영향으로 돌아 올가요. 전투기에서 내려오는 미사일 몇기가 야포 수십문이 뿌려대는 데미지에 비하면 그 화력이야 아무것도 아니지만 영향력은 다르다는 겁니다.

그래서 핵만 못갖게 막는게 아니라는 이야기에요.

핵만들자 그러면 벌벌떨고 항모 만들자 그러면 벌벌떨고.. 언젠간 해야 할 필요가 있고.. 미국식이 아니라 우리방식이 있을수 있다는 생각을 좀 열었으면 합니다.
     
스스디 18-03-26 20:59
   
다 맞는 말씀이고 저도 적극 공감합니다.

....
저희나라에 항모전단을 꾸릴만한 경제적인 여유가 있다는 가정 하에요.

돈 없이는 아무것도 못해요.
단순히 돈 더 들어가는 수준이 아니라
감당이 전혀 안되는 천문학적인 금액이 들어가니까
반대하는거에요. 현실성이 없는거죠.
지금 님이 말씀하시는건 방글라데시에서
국방을 위해서 우리도 이지스함 만들자 라고 하는거랑 비슷합니다.
딸랑 항모만 만들건 아니죠? 함재기도 있어야 하고 호위전단도 있어야 하고
유지비에 인건비에...
감당이 전혀 안되죠. 국방비가 중국만큼 되면 그 때 얘기해도 늦지 않습니다.
          
종훈이당 18-03-26 21:07
   
그정도는 아니에요.. 지금 가까운 미래에 현실화 될 가능성이 있으니 이런 이야기들이 자꾸 쉴새 없이 나오는 겁니다.
          
눈팅족맞아 18-03-26 21:11
   
방글라데시서 이즈스랑? 한국에서 항모랑?  비유표현인가요?
비유가 무엇인지 국어 사전 보고 다른 비유를 되세요.
스스디님 또한 유지비를 들목였으니 전혀 글을 이해 못하시는 분입니다.
               
스스디 18-03-26 21:22
   
비유 맞는데요. 이해를 못하는건 그쪽이에요.
자꾸 현실성이 없는 소리만...

항모 건조 비용이 얼만데요?
함재기도 없고 호위전단도 없이 고작 빈 깡통 항모 하나만 달랑 만들자고요?
호위 전단 없는 항모는 바다 위에 덩치 큰 표적지일뿐인거 모르는 사람 있나요?
그럼 항모건조를 한다는건
단순히 항모만 건조하는게 아니라 전단까지 꾸려야 의미가 있는겁니다.

그 항모전단 꾸미는 돈이 20조랍니다. 유지비 제외하고요.
최소로 잡고 20조겠죠? 미국 기준이니까

저희 나라 국방비 약 40조원입니다. 절반 먹네요.
그걸 10년으로 나누어서 벌이는 사업이라고 해도
꼬박꼬박 2조원씩 투자해야 하네요?
그 10년동안 해군은 손만 쪽쪽 빨면서 아무것도 하지 말고 항모만 건조하라고요?

이게 허무맹랑한 소리가 아니라고요?
터무니 없는 금액의 무기를 사자고 우기는게 헛소리가 아니고 뭔가요?
자기 나라 규모에 맞는 무기를 가지는거죠.
무슨 가랑이 찢어지는 소리만 하고 있으니
누가 누구보고 이해를 못한다는건지 원....

반대하는 사람들 말이 틀리고 그쪽 말이 옳은거 같으면
왜 우리 해군은 항모 건조 시작도 건의도 안한답니까?
해군이 무슨 바보인줄 아세요?
안하는게 아니고 할 수 없으니까 못하는겁니다.
안하다와 못하다를 구분이나 하세요.
돈이 없다는데도 무작정 우기고 보니 무슨 용팔이도 아니고 강매하세요?

그렇게 말하는 당신은 강남에 오피스텔이나 빌딩 한 10채 가지면서
그런 말씀 하시는거죠?
그 좋은걸 왜 안사십니까?
빚을 내고 먹을거 안먹고 집 차 전재산을 팔아서라도 사야죠 그렇죠?
                    
종훈이당 18-03-26 21:28
   
돈이 많으 드는건 맞는데 좀 안맞는 이야기는 그만 하죠. 그럼 18조짜리 KFX는 지금 어떻게 하고 있나요.

그리고 지금 우리가 함대가 전혀 없는게 아닙니다. 기존 함재 두고 다 새로 사자는 이야기는 그만 합시다.
                         
ional 18-03-26 21:31
   
그 기존 함대가요...항모 1척 옆에 다 달라 붙어야 되요;;
잠수함까지 다

그럼 집에 남은 소는 누가 볼거에요? 예?
                         
종훈이당 18-03-26 21:31
   
누가 그런 소릴해요 참나
                         
스스디 18-03-26 21:36
   
안맞는 얘기가 아니라
모든 시작은 예산이 먼저에요.
꼭 항모가 필요하다고 우기는 사람들이
예산얘기하면 다른 얘기하자고 우기는데
이러니까 설득력을 잃는겁니다.

돈이 많이 드는건 맞는데<----

많이 드는게 아니라 아예 불가능하다고요. 예산이 중국만큼되면 몰라도.
그리고 KFX는 앞으로 기존의 수십~수백대의 전투기를 대비해서 하는 사업인데
그거랑 왜 비교합니까?
앞으로의 전력공백을 메꾸기 위해서 하는 사업인데
항모가 전력공백을 메우기 위한 사업입니까?

그리고 항모전단을 꾸린다고 쳐요.
그럼 항모를 건조하는 예산이 어마무시하니 당연히 다른 사업들이 전부 취소되겠죠?
그 사이에 생기는 전력공백은 도대체 어떻게 할겁니까?
손 놓고 있어요?

스타로 보면 매우 적은 본진 미네랄 가스로
다른 건 안만들고 캐리어 몰빵 가는거랑 똑같은 짓이에요.
그것도 적이랑 매우 가까운 지형에서 말이죠.
                         
종훈이당 18-03-26 21:38
   
예산 증가 수준이나 지금부터 연구해도 30년 뒤라 본다면 그게 오히려 말도 안되는 소리에요. 다만 지금 예산은 우선순위 문제로 안되는 겁니다.
움직일 돈이 전혀 없다 그런게 아니라구요. 우선순위에서 밀리는거에요
                         
종훈이당 18-03-26 21:39
   
그런 취지의 이야기라면 맞다고 인정합니다. 우선순위..  그런데 국가적 차원의 영향력도 고려해야 된다.. 이런말이에요.

우리가 항모하면 거지가 되는 수준은 아니라구요.
                    
눈팅족맞아 18-03-26 21:41
   
님이 글을 못 읽는거 맞습니다.제글 본문에서 항모와 비슷한 규모의 돈으로 << 님이애기하시는 20조 << 이돈으로 다른 무기체계를 사서 라도 제가 낸 문제 이어도 문제 <<< 항모는 이 문제를 이런 방법을 통해서 해결할수있다.과정과 결과를 설명하였습니다. <<다른 무기체계로 더 효과 적으로 해결할수 있으면 나는 버러우 타겠다.<<님은 제글의 어느 한 부분도 이해 못하며 댓글을 쓰고 계십니다.
                         
스스디 18-03-26 21:42
   
일단 읽을수나 있게끔 제발 가독성을 고려한 글부터 쓰세요.
읽기도 불편하게 저렇게 글을 쓰는건 정말 용한 재주네요
아무리 말을 해도 이해할 생각도 없고 그럴 생각도 없는거같으니
딱 한마디만 하겠습니다.

국방부에 가서 따지세요. 왜 항모는 고려 안하냐고.
제대로 미친놈 취급 받으실겁니다.
그쪽보다 훨씬 머리 좋고 스펙도 좋은 사람들이
널려 있는데 그렇게 좋은 항모를 왜 안만들까요?
당신보다 멍청해서? 아는게 없어서?

천마디 말보다 이미 현실 속에서 답이 짠 하고 나왔죠?

항모를 가지고 싶으시면 그냥 상상속에서 항모가지고 노세요.
아니면 레고로 하나 만들든지.
강성대국 18-03-26 21:14
   
요즘 무기체계는 갈수록 고비용화 되는 추세라 정말 꼼곰하게 살펴보고 도입해야되죠..

현재 우리보다 큰 규모의 군을 운용하고 또 큰규모의 국방비를 쓰는 중국과 일본도 재원부족으로 뒤로 밀리는 사업이 많은걸로 압니다만  중국이 가장 두려워하는건 해상봉쇄 (에너지루트의 차단입니다.) 그러니 기를 쓰고 해군에 돈을 몰빵 안할수가 없습니다. 왜냐 생존에 문제이니까요.. 그래서 인민항모가 필요하죠.. (과시 선전용)

일본은 언젠간 제대로된 항모를 가질걸로 예상하지만 현제는 무늬만 항모 비슷한 걸 가질려고 합니다.
일본은 전통적으로 해상을 많이 중시하는 섬나라의 특징중 하나죠..

그러면 주변국이 항모를 가진다고 우리도 항모를 가져야 할까요?... 
항모는 항모로 상대 할수봑에 없는 무기체계라면 우리도 필요하겠지만 그것도 아니고 지금 당장 급한
북한 잠수함이나 확실하게 조질수 있는 무기체계를 도입하는게 바른선택이죠..(돈이 남아 돈다면야 항모를 가지던 배틀쿠루져를 가지던 먼 상관 이겠습니까..)
랄랄라라라 18-03-26 21:32
   
이쯤되면 거의 종교..
눈팅족맞아 18-03-26 21:55
   
스스드님 간단한 산술 중국이 항해의 자유를 방해하는 지역으로 우리가 수입하는 에너지 자원 년간 한화 200조
항모를 건조 운영 비용 님의 계산 20조<<
20조 투자 200조 지킨것이 이익아닌가요? 항해자유 방해 수입액 200조 + 추가되는운송비 .우리는 에너지산업분야 수출 강국 <<그곳으로 나가는 수출퓸 +추가되는운송비
운송비 비용 증대로 가격 경쟁력 약화 국내 석유 화학 산업분야 철수 고민 ( 국내 석유화학공장들 대부분 외국자본입니다.)
수출로 먹고 사는 나라가 수출할게 하나 없어 지는 겁니다.년간 200조 <<, 1년 총수입금액 30프로넘음.
이분야 하나만 철수해도 우리 경제 휘청 합니다.
     
ional 18-03-26 21:59
   
와 XX 그냥 할말을 잃었습니다.
가생이에 차단기능 없는게 한이다 증말;;
     
스스디 18-03-26 22:00
   
그런식으로 터무니없이 계산하는데
그럼 나도 물어봅시다.
20조를 투자해서 그 동안 생길 전력공백의 손해는 얼마입니까?
그로 인해서 안보를 망치면 200조는 커녕 2000조보다 더 큰 손해 아닙니까?
경제가 휘청여요? 나라가 휘청거릴 지경인데요?

당신이 하는 말이 얼마나 웃긴말인지 아세요?
달걀 하나 사와서는 알에서 병아리가 되고 병아리가 닭이 되서
닭이 또 수십마리 알을 낳으면! 우와 금방 부자되겠다!
하면서 항모를 생각하며 설레발 치는거랑 똑같아요.

당신이 하는 말이 진정 맞는 말이라면
이미 군에서 시행했겠죠.
근데 현실은?
항모의 항자도 안보이죠?
그런겁니다. 당신이 하는 소리는 시작부터 에러인 허황된 헛소리일뿐이죠.
          
눈팅족맞아 18-03-26 22:10
   
터무니 없는 계산 아닙니다 .에너지 관리국 가면 한해 수입액 200조 <있습니다.
이미 지키지 못해서 경제로 파산인대 안보가 지켜 지나요?군을 유지하는 비용은 어디서 나오나요?경제에서 나오는 세금으로 만드는것 아닌가요?님이 애기한 안보는 앞뒤가 바뀌었습니다.이미 안보를 지킬 수단을 가질 돈이 없는대 어떻게 안보를 지키나요?
신이 나시나요? 이제 겨우 다른 주제로 말 돌려서 말고리를 물어져서 함 해보자 했는대.
초장보터 죽 섯내요. 스스디 님은 제가 낸 문제 이어도<< 이거나 이해하고 애기하세요.
               
스스디 18-03-26 22:13
   
그렇게 따지면
지금은 우리나라에는 항모가 지키고 있어서 경제가 파탄이 안나고 있는건가요?
아 몰랐네요.
우리가 항모 보유국이어서 우리도 모르는
항모전단이 에너지 자원과 경제를 아무도 모르게 지키고 있었구나 ㅠㅠ
로보트 태권브이같은 놈이었군요.

휴... 왜 당신 말대로 국방부에서 항모건조를 시도조차 안할까요.
그렇게 당신 주장이정말 옳고 맞는 말이라면
국방부는 바보들만 모인것일까요?

결론은?
바보는 당신이고 현실성 없는 헛소리니까 안한다 입니다.
하늘속그림 18-03-26 22:14
   
지나가다 윗글에 유지비용 묻기에
얼핏 알기로는 미국기준 항모전단 65억원정도추정
순수 항모자체만 생각해서는 15-25억 사이 (배의 연령에 따라 같은 급이라도 달라지네요..)
물론 순항기동(그냥 배만 떠있는 경우란 소리) 입니다.
번외로 f-15의 순수 연료비용만 따져보니 450만원정도네요
하루 유지운용비용도 궁금하실까봐 찾아보니 시간당 약 2500만인데
이건 전투기 획득비용 + 각종 운용비 +유지점검비용에다가 나누기 출격인걸로 보아 임무를 위해출격을 많이 할수록 줄어들게 되는 구조 같네요
     
눈팅족맞아 18-03-26 22:19
   
내 감사합니다. 비용이 빠진게 있내요.공중 급유기 입니다.365일 24시간 떠 있는 비용이요.
저위에 이글 보이신가요.항공기 기름이 비싸지 항모 기름이 비싼거 아닙니다.에프 15는 한대 기준이지요?
          
하늘속그림 18-03-26 22:26
   
네 한대당 소비되는 비용입니다.
그런데 하루 유지비용이 함정이에요 출격을 안할수록(아무일 없을수록) 손해라는 소리에요
항모용 f-35b도 찾아보니 순수 연료비용은 f-15랑 연료가 50파운드만 차이나니 같다고 보시면되고 하루 운용비용이 3000만원이네요
     
스스디 18-03-26 22:24
   
아닙니다...
항모전단 연간 유지비는 미국 니1미츠급 10만톤을 기준으로 억단위가 아니라
조단위로 들어갑니다. 수십조원 들어갑니다.
건조비 이런거 다 치우고 유지비로만 우리나라 국방비 대부분을 써야 합니다.
미국 항모전단 규모를 유지할 수 있는 나라는 현재 지구상에서 미국밖에 없습니다.
          
눈팅족맞아 18-03-26 22:27
   
님은 저 잛은 글도 재대로 이해 못하내요.한번더 적어드려요?
순수 항모자체만 생각해서는 15-25억 사이 (배의 연령에 따라 같은 급이라도 달라지네요..)
물론 순항기동(그냥 배만 떠있는 경우란 소리) 입니다.
이것도 못 읽습니까?음성으로 들려 들려요?
               
스스디 18-03-26 22:29
   
배만 떠있을거면 뭐하러 만듭니까?
그냥 공군기지 만들지.
바보에요?
그리고 하루 비용이 15~25억이 작습니까?
          
하늘속그림 18-03-26 22:27
   
항모랑 전투기 모두 하루비용인데요;;;
               
눈팅족맞아 18-03-26 22:29
   
아그래요?나머지 비용은 계산이 안됫으나 스스디 님에게 한말은 사과드립니다.
               
스스디 18-03-26 22:31
   
하루비용 15억 x 365 = 5조

오로지 가만히 쳐박아 두기만 해도 연간 최소 5조원이 넘게 나오네요.
말 그대로 아무것도 안하고 최소 5조원.
기동할 일이 생기면 +@.

우리나라 한해 국방 예산 40조.

답 나오죠?
눈팅족맞아 18-03-26 22:32
   
저의 본글은 비용을 애기 한게 아니기에 스스드님의 개속되는 비용은?<<저하고 논의가 될수없는 것이 맞습니다.
     
스스디 18-03-26 22:34
   
비용을 얘기하지 않고서는 도저히 그 어떤것조차 시작부터 할 수 없습니다.
전쟁은 돈입니다.
무기가 그저 상상으로만 나와라 얍 하고 나오고
움직여라 얍! 하고 움직이는게 아니니까 말이죠.

만약 비용을 빼고 이야기 한다면
그건 논의가 아니라 그냥 바램이거나 밀리터리 판타지 소설일뿐입니다.
2k2h 18-03-27 01:46
   
댓글을 다 읽어 봤는데 맞춤법 정말 심각한데요 이런 경우는 처음 보는거 같습니다.
문법도 정말 이상하군요... 제 망상이겠죠?
눈팅만 좀 했으면 하는 바램입니다.
ㅣㅏㅏ 18-03-27 13:42
   
어처구니가 없네. 이어도 앞에 항모를 걍 파킹해놓으꺼면 걍 짱깨놈들처럼 거기 콘크리트 퍼부어서 걍 비행장을 만들고 말지. 항모가 엔진끄고 걍 물위에 둥둥 띄워놓으면 돈이 안드는 줄 암? 게다가 걍 둥둥 떠있으면 위치 다 파악되서 걍 미슬 몇방으로 침몰될게 뻔한데 그런 짓을 왜함?