커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 18-03-31 21:04
[육군] ac-130 건쉽을 우리가 인수하면 안될까요??
 글쓴이 : 레옹쓰
조회 : 2,952  

이게 지상지원에는 탁월한데 그렇다고 해서 비싼 a-10기를 쓸 수도 없고 이건 미군지원으로 해주고 미국이 구매할때 함께 구매하면 비용도 절약하면서 이게 cas임부로는 아마 엄청날 것 같은데 우리같은 산악이 1000m 넘어가는 지역에서는 이게 엄청난 활약을 할 것 같은데 헬리콥터로는 한계가 있죠 맨패드도 다니고...
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
알브 18-03-31 21:07
   
A-10이 비싸다면서 왜 더 비싼 AC-130을...?
     
레옹쓰 18-03-31 21:09
   
a-10기보다야 비싼데 게속 왔다갔다 다시 무기정착해야하고 유지비가 저거랑은 비교가 안되요...무기 적재량이 적어서요....저건 실고 다니는 탄환이 엄청나죠...계속 한 두세시간 사용가능해요....
          
Dominator 18-04-01 01:03
   
그 A-10보다 비싸다는 수준이 작년기준 2억 1천만불입니다. 물론 유닛코스트를 말하는거구요.
지금 F-35 유닛코스트 1억불 밑으로 떨구느라 록히드 마틴 머리에 쥐나고 있죠?
막말로 F-22보다 비싼놈이 이놈입니다.
당나귀 18-03-31 21:10
   
방공망 청정지역에서나 위력적이죠. 차라리 아파치나 더...
     
레옹쓰 18-03-31 21:12
   
아파치가 산악이 많은 지역에서는 맨패드가 있죠 저건 일단 활동높이가 다르죠....거기다가 대포를 쏴버리기때문에 우리가 산악으로 포날르는 것보다 엄청난 이익이 있죠....
          
Dominator 18-03-31 23:57
   
AC-130도 맨패즈에 취약한건 마찬가지입니다.
AC-130의 작전고도가 1.6~3.2km 내외예요. 경우에 따라서는 SA-7 정도에도 피격 당할 수 있다는 얘기입니다.
물론 구형 적외선 유도미슬 정도는 충분히 거부할 수 있는 능력은 가지고 있습니다만, 완벽한건 아니예요.
걸프전 당시 피격당했을 때 이라크군이 사용한 맨패즈가 SA-7이었습니다.
북한군 주력 맨패즈가 SA-7, SA-16이구요.
     
참치 18-03-31 21:17
   
방공망 청정지역 아니면 아파치도 못 뜹니다.

현대전에서 항공세력 무너지면 게임 끝난다는 말이, 공중을 장악당하면 공격핼기/근접지원기/건쉽 같은 물건들에 마냥 두들겨 맞기 때문에 나온 말이죠.
followtheboat 18-03-31 21:11
   
사는 즉시 날아다니는 관짝임.
     
레옹쓰 18-03-31 21:13
   
무슨 저것이 떨어진 적 들어본 적 있나요...헬기는 추락한 적이 있어도 저건 아직까지 맞아서 떨어졌던 전적이 없어요..
          
followtheboat 18-03-31 21:14
   
그건 방공망이 이미 제거된 지역에서 임무 수행하니깐 그렇죠.
               
참치 18-03-31 21:20
   
ㅎㅎ 대북작계 첫머리가 방공망 파괴 입니다.  이거 안되면 님들이 좋아하는 조인트스타즈 아파치 못 뜹니다.
                    
followtheboat 18-03-31 21:23
   
제 댓글 어디에 좋아하는 조인트스타즈가 있으며 아파치가 있나요?
          
알브 18-03-31 21:26
   
베트남전에서 꽤 격추됐고, 걸프전에서도 1대 격추된걸로 아는데요;;
          
4leaf 18-03-31 21:27
   
테러와의 전쟁 당시 이라크에서 미해병대를 엄호하다 이라크 지대공미사일에 맞아 격추된 기록이 있습니다. 얼마 안됐군요.
               
레옹쓰 18-03-31 21:44
   
맨패드같은 거로는 어림도 없는 거죠....헬기나 추락하지....
                    
Dominator 18-04-01 00:07
   
걸프전 당시 AC-130 떨군놈이 SA-7이라구요.... 그 개나소나 다 쓰는 SA-7이요..
도대체 AC-130이 어느 고도에서 작전수행 할꺼라고 생각 하시는겁니까.
          
Dominator 18-04-01 00:01
   
뭐 그렇게 자신있게 말씀 하시나요..;;
가장 최근은 걸프전 당시 미해병 지원하다 피격당한적 있습니다.
베트남전 당시에는 여럿 떨어졌구요. 얼추 여섯번 떨어졌을껍니다.
포카즈모단 18-03-31 21:13
   
자주포만 수천대가 있는데 왜 굳이 건쉽을...
     
레옹쓰 18-03-31 21:14
   
만약 1000m가 넘는 고봉이라면 자주포로 다 커버할까요?....우리가 6.25떄도 고지쟁탈전에서 고전했던 것이 보급문제등 여러 가지 위험이 있죠....
     
레옹쓰 18-03-31 21:18
   
개마고원같은데에서 포 날르고 그럴려면 엄청 힘들죠.....그리 간단한 문제가 아니예요...일단 고봉은 물부터 보급품 날르기가 힘들죠....
          
리뷰어 18-03-31 21:23
   
포나르기 힘드니까 자주포가 있는겁니다..
          
랄랄라라라 18-03-31 22:08
   
한국의 K-9 같은 경우 고각 등판 능력도 훌륭하여 생각보다 우려스러운 상황은 없을 겁니다.
     
참치 18-03-31 21:22
   
이분 말에서 답이 나왔네요.

굳이 자주포 같은 포병세력이 넘쳐나는데 건쉽은 필요 없다는 것이 이유죠.
리뷰어 18-03-31 21:22
   
본디 물건이란 쓰임새가 있거늘...
굳이 좋은 자주포 놔두고...
     
레옹쓰 18-03-31 21:23
   
자주포가 산에 올라가나요...도로도 없는데....
          
4leaf 18-03-31 21:28
   
건십을 쓸 필요까지 있나요? 경량화된 야포를 헬기로 수송하는게 더 이득이고 빠르면서 지속적일텐데...
               
레옹쓰 18-03-31 21:30
   
그 헬기로 포 날르고 병력나르고 그러는 것이 쉬운 것 같아도 계속 보급해줘야해서 비용부담이 더 커집니다...월남전봐요...헬기전이였는데 보급에 한계로 빼앗을 진지를 유지하지 못해서 철수하고 그랬죠...전혀 유지를 못했던거예요....
                    
Dominator 18-03-31 22:12
   
건쉽은 보급 안하나요? 걍 게임마냥 무한포탄 쏠 수 있는 놈 아닙니다.
                    
푸른능이 18-03-31 23:04
   
그건 보급이 아니라 의지문제였지요.
못 싸우던 남베트남군이 보급이 부족하던가요?
아니면 잘싸우던 한국군이 보급이 부족하던가요?
한국군 보급상태가 어떤지 제가 잘 알지는 못하지만 미군이나 남베트남군 보급이 많았다는건 압니다
          
정봉이 18-03-31 21:32
   
자주포가 산꼭대기에 올라갈필요가 있나요?
               
레옹쓰 18-03-31 21:33
   
자주포가 만약 긴사거리로 모든 고지를 다 타격가능하면 맞는 이야기인데...그건 현실적으로 힘들죠...
                    
랄랄라라라 18-03-31 22:05
   
고사포의 경우 산너머의 음영 지역을 타격하기 힘든거지 대부분의 경우 자주포로 커버가 됩니다. 그러고보면 비싼 지능탄들의 경우 산너머도 타격이 되긴 하죠. 비쌀뿐... 그러고보면 사거리를 희생하고 좀더 고각으로 발사하면 산너머도 타격이 되긴 하겠네요.

그리고 그런 곳이라면 그냥 MLRS나 천무의 유도 로켓을 동원하면 됩니다.

AC-130처럼 제공권 장악할 필요도 없고, 유지비도 좀더 저렴한데다 물량 확보가 쉬워 단가 하락이 가능한 물건들이죠.
                    
Dominator 18-03-31 22:13
   
그 역할을 담당 하는게 박격포입니다.
                         
랄랄라라라 18-04-01 02:54
   
하긴, 사거리를 줄여서 사격할 정도라면 차라리 박격포를 들이미는게 좋죠. 위력도 좋구요. 덕분에 육군에서 120mm 자주 박격포를 그런 용도로 쓰려고 개발중이죠. 전 105mm 차륜형 자주포를 지지했었지만, 결국 120mm 자주박격포만의 영역이 있으니까요.
          
리뷰어 18-04-01 00:58
   
개마고원은 고원지대지 산이아닙니다
설령 산이라해도 이미 좋은대안이 있는데
굳이 건쉽을 왜 씁니까.
님은 게임할때 로그한테 도끼 랑 방패 쥐어 줍니까.
레옹쓰 18-03-31 21:27
   
우리포함 고지쟁탈전에 죽은 인원만 300만 입니다....이때 거의 다 죽었다고 봐야함....소모전이였죠...
     
하나둘넷 18-03-31 21:57
   
통계언급하시려면 정확히  하셔야 합니다.

한국전 기간

한국군 전사자 13만 8천
북한군 부상 및 전사자 52만
유엔군 전사자 3만 8천
중공군 전사자 14만 9천

입니다.

다 더해도 83만이 안되고
북한군은 전사상자 구분없는 상황인데
전사자가 부상보다 더 적으므로 토탈치도
더 낮아집니다.

이야기하신 3백만은 전사자 부상자 실종자 포로등 미귀환자 등
다 포함한 수치입니다.
          
무좀발 18-03-31 23:58
   
민간인 포함
이승복 18-03-31 21:48
   
음..... 간지용으로 하나쯤은 괜찮을지도....................
     
Dominator 18-04-01 00:30
   
작년기준 2억 1천만불짜리 무기입니다. 대당 가격으로 따지면 F-22보다 비싼놈이라구요.
간지용으로 2천억을 쓰자는 말씀이신가요?
랄랄라라라 18-03-31 22:09
   
AC-130은 자주포와 천무가 000대 수준으로 있거나 생산 예정인 한국에게 그다지 필요가 없을거 같네요. 차라리 상륙하는 해병대를 엄호하기 위해 쓸모가 있을거 같은데, 그럴바엔 일단 아파치나 바이퍼부터 해병대에게 주는게 더 좋을겁니다.
세트 18-03-31 22:16
   
fa-50, 아파치등 여러대 굴리는게 더 안전할듯하네요...
rhaxoddl 18-03-31 22:25
   
문재가 북한이 반공망 수준이 완전 무시할 수준은 아니라는거..
club4775 18-03-31 22:53
   
A10은 미국이 팔지도 않아요. 제가 알기론 어떤 동맹국에도 팔지 않는 기체라고 들었습니다.
     
푸른능이 18-03-31 23:14
   
전에 우리한테 돈받고 대여해준다고 제안했다가 우리한테 거절당했다는 뉴스 본 적 있는데요?
     
Dominator 18-04-01 00:50
   
팔지 않은게 아니라 살 나라가 없었던겁니다.
“제공권 및 지대공미슬 사이트를 완전 장악”하고 양민학살 하겠다는게 A-10의 현재 위치인데.. 실질적으로 이게 가능한 국가는 미국을 제외하고는 전무합니다.
더군다나 A-10은 목표획득 시간, 그리고 저고도 기동성 확보를 위해 저속 어프로치를 하는 기종인데, 현대전은 고속 어프로치+정밀무기 투사가 기본인 세상입니다.
A-10 대신 CAS 지원기로 F-35가 떠오르는 이유도, 더이상 저고도 저속 어프로치를 할 필요가 없기 때문이죠.
실제로 걸프전 당시 A-10은 맨패즈가 무서워서 중고도 메버릭 셔틀로 거의 대부분 운용되었습니다.
그런데 그렇게 사용할꺼면 당장 우리만 해도 KF-16이라는 훨씬 뛰어난 기종을 보유하고 있습니다.
즉, 현재 A-10은 미국 외에는 쓰고싶어도 쓸 수가 없는 기종이예요.
말마따라 변변한 레이더도 없고, 터보팬 엔진 달아서 시속700km 겨우 뽑아내는 기종이 무슨 전략적 가치가 뛰어나다고 타국에 안팔겠습니까.
Sanguis 18-03-31 22:53
   
우리나라에는 도입해봤자 솔직히 육군과 해군 소유권 다툼떄문에 오히려 골머리 앓을껄요.

육방부에서는 지상화력지원기니 당연히 공격헬기처럼 항작사에서 가져가려 할테고..  공군은 기체 특성 상 자신들 관할이라고 우길테고..

인도 아파치 헬기로 육군과 공군이 주도권 다툼하는것처럼..
     
리뷰어 18-04-01 00:58
   
애초에 아무도 원하지 않겠죠
트퉁나미채 18-04-06 23:33
   
휴대용 지대공미사일에도 밥됨니다.