커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 18-04-03 19:32
[해군] 소드피쉬 말이 나와서 그런데...
 글쓴이 : 현시창투
조회 : 3,027  



소드피시를 가지고 기술이전 받아서 E-8같은 물건도 만들고, 국산계열도 만들고 이러쿵저러쿵 계획을 잡는건 좋은데...걸리는 부분이 있습니다. 몇몇 양반들이 밀덕주제에 스펙이나 읊는다며 미래를 보라는 소릴 들을 걸 알면서도 걸리는 그 부분은 바로...


"SWORDFISH was first offered with two 1,700lb and two 400lb weapon mounts, but can now carry four 1,700lb weapons."


http://www.monch.com/mpg/news/air/1411-saab-swordfish.html


뭐, 파일런 4개가 전부 다 1700파운드 탑재가능한데 어쩌라고? 하푼 탑재가능하고, 해성 탑재가능하잖아?라고 말씀하실 수 있어 다시 한번 말씀드리자면...


차기초음속 대함미사일 직경은 533mm 중량이 약 3000파운드.

소드피쉬엔 죽어도 탑재가 불가능합니다. 특히 주익 파일런 한계는 항공기 골조전체를 뜯어고치는 일이고 이건 그냥 신모델 하나 개발하는 거나 마찬가지죠. P-8A의 언더윙 파일런 한계중량이 3000파운드이니 차기초음속 미사일을 뭔 수를 써서든 탑재할 수 있지만, 소드피쉬는 그냥 가능성 자체가 막혀 있다고 보시면 됩니다.


특히 밤베이까지 합치면 9개의 파일런을 가지고 있고, 웨펀베이 5개 파일런 역시 한계중량이 1450파운드이므로 대함공격능력이든, 대잠공격능력이든, 기뢰부설 능력이든 P-8A쪽이 2배 이상 앞섭니다. 무엇보다 이번 해상초계기 사업은 긴급소요이기 때문에 김이 빠지게 되면 예산도 같이 빠져 나갑니다. 개발한답시고 시간지연되면 사업자체가 쪼그라들어요-_-


뭐 그래도 구식화된 해성이라도 우리나라 미사일을 탑재하는데 의미가 있다면 뭐 있겠죠. 또 이미 직구매로 방향돌린 지상통제기 사업을 무려 기술도입해 자체 개발하겠다는 원대한 계획까지 있다면 현실성은 관두고 어찌될진 모르겠습니다.(참고로 P-8A의 경우 이미 연안감시레이더를 통해 지상통제능력을 어느 정도 갖춘 상황입니다. 그걸 바탕으로 E-8대체사업에도 한번 들이대 봤었고요.)


출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
랄랄라라라 18-04-03 20:11
   
의외의 문제가 있네요... 초음속 대함 미사일을 포기할리는 없으니 이제 소드 피시 지지자들은 초음속 대함 미사일을 데이터 링크로 다른 전술기에서 쏘고 소드 피시는 유도만 해주면 된다는 드립을 치겠군요.

그들은 아무튼 포기하지 않으니..
     
드림케스트 18-04-03 20:55
   
잘아시는 군요.. 그런 크고 아름다운 물건은 배에 실으면 되죠..
          
현시창 18-04-03 22:21
   
크고 아름다워 F-15K에만 장착가능한 타우러스는 뭐더러 비행기에 달고 쏠까요? 그런 식이면 초계기에 어뢰 달 필요도 없죠. 크고 아름다운 어뢰야 배에 실어다니면 되니까. 그런 사정으로 빠를 필요도 없겠죠? 높게 날 필요도 없고? 그냥 어차피 전술적 공격능력은 그저 배에 종속되니 배 주위를 벗어날 필요가 없으니까 말이죠. 딱 대잠헬기 쓰면 됩니다.
               
드림케스트 18-04-03 22:53
   
잘은 모르지만 미국비행기에 국산전술무기 인티 잘안하는 이유가 있지 않나요.
                    
현시창 18-04-03 23:01
   
미국 비행기에 달만한 국산전술무기가 뭐가 있었는데요? KGGB? 그건 애시당초 케이스가 다른 무기고. 그외 다른게 뭐가 있죠? 해성? 해성은 공대함은 커녕 지대함도 개발이 안된 물건이고. 또 뭐가 있죠? 두가지 케이스 빼고 국산전술무기를 미국비행기에 잘 안한다는 인상을 줄 선험적 케이스가 존재하지 않는 걸로 보이는데...

이걸 가지고 소드피쉬엔 아무튼 뭔지는 모를 국산전술병기를 장착할 수 있으니 좋다란 막연한 인식으로 소드피쉬를 밀어주는거라면...음...-_-
                    
이도저도 18-04-04 05:45
   
유럽산이나 미국산이나 무기인티 혹시라도 잘못될경우 그보증을 누가서주겠어요. 항공기추락을 견딜만큼 우리의 항공산업이 튼튼하지않아요. 대표적인 예가 나르호 실패때 항공연분들 가루가되도록 여론에까인거보면 답나오자나요. 또 하나의 예가 무인기 입력 실수로 잘못했다고 방사청이 연구원에게 한짓보세요.  말이좋아 국산무기인티지 아마 서로 안할라고 할겁니다.
전쟁망치 18-04-03 20:43
   
차기 대함 미사일 못달겠네요.
무기 확장성이 떨어 지네요 그럼
아잉없나 18-04-03 21:06
   
초계기사업은 당장 발등에 떨어진불 입니다.
사브에서 달콤한 떡밥을 던지지만.
이후 확장성및 성능개량사업도 체급의 한계는 극복못하죠.
비싸더라도 포세이돈으로 가는게 맞다고봅니다 .
줄래말래 18-04-03 22:16
   
공대함 버전에는 부스터로켓이 빠지니까 좀더 가벼워 지지 않을까요?!
     
현시창 18-04-03 22:22
   
공대함 버전이라 부스터 빠진다고 중량이 1300파운드나 빠지진 않습니다.
유머러스 18-04-04 11:07
   
초계기에 공격기능이 중요한가요? 탐지능력이 중요할 것 같은데..  공격능력이 부가적인 기능이라면 저같으면 같은 돈을 들여서 더 많이 사서 더 완벽한 해양감시를 한다에 한표!
     
4leaf 18-04-04 12:55
   
탐지능력이 좋고 공격기능이 제한적이라면 그건 해군이 쓸 물건이 아니라 해경이 쓸 물건이라는 겁니다.
     
현시창 18-04-04 16:59
   
초계기가 공격능력이 중요하지 않다면 해양감시기를 살 일이지 뭐하러 초계기를 사죠?
우리나라 P-3C가 미쳤다고 200피트 고도 이하 저고도 비행을 주야간 수시로 훈련하는 이유가 뭐라고 생각하십니까? 설마 초계기가 순항고도에서 우아떨며 소노부이나 던져대고 귀찮은 일은 데이터링크로 배달부나 부르는 물건으로 보이십니까?