미국 차기 훈련기사업에서 T-50A가 선정된다 가정할 때, 엔진도 GE사 것이고, 핵심기술도 대부분 록마것일 텐데요. 거기다 미국에서 생산 납품할테니 실질적 이익 대부분은 록마나 GE가 가져가겠다 싶습니다. 그러면 KAI나 한국이 T-50A 대당 얼마나 경제적 이익이 되는지 대략이라도 아시는 분 계신가요?
물론, 미군에 납품하는 훈련기라는 타이틀로 타국에 수출할 때 여러 면에서 장점이 있겠고, 무기시장에서 후발국인 우리입장에서 국제적위상 강화나 광고효과 등등이 있겠지만, 그런 것은 불확실하고 측정하기 어려우니까 일단 논외로 하고, T-X사업을 따낸다면 한국의 대당 이익이 얼마나 되는지 혹시 아시는 분 계시면 대충이라도 알려주시면 감사하겠습니다.
최종 조립은 미국에서 하더라도 우리나라에서 개발한 기체인 만큼 부품도 우리나라에서 생산할 것이니 어느 정도 산업 파급 효과가 있지 않을까. 그러나 산업연구원이 2007년 말 간행한 보고서 ‘한미 간 T-50 항공기 공동개발을 위한 전략적 제휴 분석과 정책과제’를 보면 전망은 비관적이다. ‘T-50 항공기는 체계종합 위주의 개발로 부품 국산화율이 55% 내외에 불과하며(KAI 측은 부품 국산화율이 60~65%라고 밝혔다), 상당수 부품이 해외에서 직수입돼 장착됐다.’
위클리 동아............개 자 식 들입니다.
정확히 틀린말은 아닌데 맞는말도 아닙니다.
위클리동아에서 말하는 기종은
t-50a 기종에 한해서입니다.
미국법이 자국산무기는 자국에서 생산한다라는 기준이 잇읍니다.
그해 한해서 모든 내부장비 sw등은 모두 록마에서 설계 생산하고 잇읍니다.
실제적 구분 비교도 국산화율의 맹점은 두가지가 있읍니다.
1.국산화율의 기준
판매금액에 따른 부위별가격에 대한 국산화율.
2.기술부위 산정해서 국산화율을 잡는것.
이게 뉴스에 자주나오는 국산화율입니다.
가격기준의 국산화율이 아마도 저부분일것이고.
기종자체도 t50a이면 55% 정도의 공정율은 한국에서 생산해서 납품한다라는 의미지
그게 국산화율 기술축척도하고는 전혀 상관없는 이야기입니다.
반면 fa50 우리나라 납품기체로 볼때 이미 록마에서 sw까지 넘기고 우리자체기술로 인정되는 부분이기에 ...실제적으로 엔진을 제외한 모든부분에 심지어 자체무장까지 장착가능하게 만들어져 있읍니다.
근데 sw부분에 공대공미슬 aim120암람에 대한 인티라는 이야기가 자주나오는데
이 인티가 sw적용부분입니다.
이건 미국과의 호환성을 고려해서 자국의 s급기밀이기에 그어느나라에도 제공한적이 없읍니다.
실제적인 국산화율을 따지면 75%는 넘겼다고 보는 것이 맞을 겁니다.
그예로 얼마전에 개발한 자국산무유도폭탄 유토킷의 장착가능한것을 보면
sw부분도 어느정도의 성과가 있다고 보여지고
실제적으로 이에 인티한 무장들은 얼마든지 가능하지만,
만약 초음속대함미슬까지 장착가능하면 기체의 판매전략은 더욱 높아질것으로 예상됩니다.
그러나 판매국가는 극히 소수적이게 되겠죠.
그러나 공격기로서의 능력을 철저히 한정되었기에
실제적 작전능력은 한정되어있는기체이기도 합니다.
예전 SBS 김태훈 기자가 쓴 기사가 있습니다..수익의 7할을 카이가 먹고, 록마가 3을 먹는다고..
진짜인지는 모르겠지만 암튼 기사내용은 그렇습니다..ㅎ
"처음 3분의 2는 KAI가 경남 사천 공장에서 단품 조립, 구조 제작을 하고, 마지막 3분의 1은 록히드 마틴이 엔진과 항전 장비 등을 장착해서 완성품을 만들어내는 방식으로 진행됩니다. 고등훈련기 사업자로 선정될 경우, 수익도 KAI와 록히드 마틴이 7대 3으로 나눠서 가질 예정입니다."
그리고, 중간댓글에 말씀하신 이익금 계산하자고 주판알 튕기려는 것이 아니었습니다. T-X사업선정과 연계해서 해상초계기사업 선정해야하는 것 아니냐? 또 과거 문통이 미국에게 보잉 F-15SE사줄테니 T-50A 선정해달라고 제안하는 등 여러 썰이 있었죠.
그래서 T-X사업선정과 연계해서 우리가 어느 정도 배려해야 한다면, 어느 정도 규모를 배려해야 합리적일까? 궁금해서 질문드리게 되었습니다.
작성일 : 18-05-09 01:26
조회 : 4,909
