그래서 생각하시는 좋은 방안이라도???

미국동맹관계를 강화하고 잘지켜나가는거 만큼 쉽고 대한민국 국익 지켜주는게 없습니다

현상황의 유지가 가장 좋다는 말씀이신가요?
그런데, 바로 그 현상황의 유지를 하자니 북한군이 핵무장을 했다는게 걸림돌 입니다.

북한을 폭격해서 부숴버리거나, 핵무장을 해제시키거나 할게 아니면 현상황의 유지조차 할수가 없습니다.

북한을 폭격하거나 부숴버리는거에 동의하시나요?

전 선제적으로 북한의 타격하는거에 100%동의합니다

북한의 핵시설과 주요미사일기지들을 공중폭격으로 전멸시킨후에는 지상군이 진격하나요?
공격의 범위가 '핵개발시설, 핵군사시설'만 없애는 것인가요?
만약 그뿐이라면 저도 군사옵션을 쓰는데 찬성입니다.
이번 북미회담이 결렬된다면 군사옵션을 쓰는데 찬성입니다. (결렬이 된다면)

그러나, 제한적인 북폭이 곧 전면적인 전쟁으로 이어질수 있쟎아요
우리군의 대화력전이 전면전을 상정한것인데.."이왕에 핵기지들을 타격하는김에 휴전선의 북한군 대포들도 싹 쓸어버리자~"  이렇게 진행되면 전면전 입니다.

군사력으로 북한군을 싹 쓸어버린다고 해도, 그 땅을 우리나라가 모두다 접수할 수 있느냐? 하는건 또 별개의 사안입니다.

그래서 결론적으로 저는 모르겠어요!  북진이 옳은것인지 틀린것인지..제한적인 북폭이 가능한 것인지도 모르겠고요.

선제적 타격에 지상군 북진은 안들어가고있습니다
일단 이게 중요한게 아니라 우리가 북한에게 시간을 줄수록 북한은 점점 북핵으로 전략적 승리를 가져가는데 이거 지금 보고있다가는 너무 위엄하다고 생각합니다

전면전은 여러위험이 있기떄문에 저도 함부로 말안합니다 맘같애선 진짜 쓸어버리고싶지만

동의 우린 무조건 미국편에 있어야함
북한체제보장의 방안으로 중립국 생각하신거같은데 윗분요
하나의방법중일듯하지만 우리로선 최악일될수있죠
체저안전보장의 확실한건 북미 동맹이 최상일수도있다고봐요 제생각엔

제가 쓴 글이 바로 밑에 있습니다.
제가 말하는것은 -북한지역만의 중립화- 입니다. 한반도 전체의 중립화가 아니고요..
저는 한미동맹이 지고의 가치라고 생각합니다. 100% 동의합니다.
'한-미-북 삼각동맹'이 현실화 되기에 너무나 높은 장벽들이 있는관계로 '북한지역 중립화'를 생각한 것이지요.

북한지역을 스위스처럼 중립국??
전 반대요ㅎㅎ

북한을 중립화한다는거하고 한반도 중립화 한거하고 헷갈린거 아닙니다 북한을 중립화 시켜주면 남한의 전략적 가치가 없어지고 국익에 아무런 도움도 안된다는겁니다

그리고 북한정권 특성상 중립화된척하고 언제또 뒷통수 칠지 누가압니까 한미동맹 꺠지고 주한미군 다빠지고 갑자기 태도 돌변해서 침략해오는게 북한입니다 더이상 속지맙시다

이북 중립화가 불가하고, 한-미-북 삼각체제도 어렵고, 북한을 믿을 수도 없고, 전면전은 위험하니까 못하고. 
핵무장을 한 북한을 용인할수도 없으니..
그러면 제한적 북폭만 남네요?
글쓴분께서는 제한적 북폭 이외의 다른선택지는 없다고 보시는 거에요?

북폭만 빼고 지구상에 미국보다 확실한 동맹은 없습니다. ㅋㅋㅋㅋ

남한은 뭐가 될까요가 아니라 통일 준비를 해야죠!

글쵸ㅎㅎ 다음단계늘 통일로 가야죠 ㅎㅎ

북한은 남한을 적화통일한 생각만 있습니다 통일할생각있는 국가가 핵을 만드나요? 철저하게 고립해서 핵만드는게 통일할 생각이 있는 나라인가요?

정말 기본전제부터가 잘못됐습니다 언제까지 속을수만없습니다.

그건 너님 생각이고...

뭐가 너님생각이죠 ? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 연평도 포격 천안함 핵개발 다잊으셨나보네

인민 학살하는 놈을 언론에서 친근하게 하니 갑자기 믿음이가나보죠?

재래식 전쟁을 포기하고 핵개발을 시작한 겁니다.
북한 핵개발은 오래된 겁니다. 과거 체재 경쟁 하던 시절..그러니까 소련마저 건재하던 그 시절부터요.

여긴 정게와는 분위기가 많이 다른 듯...

어디에나 제 정신이 아닌 것들이 있는거죠. 
무식하면 용감한 법이죠.

한반도는 주변열강 때문에 자주국방 못해요 , 대한민국이 이렇게 번영한것도 한국인들이지만, 한미동맹의 기반 과 지원으로 성장한겁니다.

진짜 아무리 깊게 생각해도 결국
"대한민국이 이렇게 번영한것도 한국인들이지만, 한미동맹의 기반 과 지원으로 성장한겁니다."

이게 정답입니다

ㅡㅡ; 독일도 자주국방 못하고 주독미군 있습니다.
우리만 그런게 아닙니다.
자주 국방은 미국 말고는 달성한 나라 없습니다.

남한은 미군주둔 동맹국이요. 당연한거 아닌가요? 완전 친미국으로 돌아서는건 북한도 원치않고 또 그러기도 힘들겁니다. 북중 동맹도 있고 또 양다리 외교하며 정치적으로나 경제적으로나 유리한게 많거든요.

지금 중국 미국 사이에서 확실히 못잡고 양다리 거치려다가 코리아 패싱 소리 나왔습니다

설마 503의 외교를 양다리외교의 예로 들으시려는건 아니겠죠?

황당한데...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

뭐 본글에서 한국의 문화니 역사 때문에 미국이 지켜준건 아니라는건 동의함. 근데 나머진 전혀 공감이 안되네요.

그리고 위에 선재타격운운하는분들 군대 언제갔다 오셨습니까?? 제 군생활시절에 한미합동훈련시 발생되는 워게임으론 전방사단의 7할이 녹아버리고, 북한전지역 장악하는데 48일이 걸렸습니다. 피해사망자 수치는 수십만이 넘겼고요. 심지어 그땐 핵무기사용을 가정도 안한경우가 그랬습니다. 그정도 피해는 없을꺼라 단정하시고 말씀하시는건가요?? 전면전으로 확대되지 않을꺼라는 그 어디에도 확실한 보장은 없는겁니다.

북한이 미국한테 남한 버리고 우리 지원해주면 우리는 철저하게 친미국가로 돌아서서 중국을 견제하겠다란 사실이 있었는데<<소스부탁드립니다. 전혀 첨보는 말이고,,소스있다면 읽어보고 생각을 해보겠습니다.

한미동맹에 대해서 거부도, 연합훈련에 이해한다고 하는데, 어김없이 또 주한미군 철수 이야기가 왜 나오느지..
북한이 친미국가가 된다고 주한미군이 빠지고 미군과의 군사 기술연계가 싹따 빠진다. 이건 도데체 어디서 나온 이야깁니까?? 단순 우려와 걱정이라면 이해하겠습니다만,,,

아무튼 방어라인이란 이중, 삼중으로 두꺼워지면 질수록 좋은거고, 북한이 미국에게 추가 전략적가치가 있는 만틈 남한도 여전히 그 가치를 지니고 있는데 전략적 가치가 상실된다니, 그러면 북한에 주한미군올라가서 한국의 전략적가치가 상실한다는 극단적인 예시를 든거라면 반대로 그럼 친중정책으로 중국이 남한에 주한미군기지에 주둔하게 되면 미국입장에선 전략적으로 어떻게 될것같습니까?

차라리 북한이 친미화된어 주한미군이 평양으로 올라간다고 한다면 일본에 있는 주일병력빼서 남한으로 옮기고 일본을 재무장시키는게 미국에선 훨씬 더 큰압박을 줄수있는거 아닙니까?? 글케주장하면 납득이라도 가지요.

사실 키 리졸브 훈련은 상황 가정 자체가 굉장히 힘든 상황을 가정하고 시뮬레이션을 돌리는 겁니다. 북한의 기습적인 도발 이후에 대한 시나리오 이기 때문에 북한의 전력 자체도 최대한 높게 평가한 상태로 진행됩니다. 만약 우리가 먼저 선제 북폭을 진행하여 북에 대한 대비가 되어있다면 시나리오가 좀 많이 바뀔겁니다.

사령부에 있었기에 훈련을 수십차례 이상했습니다. 작게는 사단급부터 군단급, 사령부급, 합참급, 키리졸브, 을지프리덤, 팀스피릿, 래피드선더 등...피해사례는 그때마다 조금씩 다르긴해도, 적어도 민간인 포함 수십만의 피는 흘린다고 나옵디다..

힘든 상황을 가정한다고했어도, 그때는 적어도 핵은 없었습니다. 중,러의 참전 또한 없었습니다. 주변 정세는 고려안한겁니다. 아무튼 군이란 최악을 생각해서 준비하는게 목적아닙니까? 특히나 군사적 작전을 시행할때는요. 밀게초보인 저도 이정도는 압니다.

물론 전면전으로 확대 안될수도있고, 지휘부척살로 게임이 깔끔하게 끝날수도있습니다. 그렇지만 안되면요? 전면전으로 확대되면? 이제껏 과장된 훈련의 10% 정도만 피해를 받았다고 쳐도 국내경제는 치명타입니다. 수만의 사망자와 수십만의 인명피해, 국가기반붕괴로 3할만 타격 받았다고 쳐도 끔찍해질겁니다. 거기다 북한의 인명피해는 상상을 초월할겁니다.

이왕 군사행동을 한다는것은 무력통일을 염두해뒀다는것일텐데, 그후 수습이 되겠습니까?? 과거 빨치산처럼 산으로 들어가 게릴라로 물고 늘어지면 아마도 안정시키는데 수년은 최소 더 걸릴겁니다. 거기에 중,러가 보급이라도 해주면 그 배는 더 걸릴거고 그런 고려없이 쉽게 군사행동을 하자고 말할수있는겁니까? 아무도 안죽을꺼다 라는건 판타지고 확률이 100퍼가 아닌 이상 시도하는덴 신중해야합니다..
그리고 미국이 선재타격카드를 쓸수있는건, 자국민 대피후 칠거라 피해는 전무할것이고 그후 전장이 확대되어 지지부진해지면 언제든지 뒷수습은 한국이 하라고 떠밀고 빠질수있기 때문입니다.

군사력은 신중하게 사용하라고 있는것이지 피해가 나는게 두려우니 해야만 할 때에도 쓰지말라고 있는게 아닙니다. 이미 미국이 북폭을 결정했다면 거기에 발맞춰 최대한 피해를 줄이며 북한을 제압하는 작전을 생각해야 하는게 군이지 북폭했을때 피해가 두려워 미국에 반대를 하기 위해 있는게 아닙니다. 연평도 포격, 천안함 폭침등 수많은 도발들을 다 미국과 주변국의 반대로 다 참아 냈습니다. 이제 그 미국 스스로 북한을 공격하겠다는데 반대할 이유가 없습니다. 전쟁이 났으면 이미 한참전에 났어야 할 일입니다. 이를 미국과의 협력, 동맹 때문에 뒤로 미웠던것 뿐입니다.

제말을 이해못하신것같은데 최후에 수단에 군사적조치는 피를 흘리는 우리가 결정해야한단겁니다. 제 3자인양 쉽게 말씀하시지마세요..

미국스스로 공격한다는데 반대할 이유가없다고요? 진심입니까? 미국이 어디 중동을 공격한다는것도 아니고 한반도 군사행동입니다. 전쟁났으면 한참 전에 난게 아니고 전쟁이란 수단을 쉽게 생각안한거고 모든걸걸고 억재하고 있었던건데 그 기폭제가 될수있는조치에  반대할이유가없다고요? 북한이 얌전히 죽어준다고 장담할수있습니까?

미클린턴행정부일때 북폭계획에 희생자가 대략 100만이상 추정되어 취소했다는 걸봤습니다. 그때 당시엔 핵도 없는 연변핵시설폭격에 그정도 피해를 예상했습니다. 다시 말씀드리지만 근본적으로 전쟁이란 희생보다 얻는게 더 많아야 가치가 있는 겁니다. 미국의가치를 우리의 가치라고 판단하지마세요. 우리가 미국인입니까??

우리는 이미 떄릴 명분이 충분하다는 겁니다. 님이야 말로 우리나라라고만 생각하지 마시고 다른나라라고 생각해 보세요. 적국이 자국 민간인들 사는 섬에 무차별적인 포격을 가하고, 기습적으로 군함을 격침시켜 수많은 군인들의 죽이고, 비무장지대에 지뢰 설치하고. 그것도 모자라 이제는 핵폭탄과 수많은 미사일, 생화학무기를 개발해서 그 국가를 불바다를 만들어 버리니 다 죽이겠다느니 이런 치욕을 당하면서도 그 국가가 아무런 행동을 하지 않는다면 이게 제대로된 국가로 보이십니까? 그렇게 민간인 피해 이야기만 하면서 결국 아무것도 안할것이라면 군대는 왜 가지고 있습니까?? 우리가 그냥 항복하고 북한에 병합해 버리면 아무런 피도 안흘리고 평화가 찾아올텐데 왜 안합니까?? 우리나라 작계는 저 이북땅을 해방시키기 위한 작계 아닙니까?? 미국이 북폭을 실행한다면 전세계로부터 명분도 충분하고 어떠한 비난도 없이 북한땅을 수복할 기회인데 또 북한에 굴복합니까? 저는 너무 비겁한 생각이라고 생각합니다.

그쪽이 절 비겁하다 생각한다면 전 그쪽이 생각이 없다 비판하겠습니다. 이제껏 제 이야길 뭐로 들은 겁니까??

막말로 전쟁할수있다 칩시다. 그럴려면 최소한 국민공감대는 형성이 되야하는데, 님생각에 동조할사람이 몇명이나 있다보시나요? 단순겁쟁이라 반대한다고 생각하십니까??
밀게에서 활동하는분이 군대를 왜 가지고 있냐고 물어보는겁니까?? 그리고 언제 항복하고 북한에 병합자고 했습니까? 꼭 수구들이 논리적으로 설득할 자신없으면 하는 빨갱이 타령 종북타령하는것처럼 말하네요??

내 위에 말했죠. 전쟁이란 희생보다 이득이 있을때 선택하는거라고, 미국은 확실한 안보적 이익이 분명히 있고 중국에 대한 경고도 되고, 비용도 한국에 청구할꺼니 손해라곤 전혀없다시피합니다. 또 한국은 님말대로 북한수복하고 통일이 되면 이득입니다. 그런데, 중동전처럼 일주일안에 끝나고 바로 수습이 가능할때야 하는 소립니다. 남북합쳐 예비군포함 거의 2천만에 가까운 병력이 충돌할수도있는데 낙관하는 이유를 모르겠네요. 그후도 통일이후 10여년간 2000조 이상이 들어간다고 하죠??
허나 전면전으로 확대되어 그 과정이 수십년걸리고 기반산업다무너지면 앞으로 50년은 안에 현재상황까지 못올수도있는겁니다..예시를 들어계속 설명하는데, 다 무시하면서 하는 이야기가 북한에 병합이라니...단순자존심때문에 도박을 걸어요?? 전 계속말하지만 군사적선택에 있어서 신중해야한다고 하는겁니다..

그리고 수백권이상의 작계를 직접보신적있으십니까?? 우리나라 작계의 주목적은 북한의선제공격과 우발적도발 등과 같은 상황에 대응하기 위해섭니다.. 어디에 주목적이 북한해방을 위해서라고 되어있습니까?? 전면전 대응과정중 맨마지막단계가 북한수복인것이지...

도대체 어떻게 하면 우리와 북한의 재래식 전쟁에서 우리나라 산업기반이 초토화 됩니까?? 물론 어느정도 피해가 있을겁니다. 하지만 저야말로 님이 말씀하시는 산업기반의 초토화의 근거가 무엇인지 궁금합니다. 북한의 저 허울뿐이 병력이 제 구실을 할거라고 생각하시는 겁니까? 미국이 북폭을 결정했다는 의미는 이미 북한과의 대화가 불가능한 지경에 이르렀다고 판단한 겁니다. 북한과의 더이상의 대화가 없다면 남은 선택지는 단 하나뿐인것 아니겠습니까?? 언제 핵기술을 더 개발하고 발전시켜 저들 말 그대로 우리 땅을 불바다로 만들어 버릴지도 모르는 집단을 믿고 더더욱 대화 하자고 말씀하시는 겁니까?? 님이 말씀하시는 최소한의 피해가 바로 미국이 우리와 함께할떄 나올수 있는 결과라는것을 왜 모르십니까?? 미국의 막강한 화력과 첨단 정찰자산들 현대 전쟁에서 기술력은 승리를 의미하는겁니다. 이라크의 막강한 군대를 순식간에 괴멸시켜버리는 미국과 함께가 아니라면 어떻게 우리의 피해를 최소화 시키겠습니까?? 계속해서 북한을 돈으로 달래가며 헛된 평화를 원하시는 것이라면 더이상 할말 없습니다만, 만약 미국이 북폭을 선택한 이상 언젠가는 발생할 충돌을 우리의 힘이 가장 강력할때 싸워야 한다는 것입니다. 도대체 미국을 업고 전쟁을 하는게 아니면 언제 우리군이 싸워 이길수 있겠습니까?

다른건 다무시하고 그것만 눈에 띄던가요?? 전면전확대되면 군사요충지를 제외하고도 댐, 발전소, 공장, 제철소, 조선소, 및 도로, 항만, 공항 등 몇개인데 죄다 디펜스가 된다 보세요? 아직 미사일방어체계도 완성안되어있고, 북한비대칭전력에 대해서도 정확히 파악을 못하고 있는 상황에서 피해가 적을거라고 확신할수 있습니까? 또한 전면전되는 순간 국내모든 해외자본은 빠져나갈테고 장기전으로 빠져들면 산업기반이 유지가 될것같습니까? 제 근거가 불충분하다면 방어가가능한 근거있습니까??

이제보니 아주 철저하게 미국입장에서 말씀하시네요.
그래요 미국 겁나 쌥니다. 막강한 화력과 첨단 정찰자산 엄청나죠. 그러면 이라크전 이후 이라크가 지금 어떻게 됐습니까? 또 미국-아프카니스탄전쟁에서도 초전에 박살을 내도 정세가 안정이 안되서 10여년이나 고생하다 돈과 인명피해에 개고생 중 아닙니까? 100만원짜리 무기 부수기 위해 수억대미사일 꼬라밖아서 경제적손실을 얼마나 봤는지 모르십니까?? 지금은 영,프연합군들 다 빠진거 아시죠?? 어쩌면 중동보다 게릴라하기 좋은 산악지역이 한반도 인데 70년간 이념이 갈라진 상황에서 일방적으로 폭격해버리면 단기간에 그들이 저항을 포기하고 민주주의를 받아들이고 한답니까?? 우리도 뼈속까지 반공이 머리에 밖혀있는데? 또 그틈에 전면적개입은 눈치보면서도 중.러가 야금야금 뒤에서 서포트하면요?

북폭하는 순간 전면전 확대가 될수있다는 의견이 저혼자만의 주장입니까?
북핵고도화 이야기를 왜하는지 모르겠는데 이관점도 미국관점아닙니까?? 지금 북한미사일사거리가 얼만데 고도화이야길하십니까? 미국이 발끈하여 북폭이야기를하는건 재진입기술만 불투명할뿐 미사일기술이 완성에 가깝기 때문에 저런거지 우리 안보때문입니까? 그렇다면 1~2차 핵실험때 북폭을 했어야죠.

그리고 이상한소리하지마십시오. 이젠 병합을 넘어 대화와 돈입니까? 제가 그런 주장했거나 근거 예시로 삼았습니까?? 또 미국을 업고 전쟁을하는게 아니면 우리군이 언제 싸워이길수 있냐고요?? 전 진다고 한마디도 안했습니다. 전쟁에 대해서 쉽게 말하지 말라고 했지. 전 저렇게 장기전으로 물고 늘어졌을 때를 걱정하는겁니다.

왜 님이 계속 댓글로 반발을 하는지 모르겠습니다. 우리가 피흘리니 전쟁결정을 우리가 하고 전쟁에 대해서 보다 이성적으로 접근해야한다 라는 제 주장이 거슬립니까?? 미국 북폭의견에 상황에 따라선 반대하거나 하면 안돼요? 우리도 철저히 국익에 따라 판단해야되는거 아닙니까?

그쪽 글을 보면 미국형님이 북한때리자는데 무조건적인 찬성과 감사해야한다고 느껴집니다. 결국 제 입에서 북폭찬성한다는 소리를 듣고 싶으신거에요??
내 반대로 물어보겠습니다. 미국조차도 어디서 어떻게 움직이는지 알수없는 폐쇄적이고 통제된 북한이란 사회시스템속에서 지휘부만 절묘하게 도려내듯 제거하고 중러의 개입을 완벽히 제어하면서 전면전 확대를 막을수있다는 방법과 근거는 뭡니까?? 그리고 동시에 북한 2500만 주민을 통재시킬수있는 방법...있습니까?

님말마따나 미국에 의해 북폭으로 전쟁을 시작할수있습니다. 우리로썬 불가항력일수도있으니 다만 시리아,아프간 꼴난다면 그래도 님은 미국의 선택을 존중하겠습니까? 그리고 납득할수있는 인명피해는 몇명으로 보십니까? 대략 한국1~2만명정도에 북한 30만정도 피흘리면됩니까? 그정도면 선방입니까?

전 계속 물어보고 있는겁니다. 미국이 북폭을 하겠다는 결정을 내렸다면 말씀하신대로 신중에 신중을 기해 뭘 할수 있는지를 물어보는 겁니다. 만약 미국이 이미 결정을 내려서 북폭을 강행하려 한다면 미국 폭격기 격추라도 시킬겁니까?? 우리가 지금 이야기 하는 상황은 북폭이 결정된 상황을 염두해 두고 하는것 아니었습니까? 말씀하신대로 미국의 북폭 목적과 우리의 목표가 정확히 일치 하지 않습니다. 그 정도로 정세가 악화 된것을 가정하여 선택을 해야 한다면 차라리 미국과 함께 북폭을 하는게 훨씬 낫다고 이야기 하고싶은 겁니다. 사실 그 이외의 선택지도 없지만요.

또한 만약 전면전이 펼쳐져 북한 지휘부가 괴멸한 뒤에 과연 북한이 얼마나 게릴라를 할수 있을지도 의문입니다. 이라크를 예로 드셨는데 이라크는 당시 정상국가였습니다. 먹고살만했고 나름 잘 살고 있는 국가를 일방적인 침략으로 박살을 내버리니 주민들 지지도 못받고 치안유지가 제대로 안되는 상황에 게릴라가 준동했지요. 하지만 북한은 다르다고 봅니다. 제 나라 국민들 조차 제대로 먹여살리지 못하는 3대가 지나면서도 쌀밥에 고깃국이라는 이 조그만 약속도 지키지 못한 북한정권에 주민들이 협력하여 게릴라를 한다고요?? 차라리 주민입장에선 말도 통하는 남한에 붙으면 밥이라도 배불리 먹는데 목숨을 걸고 게릴라를 한다구요?? 물론 군부를 중심으로 어느정도는 발생할 거라고 예상은 합니다만 지역 주민의 지지를 얻지 못한 게릴라 활동은 어차피 할수 있는것이 한정되어 있습니다. 우리가 반공을 철저히 받고 그 효과가 아직도 남아있는것은 우리 체제의 우월성을 확실 눈으로 보고 있기 때문입니다. 우리나라가 북한보다 못사는 거지 국가인데 북한의 체제에 대하여 비판하고 반공을 한다고 해서 그게 먹혔을것 같습니까?? 북한은 이미 실패한 국가 입니다. 체재의 열등함, 불평등 아주 적나라하게 들어나 있는 국가입니다. 과연 그런 국가의 주민들이 사상교육을 받았다고 치더라고 얼마나 충성할지 의문입니다. 어차피 대부분의 사람은 그런 추상적인 사상보다 당장 눈앞의 밥한그릇 택할겁니다.

납득할만한 피해규모, 코피작전성공근거, 중.러의 개입을 막는법, 전면전확대를 막는것, 파국으로 치닫았을때도 지지를 할꺼냐는 등, 기본적으로 제물음에 답변하는 시늉이라도 하는게 예의아닙니까?

님이 첫줄에 말하는 북폭결정시 대응은 원래 댓글에 적었다가 괜한 논란만 싹틀까봐 또 정확한 팩트체크가 안돼서 또 굳이 설명안해도 문맥상 의미전달은 충분히한것같아 빼버린내용입니다.

제 답변은 작년과 올초에 미국의 군사행동에 현대통령이 지지하던가요? 그분의 워딩과 비슷한 생각입니다. 그게 틀린이야기라 생각됩니까? "한반도내 군사행동은 우리동의가 반듯이 필요하다."
과거 클린턴상황을 찾아보다 김영삼정부가 동맹파기까지들며 군사행동을 강하게 거부했다 라고 들은적이 있습니다. 굉장히 극단적인 경고인것이지죠. 미국입장에서 한반도라는 전략적가치를 잃을수있다는 생각을 한다면 과연 쉽사리 결정할수있겠냐 라는 의문이 들더군요. 또 미국입장에서 한국과 북한을 서로 저울질했을때 한국을 포기하면서까지 북한을 칠꺼라면 그정도 상황이라면 우리에게 동조와 협조 설득하는 과정이 있을꺼고 한국수내부에서도 북한에 대해 공격하는쪽으로 방향을 선회하여 말씀대로 연합하여 칠꺼라 판단됐습니다. 그정도면  국민들도 전쟁동기에 충분히 납득할꺼라보고, 제가 계속 주장한대로 북폭결정에 영향을 준거니 신중한 판단을 서로했다고 볼수있지 않습니까? 지금처럼 미국에의해 휩쓸리면서 얼떨결에 치르는 전쟁에 대해서 반대하는 것이고, 미국이 과연 우리에게 북폭을 성공할수있다는 확신과 전쟁에대해 설득하는 과정이 있었느냐가 가장 큰 의문인겁니다. 인터뷰에서 툭툭던지듯 들어가는 전쟁엔 당연히 반감을 가지는게 이상합니까?? 그게 동맹국에 대한 예의이며, 그게 수천만명의 목숨이 걸린 결정을 그렇게 내립니까? 이런 예시가 한미동맹을 소중히 하는 분들에겐 광분할소재이므로 꺼려했단 말입니다.

이라크는 님이 미군의 힘을 과시하는 예를 드시니 반문으로 "그래서 어떻게 됐는데?"라는 말이였구요. 강력한 화력이 좋은데 맹신할수없다는 예시로 아프칸을 들어설명한거죠. 제글 읽어보신거맞죠??

잘살던 못살던 머리위에 폭격이 떨어지고 말로는 내가 당신들을 해방시키기 위해왔다 라고 하지만 내친구, 내가족이 갈려나간상황에서도 잘도 님처럼 판단이 되겠네요. 우리나라가 북한보다 못사는데 체제비판 하면 먹혔을것같냐구요?? 70년이전까진 엄연히 먹혔고 우리가 못살았는데요?? 그때 북한이 남한을 쳤으면 극렬하게 저항했을껏 같지않습니까?? 북한의 예비군만 1천만에 가깝고 님말대로 밥그릇택할사람도 많을겁니다. 그렇지만 10%만 저항해도 백만, 1%만 저항해도 수만입니다.거기다 북한은 남녀가 혼성으로 되어있어 더 까다롭죠. 그쪽말대로 지역주민의 지지를 못받으면 힘든건 사실입니다.그렇지만 베트남전이나 과거 6.25때처럼 주민들속에서 활동하다 무고한 지역주민이 학살이라도 당하면요? 그래도 북한의 여론이 남한편일꺼라 생각하십니까?? 그런상황에서도 우리를 지지할수있겠는지요..과거 빨치산이 보급과 민심을 얻지못해 망했지만 그 활동이 북한이였다면 쉽사리 토벌할수있을까에 대한 의문이 여전히 있습니다.

님말씀하시는 내용도 충분히 알고있는 내용이고 일부 동의는 하지만 그렇다고 0%가 되는건 아닙니다.

저도 Booms 님 말씀이 틀렸다 라고 이야기 하고 싶은게 아닙니다. 이쯤되면 서로의 의견차이보다는 가치관의 차이이겠지요. 제가 상정하는 미국이 북폭을 결정하는 시나리오는 북한이 어떤한 형태로든 핵을 포기하지 않고 지속적으로 고도화 시키겠다는 결정을 내린뒤 미국이 북폭을 진행한다는 겁니다. 요즘 미국을 보면 이정도 상황이 아닌이상 북폭 이야기가 나올리가 없으니까요. 그렇다면 북한의 핵이 더더욱 고도화 되기 전에 미국의 지지를 얻을 수 있을때 치는게 합리적이라고 생각합니다. 물론 저도 알고 있습니다. 북한의 막대한 포병 전력 미사일 전력으로 대한민국은 큰 피해를 입을겁니다. 하지만 우리와 북한은 이제 너무 차이가 많이 납니다. 수백 수천문의 구형 화포들, 서울권을 타격하기 위해 사용하는 로켓추진식 포탄들에는 작약이 일반탄 대비 소량밖에 들어있지 않아 생각하시는것 만큼 어마어마한 파괴력이 나오지 않습니다. 연평도 포격만 봐도 북한 포병이 얼마나 열악하고 저열한 무기들을 사용하는지 알수 있었지 않습니까? 철근 콘크리트로 지어진 한국의 건물들을 상대로 유효한 타격을 입히기는 힘들것입니다. 그렇기에 아무리 재래식 화력을 뿌려봐야 한계가 있습니다. 그렇다면 이 피해를 재래식 화력으로만 한정 짓기 위하여 북한의 핵이 더더욱 고도화 되기전에 끝내야 한다고 말씀드리고 싶습니다. 재래식 화력으로 무너진 건물, 박살난 공장은 그자리에 다시 지으면 그만입니다. 하지만 핵폭탄은 아닙니다. 방사능 낙진 오염으로 그냥 버려진 땅이 되어버립니다. 이미 늘상 우리에게 핵폭탄으로 박살을 내버리겠다고 떠드는 저들이 더더욱 강력한 핵폭탄을 가지도록 어떻게 내버려 둘수 있겠습니까

가치관의 차이인진모르겠으나 확실한건 님은 저 핵폭탄을 가진 북한을 용납할수없으니 쳐야한단 입장이고, 결과에 대한 예상은 제가보기엔 정말 이상론입니다. 저는 칠때 치더라도 완벽하리만치 준비과정을 걷쳐야하고 섣불리 치다 핵이라도 터지면 그동안 일궈왔던것들이 모든게 날라가니 철처히 실리를 따져야한단겁니다. 미국과 투닥거리거나 분쟁시 한발을 빼는 한이 있어도 말이죠.

혹 핵을 못쓰더라도 장기전으로 빠지면 득보다 실이 많고. 작은 피해는 감수해야한다거나 북한주민을 통제하고 장악할수있을꺼라는 낙관론을 우려하는거고, 북한의 무기장비수준이 열악하다곤하나 어차피 맞으면 죽는건 똑같다는 이야길하는겁니다. 쓰레기장비라하나 부수기위해 억대미사일을 쏟아부으면 어떻게 된다는걸 위에 아프칸예시로 설명한거구요.

북한에 대해서 얼마나 파악을 하고 내부정세에 대한 정보가 얼마나 있는지 얼마나 정확한지. 모든게 미궁이지 않습니까?
이스라엘이 중동전때 이집트, 이라크, 시리아, 요르단까지 모든 상황을 가정하여 어떻게 준비하였는지는 아실거라 생각합니다. 우리는 그 이상의 군사충돌이므로 최소한 이스라엘의 이상으로 사전에 준비해야되지 않습니까? 그런데 그러고 있었나요?

언제든지 미군은 틀어지면 철수할수있다고 생각해보시면, 좀더 공격적인 훈련을 하고 준비를 하자고 해야하는거 아닙니까? 반백년을 수비훈련만 주구장창하다 미국이 공격하자 하니 좋아요! 갑시다 하며 동조하는게 이해가 안갑니다. 우리가 실전경험이 있습니까? 정치인들이나 전역국인들,  보수단체사람들의 북폭타령할때마다 열불나는 이유는 가장 피를 많이 흘릴 사람들은 그들이 아닌 젊은 청년들이기 때문입니다.

정말 북폭이 실행이 눈앞에 있다면 소망하건데 님말씀처럼 됐으면 좋겠네요. 그뿐입니다.

위에 미친 인간 한명 있네요...정신차려요

신기한게 전형적인 친일파들 논리와 비슷하시네요.
특히 이해가 안되는 부분은
북한이 지*을 할 수록 일본이 군사적 명분을 얻기 쉬운데
북한이 친미국가가 되면 무슨 군사대국화를 이룬다는건지
만만한 북한 잡고 미사일 쏠 때마다 일본이 군함 한척 두척씩 찍어내는거 아닌가요.

그리고 북한이 친미국가가 된다면 한국의 가치가 떨어진다라고 하셔서 너무 웃었습니다.
지금보다 몇배의 가치가 올라가면 올라갔지 그럴 일이 없는데
어떤 점에서 그렇게 생각하시는지 좀 저를 설득시켜주셨으면 좋겠네요 ㅎ

ㅋㅋㅋ

선별적 타격이라는 군사옵션이란 우리나라와 북한간에 이미 대립과 정전이라는 환경을 가지고있는것에서는 사실상 전면전 재개입니다.
 
북폭하는순간, 전면전이 터지고 중국과 러시아가 개입하고 한반도는 혼돈의 카오스가 되는거죠.
그리고 자신들에게 무기를 쏜 남한에게 북한주민이 잘도 남한에 대한 긍정적인 여론을 가지겠네요. 에휴... 북한은 남의나라 이기도하지만 남의나라가 아닌 특수한 관계라는걸 명심하시길.

진짜 어디가나 게시판에서 저랩들이 너무 자극적이고 얼토당토 안하는 주장같은걸해서 괜히 분쟁만 일어나는것 같습니다.

누구에게 하는 말씀인가요?
레벨3인 저도 포함되나요?

이 토론의 핵심이 선제공격인가요? 
전면전의 위험은 알고들 있는데요.
북한핵무기가 평화적으로 제거될 수 없다고 판단되면 트럼프는 북폭을 우리나라에 제의 할수 있는데요.
그 지경이 되지않도록 한반도 평화를 관리하기 위해서
저는 요 밑의 글에서 비핵화 후의 북한에게 제공하는 안전보장책으로
 '북한중립화'를 썼고, 이 본문의 필자분은 그걸 반대하시는 것이고..
 레벨 낮은것은 논점이 아니라고 봅니다.

제 논점은 제가 명시한것처럼 그것이 벗어나서 다른 주제 만드실 필요는 없을꺼라 봅니다.
전쟁은 최선의 외교적 노력과 이익계산에서 답이 안나올때 이것을 발판으로 명분을 삼아 행동하는 최후의 수단이니까요. 이 전제가 있다면 제말을 이상하게 생각하실 필요도 없다고 봅니다.

다만, 그것도 없이 외교적으로 몇단계나 뛰어넘어 가상의 피셜을 만들어 내어 군사적옵션만 주구장창 읊어대는 소위 가상전쟁놀이하는건 모든 군사커뮤니티가 그렇듯 지양되어야 할 행위입니다. 특히 지금같은 상황에서 말이지요.

옳은말씀입니다.

북한을 왜 중립화 하나요?? 핵포기하면서
정상 국가로 나오면 될 일입니다.
거기에 주한미군이 북한에 주둔하면 중공도 개입 못하고 끝~~ 입니다.

이렇게까지 단순한 수준의 견해라니...
차라리 그냥 아무 말도 안하심이...

그냥 웃고 맙니다.

지금 미국의 대전략은 북한과 베트남이고, 그 둘과 연결고리 사이에는 한국이 있습니다. 북한-남한-미국의 3자 라인과 베트남-한국-미국의 3자 라인으로 중국을 틀어막아버리겠다는 것이죠.

북한이 중립이 된다구요? 아니요. 친미가 될겁니다. 북한은 지정학적으로 '중립'이 불가능합니다. 거대 세력이 충돌하는 곳에서 중립이 될 수 있으리라 생각하시나요? 미국이 겨우 중립 만드려고 이러는줄 아시나요? ㅋㅋㅋㅋ

북한이 친미로 돌아서는 흐름이 시작된다면, 그 북한을 친미로 완전히 굳히기 위한 댓가로서 '번영과 발전'을 제시할 것이고, 그 역할은 한국이 맡게될 것입니다. 어차피 우리는 통일 이후에 개발 투자할거 그 이전에 하게되는 정도의 차이가 있을 뿐입니다. 그리고 그 과정에서 미국 돈을 가지고 한국의 기술자들이 북한 노동자를 고용해서 개발하는 형태로 들어가게 될테니 한국의 일자리도 꽤나 늘어날 테구요. 특히 인프라 쪽으로.

그런데 한국이 나가리 되요? 나가리 될건 일본인데요? ㅋ 이제 러시아의 블라디보스토크는 그냥 함경 북도에 미해군 기지가 들어서거나, 혹은 공군 기지가 들어서면 자연스레 '봉쇄'됩니다. 기존에 일본이 '방어'하던 역할이 북한을 통해 '봉쇄'가 되는 것이죠. 그 역할도 한국이 일정부분 분담하게 될겁니다.

앞으로 한국의 중고 무기들은 북한에게 대량으로 공여되고, 나아가서 한국의 국군이 북한 영토에 들어가 북한의 안전을 보장해주는 일이 빈번히 일어날 겁니다.


거기다 베트남. 캄란만에 미국이 개입하기 시작하면서 중국은 남쪽으로 진출하려던 것이 완전히 봉쇄됩니다. 하이난 성의 해군 기지가 캄란만의 사정권이기 때문이죠. 그리고 이 베트남에 들어가는 기업들이 한국 기업들입니다. 중국에 진출해있던 한국 기업들이 베트남으로 이전중인 것이죠.


자, 이 상황에서 독도? 곧 있으면 일본에게 미국은 '일본의 대미 무역 흑자'를 줄이라고 요구할 것입니다. 아마도 중국을 대하는 것과 크게 다르지 않을걸요? 도요타 자동차가 미국에서 돌아다니는 날도 이제 얼마 남지 않았을 겁니다. 그와 더불어 일본이 동남아에서 관리중인인 태국도 같이 나가리가 될 테구요.


중국과의 관계가 더 험악해질테지만, 그만큼 미국은 한국을 동북아시아의 파트너로서 격상시켜줄 가능성이 매우 높습니다. 그리고 그 중심에는 북한의 친미국가화가 있는 것이구요.

말씀하신대로 정말 그렇게 되길~~~
쓰신대로 된다면 그건 세계사 명장면 TOP 5에 들어갈 일이네요.

중립?  남한에 흡수됨,  즉 남한처럼  자본주의화 하겠다는건대,,,,,,,,,,,,

뇌피셜 ㅉㅉㅉㅉ

에휴 참 할말이 없네요

이거 뭔 개소리 북한이 친미국가? ㅎㅎㅎ 한반도에서 경제대국인 동시에  남한의 지정학적 위치를 몰라? 북한이 친미국가된다고 남한을 버린다고?

이런거 보면 우리나란 토론이 안됨. 양쪽 다 상대 말 안들음 기본 자세부터 안되어있음. 난 맞고 넌 틀렸어로 일단 시작하기 때문에..

이말 대로면 일본은 전략적 가치가 50년전에 상실됬네요
우군은 많을수록 좋죠 게임 유닛수 제한도 아니고 하나 생겼다고 하나를 버려요? ㅋㅋㅋ