커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 18-07-04 07:03
[잡담] 애시당초 한국을 일본이 해상 봉쇄하는건 현실성이 없는 겁니다.
 글쓴이 : 랄랄라라라
조회 : 3,400  

기뢰를 부설하려면 기뢰 부설함이 오거나, 퀵 스트라이크 같은 공중 투발 기뢰를 뿌릴 수 있어야 합니다. 그것도 대량으로, 그리고 수회에 걸쳐 지속적으로 뿌릴 수 있어야 하며 기뢰를 제거하려는 한국측의 시도를 무산시킬 수 있어야 합니다.

이러기 위해서 필요한건 딱 하나에요. 

'제공권 장악.'

일본이 한반도 남부 지방부터 제주도, 그리고 그에 딸린 남해-제주도 앞바다-대한 해협까지의 제공권을 장악할 수 있어야 합니다.

이건 잠수함에 의한 항구 봉쇄에도 해당되는 이야기입니다. 일본에 원잠 있나요? 없죠. 그러면 디젤 잠수함 가지고 계속 교대하며 봉쇄해야 하고, 그렇다면 일본측 잠수함 위에 한국의 대잠 초계기가 돌아다니는 상황을 막아야 합니다. 그리고 그러려면 역시나 제공권 장악은 필수구요.


그러면 제공권 장악에 대해 생각해보죠. 제공권 장악이란건 적측의 전술기가 아측의 전술기를 공격할 시도조차 하지 못할 정도로 적측의 적측의 공군 기지를 파괴하거나 무력화시킨 상태입니다.

근데 일본이 지상 타격 능력은 어떤까요? 한국측의 공군 기지를 타격하기 위한 항로의 대공망들을 침묵시켜줄 순항 미사일과 탄도 미사일이 충분하던가요? 그리고 그렇게 회랑을 뚫어서 한국측의 공군 기지를 타격할 지상 타격 능력은 확보 되었나요? 


없습니다. 도리어 이런건 한국이 가졌다면 가졌지, 일본은 없어요. 한국이 차라리 일본의 히로시마까지의 공역에 대하여 제공권을 가질 수 있으면 가졌지, (물론 일시적이겠지만.) 일본은 그게 불가능합니다.

그런데 기뢰 좀 해류에 흘려보내고, 잠수함 좀 보내면 한국의 항구가 봉쇄될거 같습니까? 


잘해봐야 일본은 부산항 하나쯤 봉쇄하다가, 그 작전에 투입된 해상 전력의 손실을 견디지 못해 도리어 후퇴 할 가능성이 높죠. -_-;;
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
칼까마귀 18-07-04 08:04
   
그 미친짓을 일본은 원하고 있고 믿고 있다는 겁니다.
군필과 미필의 차이이고 우경화에 종속된 존재이니
주둥이만 둥둥뜨는 밀덕이고 정부 소속의 네티즌 썰이
진심으로 받아 드리는거죠. 현실은 부산 앞 바다에서 쏘아대는
미사일에 해자대 병력과 일본본토 군수시설이 초토화 되는것을
믿고 싶지 않은 겁니다. 전쟁개시 3일이면 일본 초토화 됩니다.
일본정부와 자위대는 누구보다 잘 알지만 일단은 개 짖는 소리라도
질러 보는것이고 일본 국민은 그 말을 믿는거죠. 마치 독도는 일본 땅
이라고 믿는 것처럼요.
     
영어탈피 18-07-04 09:12
   
한일간에 전쟁날 확률보다 남북간 전쟁날 확률이 100배쯤 더 크니 그런 걱정은 안하셔도 될듯
          
무라드 18-07-04 10:26
   
일뽕충 ㅂㄷㅂㄷ
               
영어탈피 18-07-04 16:57
   
북뽕충 ㅉㅉ
          
히포 18-07-05 14:07
   
이 ㅄ 여기서 노네 ㅋ
하이1004 18-07-04 09:04
   
애초에 해상봉쇄라는게 실질적으로 말이 안되는것 아닌가요?
소고스 18-07-04 09:22
   
일본이 제공권을 장악하는 상황이면 군사적으로 할 수 있는것은 다할수있는데
많은 시간과 자원이 들어가는 해상봉쇄를 할 필요가 없죠
머스탱2015 18-07-04 09:54
   
해상봉쇄라는 말이 90년대에 pc통신시절에 나올법한 말인데 그땐 제대로 타격할수있는 미사일도 없었고 구축함,잠수함도 없던시절 이야기. 그시절이나 가능했던 얘기. 엎드려서 코닿는 거리인데 해상봉쇄하면 뭐합니까. 우리는 육지에서 미사일버튼이나 눌러 재끼면 되는데..
도나201 18-07-04 10:47
   
해상봉쇄.
일본이 최고의 전성시절 90년대나 가능한 일이였죠.
확실히 제공권과. 해상전력 8.8함대에 p3c오리온의 100대를 깔아넣고서
그리고 동경만  동쪽은 사실상 미국지역이니
배치할 이유도 없고,

그저 오키나와 및 북해도군만 배치하면 되는상황에서

우리의 전력은 pcc로 겨우 명맥유지.
오죽하면 어떤것이라도 좋으니 배좀 바까줘요....
운행하다가 침몰될지경이라고 할정도로 막말로 하소연할지경.
그것도 국민을향해서 말이죠.
국방부가 아닌 국민을 향해서 언론에 말할정도로 극악한 실정.

지금은 해상봉쇄가 불가능하죠.

막말로 대한해협에서 어디까지 일본해상함이 진출할수 있을 것이라고 생각합니까.

대마도점령만 한다면 막말로 해안포사정권역에 상대 일본진영은 대규모상륙전단마저도 없는데..

뭐 헬기항모다 뭐다 하는데 성격자체가 다릅니다.

그게 대한해협을 올수도 왔다가는 수장.

다른곳. 어디로 올건데요.
와서 상륙하는 순간 200만 예비군전력을 향해서 돌진.

한마디로 이미 한반도점령은 그들에게는 꿈이나 다를바없는 소리인데.
람쥐 18-07-04 10:49
   
저위에 한사람은 20년전 PC통신하다가 타임워프한 사람인가...
Har00 18-07-04 19:14
   
일단 봉쇄한다고 해서 100% 된다는 것이 아님을 전제합니다.
즉, 일본의 봉쇄는 한국에 경제적인 부담을 가증시키고 국제적 외교적 역량을 저해하기 위한 수단으로 이용됩니다.
이를 위해서 제주도 제공권? 필요없습니다.
걍 오키나와 기지에 F2편대 증원하고, 오키나와 주둔 중인 지방함대에 스크랩 처리된 공고급 이지스함을 추가 투입하면 됩니다.
그것만으로도 한국은 강력한 압박을 받을 수밖에 없으며, 동시에 기존 노선을 우회해 중국과 대만 해협을 통과 중국 영해를 돌아오는 우회노선을 택할 수 밖에 없습니다.
     
랄랄라라라 18-07-04 22:18
   
해상 봉쇄는 전면전 상황속에서 하는 겁니다. 그러면 한국은 말씀하신 물류비 증가 정도를 걱정해야 한다면 일본은 규슈/西혼슈 지방의 산업 시설의 중단을 걱정해야 하죠. 한국이 규슈~西혼슈까지의 영역에 미사일을 날리고 있을테니까요.

그리고 어차피 오키나와도 한국의 탄도/순항 미사일의 사거리 안에 들어가며, F-35의 공격 사거리에도 들어가니 오키나와에서 한국에 해상 위협을 가하려 한다면 오키나와도 무사하긴 힘들겠죠.

그러나 일본은 지상 타격 능력의 부재로 이러지도 저러지도 못하는게 가장 큰 문제.
          
Har00 18-07-05 05:12
   
1962년 미국은 쿠바를 상대로 해상봉쇄를 합니다.
전면전 상황이 아니더라도 충분히 가능한 일입니다.

순항미사일은 적의 방공망이 무력화된 상황에서 가장 유효하게 쓰입니다.
왜냐하면 속도가 음속 이하이기 때문에 적에게 탐지 요격될 기능성이 높기 때문입니다.

오키나와 타격이라...
가장 가까운 제주도에서 오키나와까지 거리는 800km입니다.
그 거리를 음속이하의 비행으로 아무런 굴곡도 없는 망망대해를 무려 800km나 날아가 타격에 성공하길 바라기는 힘든 일입니다.
F35를 통한 타격이라...
우리가 F35를 갖추게 되면, 일본은 우리보다 더 많은 수량을 지니고 있을 겁니다.
게다가 앞서 말했듯이 제주도에서 출발한다 한들 무려 800km를 닐아가야 하죠.
그것도 탐지거리 800km의 공중조기 경보기와 이지스 방공망을 뚫고 말이죠.
절레절레
               
곰시기 18-07-05 20:25
   
ㅡㅡ;; 미국을 일본하고 비교하시나요??
더군다나 그때 쿠바는 소련의 영향하에 있었고
핵미사일 기지 건설 때문에 해상 봉쇄한거였지..
여기서 예를 든 것하고 너무 상황이 맞지 않다고 생각하시지 않나요??
wjs76 18-07-04 19:53
   
해상봉쇄 하는 상황이면 선전포고나 마찬가집니다.
그거 뚫으려고 할필요도 없죠. 지상 고정타격물이 얼마나 많은데.. 그냥 미사일만 쏴 재껴도 제풀에 풀고 납작 엎드릴텐데.. 쓰잘데기 없는짓이죠.