그럼 구형 스커드 미사일은 막지말고
그냥 맞으면 되는 부분인가요

구형 스커드 날아 오면서...  나 구형이다하고  알려주나요?
몰라서 여쭈어  봅니다...

레이더에 나오는 속도 궤적등의 제원으로 알 수 있죠..

구형, 신형이다가 중요한게 아니라 천궁 요격 여건에 들어 오냐가 중요하죠..

그럼 북한이 양산하는 최신형 탄도탄 막지도 못하는 걸
그냥 양산하면 되는 부분입니까.

최신형 탄도탄 막기위한 L-SAM은 따로 개발중인데요;;
목적이 전혀 다른데 애초에 중거리 요격용으로 개발되는 무기체계를 장거리를 못막는다는 이유로 개발중단하는게 상식적으로 맞는 얘기입니까

미사일 방어 체계를 보면.....

종말 하층 방어가... 미국의 팩3나 우리 천궁pip가 합니다...

종말 하층 요격미사일중 마하5이상 요격을 보장한다라는 미사일 자체가 없습니다... 현재에는요

팩3도 마찬가지 입니다...

그래서 그 위층을 방어하는 미사일이 필요한겁니다....속도가 높아지기전에... 위 상층에서 요격하기

 [보통 대륙간 탄도미사일등 장거리 미사일등이... 높은 고도에서 떨어져 내려오는터라 속도가 어마 무시 합니다 마하 10을 넘어가는것도 부지기수 입니다... ]위해 발사체도 속도 빠르게 하기 위해 분사량도 많고 큰 발사체를 사용하고 빠르게 상층고도로 올라가서도 적을 발견하는 센스도 또.... 이상이 없도록... 어쩌구 저쩌구 ... 뭐

어쨋던.... 북한에서 고각발사해서 우리에게 내려꽂는 장거리 미사일은 미국의 팩3든 우리의 천궁pip든 힘듬니다... 그건 지금 개발하고 있는 lsam 이나 사드 sm3,sm6등에 맞겨야 합니다..

근데... 장거리미사일로 고각 발사해서 내려꽂는 미사일 갯수가..... 일반 단거리 미사일로 쏘는 경우보다 적다는데 있습니다.....

즉 시급한건 ..... 단거리 미사일 방어가 더 시급하고... 그후가 상층 방어라는 애기가 되는터라..
송장관이 말한 내용만 가지고(인터뷰 내용을 보니 이분이 천궁과 천궁pip(m-sam)을 차이도 잘 모르고 있는것 같아요;;;; ...... 신빙성이 떨어져요...)

밀리분들이 납득할수 있는 상황은 아니죠.... 설마 송장과 이양반... l-sam으로 하층 상층 다 방어 하자 이런 헛소리 하는거 아니겠지....

l-sam 과 m-sam 은 한발당 가격 자체가 아주 다를겁니다. 우리나라가 가격땜시 팩3를덜 사고 낮은 가격 비슷한 성능을 목표로 m-sam을 왜 개발해야 했는지 모르진 않겠지(l-sam은 로켓발사체 자체가 2단으로 갈듯 하고 속도를 위해서 어쩔수 없지만-빠르게 상층으로 가서 목표를 잡아야 하니..) ... 거기다... 방어할 고도가 달라서 ..
센서등이 방어 고도에 최적으로 맞춰져 설계가 되는 마당에.....

여러 사이트를 훑어봤지만 천궁 PIP 양산이 중단된다는 소식에 대해 해군 이기주의나 북한과의 평화 무드때문이라는 지적은 많았는데

천궁 PIP 성능이 낮기 때문이라는 지적은 거의 없더군요. 잘 모르는 건지 아니면 일부러 외면하는건지.

MD체계는 기본적으로 1.장거리 요격용으로 저지하고
실패시 2. 중거리요격용으로 저지하고
그것도 실패시 3.근접방어 체계로 저지하는
3~4단계로 이루어져 있습니다

이제 우리는 중거리 요격용을 개발한 참인데
그걸 장거리를 못막는다고 중단하는건 말이 안됩니다

장거리용인 Lsam 은 전력화까지 까마득히 멀었을뿐더러
개발해서 도입한다 쳐도 천궁없이는 중거리 요격체계에 구머이 생겨서
결국 미군한테 중거리 맡아달라고 해야될 판입니다.

천궁이 Lsam만큼 성능못낸다고 개발중단시키는건 진짜 ㄹㅇ 말이 안되는 헛소리입니다

기관단총을 저격총 영역 커버 못한다고 개발중단시키는거랑 다름없는 억지란 말입니다

성능이 낮다는 근거가 도대체 뭔가요 ?

단거리 미사일 대응은 마하 5 넘는 것에 목 매달 필요도 없습니다.
비정상에 가까울 정도로 고각, 저각 발사하지 않는 이상 북한에서 한국으로 쏠 미사일 속도는 어차피 천궁 블록2 로 커버할 정도밖에 안 됩니다.

성능이 낮은 것이 아니라, 요격할 대상을 ICBM 이 아니라 단거리 미사일로 잡아놓은겁니다.
단거리 미사일 대응이라면 성능이 충분히 높은 것이지요.

북한이 개발한 독사 미사일이나 신형 단거리 미사일을 생각해보세요. 그것들이 마하 5 이상을 못 날 거라고 생각하긴 힘든데요. 북한이 바보도 아니고 신형 미사일이 생겼는데 구형 스커드 양산을 지속할리가 없지 않습니까.

엄청난 수량의 신형 미사일을 생산하기라도 하나요 ?

북한이 핵에 목 매다는 이유가 뭔데요 ? 그 신형 미사일들을 전술적 목표를 위해 쓸 것으로 생각하시는건가요 ?

그리고 마하 5 를 넘으면 무조건 못 막기라도 하나요 ?
요격 미사일은 중간 경로를 막아서는 개념입니다.

구형 스커드 미사일 기존 보유분을 발사하지 않는다는 보장이라도 있나요 ?

구형 스커드도 발사되겠고 신형 단거리 미사일도 발사되겠죠. 골고루요. 그리고 신형 미사일은 양산되고 있습니다. 수가 적든 많든요. 마하 5 이상 요격이 곤란하다는 건 천궁 국감에서 나온 얘기입니다.

마하 5 이상은 요격을 보장할 수 없다.
마하 5 이상은 무조건 못 막는다.
위 두 얘기는 서로 다른 얘기입니다.

그리고 요격 미사일 평가하면서 [ ~ 는 요격 보장되느냐 ? ] 라고 몰아세우면
[ 보장할 수 없습니다. ] 라는 대답이 나올 수밖에 없어요.

모르시나요 ? 국감에서 흔히 하는 스타일. 몰아세워서 상대가 최대한 몸사리면서 말하게 만들고 그걸로 꼬투리잡기. 아주 흔하게 볼 수 있는 풍경이죠.

그런 식으로 유도된 답변일 것으로 봅니다.

천궁 PIP 요격 테스트에서 마하 5이상의 미사일, 그러니까 구형 스커드 이상의 미사일을 막는 테스트는 행해지지 않았습니다. 그러니까 보장할 수 없다는 말이 나왔죠.

실제 테스트가 행해지지 않은 이상 요격할 수 있다고는 그 누구도 단언하지 못합니다. 불안하면 하면 되는데 하지 않았습니다. 저는 요격하지 못하기 때문에 괜히 실험으로 돈낭비하지 않았다고 생각합니다.

아직 이해를 못 하시는 것 같은데요. 예를 들어보죠.

진도 9 의 지잔에 견딜 수 있게 설계된 건물이 있다 칩시다. 국정 감사 스타일로 설계자를 몰아세우면 어떤 답변을 얻을 수 있을까요 ? 보나마나 뻔합니다.

[ 테스트된 바 없다. ] [ 보장할 수 없다. ] 라는 답변을 이끌어내지 못 한다면, 국정 감사 질문자 능력 미달입니다. ^^;

마하 5 넘는 미사일이 뭐 그냥 하늘에서 떨어지기라도 하나요 ? 한반도내에서 그거 시험해볼 공간이나 있나 모르겠네요. 그 비용은 ?

마하 5 넘는 시험용 미사일 발사 예산도 줘가면서 입증할 기회를 준다면 모를까..

현실은 무기 개발하면서 시험해볼 비용도 변변치 않은데..

마하 5 넘는 시험용 미사일 발사 예산도 줘가면서 입증할 기회에 들어갈 비용이 천궁 PIP 양산을 뒤엎는데 날아갈 비용보다 훨씬 쌉니다.

북한 신형 단거리 미사일이 불안하다거나 천궁 PIP 사업이 취소되는 게 싫으면 테스트를 하면 되었어요. 근데 하지 않았습니다. 성능에 자신 있었으면 했겠죠. 천궁 PIP 양산에 걸린 게 얼마나 많은데요.

글쎄. 그거 마하 5 넘는거 시험하라고 예산 책정되었던 적이 있었냐는 말이잖아요.

예산 주지도 않아놓고, 테스트한 적이 없으니 무조건 못 하는것이라고 몰아세우기 ?

이분 참.... 그말이 맞긴 합니다... 더 정확히 말씀 드리면... 북한과 우리나라 거리를 볼때...

 kn-02(독사)가 발사가 되면, 현존 어느 미사일로도 방어가 불가능 합니다...

님이 그토록 외치는 sm3,sm6가 와도 안됩니다... 아뇨... 아예 요격 미사일이라는 개념을

가진 나르는 무기로는 방어가 불가능 합니다.. 미국 할아버지가 와도 못 막습니다..

되었는지..  이러한 개념이라면... sm3고 sm6고 방어무기 자체를 도입할 필요가 없습니다


어차피 못 막으니까요... 28초... 28초 입니다... 휴전선이든 그 그처에서 발사되서 서울

에 미사일이 떨어지는 시간입니다... 북한과 종심이 너무 짧아.. 미리 감시자산으로

미리 알아내지 못하면... sm3, sm6 s-500,s-400등 난다 긴다 하는 현존 하는 모든 무기로는

방어가 불가능 합니다...  방어 체계 자체를 개발할 필요도 미국에서 사올 필요도 없습니다

왜... 모든 방어 미사일은  가동되는 시간이 걸리거든요..... 1~5분정도 ...


미리 탐지해서 알고 있어서 기다리고 있다면.. 요격 확율이 있습니다...pac3나 천궁pip

로..  비행 동선은 단순해 보여서.. 동해상에 날라간 동선을보면.. 미리 알고만 있으면 속도

가 좀 빠르긴 해도.. 요격 가능성은 있습니다.. 그전에 pac3 천궁pip 검증이 좀 해야 몇%

라 말할수 있겠지만.. 비행동선이 단순한걸로는 미리 알고만 있으면 막을 확율이 높아보임 


sm3나 sm6로는 죽어도 못 막아요 ... 독사 막고 싶다면 sm3,sm6살필요 없어요...


독사는 저공비행으로 낮게 빠르게 날라오는 애라.. 상층 방어하는 미사일론 방어 불가능(sm3, sm6)


차라리 레이져 무기등을 개발해보려고 노력하는게... 나을수 있겠군요... 예열시간이 안걸리고...위치도 레이져무기에 걸리는 위치에 있다면야... 탐지되자 마자 쏴서 ...

실제로 되는 지 안 되는 지는 테스트를 해보거나 실전을 겪어보거나 해야하는데 천궁은 둘 다 안했습니다. 이건 천궁 PIP의 큰 약점입니다. 일본의 03식 지대공 미사일 개량형은 미국 시험장가서 초음속 물체 요격 테스트까지 마쳤고, 지금은 함대공 미사일 개발이 추진되고 있습니다.

03식 미사일을 함대공으로 개발한다는 소식이 나왔을 때 초음속 물체 요격 테스트를 하지 않았다면 '초음속 대함미사일을 막을 지 못 막을 지 모르는데 왜 만드냐' 라는 비판이 있었겠지만, 테스트를 이미 했기에 말이 나오지 않았습니다.

반면에 천궁 PIP는 구형 스커드 이상을 막을 수 있을 지 없을 지 테스트받지 못했습니다.

03식 개량형 아직 안나왔고요,미국시험장가서 시험한건 탄도탄 시험도 아니였어요.초음속 목표물도 초음속 대함표적기 코요태고요

초음속 표적물 코요태는 표적물 중 가장 성능이 뛰어난 표적물입니다. 그 정도면 실제 초음속 미사일과 비교해도 부족하지 않습니다.

코요태 최고속도 마하4거든요,탄도탄보다 느립니다,개량형은 작년 예산반영해서 2021년까지 나오는게 예정이고요.

그러니까 03식은 초음속 미사일 막는 걸 목표로 삼았고 미국가서 받은 테스트를 통해 성능을 입증받았다구요. 근데 천궁 PIP는 다르잖아요. 탄도탄을 막는 게 목표입니다. 구형 스커드 테스트해서 막은 건 저도 알고 있습니다. 근데 그 이상은 테스트 안 받았습니다.

북한은 그 이상의 미사일을 주력으로 사용하려고 양산하고 있습니다. 한국이 천궁 PIP를 양산한다는 건 곧 2선으로 밀려날 미사일에만 대처하려한다는 겁니다.

이 문제에 군이 진지했으면 요격 테스트하게 돈 달라고 징징댔겠죠. 근데 안 했잖아요. 왜 안 했을까요. 했을 경우 만약 요격에 실패한다면 천궁 PIP 사업에 존폐 기로에 놓이지 않을까 불안해서 아닐까요. 저는 국군이 천궁 PIP 성능에 대해 큰 기대를 걸지 않았다고 생각합니다.

천궁 블록2 가 패트리어트3 와 유사한 셈이죠. ( 사거리는 패트리어트3 보다 더 김 )
그리고 마하 5 이상을 요격할 수 없다는 것은 어떤 근거로 말한 것인지도 아리송.

하여튼 그런 식의 평가라면 전투기도 최상위만 있으면 되고, 그 이하는 모조리 쓰레기란 얘기가 되어버리죠.

또한 구형 스커드밖에 못 막는다 하지만, 북한이 보유한 미사일중 대다수가 바로 그 구형 스커드라 불리는 것들이죠.

SM-3 같은 것만 있으면 된다는 식 같던데, 구형 스커드도 SM-3 로 요격한다는 얘기 ? 국방비가 펑펑 남아도는 모양입니다.

https://www.gasengi.com/m/bbs/board.php?bo_table=military&wr_id=373060 천궁 국감에서 나온 얘기입니다.

스커드하고 노동하고 더 위에서 마하 5 정도는 막을 수 있는 데 너무 구체적으로 들어가면......하여튼 그 이 상은 곤란하지 않느냐


천궁으로 마하 5까진 막을 수 있는데 그 이상을 막을 수 있을지는 확신할 수 없다고 합니다.  그리고 밑에서

SM-6는 마하 10까지도 하는데……


마하 10을 잡을 정도는 되어야 한다는 뉘앙스가 강하죠.

마하 10 ? ICBM 또는 그에 준하는 녀석 아니고서는 그 속도 안 나와요.

그리고 ICBM 잡기 위한 요격 미사일들은 최소 요격 고도가 높습니다.
적어도 고도 100 km 이상에서만 잡을 수 있거든요. 그 아래로 내려오면 완전히 무용지물임.

참고로 마하 10 속도를 내려면 고도 100 km 보다 훨씬 위로 올라갔다 내려와야 하는 미사일인죠.
그래서 최소 요격 고도가 무려 100 km 를 넘는 요격 미사일을 만드는 것임.

그런데 고도 100 km 위에서 막아내지 못 하고 아래로 떨어지는 녀석은 뭘로 막을건가요 ?

ㅋㅋㅋㅋ 이것참.... 요상한 논리군요.....  상층 방어 미사일을 하층 방어 미사일과 비교 하시다니

참 재미 있습니다... 상층 방어 미사일은 상층 방어 미사일과 비교를 해야 됩니다..


하층 방어미사일은 하층방어 미사일끼리 비교를 해야 합니다만.. ㅋㅋㅋㅋ

미국은 sm3,sm6를 개발하고도  왜 팩3를  사용하고 있을까요?????


저역시 m-sam이 좀더 성능이 이 좋게( 사거리와 고도등이 좀만 더 높고, 더 중요한 레이더를 x-배드나 듀얼 밴드등으로 했으면...) 나왔으면 하고 기대를 했던 사람입니다( 업그레이드 안하나 접)

그런 발언으로 애길 했으면 이해는 했겠지만.. sm6 나 sm3라뇨 ....


그럼 왜 중동에서 팩2,팩3로 미사일 방어를 했을까 확끈하게 sm3로 방어 해버리지(발사체도 2단인지 3단인지 가물가물 한데 ... 그걸로 요격 했으면 ㅋㅋㅋ 고도도 높게 올라가겠다  속도도 마하10까지 가능하겠다 ㅋㅋㅋㅋㅋ)

팩3랑 sm3랑 비교를 해봅시다 ㅋㅋㅋ


사실 사거리는 발사체를 좀더 개량하면... 늘릴수 있을것 같긴한데... 돈과 연관성 때문인듯해서 접... 뭐라 애기 하기가 ....

L-sam 이랑 연동시켜 요격고도 20Km 내외인  걸 40Km 로 연장을 하고 기동성능도 올리고 싶다는거 같은데 그럴꺼면 해궁 성능개선 사업이랑 묵던가.

북한에 구형이 많겠어요. 신형이 많겠어요...

신형은 신형대로 막을 무기를 개발하던 사오고

구형은 구형대로 막으면 되지...

닭잡는 데 소잡는 칼 쓰자는 소리네...

구형은 서서히 신형에 밀려날테고, 신형은 꾸준히 양산되겠죠. 신형에게 밀려날 구형밖에 못 막는 걸 지금 양산한다면 이상한데요.

북한을 한국과 동급으로 보시나요 ?

구형 밀어내고 신형으로 채워넣을 여유가 북한에게 있다고 보시나요 ?

북한이 신형 무기 체계를 꾸역꾸역 양산하고 있다는 건 확인된 사실인데요.

글쎄. 그게 구형을 대체할 수량이 될리가 없다는 얘기라니까요.

북한이 구형 스커드 미사일 일부라도 퇴역시켰다는 뉴스라도 들고 말하세요.

신형 무기 체계가 늘어나는 건 사실입니다. 구형 대체할 수령이 안 된다해도 절대적 수량이 늘어나면 늘어났지 줄어들진 않습니다.

글쎄 구형 스커드는 안 막고 놔둬도 되는거냐고요 ?
설마 구형을 압도할 정도로 많은 수량이 될거라고 상상하시나요 ?

참고로 SM-3 는 구형 스커드는 막을 수 없다는 것 정도는 아시지요 ?
이건 테스트고 뭐고 할 것 없이, 스펙이 그렇고 이론적으로도 막을 수 없습니다.

구형 스커드는 SM-3 로는 막을 수 없고, 천궁 블록 2 로는 막을 수 있지요.

그리고 신형 스커드를 SM-3 로 막다가 못 막고 떨어져내려오는 것을 천궁 블록 2 로 요격 시도해볼수 있고요.

다층 방어 체계에 대해 조사해보시기 바랍니다.

천궁 PIP가 구형 스커드를 요격하는 데 성공했자만 정작 독사나 신형 단거리 탄도탄을 막지 못한다면? 독사/신형 단거리 탄도탄 숫자가 일반 밀매들 예상보다 훨씬 많다면?

일반 밀매보다 국방부 장관이 훨씬 기밀 정보들 많이 알겠죠. 그 정보를 토대로 천궁 PIP 양산은 비효율적이라는 결론을 내린거겠죠.

북한이 무슨 돈으로...

북한이 한 중국쯤 되는 줄 아나 봄..

핵무기, ICBM도 다른 거 다 포기하고 근근히 개발하는 데...

그 북한은 무슨 돈으로

탄도탄이 장착된 잠수함을, 탄도탄이 장착된 신형 잠수함을, 신형 전차를, 신형 단거리 탄도탄을, 신형 미사일을 양산하고 있습니다.

글쎄. 그런 신규 투자들이 모조리 택무기를 뒷받침하는 체계인겁니다.

신형 단거리 탄도미사일에 어떤 탄두를 달고 쏠걸 가정하고 개발했을까요 ?

재래식 탄두 달고 쏠 것에 없는 돈 꼴아박는다고 상상하진 않으시겠죠 ?

그리고 재래식 탄두 달고 쏠거라면 방사포들을 이용하죠. 비싼 신형 미사일을 쓸리가 없겠죠 ?

탄도탄이 장착된 잠수함 -> 경운기보다 더 시끄럽고 AIP도 탑재안 된 60년대 성능
신형 전차 -> 50년대 개발된 T-62베이스.. 저번 열병식도 안 보셨나... 매연뿌리다 퍼지는 거..
신형 단거리 탄도탄 -> 기술베이스 60년대... 전자 유도 기술 전무...

뭐든 새로 만들면 신형인 줄 아나 봄... 기술이 5, 60년대인 데
미그 - 19기도 새로 만들면 최신예 신형 전투기로 벌벌 떨어야 겠네요. 아이고 무서버라.
ㅎㄷㄷㄷㄷ
어선 레이다 단 최신 북한 함정도 못 보셨나 봄...

북한이 왜 핵무기에 집착하는 줄 모르나 봄 정밀 유도 기술이 없으니까지..
핵무기 기술 자체도 무슨 최신 기술인 줄 아나봄. ICBM도 다 4,50년대에 개발 된 기술임..
선진국들 중 위에 두개 없는 나라들이 무슨 기술이나 돈이 없어서 안만드는 거 아니예요...

연평도 포격사건 때도 실제 쏜 포탄중 섬에 떨어진게 몇 발이나 되는 줄 아시나..
그게 북한군의 현실임...

딴 건 몰라도 북한 미사일은 겁을 내도 됩니다. 겁을 먹어야 하는 거구요. 60년대 기술이든 말든 북한이 쏠 미사일의 양은 엄청 많으며, 그 중 요격하는 데 실패한 미사일 가운데 화학탄이, 핵폭탄이 들어있을 가능성을 생각하면 한국은 히스테리를 부리며 요격률을 1%라도 높이려고 아둥바둥해야하는 처지입니다.

그런 의미에서 천궁 PIP가 말이 많다는 건 그 성능이 북한 미사일을 감당하기에 부족하다는 결론이 나옵니다.

당연히 겁을 먹죠. 워낙에 정밀도가 떨어져서 맞추라는 군부대는 못 맞추고 민간지역에 떨어지니까요..

우리나라 수도권의 인구밀집도가 무슨 조준 사격이 필요하겠습니까. 그냥 가운데 쏘면 알아서 여기 저기 떨어 지는데..

단거리 미사일이랑 장거리 미사일이랑 속도나 궤적이 같나요..

천궁 PIP가 무슨 아무 미사일이나 쏘는 요격체계가 아닙니다.

현재도 북한이 많이 보유했고 앞으로도 많이 보유하고 있을 단거리 미사일을 요격하는 체계입니다. 님 논리면 우리가 PAC-3는 왜 도입했나요. PAC-3랑 천궁 PIP 가격은 아세요..

제발 닭잡는데 소잡는 소리 좀 그만하시고 한발로 요격율이 떨어지면 두발 쏘면 됩니다.

 천궁 PIP는 그 정도의 경제성이 있는 무기입니다..

님 논리면 핀란드, 노르웨이, 인도는 뭐 호구라서 K-9 구매한게 아닙니다.

PzH 2000 좋은거 전세계가 다 알죠. 그럼 PzH 2000 1대랑 우리 K-9 2.5대랑 붙으면 뭐가 좋을까 좀 생각해 보세요.

생각 좀 하며 삽시다. 같은 말 되풀이하게 좀 하지마세요..

정밀도 떨어지는 건 구형 스커드 얘기에요. 지금은 북한도 GPS다 글로나스다 하면서 명중률을 높이고 있습니다.

북한이 공개한 신형 방사포가 국군으로 추정되는 목표뮬을 정확히 명중시키는 사진이 공개되자 국군이 충격먹고 부랴부랴 외국하고 접촉했다는 얘기 못 들으셨나요.

북한이 개발한 신형 미사일 체계가 구형 스커드와 명중률이 똑같을 거라는 가정은 매우 방심섞인 생각입니다.

GPS나 글로나스나 둘 다 민간용 서비스입니다..

전쟁에 참 민간용 GPS에 의지한다는 데서 웃고 갑니다...

아항 그래서 북한 최신 함정에도 낚시배 레이다를 다는 구나...

그 민간용 서비스를 사용해서 북한 방사포가 목표물을 정확히 타격한 건 부인할 수 없는 사실입니다.

민간용 서비스라는 의미도 모르세요. 단순한 잼에도 서비스가 먹통이 되고 전시에 그 서비스를 제대로 이용할 수 없다는 뜻입니다. 미사일이 전쟁시 사용하는 무기지 평화시에 사용되는 무기가 아닙니다. 단순히 기습용으로 만 쓸려고 배치하나요. 생각 좀 합시다...

구형 스커드는 그렇다쳐도 독사 미사일은? 신형 단거리 탄도탄은요? 천궁 PIP로 스커드 막아도 뒤의 둘을 쏜다면?

북한이 바보도 아니고 뒤의 둘을 양산할 게 뻔한데요?

독사 미사일 최고 속도 마하 5.3. 무슨 슈퍼 크루징 기능이라도 있데요..

독사야 그렇다쳐도 러시아 이스칸다르 미사일을 베낀 신형 단거리 탄도탄은요? 천궁 PIP로 북한 최신형 미사일을 막을 수 있을지 모르겠다는 증언은 끊이지 않았습니다.

그래서 PAC-3는 왜 도입하냐고요...

님 말은 더 싸고 사정거리도 긴 천궁은 필요없고 PAC-3에 대한 일언 반구도 없네요..

님 논리면 미국은 앞으로 패트리어트를 폐기해야 겠네요. 전 그런 소식 들은 적 없습니다..

그리고 님이 말하는 북한 신형 단거리 미사일이 양산 배치될 때 우리 군은 무슨 손가락 빨고 있겠습니까.. 우린 뭐 무기 개량도 안하는 지 아세요..

실전과 실전같은 미국식 테스트 - 한국식 테스트가 아니라 -  여러 번 겪은 패트리어트-3은 굳이 언급할 필요가 없기 때문입니다. 언급한다면, 그건 PAC-3에 대한 모욕이겠죠. 왜 천궁 PIP 같은 것과 비교하냐며 PAC-3이 불만 가져도 이상하지 않은 겁니다.

그래서 덤탱이 써가면서 계속 쓰자구요. 님 부자시네요..

그러면 여기서 이러지 마시고 국방비 좀 헌금하세요. 비싸고 사거리 짧은 PAC-3나 좀 더 도입하게요.. 물론 님이 좋아하는 검증완료 제품으로...

순수한 성능만 따지면 천궁 PIP는 포기하고 패트리어트-3을 구매하는 게 당연합니다.

그러니까 방위 헌금이라도 내시라니까. 천궁이랑 팩3 가격차나 아세요..

천궁 블록 2 를 없애버리려고 한다는 뉴스가 나왔을때 여기 게시판의 반응은 말도 안 된다였던 것으로 기억하는데, 어느 사이엔가 송영무 장관의 말이 옳다고 하는 사람들이 늘어나는 것 같네요.

이거 아무래도 현 정부가 내세운 국방부 장관을 쉴드쳐야겠다는 그런 분위기도 보이는 것 같은데..
이젠 하다 하다 성능이 떨어져서란 황당한 얘기도 나오다니..

그런 말을 하려면 천궁 블록 2 가 목표성능에 뭐가 미달이라는 말이 나와야 하는거죠. 그런거 없이 그냥 성능이 어쩌고 ?

순수하게 군사적 관점에서 보면 천궁 블록 2 를 취소해야 할 이유가 없습니다.

SM-3 같은거 사야 하는데 돈 없다. 천궁 블록 2 도 필요하긴 한데, SM-3 가 더 급하다. 이런 식으로 말한다면 모를까..

미달이라는 말은 이미 많이 나왔습니다. 천궁 PIP 성능을 구형 스커드 요격 정도로만 잡아놔서 그 이상을 요격할 수 있을지 의심스럽다는 지적은 예전부터 있었고

스커드하고 노동하고 더 위에서 마하 5 정도는 막을 수 있는 데 너무 구체적으로 들어가면......하여튼 그 이상은 곤란하지 않느냐

국방부 장관부터 마하 5 이상으로 날아오는 미사일을 천궁으로 요격하는 건 곤란하지 않겠냐고 밝히고 있죠.

국방부 장관이면 무기 전문가라도 되는건가요 ?

국방부 장관의 말을 근거로 삼는다 ?

그런 식이면 국방부 장관의 말은 무조건 진리가 되겠네요. 뭘 주장하든 결국 국방부 장관의 말이 근거가 되고 그걸로 입증되는 것이니 무조건 진리.

레퍼런스로 삼을 게 뭐가 더 있습니까.

http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2016/03/19/2016031900288.html

그리고 다른 레퍼런스에서도 스커드 미사일 이상의 미사일을 천궁으로 막기에는 힘들다고 지적하고 있습니다. 천궁 PIP 성능이 충분하다면 충분하다는 레퍼런스가 있으면 됩니다.

저는 충분하다는 레퍼런스는 없고 부족하다는 레퍼런스가 많기에 천궁 PIP 성능이 떨어진다고 주장하는 겁니다.

도대체 SM-3나 THAAD의 탄도 요격율이나 아시고 글을 쓰는 지 세계 최고라는 미국의 고고도 미사일 요격체계도 100프로는 아님..

뉴스 걸어주신걸 봤는데...

"M-SAM은 최대 속도 마하 7(음속의 7배)로 날아오는 북한의 단거리 스커드미사일(사거리 300~1000㎞)을 고도 40㎞ 이하에서 요격하는 시스템이다.

라고 나와있군요.... 독사도 문제 없겠군요...

고각 중장거리 미사일은 상층에서 처리 하는게 맞으니.. l-sam이나 상층 미사일방어에 맡겨보심이 어떨지;;;;;;

뉴스에서도 그리 말하네요.....

그런 경우 오히려 국방부 장관의 말부터 [ 정말 마하 5 이상은 안 되는걸까 ?  ] 의심해봐야 하는겁니다.

SM-3 같은 것을 사기 위해 일부러 천궁 블록 2 를 깍아내리는거 아닐까란 의심이 충분히 가능하거든요. 위에 댓글에 썼듯이 국정감사식 몰아세우기로 억지로 유도해서 나온 것이 마하 5 이상은 안 된다라는 것 아닐까요 ?

마하 5 이상 테스트를 안 해봤으니까 긴가민가하다고 한 거겠죠. 테스트를 했으면 다 해결되었는데 말이죠. 요격 성공했으면 이처럼 군말 나올 일이 없는거고, 실패했으면 PIP 사업은 갈아엎어지는거죠.

그리고 테스트할 기회는 많았습니다. 일본은 03식 미사일을 자기네 미사일 성능이 미국한테 낱낱히 밝혀지는 걸 감수하고 미국 실험장가서 테스트했습니다. 미국 실험장에서 초음속 미사일까지 요격하는데 성공한 03식 미사일은 현재 함대공 버전까지 개발중에 있습니다.

천궁이 성능에 자신있으면, 상황이 절박하다면 자기 존재 이유를 납득시킬 기회는 많았습니다. 하지만 일본 03식 미사일처럼 기회를 잡지 못했고 - 혹은 잡지 않았고 - 지금 짤리냐 마느냐 떠들썩한거죠.

글쎄. 그 비용을 누가 대냐고요 ?

국방부 장관이 아주 갈아엎겠다고 작정을 하는 판인데, 테스트 성공하면 그 비용을 보전할 수 있다는 보장이라도 있나요 ?

천궁 PIP가 통째로 짤리느냐 마느냐 하는 상황인데 통째로 짤리는 데 들 기회비용보다 요격 테스트 할 비용이 훨씬 적습니다.

군이 이 문제에 진지했다면 테스트를 무리해서라도 했겠죠. 근데 안 했습니다.  저는 굳이 테스트를 해봤자 요격할 가능성이 없기에 굳이 돈 드는 일을 안 했다고 생각합니다.

우리나라 미사일 기술 베이스가 러시아인데 일본처럼 미국가서 테스트하라고요...

이게 말이 된다고 보세요... 우리가 무슨 바보도 아니고 러시아가 참 쓰바시바하겠네요...

그럼 러시아 가서 하면 되지 않느냐고 하실꺼면...

민간 로켓협력도 아니고 미사일실험은 군사협력입니다..

우리가 무슨 바보도 아니고 미국이 참 땡큐 베리 머치하겠네요.

좀 국제 정세나 역학 관계 좀 보시고.. 제 3국 얘기 하실거면 그런 나라 좀 추천해 주세요..

참고로 우리나라는 땅덩이가 코딱지만 해서 안되는 거 아시죠..

베이스 기술이 러시아인 게 무슨 상관입니까. 일본이 좋아서 미국가서 테스트받았나요? 미국가서 하는 게 가장 확실하니까 그런거죠.

그럼 민간이던 군사적이던 러시아가 참 우리랑 앞으로 협력을 잘 하겠네요...

물건 사서 쓰는 거랑 기술협력은 다른 문제입니다...

기술 유출 문제가 아니라 자존심 문제입니다..

님의 그런 단순한 사고방식처럼 국제사회가 돌아 가는 게 아닙니다...

그거 테스트 하나 하자고 앞으로의 초음속 순항미사일 개발이나 다른 기술협력에 장애를 받자고요..

진정 제정신으로 하는 말 맞으세요. 아니면 한국 사람 아니죠.... 한국인이라면 그런 국익에 저해되는 생각은 못하죠...

일본은 기술 의존없이도 개발할 능력이 있으니까 남 눈치 안봐도 되지만 우린 다릅니다. 현실을 직시 하세요. 좀

한국이 미국과 하는 군사 협력 수준>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>한국이 러시아와 하는 군사 협력 수준

입니다. 그리고


한국과 미국이 앞으로 협력할 군사 기술 수준>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>러시아와 협력할 군사 기술 수준

입니다.

한국과 러시아가 군사 기술 협력을 대대적으로 가졌던 건 불곰 사업 시절의 얘기입니다. 지금도 협력은 하겠지만 절대적 수치는 프랑스나 영국같은 서방국과의 협력보다 낮겠죠. 게다가 저는 국군 단거리 방공망의 핵심인 천궁의 가치가 러시아와의 군사 협력에서 얻어질 가치 - 일반 밀매 기준에선 알 수 없는 - 보다 낮으리라고는 생각하기 힘듭니다.

생각 좀 하시라니까요.. 제일 좋은 건 둘다 가지면 좋지 사소한 거 하나 하자고 작은 부분이지만 하나를 버리자고요.

무슨 초딩마인드도 아니고 니편 내편 가르기입니까.

양쪽 다 빼먹으면 좋은거지...

그리고 지금도 개발 중인 민간 로켓, 초음속 순항 미사일의 기술 베이스는 러시아 껍니다..
서방국가들이 기술을 안주니까 러시아랑 하는 거 아닌가요. 물건사면 기술준다고 하고는 쌩까는 프랑스를 어떻게 믿고...

1. 천궁 PIP 전력화 예산요구와 예산 편성안를 기획재정부에 제출 했다고 합니다. 최종 마감시일은 6월 29일까지인데, 6월 초순에 이미 제출되었다고 하네요.
올해 1,700억 집행, 내년 1,400억원 편성안을 당초 계획대로 변경없이 제출했다고 합니다. (기사내용)

그렇다면
올해부터 예산이 투입된다는 소리인데,
예산편성 자체가 이루어지지 않거나, 하지 않아
천궁PIP가 나가리 될 위험에 처해 있단 기사는
사실 내용을 오도했거나 왜곡한 거네요.

그리고
6월 초순에 이미 기재부에 예산요구서와 내년 예산편성안이 제출 되었는데도, 6월 중순부터 7월 3일자까지, 천궁PIP 양산문제 거론하며, 비판하던 기사들은 어떻게 봐야 할지요.?











2.
타 사이트에 올라 온
올 전반기 국감 질의 과정에서
방사청과 해군관계자 언급내용을 소개한 부분을
가져와 봅니다.


- SM-6/3 미사일 도입의 실현 가능성은 차기 이지스함 도입 사업 시기 정도에 가능합니다.

- SM-6/3 미사일 도입사업을 추진 한다 하더라도,
미사일을 운영 할 플랫폼이 존재 해야 합니다.
현재 운영 중에 있는 3척의 이지스 구축함에는 운영 체계가 구축되어 있지 않습니다.

이 3척의 함정을 개량하고, SM-6/3 미사일 운용을 위한 체계를 탑재해야 하는데, 함정 내부의 공간 확보나 변경작업 등으로 상당한 시일이 소요될 것으로 보고 있고, 사업에 필요한 예산도 상당하기 때문에, 차기 이지스함 사업을 앞두고 있는 시점에서 예산 사용의 부담이 큰게 사실입니다.


 -현재 운영 중인 이지스 구축함 3척의 성능개량 적업은 차기 이지스함 사업완료 후로 계획되어 있어 있습니다.

SM-6/3 미사일 운용을 추진한다면,
실질적인 운용 가능 플랫폼은 차기 이지스함에 가능성이 있습니다.
건조 들어가기 전에 운용체계를 위한 함정 설계를 수행하고, 기반 체계를 탑재 하는게 여러모로 유리하기 때문에...


-SM-3/6 미사일의 도입이 먼저가 될 수 없습니다. 미사일을 운용 할 함정 플랫폼이 갖추어져야 하고, 운용이 가능한지도 확인해야 하고... 우선 함정 플랫폼부터 확보해야 하는게 먼저 입니다.

그게 추후 예정된 차기 이지스함 건조 때나 SM-6/3도입을 추진할 수 있는 겁니다. 차기 이지스함에 운용체계를 구축 한다는 가정하에서요.

당장, 올해나, 내년에 추진해서 할 수 있는 사업이 아닙니다.
추진하더라도, 기존 함정이나 차기 도입 예정 함정에 운용체계를 구축하는 것부터 사업을 추진해야 합니다.


-현재 SM-3/6 미사일을 운용하기 위한 함정 플랫폼 마련에 대한 방사청과 국방부에서 진행되었고나, 진행중인 업무는 없습니다.

해군에서 올리는 검토안, 사업추진안, 리스트 등록, 소요제기등과 같은 절차적 진행 업무도 아직까지 존재하지 않습니다.


-철매-2 성능향상 채계의 전력화 예산은 올해부터 집행됩니다. 이미 작년에 다음년도(올해) 회계에 편성되었고, 올해도 내년 회계을 위해 예산편성이 되었습니다.


-이미 예산편성과 집행이 승인된 사업의 예산 전용이나 전환은 할 수 없습니다. 철매-2 성능향상 체계의 예산승인과 집행은 이미 작년부터 진행되었던 터라...

미국의 pac3 도 마하5 넘어서면 제가 알기론 확율이 떨어지는걸루 알고 있습니다.... 천궁이랑 똑같아요.... 종말 하층 방어 하는 미사일중 마하5 이상 격추율을 보장한다라는 미사일은 없는걸로 알고 있어요... 천궁도 팩3도... 똑같은 상황이에요... 보장 못한다... 즉... 요격을 아주 못한다라기 보단 요격확율이... 낮다라고 보심되요...

거기다... 북한에서 우리나라에 쏘는 미사일은...장거리 미사일로 고각 발사해서 내려꽂는거 아니면 ... 그정도 속도 안나옵니다... 종심이 짧아서....(사실 속도는.. 최신,오래된 미사일 이런 이유가 아니라... 목적에 맞춰 발사체를 어떻게 했느냐가.. 속도차이가 크게 나고... 요격을 피하기 위한... 회피기동이나 뭐 이런 새로운 프로그램이 들어가서 요격하기 힘들어 졌다등이 최신에 들어가는게 아닐지...)

그런 미사일 대비라면... 현재 개발하고는 Lsam이나 그 이상급미사일(상층방어)로 요격해야 합니다... 다층 방어가 그런 개념이라... 속도가 높아지기전에 윗 고도에서 요격을 한다라는 개념....

그런 의미에선 sm3등이 있으면 좋긴하지만... 많은 수량이 필요하진 않을것 같군요... 종심이 짧은 나라끼리 싸움에서... 단거리 미사일이 아니고 ... 가격이나 실패확율도 좀 있는 장거리 미사일을 거리계산해서 고각으로  쏘는 미사일 갯수가 많진 않을터라...

돈만 된다면 sm3,sm6등 도입하는게 좋지만... 한정된 자원에서 ... 천궁pip vs sm3,sm6라.... 북에서 날라온다면
고각 장거리미사일 발사보다는 단거리 미사일이 날라올 숫자가 많을것 같아서 ... 천궁 깔고 ... 이후 상층 방어 형식으로 가는게 맞는게 아닐지 싶습니다....

이미 하층방어 실험에서 여러번 성공을 거둔 천궁pip라...... 국방장관이 말한 이유로... 천궁배치를 안한다고 애기하는건.....  솔직히 납득하기 힘듬......

천궁 PIP가 개발되었을 시 북한이 쏠 단거리 탄도미사일은 잘 해봐야 구형 스커드라고 국군이 판단했겠죠. 하지만 PIP 완성 직전에 독사 미사일이니 신형 단거리 탄도미사일이 나오자 북한의 미사일 기술을 얕잡은 군이 크게 물 먹은 겁니다. 방심의 댓가가 매우 큰 거였죠.

닭잡는 데 소잡는 칼 쓰는 전형적인 소리 좀 마시라니까요...

님이 말하는 KN-02 독사 미사일 최고 속도 마하 5.3입니다.

무슨 미사일이 최고 속도로 계속 날아 오는 지 아나 봄..

천궁 PIP로 못잡는다는 근거나 좀 대세요..

독사야 그렇다쳐도 러시아 이스칸다르를 베낀 것으로 추정되는 신형 단거리 탄도탄은요? 그건 천궁 PIP로 잡는 게 가능한가요? 테스트 해봤어요? 북한 신형 미사일을 막을 수 있을지 모르겠다는 증언이 끊이지 않는데요?

러시아 이스칸다르를 베낀 것으로 추정되는 신형 단거리 탄도탄이 성능이 그만큼 나온데요.
그 좋아하시는 테스트 해봤어요? 그리고 무슨 여호와의 증인도 아니고 그 신빙성있는 증언 좀 제대로 해보세요..

애초에 국내에서 한 요격 테스트조차 국내 시험장 크기가 작아서 북한이 보유한 스커드 미사일보다 속력이 느린 요격체를 사용했습니다. 어느 국회의원조차 북한 미사일에 실제로 대응할 수 있을지 모르겠다는 회의섞인 발언도 했죠.

천궁 PIP, 참으로 믿음직한 미사일이 아닐 수 없습니다. 어째서 잡음이 끊이지 않는지 이해가 갑니다.

님 요새 테스트는 시뮬레이션으로 어느 정도 다 검증가능합니다. 실제 테스트는 그것에 대한 검증 작업의 한부분일 뿐입니다.

잡음이 끊이지 않는 이유는 님같이 우리나라가 잘되면 배아파하는 분들이 계셔서 겠죠...

시뮬레이션, 참 믿음이 가네요. 실사격과 시뮬레이션 중 어느 쪽이 더 믿음직한지는 아시리라 생각합니다.

그럼 건물 지을때 시뮬레이션은 참 믿음이 가니까 주먹구구식으로 걍 만들고 발생되는 문제는 나중에 생각할까요?

그럼 미국등 방산강국들도 시뮬레이션에 의존하는 데 어쩌라고요..

아니면 미사일 수십발 쏴서 테스트해야 되고 개발비 증가는 요.

테스트 몇발만 실제로 쏘는 이유는 그만큼 시뮬레이션이 정확하다는 반증입니다..

그러면 천궁 PIP가 북한 신형 단거리 탄도탄 요격 시뮬레이션을 수행했다는 레퍼런스를 제공하시면 감사합니다. 제가 가진 레퍼런스는 천궁 PIP 성능이 북한 신형 단거리 탄도탄에 부족하다는 것 뿐이네요.

본인이 직접 국방부에 문의해보시죠.

국방부에선 '기밀'이라는 답변만 내놓겠죠. 그리고 기밀이 아니라 언론에 풀린 자료에는 '천궁 PIP는 북한 신형 미사일을 요격하기에 성능이 회의적이다' 는 증언밖에 없습니다.

그 언론이 송 장관의 국정감사 결과인가요 아니면 어디인가요?
본인의 뇌피셜과 의혹의 당사자가 말한 발언 결과만으로 모든것을 유추하려 하는 행동이 별로 좋아보이지는 않네요.

님 스파이죠. 그런 걸 제공하면 전 바로 간첩죄로 철컹입니다.

아무리 억하심정이 있다고 그러시면 안돼죠...

아니 어떻게 군사기밀을 요구할 생각을 하세요. 나참 어이없네...

기밀이 아니라 '언론에 공개된 언급 + 국방부 장관의 말 + 국회의원의 성능 부족 발언' 을 근거로 천궁 PIP 성능이 낮다고 얘기하고 있는 겁니다. 제 어떠한 주장도 기밀이 아니라 민간에 풀린 정보를 근거로 쓰인 겁니다. 그리고 저는 기밀 자료따위가 아니라 구글에서 검색만 해도 알 수 있는 자료들로만 주장하고 있는 겁니다. 저를 간첩으로 생각하시다니 슬프네요.

민간에 풀린, 기밀이 아닌 자료를 근거로 천궁 PIP의 성능이 양산이 짤리지 않아도 될만큼 괜찮으며, 신형 단거리 탄도탄을 요격할만하다는 걸 제시해주셨으면 합니다.

말따라서 실험을 함 해봤으면 좋겠긴 하겠군요..... 돈과 기술 유출문제가(러시아)있을수

있어서... 팩3와 비슷한 성능이다 정도로 홍보를 하긴 했는데.... 초음속 애기가 나오니 흠

님의 논리라면 이스라엘은 아이언돔을 설치하면 안됐죠.
대공무기체계는 절대로 하나의 무기체계만으로 하지 않습니다.
여러무기체계로 하고 각 상황에 맞게 움직이죠.

제가 호크포대에서 근무를 하면서 제일 많이 한 말 중에 발칸근무하는 애들한테 너희들이 우리포대를 지킨다는 말을 했죠.
왜냐하면 발칸이 우리포대의 최종방공무기체계니 말이죠....
호크로도 뚫릴수 있고, 미스트랄로도 뚫릴수 있는데 마지막은 발칸으로 막겠죠....

나라를 방어할때도 매한가지죠.

만약 전쟁이 난다면 마하 5이상의 미사일만 북이 쏜답니까?
마하 5이하의 미사일도 쏠수 있고, 님이 우려하는 마하 5이상의 미사일을 쏠수도 있죠.
북이 가지고 있는 미사일의 수량은 엄청납니다.
사드가 도입될 당시 찬성하는 분들의 논리는 그 중에서 몇기라도 맞출수 있다는 거였죠...

헛소리 하고 있네 천궁 주목표물이 단거리부터 1000KM급 중단거리 미사일까지를 목표물로
개발된 겁니다.  실제 우리에게 가장 큰 위협이 되는 미사일이 저런 미사일이고 그에 대응해서
개발묙표가 정해져서 개발된겁니다. 천궁사거리도 모르는 송영무 보니 천궁에 대해 하나도
모르고 있다는 걸 알겠던데 마하 5이상은 격추 못한다는 송염무 헛소리나 가져오지 말고
더불어 이런 글 쓸려면 본계정 숨기지 말고 떳떳하게 본계정으로 올리세요 글하나 올리는데
본계정 숨기고 계정 새로 파서 올리는 인간들 보면 어디가 좀 모자라 보입니다.

독일이 2차 대전에서 결전병기에 그렇게 공을 들인게 생각나네요.
북한이 한국을 타격하기 위한 주요 무기는 스커트 같은 겁니다.

더 크고 더 비싼 미사일은 미국을 타격하기 위할 수단으로 쓰는게 더 타당합니다.

이런 상황에서 M-SAM은 꼭 필요한 방공체계 중 하나입니다.
애시당초 설계할때 그 이상의 성능이 필요한 상황에서는 L-SAM이 동원되니까요.

북한이 개발한 신형 단거리 탄도미사일, 러시아 이스칸다르를 모방한 것으로 생각되는 그 미사일은 천궁 PIP와 겹칩니다. 겹치면 요격 시도를 할 수 있을텐데, 그걸 진짜로 요격 가능한지가 무척 회의적인 겁니다. 고작 구형 스커드를 목표로 잡은 천궁 PIP가 이스칸다르 미사일을 - 북한 이스칸다르는 러시아보다 훨씬 부족할테지만 근사치는 따라갈 - 잡을 수 있을지 묻는다면 전 '매우 낮다'고 답하겠습니다.

북한이 신형 단거리 탄도탄 양산에 매진할 건 얘기하지 않아도 아시겠죠.

그리고 레벨 부심은 아니지만 이런 논란이 될 만한 글들은 보통 2이 대부분을 차지하더군요.

레벨이 낮다고 해서 전문적인 지식을 갖췄다는 소리는 아니지만 어그로를 끌려고 계정을 만들었다는 추측은 가능하죠.

쓸때없이 어그로 끌려고 하지 마세요.

저는 천궁 PIP 성능이 부족해서 사업이 위태위태하다는 얘기가 나오는 것 같다고 주장하는 것 뿐입니다. 구형 스커드가 아니라 북한이 양산하는 최신 단거리 탄도탄을 천궁 PIP가 감당할 수 있다는 레퍼런스가 있다면 어느 분이든 그걸 제시해주시면 감사합니다. 그 최신 단거리 탄도탄 - 장차 북한의 주력이 될 - 이 천궁 PIP의 커버리지와 일치한다는 건 아시리라 생각합니다. 러시아 이스칸다르를 모방했다는 것도 말입니다.

그리고 모양이 비슷하다는 이유만으로 러시아와 사이 나쁜 북한이 이스칸다르를 도입/모방생산 했다고 치면 불곰 사업 등으로 여러차례 러시아의 기술을 흡수한데다 생긴 모양새도 비슷한 현무는 이스칸다르 코리아 버젼입니까?

북한은 장인 정신이 투철해서 미사일도 한땀한땀 직접 손으로 만들죠...

그래서 열병식때 자세히 보면 약간씩 틀린 부분도 보입니다..

그래서 불량율도 높죠. 제발 그 신형 양산단계라는 근거나 좀 대시던지 일년에 한 10개나 만든데요..

그러니까 뭘 근거로 성능이 부족하다고 주장하는겁니까? 근거를 가져오세요 머리속 망상 말고요
댁이 성능이 부족하다고 주장하면  성능이 부족해집니까?  그리고 송영무가 국방장관이 되기 전에는
어디에서도 성능부족이라는 말이 나온적도 없고 성능시험에 만족한 국방부가 배치 결정한 겁니다
해군 출신 송영무가 장관이 된 후로 천궁과는 체계와 목표물 자체가 다른 SM-3 도입때문에
송영무가 천궁을 꼬투리 잡고 싫어한다는 건 이미 다알려진 일입니다 .성능문제가 아니라요
그리고 레퍼런스 언급하는 것 보니 댁도 국방부가 애시당초 요구한 천궁의 성능을 모르고 있으면서
아무 근거도 없이 성능부족이리고 주장하시는 거네요? 그런 걸 망상이라고 하는 겁니다.

천궁 PIP가 구형 스커드 그 이상을 막을 수 있을지 곤란하다는 증언들이 근거입니다. 구형 스커드 이상을 테스트받았고 요격 성공했으면 저도 아무 말을 안 합니다.  하지만 하지 않았습니다. 북한은 구형 스커드 그 이상의 성능을 지닌 단거리 탄도탄을 양산하고 있습니다.

하지 않은 게 아니라 할 여건이 안돼서 못한 거라니까 아주 쇠귀에 경읽기네.

미국가서 하면 됩니다. 미국가서 할 기회는 많았지만 하지 않았습니다. 돈이 없어서일수도 있고, 러시아와의 협력을 고려해서 일수도 있습니다. 그 이유가 무엇이 되었든, 이유가 얼만큼 타당하든 천궁 PIP는 구형 스커드 요격만 성능을 입증했습니다. 북한이 양산하는 신형 단거리 탄도탄과 견줄 대상은 시험받지 못했습니다.

미국 안 가는 이유가 있으니까 못 가는 거라고 누누히 얘기 했구만 아주 쇠귀에 경읽기네.

북한이 양산한다는 신형 단거리 탄도탄들이나 일단 테스트 해봤대요. 동해다 쏘니 중간에서 폭발하는 그것들 말고 요. 님이 좋아하는 제대로 된 자료가 있대요...

아니면 벌써 몇대나 배치 됬대요.. 제대로 근거 좀 대보세요...

이스칸다르랑 모양이 비슷하다고 성능도 비슷할거라는 자신감은 어디서 오시는 지...

?? 촛점이 상당히 흐려졌는데..

현재 방공무기의 쓰임새가 그어느때보다 높아진상태.

현재 러시아같은 경우는 수출무기 잘나가는 것은 s400 입니다.
이것 밑버전도 없어서 못구할지경으로 잘나가고 있는 실정입니다.

우리입장에서는 수출목적으로도 개발하기에 충분한 무기체계입니다.
문제는 레이더기술이지 이무기 자체가 우리에게 쓰임이 없다고는 말못합니다.

이거 동남아 중동시장 남미 혹은 동유럽 북유럽등..

일부국가에서는 이거 가격떨어지만을 바랄 무기체계입니다.
패트리어트로 대표는 미국 방공무기체계로 사실상 가격에 등이 휘일 지경입니다.
그렇다고 확실한 전략무기도 아니고 그렇다고 전술무기도아니고,
이스라엘의 아이언돔을 갖자니 가격도 그렇고. 또 이래저래..

볼때 이거 가격만 낮으면 누구든지 한번씩 들썩일 무기체계입니다.
배치해놓다고 상위버전 나오면 중고로 팔아도될정도로 상당히 호의적인 무기체계입니다.

특히 동남아 국가에서는 쌍수를 들고 환영할만한 무기입니다.
특히 러시아의 s300운영국가에서는 사용상의 문제점이 은근히 많은 모양이고,
성능에 관해서도 그렇고,

방공무기라서 사실상 수출에 걸릴것도 없읍니다.
근데도 수출못하는 이유가 있는것은 가격이 아직까지..

이거 생산하고서 나중에 중고처리해도 감지덕지하면서 살국가들이 널렀다는게  가장 큰장점이죠.

근데 천궁이 팔렸다는 소식은 들려오지 않고 있습니다. 중동에서 문의가 몇 번 들어오긴 했지만 정말 수출되었는지는 확인되지 않았죠. 천궁이 경쟁해야 할 상대는 미국, 러시아, 중국, 유럽 등 하나같이 쟁쟁한 국가의 방공 미사일입니다.

그리고 천궁이 경쟁 상대들보다 성능이 우월하다고도, 가격이 싸다고도 하긴 힘듭니다. 잘 하면 팔리겠지만, 인기가 많아서 불티나게 팔리리라고는 생각하기 힘드네요.

이 분 쌀도 익기 전에 밥달라는 분이시네..

천궁 PIP가 아직 양산도 안됬는 데 무슨 수출...

K-9이 배치 후 몇년만에 수출 됬는지 도 모름..

무기 개발중에 돈이 제일 많이 들어가는게 발사실험이라서 우리나라 무기개발비 눈물나게 주니 천궁 pip도 한화 단거리 모의 탄도탄으로 한거밖엔 없으니

이건뭐 제목부터 어그로에 쪽국 03미사일이나 빨고있고, 뭘 자꾸 제시하래...니네 나라로 돌아가 물난리났으니.
너가 걱정안해도 알아서 잘하니까 신경좀 꺼라.

천궁 PIP의 성능이 님 말대로 낮은 것이라면 뭔가 근거가되는 소스를 제시하거나
하다못해 그에 합당한 기사 한 줄 이라도 가져와서 주장을 하셔야...

천궁이 pip가 구형스커드 이상을 요격할 수 있을지 모르겠다는 부정적인 증언들이 도대체 어디에서
나왔습니까? 애시당초 부정적인 말은 천궁 성능도 제대로 모르고 부정적인 인식을 가지고 있는
송영무가 한 적이 있고 민주당 의원이 여당소속이라고 국방장관 편들어준 발언 밖에 없는데
참고로 송영무는 군시절에도 미사일 개발과 관련된 일을 해  본 이 적이 없는 인물입니다
그리고 뭐 미국에서 가져가서 실험해 보라고?  이게 말이야 방구야 미국가져가서 미국
주관하에 실험을 하면 미국에 천궁관련 정보를 다 제공해야 된다는 것 모르십니까?
이런 사람이 밀게에서 어그로 끄는 걸 상대해주는 내가 다 한심하네 포기다 포기 ㅉㅉ

전자제품의 역설,
죽기전에 사면 최신 제품을 살수 있음

아랍에미리트는 그럼 바보입니까?
그런 것까지 어떻게 알아요 수출 됐을 수도 있습니다
분명히 관심이 가졌고 확신을 하시네 담당자 라도 되시나봄
http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=275284&sca=&sfl=wr_subject&stx=%EA%B0%81%EC%9E%AC&sop=and

근데 요격시험을 안해봤으니 가능한지 안한지도 모름.한화 모의 탄도탄이 에이테킴스랑 비슷해서 한 마하3쯤 되는 목표물이라 요격했으니 스커드 되는걸로 알고있지 더이상은 안해봤으니 모르는거 누가 안된다고 한건지 모르겠지만 안해보고 어찌 아는지 궁금함

쟤 여기와서 또 저러네 ㅋㅋㅋ 답변 레파토리도 동일하고 걍 관종인듯

돌격소총에게는 돌격소총의 역할이 있고, 그것으로 그 총의 의미는 충분.
돌격소총 개선해서 사거리와 정확도를 조금 높였는데,
저격소총에 비해서 사거리 모자라니 개선할 필요없다고 주장하는 분이 보임.