가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 강습 상륙함 3척이 꼴 보기 싫다면

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 18-08-12 15:08

[해군] 강습 상륙함 3척이 꼴 보기 싫다면

글쓴이 : Republic

기존 독도함은 제 생각에는 실패작입니다 . 사이즈에 비해 단층갑판 구조죠 .

마라도함은 기대했으나 법규때문에 실망이 큰 함이죠 .

백령도건조가 사실이라면 만재 4만톤으로 가야죠 .

2대운영은 비효율이죠

이런 실정인데 강습상륙함 3대 보유는 당연합겁니다 .

왜 돈도 없는데 강습상륙함에 투자해야 하나 불만이면

대규모 해병대는 쓸데도 없는데 왜 굴리고 있느냐부터 질문 해야죠 .

강습 상륙함 3대입니다 . 꼴랑 3대가지고 뭔

대양해군이니 원잠이니 만주니 이런 소리 나옵니까

이왕 우리 해군이 무려 초수평선 상륙개념을 가지고 있다면 4만톤급 강습 상륙함보유는 당연하고

여기서 전투기 지원은 필수죠 .

그리고 독도함 사업부터 3번함 계획은 있었고 2번 마라도함때 f35 b 논란도 있었고

초수평상륙개념도 오늘부터 나온것도 아니고 해병대 마린온 사업도 있는데

왜 오늘 뜬금없이 불만이죠 ? 우리가 공격옵션 하나 추가하는것도 아니고 기존 해병대에 전력 확충하는것인데요 .

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		archwave 18-08-12 15:11 강습 상륙함 자체에 불만 있는 것이 아닙니다. 안 그래도 부족한 공군 전력으로 써야 할 F-35A 대신 더 적은 수량의 F-35B 로 바꿔서 강습상륙함에 넣자고 하니까 나오는 소리고요. 그리고 저 아래 글에 현시창님이 댓글 달아주셨듯이, 해군에 정말로 제대로 돈 들여서 해군 본연의 전력 강화를 해야 할 것이 산더미입니다. 그런 판에 공군 전력 약화까지 시키면서 하려 드니.. 강습 상륙함 자체에 불만 있는 것이 아닙니다. 안 그래도 부족한 공군 전력으로 써야 할 F-35A 대신 더 적은 수량의 F-35B 로 바꿔서 강습상륙함에 넣자고 하니까 나오는 소리고요. 그리고 저 아래 글에 현시창님이 댓글 달아주셨듯이, 해군에 정말로 제대로 돈 들여서 해군 본연의 전력 강화를 해야 할 것이 산더미입니다. 그런 판에 공군 전력 약화까지 시키면서 하려 드니..



		Republic 18-08-12 15:16 국방비 예산은 저는 앞으로 더 상승할것이라고 봅니다 . 예전처럼 해군이 신규 수상함 사업을 추진하면 어김없이 타 사업을 희생시키는 예가 있는데 솔직히 마라도함 논란때 기억한다면 한국밀매들도 그렇고 해군도 마찬가지인데 항모보유는 기정사실이라고 전 예상했습니다 . 국방비 예산은 저는 앞으로 더 상승할것이라고 봅니다 . 예전처럼 해군이 신규 수상함 사업을 추진하면 어김없이 타 사업을 희생시키는 예가 있는데 솔직히 마라도함 논란때 기억한다면 한국밀매들도 그렇고 해군도 마찬가지인데 항모보유는 기정사실이라고 전 예상했습니다 .



		구조신호 18-08-12 18:40 아 답답하시네요... 육군, 해군, 공군에 예정된 사업들 한 번 보세요.... 그리고 국방비는 아무리 올라도 모자릅니다......(국방비가 오르면 눈도 높아져요....이 의미를 모르신다면.....) 그리고 계속 하는 이야기지만, F-35B는 KFX 사업 전까지 해군이나 정부가 꺼낼 수 있는 카드가 아닙니다.... 아 답답하시네요... 육군, 해군, 공군에 예정된 사업들 한 번 보세요.... 그리고 국방비는 아무리 올라도 모자릅니다......(국방비가 오르면 눈도 높아져요....이 의미를 모르신다면.....) 그리고 계속 하는 이야기지만, F-35B는 KFX 사업 전까지 해군이나 정부가 꺼낼 수 있는 카드가 아닙니다....



		archwave 18-08-12 15:13 한국 상황에서는 강습 상륙함에는 공격헬기, 수송헬기, 대잠헬기 등을 넣는 것이 답입니다. F-35B 씩이나 되는 것을 넣을 필요가 없죠. 전투기 급이 필요하면 그냥 한국 본토 육상 공군기지에서 발진하는 F-35A 로도 충분합니다. 그게 더 성능 좋고 폭장량도 좋고 수량도 더 많이 갖출 수 잇죠. 차라리 오스프리를 쓴다면 이해나 하겠습니다. 한국 상황에서는 강습 상륙함에는 공격헬기, 수송헬기, 대잠헬기 등을 넣는 것이 답입니다. F-35B 씩이나 되는 것을 넣을 필요가 없죠. 전투기 급이 필요하면 그냥 한국 본토 육상 공군기지에서 발진하는 F-35A 로도 충분합니다. 그게 더 성능 좋고 폭장량도 좋고 수량도 더 많이 갖출 수 잇죠. 차라리 오스프리를 쓴다면 이해나 하겠습니다.



		Republic 18-08-12 15:18 근데 북한 상정이라면 굳이 f35b는 급한건 아닌데 전 이왕 4만톤로 간다면 수직 이착륙기는 필요하다고 보는데 현실적으로 f35b뿐이네요 ㅎ 근데 북한 상정이라면 굳이 f35b는 급한건 아닌데 전 이왕 4만톤로 간다면 수직 이착륙기는 필요하다고 보는데 현실적으로 f35b뿐이네요 ㅎ



		archwave 18-08-12 15:20 4 만톤짜리가 있다 해서 꼭 전투기 집어넣어야 격이 맞는건가요 ? 4 만톤이면 더 많은 더 다양한 헬기를 넣어서 활용할 생각해야 맞는 것 아닐까요 ? 4 만톤짜리가 있다 해서 꼭 전투기 집어넣어야 격이 맞는건가요 ? 4 만톤이면 더 많은 더 다양한 헬기를 넣어서 활용할 생각해야 맞는 것 아닐까요 ?



		Republic 18-08-12 15:22 그게 예전에 미국이 헬기로 구성된 상습상륙함 단독으로 작전했다가 당한적이 있거든요. 그래서 영국 해리어기를 사용했죠. 우린 미국 따라하기에 미친 나라 아닙니까 ㅎㅎ 그게 예전에 미국이 헬기로 구성된 상습상륙함 단독으로 작전했다가 당한적이 있거든요. 그래서 영국 해리어기를 사용했죠. 우린 미국 따라하기에 미친 나라 아닙니까 ㅎㅎ



		archwave 18-08-12 15:25 그거야 항공모함이 근처에 있지도 않은 상황이었으니까 그렇죠. 그런데 한국은 한국 자체가 불침 항모입니다. 한국의 육상 공군기지에서 발진하는 전투기로 지원할 수 없는 먼 거리까지 상륙작전을 펼치는 것은 F-35B 가 있다 하더라도 애초에 거의 불가능. ( 대체 어디에 ? ) 그거야 항공모함이 근처에 있지도 않은 상황이었으니까 그렇죠. 그런데 한국은 한국 자체가 불침 항모입니다. 한국의 육상 공군기지에서 발진하는 전투기로 지원할 수 없는 먼 거리까지 상륙작전을 펼치는 것은 F-35B 가 있다 하더라도 애초에 거의 불가능. ( 대체 어디에 ? )



		Republic 18-08-12 15:32 제 보기엔 백령도건조는 문재인정부때 시작할것같고 여기에 f 35b도 문재인정부 다음때도 f35추가 구매 하지 않을까요 이건 2025~2030년대 이야기이니까요 저는 그땐 b형 구매에 큰 반감이 없을거라 봅니다. 제 보기엔 백령도건조는 문재인정부때 시작할것같고 여기에 f 35b도 문재인정부 다음때도 f35추가 구매 하지 않을까요 이건 2025~2030년대 이야기이니까요 저는 그땐 b형 구매에 큰 반감이 없을거라 봅니다.



		archwave 18-08-12 15:26 정말로 미국 따라하겠다고, F-35B 도입한다면 뱁새 가랑이 찢어지는 꼴 보겠네요. 한정된 예산이라는 조건이 항상 따라붙는 이상 아무리 미국 따라하기에 미쳤다고 해도, F-35B 도입은 없을 것 같네요. 군 수뇌부들이 그리 멍청할리는 없을테니.. 정말로 미국 따라하겠다고, F-35B 도입한다면 뱁새 가랑이 찢어지는 꼴 보겠네요. 한정된 예산이라는 조건이 항상 따라붙는 이상 아무리 미국 따라하기에 미쳤다고 해도, F-35B 도입은 없을 것 같네요. 군 수뇌부들이 그리 멍청할리는 없을테니..



		Republic 18-08-12 15:39 2030년대에 안보상황을 어떻게 예상하느냐에 따라 다르겠죠 . 2030년대에 안보상황을 어떻게 예상하느냐에 따라 다르겠죠 .



		archwave 18-08-12 15:42 저는 [ 나중에 F-35B 도 탑재 가능한 구조로 만들어놓는 선 ] 딱 여기까지만 하길 바랍니다. 저는 [ 나중에 F-35B 도 탑재 가능한 구조로 만들어놓는 선 ] 딱 여기까지만 하길 바랍니다.



		Republic 18-08-12 16:06 우선 사업이 아닐겁니다 . 백령도함은 .. 사실 초수평상륙개념부터 와~~ 우리가 미국이냐 이말부터 나오는 현실이지만 할려면 4만톤은 해야한다. f 35b 운용을 염두에 둔 설계도 해야한다 여기까지만 일단 생각하면 편하겠죠 . 우선 사업이 아닐겁니다 . 백령도함은 .. 사실 초수평상륙개념부터 와~~ 우리가 미국이냐 이말부터 나오는 현실이지만 할려면 4만톤은 해야한다. f 35b 운용을 염두에 둔 설계도 해야한다 여기까지만 일단 생각하면 편하겠죠 .



		미친파리 18-08-12 15:57 국방비 올라도 인건비만 오를겁니다. 국방비 올라도 인건비만 오를겁니다.



		Republic 18-08-12 17:51 그리고 혹시나 혼동올까봐 그러는데 밑에 기사에 4만톤도 만재 4만톤일겁니다 . 제가 말한것도 만재 4만톤이고요 만재 4만톤 하나 마련하는데 야단법석인지 .. 그리고 혹시나 혼동올까봐 그러는데 밑에 기사에 4만톤도 만재 4만톤일겁니다 . 제가 말한것도 만재 4만톤이고요 만재 4만톤 하나 마련하는데 야단법석인지 ..



		archwave 18-08-12 21:35 강습 상륙함 때문에 야단법석인 것이 아니라, 이미 위에서도 말했듯이 엄한 공군의 F-35A 를 취소하고 강습 상륙함용으로 F-35B 도입한다 이런 식이니 야단법석인겁니다. 강습 상륙함 때문에 야단법석인 것이 아니라, 이미 위에서도 말했듯이 엄한 공군의 F-35A 를 취소하고 강습 상륙함용으로 F-35B 도입한다 이런 식이니 야단법석인겁니다.



		Republic 18-08-13 01:06 무슨소리인지 ... 당췌.. 누가 해석좀 부탁합니다. 님때문에 이 시간에 님 발제글과 백령도함기사 정독했네요. 제 후기는 ㅎㅎ 입니다. 무슨소리인지 ... 당췌.. 누가 해석좀 부탁합니다. 님때문에 이 시간에 님 발제글과 백령도함기사 정독했네요. 제 후기는 ㅎㅎ 입니다.



		archwave 18-08-13 10:39 밀리터리 게시판 한달만 구경해도 무슨 소리인지 이해하실만 한데.. 하여튼 추가 보충 설명. 심심하면 항모 보유론자들의 일갈이 게시판에 올라오는데요. 그 사람들도 한국 형편에 무리라는 것을 알고 있으니 마음은 진짜 항모 갖추는 것이지만, 겉으로는 수직이착륙기 운용하는 플랫폼 ( 경항모 ? 강습상륙함 ? ) 을 거론하곤 하죠. 그에 대한 반론은 중국 상대로 공군을 적어도 2 배는 증강시켜야 할 판인데, 안 그래도 부족한 전투기 살 돈을 별 의미도 없는 수직이착륙기 사는데 써야 하느냐 였습니다. https://namu.wiki/w/%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%EC%9D%98%20%ED%95%AD%EA%B3%B5%EB%AA%A8%ED%95%A8%20%EA%B3%84%ED%9A%8D 일단 이 글을 읽어보시고요. 수직이착륙기 도입한다는 것은 그 수량의 몇 배의 전투기를 포기해야 한다는 것과 같습니다. 항모 플랫폼 구입/운용에 들어가는 돈까지 생각하면 10 배가 될지도 ? 밀리터리 게시판 한달만 구경해도 무슨 소리인지 이해하실만 한데.. 하여튼 추가 보충 설명. 심심하면 항모 보유론자들의 일갈이 게시판에 올라오는데요. 그 사람들도 한국 형편에 무리라는 것을 알고 있으니 마음은 진짜 항모 갖추는 것이지만, 겉으로는 수직이착륙기 운용하는 플랫폼 ( 경항모 ? 강습상륙함 ? ) 을 거론하곤 하죠. 그에 대한 반론은 중국 상대로 공군을 적어도 2 배는 증강시켜야 할 판인데, 안 그래도 부족한 전투기 살 돈을 별 의미도 없는 수직이착륙기 사는데 써야 하느냐 였습니다. https://namu.wiki/w/%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%EC%9D%98%20%ED%95%AD%EA%B3%B5%EB%AA%A8%ED%95%A8%20%EA%B3%84%ED%9A%8D 일단 이 글을 읽어보시고요. 수직이착륙기 도입한다는 것은 그 수량의 몇 배의 전투기를 포기해야 한다는 것과 같습니다. 항모 플랫폼 구입/운용에 들어가는 돈까지 생각하면 10 배가 될지도 ?



		archwave 18-08-13 11:02 혼동하실까봐 좀 더 보충. 독도함을 냉정하게 평가하자면 이도 저도 아닌 잡탕인 셈입니다. 특히 복층이 아니라 단층 구조라서 상륙함 역할조차 기대에 못 미쳐보이고요. 기왕 돈 들여서 상륙함 만든다면, 상륙함으로서 제 역할하게 복층으로 만들어야 할 것이고, 그럴려면 함 크기를 3 만톤 이상으로 늘려야겠죠. 또한 좀 더 강력한(무거운) 헬기도 좀 더 많이 운용할 수 있어야 할 것이고요. 유사시 미군과 합동작전을 한다면, 미군의 F-35B 나 오스프리도 착발진할 수 있도록 아주 약간만 더 보충해주면 금상첨화일테고요. 이런 방향으로 강습상륙함이 만들어지는 것에 대해서는 아무도 반대하지 않습니다. 물론 강습상륙함이란 것이 다른 것들보다 먼저 해야 할만한 가치가 있는가는 여전히 좀 의문이긴 하지만, 필요성이 아예 없다 보지는 않기 때문에 우선 순위를 지키지 않는다 해도 딱히 태클걸고 싶지는 않다고 할까요 ? 혼동하실까봐 좀 더 보충. 독도함을 냉정하게 평가하자면 이도 저도 아닌 잡탕인 셈입니다. 특히 복층이 아니라 단층 구조라서 상륙함 역할조차 기대에 못 미쳐보이고요. 기왕 돈 들여서 상륙함 만든다면, 상륙함으로서 제 역할하게 복층으로 만들어야 할 것이고, 그럴려면 함 크기를 3 만톤 이상으로 늘려야겠죠. 또한 좀 더 강력한(무거운) 헬기도 좀 더 많이 운용할 수 있어야 할 것이고요. 유사시 미군과 합동작전을 한다면, 미군의 F-35B 나 오스프리도 착발진할 수 있도록 아주 약간만 더 보충해주면 금상첨화일테고요. 이런 방향으로 강습상륙함이 만들어지는 것에 대해서는 아무도 반대하지 않습니다. 물론 강습상륙함이란 것이 다른 것들보다 먼저 해야 할만한 가치가 있는가는 여전히 좀 의문이긴 하지만, 필요성이 아예 없다 보지는 않기 때문에 우선 순위를 지키지 않는다 해도 딱히 태클걸고 싶지는 않다고 할까요 ?



		구름위하늘 18-08-13 13:13 강습상륙함 3대 운용하는 것에 반대하는 밀매는 거의 없을텐데요. 항모파와 반항모파 사이에 F-35B 운용에 대한 반대론이 있고, 강습상륙함에 탑재하는 여러가지 헬기에 대한 다양한 의견들이 있을 뿐이죠. 특히 강습상륙함 자체의 임무에 집중하자는 의견과 그 이외의 추가 임무에 대한 의견이 갈리는 편. 강습상륙함 3대 운용하는 것에 반대하는 밀매는 거의 없을텐데요. 항모파와 반항모파 사이에 F-35B 운용에 대한 반대론이 있고, 강습상륙함에 탑재하는 여러가지 헬기에 대한 다양한 의견들이 있을 뿐이죠. 특히 강습상륙함 자체의 임무에 집중하자는 의견과 그 이외의 추가 임무에 대한 의견이 갈리는 편.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright