제 뉘앙스가 어떻게 들리셨는지 모르겠지만, 저는 러시아가 인명경시사상이 있다고 생각지 않습니다.
특출나게 인명을 챙기는 미국 기준에서나 그런거지 세계 기준으로는 평균 이상일 겁니다
그리고 열화우라늄도 러시아가 안쓰는게 아니라 미국만 쓰는거죠
미국은 군인들 희생되면 의회에 끌려가서 곤욕을 치르기 때문에 떡장갑 갖다붙이는거고
러시아는 자기들 기술 경제 수준 내에서 신뢰성과 보급성을 만족할수있는 적정스펙으로 만드는거겠죠
러시아보고 왜 미국처럼 안하냐고 따질수가 없는게
미국이 M1에이브럼스 안팔려서 생산 중단하는 동안, 러시아는 T-54 T-72 전부 전차역사상 베스트셀러 1,2위 찍고 있습니다. 누가 누굴 배우라고 말할 입장이 아니에요.
게다가 이미 러시아는 T-34로 독일의 타이거를 잡은 역사가 있기 때문에 니네 설계사상이 틀렸다고 따져봤자 무용입니다
열화우라늄 안붙이는 대신에 엔진부하 덜해서 고장덜나고 더 많이 생산해서 보급하면 결국 자국군인을 더 많이 살릴수 있다고 생각하는 것이니 그걸 인명경시사상이라고 폄하할수는 없다고 생각합니다.
1> DU장갑재의 경우 방사선 차폐 효과와 관통재의 관입속도 저하효과를 위해 사용됩니다. 장갑재의 방어기재는 이러한 속도저하만이 관여하는 것이 아니므로 당연히 DU장갑재가 있다하여 방호력에 큰 효율을 보기는 힘듭니다. 이와 시너지 효과를 불러일으키는 다양한 형태의 장갑봉입재가 함께 구성되어야 합니다.
2> 구소련의 경우 내연기관 기술이 서방에 비해 떨어졌고, 트랜스미션계통도 매한가지였기 때문에 전차를 최소화하는데 관심을 기울였습니다. 그러한 사상에서 비중이 높은, 그러니까 부피에 비해 중량이 큰 DU를 탑재하는 건 자해행위나 마찬가지였습니다.(다시 말하지만, DU는 비중이 높은 소재입니다.)
3> 따라서 구소련 전차개발국 지상최대 목표는 최대한 가벼운 장갑재를 찾아내는 것이었으며, 실제로 구소련은 고경도 알루미나 세라믹, 유리섬유복합재등을 적극 사용한 Combination K를 폭넓게 적용했습니다.(물론 몽키버전등으로 잘 알려진 해외 라이센스 버전이나 수출버전은 비용절감을 이유로 통짜 강철장갑으로 생산하기도 했습니다.)
4> 결론은 열화우라늄은 복합장갑재의 여러 방어기재 중 하나를 충족하기 위한 하나의 소재일뿐이며. 방사선 차폐 효과와 함께 방호력까지 제공하는 소재이므로 미국측이 적극 채용했습니다. 구소련의 경우 반대로 납차폐재를 대체하기엔 너무나 비쌌고, 납차폐재를 대체하고, 일종의 방호력보강까지 하자면 전차의 방호설계를 전면 재수정해야 하고, 그렇게 해도 전차의 기동력이 심각하게 훼손당합니다.
제가 잘 아는 것은 아니지만 기술적인 면에서도 충분치 않았을 것 같습니다.
추측입니다만, 상대적으로 65ton의 M1A1보다 가벼운 44ton이 엔진과 구동계의 기술력 문제와 관련 있을 가능성이 높다고 생각합니다.
아시다시피 러시아는 T14에 이르러서야 제자리 회전이 가능했고 내부 기어 조작을 보면 t14이전의 것은 우리 옛날 버스나 트럭의 그것과 비슷합니다. 무거운 장갑의 전차에 필요한 엔진 출력과 그걸 감당한 구동계의 제작 생산 기술이 부족한 면이 있기에 그럴 가능성이 높다고 생각합니다.
M1전차도 제원상 1500마력이지만 사실 엔진 자체는 2000마력 이상 출력을 낼수 있으나 구동계의 부담등의 이유로 제한 되어 있는 것으로 압니다.
즉, 이런저런 각 전차의 제원과 운영 상황을 보면 엔진과 구동계 소위 파워펙에서 기술이 서구에 비해 부족한 건 사실인 것 같습니다.
그 이전 t80u이전 세대전차들이고요..같은 t80이라도..t80u에와서 혁신적으로 바뀝니다..
그래서 우리도 듣보잡이라며 ..별로라고 생각했던..러시아 전차가 불곰사업때 들어와서...
장성들 앞에서 ..방방 날라댕기는 모습에 다덜 입 떡 벌어졌던 일화가 있죠..
그리고 얼마후 러시아 자체에도 보급이 얼마 안된 최신형 전차에 대해..미국쪽 엔지니어와 우리 엔지니어..거기다 그걸 도와주는 적성국 러시아 엔지니어(그당시 먹고 살기 힘드니 이사람은 그냥 돈받고 분해 해주는 )까지..분해해가며..그 성능에 대해 대단한 우려를 표시했다는 일화는 아직도 유명합니다..
그런가요?
흠, 제가 드린 말씀은 t80u가 허접하다는 것은 아니고 굳이 서방제 전차 특히 M1전차와 비교시 엔진과 구동계 등에서 당시 기술력이 부족하지 않나 하는 것입니다.
대신 러시아의 지형과 그들의 기갑전술을 고려하고 보유기술과 제조 생산 능력을 두르 고려해 가볍고 기동성이 좋으면서도 컴팩트한 설계사상을 가졌기 때문에 나름의 장점과 경쟁력을 가진 것이 생각합니다. T80U에 장착된 엔진도 그 원형은 1500마력 이상의 출력을 낼 수 있는 것으로 아는데 그럼에도 1000마력, 1250마력 제한을 둔 것은 엔진과 구동계 부하에 따른 수명을 고려했기에 그리 했을 것으로 생각합니다.
그냥 밀리 잘 모르는 사람의 추측입니다.
아, 그렇군요. 제가 알기로 t14이전 러시아 전차들은 아예 안되는 것으로....
하여튼 당시 우리보다야 모든 면에서 나았을 테지만 미국이나 독일등에 비해 그래 보인다는 제 생각이었습니다.
제가 알기로 터빈엔진 수명도 t80U의 엔진은 1000시간 M1의 것은 3000시간 정도로 알고 있습니다. 물론 두 엔진 모두 중간에 정비 및 일부 소모품, 부품 교체 주기(아마 각각 500시간과 1000시간??, 틀릴 수도 있습니다.) 는 더 짧은 것으로 압니다만 하여튼 전투기 엔진도 그렇고 다른 나라는 몰라도 러시아가 미국에 비해서는 조금 기술이 처지지 않나 생각합니다.
여러면에서 아직 엔진과 구동계도 잘 못만드는(?) 우리 보다야 훨 낫겠지만....
여기 정확한 수명과 유지보수 주기 등 잘 아시는 분이 계실 듯 한데....
m1전차가 그당시 최고로 평가받던 이유는 ...최고의 제품만을 고집하는 미군이었기에 가능한 일이었고...또한 두꺼운장갑..유류비걱정을 안하며..1500마력 가스터빈엔진으로 순간출력 멕시멈으로 급속 기동..nbc방호장치 당시 서방권에서는 트렌드화가 되가는 러시아의 125미리주포에 맞선 120미리 주포`(1985년 m1a1이 등장합니다..1983년영국 챌린저가 120미리 채용으로 트렌드화 되간듯 처음 m1은 105주포였습니다. 이건 처음부터 120미리탑재 고려하고 설계에 들어갔기에..널널한 설계사상이 반영되었죠..그덕에 아직도 신형 차체 개발을 안하고 계속해서 보강된 모델만 나오는거죠..) 등으로 강력한 기동력과 강력한 파괴력 또한 강력한 방호력 때문에 유명해진거죠..
이번에 ROC로 홍역을 겪은 흑표가 욕을 오라지게 먹은 이유는 0~32Km까지 가속하는데 걸리는 시간이 공차(53톤)기준 8.7초이기 때문입니다. 전투중량 63톤 M1A2SEP는 7.2초지요. AMX-55르클레르는 6초대이고, 레오파트 2A6역시 중량증대에도 불구하고 7초후반대를 유지중입니다.
그렇다면 T-80U는 몇초냐 하면 10초입니다.
똑같은 출력에 전투중량은 10톤 가까이 무거운 K1전차도 9초대입니다. 물론 그 전 모델에서 24초대를 찍던 구데기 같은 성능의 구형 62나 72시리즈보단 훨씬 압도적인 성능인게 분명하지만. 그건 구소련 전차들끼리 비교할때나 그런거고요.
0~32Km가속이 중요한 이유는 정지상태에서 휴대용 대전차미사일 유효사거리인 1500거리에서 발사된 AT-3(115m/s)과 같은 대전차 미사일을 회피할 수 있느냐 없느냐를 가늠짓는 성능이기 때문입니다.
그런데 1200마력 출력을 가지고 44톤짜리 가벼운 몸을 32Km까지 가속하는데 10초가 걸리는 T-80U가 어딜봐서 엄청난 가속능력을 가졌다는 거지요?
m48a5k나 m48a3 조종수 출신 근처에서 물어보십시요...
수직축으로 제자리 선회능력 전혀 없습니다...
동영상으로 보여진 탱크는..M48A2GA2로..독일이 자체적으로 개수한 모델입니다..
(제자리 선회 능력이 없는데 이걸 찾느라 ..생고생..ㅡㅡ)
나중 super m48로 또한 개수되는데..
이때 프로토타입으로 M48A2GA2에 파워팩 적용된 제품같습니다...
M48과 60 모두 CD-850 계열 크로스 드라이브 트랜스미션을 장착해 등속제자리 회전능력이 있습니다. 수직축으로 제자리 회전능력이 전혀 없는데, 저 동영상 속 물건들은 어디서 튀어나왔단 말이죠? 애시당초 M48A3가 M60의 파워팩을 올린 물건이고, M48A5는 A3버전에 105mm강선포를 탑재한 모델입니다.
구동계 자체가 M60과 동일하지요. 즉, M48A5가 등속제자리 회전이 안된다면 M60계열도 다 안된다고 주장하시는 것과 마찬가지입니다. 아울러 독일이 개수한 M48A2GA2는 AV-1790-5B V12 / CD-850-4A/4B장착버전으로 구동계는 건드리지도 않았어요. 그러니까 A2죠.
제가 전차병 1132기 ( 1032기든가..ㅡㅡ) 전차병 전포탄조 다해본 사람입니다..어찌 서울가본 사람과 안가본 사람의 내용이 틀린지요....제가 복무할 시절 휴가등으로 to 빵구나면 사병중 고참이 전차장 했습니다.....아닌걸 아니라 하는데.. 우기시면 뭐라 답하리요..ㅡㅡ
제가 알고 있는것만 알려 드리자면
열화 우라늄 금속이(겉 보기에는 반짝이는 수은 또는 알류미늄 처럼 생겼음) 강철 보다 밀도가 높다고 하더군요.
결국 그 뜻은 강철 보다 튼튼 하긴 하지만은 무게가 훨씬 무겁다는 이야기가 되는데요.
러시아 탱크의 컨셉이 작고 낮은 차체에 포탑도 낮은것(대신 부각: (아래로 내리는)이 상당히 좋지 못함)을 선호 하다 보니 무게가 늘어 나는것에 상당히 예민한거 같습니다. 엔진 기술도 서방에 비해서 낮다 보니 무게가 너무 늘어 나는건 원치 않은 요인도 있지 않을까 해요.
열화우라늄의 밀도가 매우 높기에 단단한 방호력과..또한 공격무기로서 열화우라늄탄이 있습니다..
같은 크기에 밀도가 높다는것은 무게가 많이 나가며 단단하다는것을 의미하죠..
인터넷상 나오는 자료에 의하면..
"사실 강도나 밀도만 놓고 보면 텅스텐과 비교해서 큰 차이가 있는 것은 아니다. 게다가 최근에는 자기첨예 기능이 있는 텅스텐 관통탄도 나오고 있으니 관통력도 텅스텐탄과 비교해서 심한 차이가 있는 것은 아닌 상황. 그럼에도 텅스텐 대신에 이 말 많은 열화우라늄을 사용하는 이유는 값이 싸기 때문이다. 텅스텐은 금속 중에서도 상당히 고가인 반면, 열화우라늄은 보통 핵연료 추출후 나오는 일종의 폐기물이므로 값이 텅스텐보다 훨씬 싸다. 다만 저 이유는 거의 미국에만 해당되는데, 미국이나 소련은 우라늄 농축시설에서 이미 대량으로 생성된 물량이 있기 때문이다. 게다가 매장량으로 따져도 우라늄은 의외로 비교적 흔한 금속이다.""
또한 러시아의 엔진 기술이 낙후되었다고는 하지만..스펙상 T80U전차는1250마력의 터빈 엔진입니다..
무게가 더나가는 K1A1전차의 경우 완전 무장시 54-55톤에 이릅니다..그런데도 1200마력입니다.
불곰사업때 우리가 가져온 T80U 전차의 경우 완전 무장시 44톤 정도 밖에 되지 않습니다..
당연히 야지기동시 우리보다 월등한 기동성능을 보여줍니다..(제가 전차병 출신이라 좀 압니다..
우리의 디젤엔진과는 틀립니다..
추운 러시아의 겨울특성상 디젤을 사용하기는 무리였기에 나온 결과물이지만..
디젤 엔진 개발과 이해도가 성숙도에 이른 지금은..아르마타 또한 디젤로 나옵니다..
잠시 옆길로 많이 샌듯...터빈엔진과 디젤엔진이 같은 마력에서 차이가 나는것은 아닙니다. 아마 급속기동시 순간 기동력은 더 뛰어날것으로 생각됩니다. 무게가 늘어났다고 해도 터빈엔진 특성상 운용비가 많이 들뿐이지..감당못할 수준은 아닙니다..
엔진 기술이 서방에 비해 낙후 되었다는것은 ..엔진 유지보수와 관련된 부분일테고..정작 t80u같은 경우는 가스터빈특성상 엔진구조가 간단합니다..
실지적으로 우리가 불곰사업으로 받아왔던 t80u전차의 경우 퇴역시킨다 어쩐다 하고 있지만 연기에 연기..또 연기되면서..지금도 각종 훈련에 들어갑니다..(그만큼 잘만들어진..)
아르마타의 경우 디젤로 바꾼이유는 앞서 설명했듯..디젤엔진에 대한 성숙도와 터빈엔진 특성상 지독하게 처묵하는 유류비와 넓디 넓은 러시아 영토때문에 상대적으로 유지보수비용이 덜한 디젤로 바뀌게 된것입니다..
T-80U의 최대후진속도는 약 11.5Km수준으로 서방제 전차가 대개 30~40Km수준으로 대전차 미사일을 회피할 수 있는 수준까지 가속된 후 지속기동이 가능한데 반해, 그야 말로 처참한 수준입니다만....
사람이 뛰는 속도보다 더 느려요...
하긴 이것도 다른 구소련계열 전차들보단 많이 양호한 편이죠.
(이런 구데기 같은 후진속도 때문에 걸프전에선 전선을 돌파해 기존에 파놓은 전차호에 웅크리고 있던 T-72들 뒤를 잡은 M1전차 상대로 사람 걷는 속도로 후진하며 빠져나오느라 고생을 하고, 특유의 그 엄청난 포탑 구동속도로 포탑돌리다 아무 것도 못해보고 몇대씩 뻥뻥 터져나갔더랬지요.)
현재까지 적용된 업그레이드 내용으로 보면 T-72B3정도만 해도 T-80U는 애저녁에 뛰어넘었습니다. T-80U열상은 1세대. 그것도 구소련 기준 1세대 열상입니다-_-; 사실상 야간전이 불가능해요.(우리 군도 이 문제많은 물건을 국산으로 갈아치우려다 사업 접은 상황이고요.)
아 쓰려니 내용도 정리가 잘 안되고 범위는 광범위하네요... 두서없이 몇줄 올립니다.
원소 주기율표를 쭉 따라가면 텅스텐, 납, 우라늄이 거의 비슷한 위치에 있지요. 이것들의 공통적 성질은 비중이 철의 약 2배이고 방사능 차폐능력이 있습니다. 용융점이 320도인 납과 다르게 텅스텐은 3400도에 경도도 상당히 높아 탄자로 애용되고 있습니다. 중량이 무거우니 관성에너지가 크고 단단하기까지... 단점은 희소성입니다. 지금 남한에서는 고갈된 상태고 중국에서 고순도 텅스텐을 거의 전량 수입합니다. 이건 미국도 마찬가지고요. 그러니 가격이 엄청 비쌉니다. 거기에 경도가 높아 가공하기도 괴랄합니다. 중량도 쇠의 2배라 탱크 장갑으로 만들 경우 탱크 중량도 상당해지죠. 미국이 열화우라늄을 방사능 물질임에도 굳이 탄자로 만든 이유가 아닐까 생각합니다.
남한에서 고갈된 상태가 아니라 중국에 비해서 경제성이 없어서
그냥 중국에서 싸게 수입하는 것입니다.
희토류도 미국이 더 많으면 많았지 중국에 비해서 적은 것이 아닙니다.
다만 저임금 중국노임과 환경문제로
미국이 적극적으로 상업화 하지 않은 것과 비슷한 이치입니다.
만약 중국이 수출하지 않으면 좀 더 비싸지만 바로 광산개발하면 되는 것입니다.
그리고 금정도의 희소성을 가진 광물도 더더욱 아닙니다.
작성일 : 18-08-23 13:02
조회 : 3,647
