일단 수소연료전지 시스템의 기술 성숙도가 충분하다고 치더라도,
자동차에 수소연료전지를 사용할 수 있는 이유는 수소와 반응시킬
산소를 따로 가지고 다닐 필요가 없기 때문인데,
잠수함이라면 수소탱크는 물론, 산소탱크도 달고 다녀야 하니 효율이 극악해질 것 같네요.
저도 잘 모르지만 그냥 개인적인 생각입니다...

생각해보니 산소 문제는 디젤 잠수함이 스노클링 하듯이,
주기적으로 수면 가까이 부상해서 공기를 압축해서 저장하면 될 것 같습니다.
그런데 수소연료전지 시스템을 장착한 차량이 안정성과 경제성, 효율성 측면에서
일반 내연기관을 포함한 다른 구동체계를 압도할 정도는 돼야 추진 할 수 있을 것 같네요.

사실 전쟁 무기의 발달은 전쟁을 통해 이뤄진다고 볼 수 있습니다.

특별히 전쟁을 통해 어떠한 무기 체계가 상대를 압도하기 위해 도전하거나 모험하지 않는 이상 발전의 속도는 더디고 전통적인 무기관에서 크게 벗어나기 힘들죠.

잠수함이 디젤 기관에 베터리를 장비한 것은 수중에서는 산소 공급이 어려워 내연기관을 사용하기 힘들었기 때문이죠.

이를 보완하기 위해 미국이 핵추진을 개발한 것이고요.

미국은 현재 재래식 잠수함은 전무하고 핵추진 잠수함으로만 편성되어 있죠.

이로 인해 잠수함이 매우 크고 연안 전력으로 한계가 있다지만 기본적으로 미국은 연안 전력에 신경을 안 쓰니 핵추진으로만 포장해도 상관은 없죠.

여하튼 다른 추진기관에 대한 연구와 실용성은 현시점에서 힘들다고 봐야 합니다.

1. 신뢰성 확보가 안 됐기 때문에

2. 다른 나라에서 채용하지 않을 것이며,

3. 심지어 군에서도 신뢰성을 문제 삼을 것이고,

4. 이러한 논란을 불식시키려면 엄청난 운용 데이터가 있어야 하는데

5. 거기까지에 소요되는 비용은 누가 감당할 수 있을지...

다른이들이 만들어놓은걸 연구하고 개발하는건 새롭게 어떤나라도 시도해보지않을걸 만들때보다
비용도 적게들고 신뢰문제도 발생하지않아 좋긴하지만
항상 실패와 실패로 새로운걸 도전하고 개발하는 사람이나 나라들이 무기든 어떤분야든 앞서나가는거겟죠 비록 비용이 많이들고 만들다가 사람도 많이 죽을수도있지만..

솔찍히 바다에 늘린 물을 분해해서 수소와 산소를 만들고 전기로 잠수함을 이동시키고
이게 끊임없이 리사이클링이 가능할지어떨지 추력은 될지어떨지 그런기술적인거는 잘모르겟지만....된다면 시도해봄직도 할거같아서요 ㅎ

물을 전기분해해서 얻은 수소와 산소를 연료 삼아서 이동도 하고 다시 전기 분해도 한다는건
영구기관을 의미합니다. 불가능한 일입니다.

물을 전기분해하면 수소와 산소가 나오고 수소를 엔진연료로쓰고 엔진을 돌려서 다시 전기를 얻고,,,,,영구기관인데 불가능하겟죠?......

아니 근데..자동차에 수소충전하면 600킬로간다는데 그수소충전을 물분해해서 수소압축하는 장비만 만들면 되지않나요? ㅎ 그게 효율이 떨어질라나?

물 분해해서 수소를 얻는 과정에 전기가 어마 어마하게 들어갑니다...
물 분해해서 얻은 수소로 전기를 생산할 수 있는 양 보다 훨씬 더 들어갑니다.

일단 물을 전기분해 하기위한 전력을 잠수함에서 생산하려면 현실 가능한 수단은 원자로에서 전기를 생산하는건데 그러면 원자로를 쓰겠죠....

영구기관이란뜻과는 상관없음...이건 그냥 리싸이클링 개념이고, 영구기관이란 그 자체로 그냥 지속적으로 에너지를 내는 기관이란 뜻이고..

영구기관이란것이 실현수단을 말하는 것이 아닙니다.

리싸이클링하던 뭘 하든 어떻게든 뭔가 추가하지 않고 계속 에너지를 생산한다면 영구기관이죠.

아우디라님이 위에 다신 댓글은 영구기관임.

안창호 함의 aip가 수소를 이용하고 있다는 뉴스. https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=016&aid=0001441665

산소와 수소의 화학반응을 통해 전기를 얻고, 이 전기로 수중에서 잠수함을 움직이게 됩니다.

오,,유사시 수소와 산소반응으로 디젤대신 화학반응으로 전기를 만들어 터빈을 돌리는군요 ~
역시~

사실 아직까지는 화석연료 만큼 대량의 에너지를 안정적인 상태로 가지고 다니다 원할때마다 에너지를 뽑아쓸만한 대체제가 없습니다. 인류가 오랫동안 써온 에너지원인 만큼 관련 기술 성숙도부터 차이가 많이 나고 그만큼 안정적입니다. 가솔린 말고 디젤을 사용하는 이유는 디젤엔진이 가솔린 엔진에 비해 고압 고온의 환경에서 연소시키는 만큼 열효율이 더 좋습니다. 최대한 적은량에 연료에서 최대한 많은 에너지를 뽑아내기 위해서는 당연히 디젤을 선택 할 수 밖에 없지요.

또한 수소연료전지 역시 장기간의 작전을 위해서는 산화제인 산소를 대량으로 탑재하는만큼 밀도가 낮은 기체보다는 밀도가 훨씬 높은 액체 상태로 저장을 해야 합니다. 하지만 액체산소는 극저온에 고압 상태로 유지되어야 하는만큼 보급이 굉장히 어렵습니다. 그렇기 때문에 아무곳에서나 적당한 시설만 있다면 재보급 할수 있는 화석연료를 사용하는겁니다.

궁극적으로 핵  추진 잠수함으로 가는 방향이 맞지 않을까
싶습니다. 잠수함의 작전 능력은 얼마나 심해속에서 잠항할수
있는지가 최우선 조건이 아닐까 싶습니다. 대한민국의 잠수함은
핵 추진으로 가고 외국용 수출은 디젤로 방향을 잡는게 한국의
국익에 도움이 되지 않을까 싶습니다.

후.. 아직까지 수소를 생성하기 위해서 전기가 더 많이 들지 않나요?    효율이 안되요.

납축전지를 대체하기엔 수소+산소 aip로는 순간출력이 부족해서 잠수함의 12~15노트 이상의 고속항행을 감당하지 못한다고 하더군요. 더군다나 액체수소 산소가 디젤보다 위험하기도 하고요. 리튬이온이 대안이긴 하지만 이것 또한 너무 위험해서 전고체 전지가 개발이 되야 납축전지의 완전한 대체가 가능할 듯 싶습니다.

잘 보고 갑니다.

기다려 보세요 10년이면 강산도 변하는데요 ....아! 지금은 더 빨리 변하죠!.....
2030 정도에 등장하는 장보고-3 배치 -3급에는 전고체 리튬전지 +고속 충전 기술+고회전 디젤 기관+고체 산화물 연료전지+고온 초전도 전동기+펌프제트 기술들을 도입하여 거의 원자력 잠수함급에 근접하는 성능을구현하는
놈이 나올수도 있으 니까요.....지금 열심히 개발하고 있다네요 ....먼훗날에는 기술이 발전해서 원자력 하고
대등하게 나올지도 모르죠....또 모르죠 그때쯤 미국이 뒷처리도 힘들고 유지비도 많이드는 원자력을 버리고
갈아 탈지도 모르죠.....ㅎㅎㅎ 20~30년 기다려 보세요 기술은 발전 합니다.

LPG 택시만 봐도 답 나오는데요. 휘발유보다 장점이 많음에도 불구하고 더 이상 퍼지지 않는 이유를 알 수 있는데요. 뒤 트렁크에 우람한 가스 탱크가 들어있죠.

수소든 뭐든 가스를 연료로 쓰는 경우 더 크고 무거운 연료 탱크가 필요합니다. 잠수함인 경우는 산소까지 덤으로 들어가고요. 연료 탱크보다 산소탱크가 더 커지는 것은 또 덤.

그리고 잠수함에 연료전지 (AIP 라 부르는 것) 은 이미 널리 쓰이고 있습니다. 출력이 떨어지고 디젤 연료에 비해 훨씬 무게와 공간을 잡아먹죠.

이유는 정말 간단합니다.
다른 엔진은 출력이 부족합니다.
일정 크기 이상의 거의 모든 상용화된 엔진이 디젤인 것과 동일한 이유입니다.

1. 수소차가 비싼 이유와 같은 이유로 수소하이브리드 시스템은 매우 비쌉니다.
2. 대량의 수소를 공급받을 인프라도 같이 구축되어야 합니다.
3. 연료전지로는 토크도 부족하고 사이즈에 비해 효율도 작습니다.

장점은 적고 단점만 수두룩하죠.

연료전지가 아닌 선박용 수소엔진이 현 선박용 디젤엔진과 같은 효율이 나려면 아직도 더 연구가 필요해보여요. 일단 액화수소 저장탱크도 문제고 중유보다 불에 더 취약한건 말할 것도 없죠.

거 뭐 뻔한거 아니요?..
힘과 쩐..그리고 운용성등 복합적으로 산수해..각자 현재 젤 무난하고 편한걸로다 선택했겠죠.
(안 간 길로 가본다는건 나름 위험한 모험이고.. 삽질 허당의 부르스를 출수도 있는거고..)
현재 수준이 그러하니 이런거지.."꼭"이란 말은 글씨유?..ㅎ