가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 핵미사일 탑재 ..잠수함에 영국 5억1천만 달러 투자.

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 18-12-07 15:41

[해군] 핵미사일 탑재 ..잠수함에 영국 5억1천만 달러 투자.

글쓴이 : 니내아니

https://defence-blog.com/news/uk-announces-510m-investment-for-nuclear-armed-submarines.html

310억파운드 드레드노트 프래그램 어쩌구 하는데....

그중 4억 파운드인지..

영국 돈 많네요...ssbn(전략원잠)의 중장기 계획같은데...

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		환타쥬스 18-12-07 15:55 돈이 많아서라기 보다는 현재 일본과 비슷한 이유로 감행한다고 생각합니다. 즉 앞으로 있을 경제위기때에 대비하기 위해서 그나마 쓸 돈이 있을때 만들자는 생각인것 같습니다. 엄밀히 따지면 자존심이지요. 노후 핵잠수함 교체 사업이 310억 파운드가 들어가는데 영국 국방비가 연간 430억 파운드 수준이니까 상당히 무리하는 사업이라고 생각합니다. 실제 사업비가 시작하면 더 올라간다는 의견도 있고요. 돈이 많아서라기 보다는 현재 일본과 비슷한 이유로 감행한다고 생각합니다. 즉 앞으로 있을 경제위기때에 대비하기 위해서 그나마 쓸 돈이 있을때 만들자는 생각인것 같습니다. 엄밀히 따지면 자존심이지요. 노후 핵잠수함 교체 사업이 310억 파운드가 들어가는데 영국 국방비가 연간 430억 파운드 수준이니까 상당히 무리하는 사업이라고 생각합니다. 실제 사업비가 시작하면 더 올라간다는 의견도 있고요.



		하나둘넷 18-12-07 16:30 무리가 아니라 영국이 핵보유국 지위 포기하지 않는 이상 반드시 갖추어야 할 전력입니다. 영국이 자국 전럭중 필요불가결하다고 생각되는 것 외의 자산들을 과감히 해체 처분해온 게 핵심전략자산만은 유지한다는 당면 목적이니까요. 그리고 오해하시는데 310억 파운드 미국달러로 약 430억달러짜리 이번 사업은 건조비만이 아니고 향후 3-40년간 운용 유지 보수비까지 포함한 전체 수명주기비용입니다. https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-royal-navy-building-nuclear-missile-submarine-could-kill-24835 The program will cost $43 billion over thirty-five years, including the construction and maintenance of four submarines. (원문은 35년 이상 기간에 소요되는 이라고 간략히 말하지만 실제 전략핵잠운용기간 생각하면 전체 프로그램 기간은 더 길어지고 금액도 더 들 겁니다.) 지난 2016년 건조에 들어가서 2020년대 말에 첫 등장후 취역한 다음 3-40년 운용 유지정비 비용 다 포함한 비용이니 건조 시작부터 함퇴역후 처분 까지 최소 4-50년간 소요되는 금액이 310억 파운드인겁니다. 단순 산술 계산으로 전체비용 나누기 기간 하면 연간 소요비용은 6.2-7.75억 파운드 우리돈으로 연간 9000억에서 1.1조원정도 들어갑니다. 건조 시작과 함께 척당 년간 2500억 들어간다 보면 되겠죠. 비싸지만 무지막지 비싼 건 아닙니다. 우리가 핵보유국이 되고 전략미사일탑재 잠수함 운용하는게 꿈이라면 향후 20년 내 건조된다는 가정하에 물가상승분 포함 하면 우리도 이정도에 가깝게 들어간다고 각오해야죠. 물론 핵미사일 개발 양산 유지보수 금액은 별도지만요. 무리가 아니라 영국이 핵보유국 지위 포기하지 않는 이상 반드시 갖추어야 할 전력입니다. 영국이 자국 전럭중 필요불가결하다고 생각되는 것 외의 자산들을 과감히 해체 처분해온 게 핵심전략자산만은 유지한다는 당면 목적이니까요. 그리고 오해하시는데 310억 파운드 미국달러로 약 430억달러짜리 이번 사업은 건조비만이 아니고 향후 3-40년간 운용 유지 보수비까지 포함한 전체 수명주기비용입니다. https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-royal-navy-building-nuclear-missile-submarine-could-kill-24835 The program will cost $43 billion over thirty-five years, including the construction and maintenance of four submarines. (원문은 35년 이상 기간에 소요되는 이라고 간략히 말하지만 실제 전략핵잠운용기간 생각하면 전체 프로그램 기간은 더 길어지고 금액도 더 들 겁니다.) 지난 2016년 건조에 들어가서 2020년대 말에 첫 등장후 취역한 다음 3-40년 운용 유지정비 비용 다 포함한 비용이니 건조 시작부터 함퇴역후 처분 까지 최소 4-50년간 소요되는 금액이 310억 파운드인겁니다. 단순 산술 계산으로 전체비용 나누기 기간 하면 연간 소요비용은 6.2-7.75억 파운드 우리돈으로 연간 9000억에서 1.1조원정도 들어갑니다. 건조 시작과 함께 척당 년간 2500억 들어간다 보면 되겠죠. 비싸지만 무지막지 비싼 건 아닙니다. 우리가 핵보유국이 되고 전략미사일탑재 잠수함 운용하는게 꿈이라면 향후 20년 내 건조된다는 가정하에 물가상승분 포함 하면 우리도 이정도에 가깝게 들어간다고 각오해야죠. 물론 핵미사일 개발 양산 유지보수 금액은 별도지만요.



		환타쥬스 18-12-07 16:42 이 사업이 10년넘게 논의 되다가 2007년 하원에서 합의했는데 반핵과 많은비용 문제때문에 표결이 미뤄진 사업입니다. 영국도 그냥 이 사업 하는게 아닙니다. 엄청 힘든 결정 한것입니다. 그리고 원잠 기지가 스코틀랜드에 있는데 스코틀랜드 독립당도 반대하는 사업이었습니다. 만약 합의없이 브렉시트 이뤄지면 eu영향권에 머물고 싶은 스코틀랜드가 그냥 영국에 있을까요? 만약 독립한다면 원잠 기지가 스코틀랜드에 있는데 영국은 또 새로 추가비용들어가겠지요? 영국도 그냥 리스크 없이 하는 사업 아닙니다. 이 사업이 10년넘게 논의 되다가 2007년 하원에서 합의했는데 반핵과 많은비용 문제때문에 표결이 미뤄진 사업입니다. 영국도 그냥 이 사업 하는게 아닙니다. 엄청 힘든 결정 한것입니다. 그리고 원잠 기지가 스코틀랜드에 있는데 스코틀랜드 독립당도 반대하는 사업이었습니다. 만약 합의없이 브렉시트 이뤄지면 eu영향권에 머물고 싶은 스코틀랜드가 그냥 영국에 있을까요? 만약 독립한다면 원잠 기지가 스코틀랜드에 있는데 영국은 또 새로 추가비용들어가겠지요? 영국도 그냥 리스크 없이 하는 사업 아닙니다.



		하나둘넷 18-12-07 17:12 언제적 이야기 하시는 겁니까? 영국 원잠기지 관련 이슈 여기 제일 먼저 퍼온 게 전데요? ㅋ 해당사업의 경우 당연히 프로그램 시작단계 논의 특히 의회내 예산 관련 논쟁은 각오하고 시작된 프로그램입니다. 예산이 그만큼 들어가는데 당연히 일사천리 만장일치면 그게 공산국가지 민주국가인가요? ㅋ 충분히 논의하고 협의해서 진행되는 프로그램이고 그 반대급부로 영국군 여타부문 감축을 수년간 진행해온 겁니다. 그리고 원잠기지 문제도 일단 스코틀랜드 지방정부나 지역 일부 시민단체의 과거 및 현재 진행 요구는 결국 받아들여지기 어러울 것이고 받아들여져도 기지구축에 10-20년 소요되기에 해당기간에 대한 기지 지속사용 을 위한 조차협정 이루어 질 수 밖에 없습니다. 금액이 추가되어도 그게 프로젝트 뒤집을 정도의 위협도 안되고 영국으로서는 무조건 추진합니다. 언제적 이야기 하시는 겁니까? 영국 원잠기지 관련 이슈 여기 제일 먼저 퍼온 게 전데요? ㅋ 해당사업의 경우 당연히 프로그램 시작단계 논의 특히 의회내 예산 관련 논쟁은 각오하고 시작된 프로그램입니다. 예산이 그만큼 들어가는데 당연히 일사천리 만장일치면 그게 공산국가지 민주국가인가요? ㅋ 충분히 논의하고 협의해서 진행되는 프로그램이고 그 반대급부로 영국군 여타부문 감축을 수년간 진행해온 겁니다. 그리고 원잠기지 문제도 일단 스코틀랜드 지방정부나 지역 일부 시민단체의 과거 및 현재 진행 요구는 결국 받아들여지기 어러울 것이고 받아들여져도 기지구축에 10-20년 소요되기에 해당기간에 대한 기지 지속사용 을 위한 조차협정 이루어 질 수 밖에 없습니다. 금액이 추가되어도 그게 프로젝트 뒤집을 정도의 위협도 안되고 영국으로서는 무조건 추진합니다.



		환타쥬스 18-12-07 17:16 무슨 언제적 이야기입니까? 2007년 표결이 미뤄졌는데 2016년에 결정났습니다. 님 말대로 아무 부담 안되는 금액이면 이렇게 질질 끌 사업이 아니라는 뜻입니다. 영국이 부담된다는데 왜 님이 부담 안된다고 하는지 이해가 안되네요 영국은 기존 뱅가드급 트라이던트 잠수함이 노후화해 2020년대 후반엔 신형 잠수함으로 교체해야 한다. 그러나 트라이던트 미사일을 탑재한 영국 해군 핵잠수함 4척을 건조하는 사업을 놓고 정치권은 엄청난 비용 등을 이유로 의견이 갈리고 있다. https://news.joins.com/article/20324741 그리고 스코틀랜드인들이 싫다는데 본인 마음대로 해석하지 마세요 노동당 정부 시절인 2007년 핵잠수함을 새로 건조한다는 데 하원에서 원칙적으로 합의가 이뤄졌지만 비용이 워낙 많이 드는 데다 반핵 여론이 많아 의회 표결이 미뤄졌다. 코빈은 오래전부터 핵 보유에 반대해온 대표적인 반핵파였다. SNP 의원들이 이번 표결에서 대거 반대표를 던진 것은, 부담스러운 핵잠 기지가 스코틀랜드에 있기 때문이다. 스코틀랜드는 지난달의 브렉시트 결정 이후 런던의 중앙정부와 거리를 두고 있다. 스코틀랜드는 내년 상반기에 독립 주민투표를 실시하는 방안을 검토 중이다. 따라서 트라이던트 문제는 자신들이 결정해야 한다는 입장이다. 원문보기: http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?art_id=201607192149005#csidx7cdb26a9321dfaca3c1c4ffc9c3be68 무슨 언제적 이야기입니까? 2007년 표결이 미뤄졌는데 2016년에 결정났습니다. 님 말대로 아무 부담 안되는 금액이면 이렇게 질질 끌 사업이 아니라는 뜻입니다. 영국이 부담된다는데 왜 님이 부담 안된다고 하는지 이해가 안되네요 영국은 기존 뱅가드급 트라이던트 잠수함이 노후화해 2020년대 후반엔 신형 잠수함으로 교체해야 한다. 그러나 트라이던트 미사일을 탑재한 영국 해군 핵잠수함 4척을 건조하는 사업을 놓고 정치권은 엄청난 비용 등을 이유로 의견이 갈리고 있다. https://news.joins.com/article/20324741 그리고 스코틀랜드인들이 싫다는데 본인 마음대로 해석하지 마세요 노동당 정부 시절인 2007년 핵잠수함을 새로 건조한다는 데 하원에서 원칙적으로 합의가 이뤄졌지만 비용이 워낙 많이 드는 데다 반핵 여론이 많아 의회 표결이 미뤄졌다. 코빈은 오래전부터 핵 보유에 반대해온 대표적인 반핵파였다. SNP 의원들이 이번 표결에서 대거 반대표를 던진 것은, 부담스러운 핵잠 기지가 스코틀랜드에 있기 때문이다. 스코틀랜드는 지난달의 브렉시트 결정 이후 런던의 중앙정부와 거리를 두고 있다. 스코틀랜드는 내년 상반기에 독립 주민투표를 실시하는 방안을 검토 중이다. 따라서 트라이던트 문제는 자신들이 결정해야 한다는 입장이다. 원문보기: http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?art_id=201607192149005#csidx7cdb26a9321dfaca3c1c4ffc9c3be68



		하나둘넷 18-12-07 17:41 ㅋ 그럼 미화 430억달러 사업이 2-3년에 결정된다고 아셨어요? 우쭈쭈 콜롬비아급 미핵잠은 검토시작부터 몇년 걸렸을까요? 해외 무기도입 대형프로젝트 10여년 검토는 예사인데요. ㅋ 그정도 길게 반대의견도 듣고 토론하고 결정합니다. 그리고 사업시작이 영국 중앙정부 일방적 진행도 아니고 오히려 퍼온 경향 2016년 기사죠? 그후 어떤지 확인했어요? 일단 2022년까지 기지이용 합의되었는데요. 그리고 그 후 어떻게 진행되든 기지 건설에 10-20년 걸리기에 방빼한다고 당장 나가야 되는 것도 아닌데요? ㅋ 올해 영BBC도 장기적 합의가 필요한 시안이라는데 2년전 격앙되던 당시 스코틀랜드 기사 퍼와서 이야기해봐야.. ㅋ 그럼 미화 430억달러 사업이 2-3년에 결정된다고 아셨어요? 우쭈쭈 콜롬비아급 미핵잠은 검토시작부터 몇년 걸렸을까요? 해외 무기도입 대형프로젝트 10여년 검토는 예사인데요. ㅋ 그정도 길게 반대의견도 듣고 토론하고 결정합니다. 그리고 사업시작이 영국 중앙정부 일방적 진행도 아니고 오히려 퍼온 경향 2016년 기사죠? 그후 어떤지 확인했어요? 일단 2022년까지 기지이용 합의되었는데요. 그리고 그 후 어떻게 진행되든 기지 건설에 10-20년 걸리기에 방빼한다고 당장 나가야 되는 것도 아닌데요? ㅋ 올해 영BBC도 장기적 합의가 필요한 시안이라는데 2년전 격앙되던 당시 스코틀랜드 기사 퍼와서 이야기해봐야..



		환타쥬스 18-12-07 17:49 내말이 그말 아닙니까 돈 많이 들어가는 사업이라고. 근데 님이 무리 안가는 사업이라고 첫 댓글 부터 썼잖아요. 그리고 2022년 기지이용 합의는 금시초문인데 일단 그렇다 쳐도 어차피 기존 원잠 수명이 2020년 까지에요. 기존 원잠 수명까지만 기지쓰고 말거에요? 스코틀랜드와 다른 합의 없으면 비용추가되는건 맞지요? 사람 비꼴 시간에 생각좀 합시다 내말이 그말 아닙니까 돈 많이 들어가는 사업이라고. 근데 님이 무리 안가는 사업이라고 첫 댓글 부터 썼잖아요. 그리고 2022년 기지이용 합의는 금시초문인데 일단 그렇다 쳐도 어차피 기존 원잠 수명이 2020년 까지에요. 기존 원잠 수명까지만 기지쓰고 말거에요? 스코틀랜드와 다른 합의 없으면 비용추가되는건 맞지요? 사람 비꼴 시간에 생각좀 합시다



		하나둘넷 18-12-07 18:12 그.러.니.까 어중간하게 알고 이야기말고 좀 확실히 하세요. 뱅가드는 2020년까지가 아니라 2020년대말 내지는 2030년 초까지 운용합니다. 상식적으로 대체함이 2020년대말 30년초 나오는데 중간에 퇴역시키는 짓 한다고 봐요? 그리고 위에도 적.었.죠? 절대금액이 큰 건 맞지만 수십년간 분할해서 지불해야 하는 예산이라서 년간 부담분은 그렇질 않다고.. 비싸지만 비싼게 아니라고.. 영국의 핵전력 유지를 위해 소요되는 예산이 있는데 이 모든 걸 포기하고 나중에 재구축한다면 갑절의 비용이 추가되니 진행하는 프로젝트입니다. 타이푼 전투기 기존 수상함대 등등 다 끌고 가려면 부담이었겠지만 의회와 영국방부의 의견수렴으로 불요불급한 자산 위주로 사이즈를 줄여서 즉 나가는 지출을 줄여서 핵전력 유지에 방점을 찍었고 할만하다고 생각하니 진행하는 프로젝트지 정말로 가랭이 찢어지는 사업이었으면 승.인자체가 안나는 겁니다. 마찬가지로 기지건설비도 십수년간 분할지불하기에 정 기지 이전을 해야 한다해도 연간 예산기준 감내는 할 수 있는 수준입니다. 다만 이왕이면 불필요한 출비는 줄이는 게 납세자들에 대한 도리이니 절약방법을 이리저리 강구하면서 스코틀랜드에 반대급부 제공등 당근책 제시하고 있는거고요. 그.러.니.까 어중간하게 알고 이야기말고 좀 확실히 하세요. 뱅가드는 2020년까지가 아니라 2020년대말 내지는 2030년 초까지 운용합니다. 상식적으로 대체함이 2020년대말 30년초 나오는데 중간에 퇴역시키는 짓 한다고 봐요? 그리고 위에도 적.었.죠? 절대금액이 큰 건 맞지만 수십년간 분할해서 지불해야 하는 예산이라서 년간 부담분은 그렇질 않다고.. 비싸지만 비싼게 아니라고.. 영국의 핵전력 유지를 위해 소요되는 예산이 있는데 이 모든 걸 포기하고 나중에 재구축한다면 갑절의 비용이 추가되니 진행하는 프로젝트입니다. 타이푼 전투기 기존 수상함대 등등 다 끌고 가려면 부담이었겠지만 의회와 영국방부의 의견수렴으로 불요불급한 자산 위주로 사이즈를 줄여서 즉 나가는 지출을 줄여서 핵전력 유지에 방점을 찍었고 할만하다고 생각하니 진행하는 프로젝트지 정말로 가랭이 찢어지는 사업이었으면 승.인자체가 안나는 겁니다. 마찬가지로 기지건설비도 십수년간 분할지불하기에 정 기지 이전을 해야 한다해도 연간 예산기준 감내는 할 수 있는 수준입니다. 다만 이왕이면 불필요한 출비는 줄이는 게 납세자들에 대한 도리이니 절약방법을 이리저리 강구하면서 스코틀랜드에 반대급부 제공등 당근책 제시하고 있는거고요.



		환타쥬스 18-12-07 18:26 님 논지 보니까 새로운것 없이 돌고 돌아가는것 같은데 저 마지막 댓글달께요. 애초에 예산 많이 책정되는 사업이었고 그로인해 부담되는 사업이라고 제가 먼저 말했습니다. 님이 별 부담안되는 사업이라고 반박했고 제가 영국도 부담되기에 결정하는데 까지 오래걸렸다는 기사 인용했습니다. 실제로 기사에 엄청난 비용이라고 써져있고요. 그러니까 님이 그럼 그정도 돈 드는데 그정도 시간도 안드는줄 알았냐고 비꼬셨지요? 애초에 제가 먼저 돈 많이드는 사업이라서 오래걸렸다고 얘기한겁니다. 그리고 제가 스코틀랜드에 있는 원잠기지를 리스크로 예를 들으니 원짐 이용권 2022년 까지라고 했고 제가 기존 원잠 2020년까지 수명이어서 어차피 새로운 원잠은 혜택 못받는다는 논지로 글을 썼지요? 그러니까 님이 영국 원잠 수명 더긴것도 있다고 하고 그러면 그런 원잠은 퇴역시키냐고 글 쓰셨죠? 원잠 수명이 2020년이든 2030년이든 스코틀랜드가 브렉시트 이후 독립하면 영국이 스코틀랜드와 새로운 합의가 없으면 비용이 증가하는건 당연한 논리맞지요? 그리고 독립한다면 스코틀랜드 입장에서 영국이 원잠을 퇴역시키든 말든 전혀 상관없는것 인정하지요? 오히려 현재 스코틀랜드 독립당은 반핵을 지지하는것 아실테니까요 독립하면 국가도 달라지고요. 저는 이런 점이 영국의 비용 외의 추가적인 부담이라고 썼고 제 논지가 잘못되었다고 생각되지 않습니다. 수고하세요 님 논지 보니까 새로운것 없이 돌고 돌아가는것 같은데 저 마지막 댓글달께요. 애초에 예산 많이 책정되는 사업이었고 그로인해 부담되는 사업이라고 제가 먼저 말했습니다. 님이 별 부담안되는 사업이라고 반박했고 제가 영국도 부담되기에 결정하는데 까지 오래걸렸다는 기사 인용했습니다. 실제로 기사에 엄청난 비용이라고 써져있고요. 그러니까 님이 그럼 그정도 돈 드는데 그정도 시간도 안드는줄 알았냐고 비꼬셨지요? 애초에 제가 먼저 돈 많이드는 사업이라서 오래걸렸다고 얘기한겁니다. 그리고 제가 스코틀랜드에 있는 원잠기지를 리스크로 예를 들으니 원짐 이용권 2022년 까지라고 했고 제가 기존 원잠 2020년까지 수명이어서 어차피 새로운 원잠은 혜택 못받는다는 논지로 글을 썼지요? 그러니까 님이 영국 원잠 수명 더긴것도 있다고 하고 그러면 그런 원잠은 퇴역시키냐고 글 쓰셨죠? 원잠 수명이 2020년이든 2030년이든 스코틀랜드가 브렉시트 이후 독립하면 영국이 스코틀랜드와 새로운 합의가 없으면 비용이 증가하는건 당연한 논리맞지요? 그리고 독립한다면 스코틀랜드 입장에서 영국이 원잠을 퇴역시키든 말든 전혀 상관없는것 인정하지요? 오히려 현재 스코틀랜드 독립당은 반핵을 지지하는것 아실테니까요 독립하면 국가도 달라지고요. 저는 이런 점이 영국의 비용 외의 추가적인 부담이라고 썼고 제 논지가 잘못되었다고 생각되지 않습니다. 수고하세요



		하나둘넷 18-12-07 18:43 ㅋ 영국만으로 이야기 줄여서 항모 건조 검토에 몇년 걸린거 같아요? 애초 국방 방산 그 이전에 프로졕트 관리 수행에 개념이 없으니 이런 글이나 적으시는 거고.. 스코틀랜드 독립투표 절차가 진행된다고 군사기지에 대한 즉각퇴거조치가 먹힌다고 생각하는 데서 ㅋ.ㅋ 본인이 착각을 해서 영국 연간 국방비 얼만데 건조비 얼마다 무리한거다. 자존심때문이다 같은 어설픈 글 적으니 답한거죠. 큰 금액은 맞는데 수십년간 분할부담분이니 연간 기준 못할 사업 아니다. 최우선 전력이니 다른 무기들 포기해가면서 할 수 있는 사업으로 만들었다라고 핵전력은 최우선 유지전력이어서 자존심 문제가 아닌 당연히 해야하는 사업이라고..ㅋ ㅋ 영국만으로 이야기 줄여서 항모 건조 검토에 몇년 걸린거 같아요? 애초 국방 방산 그 이전에 프로졕트 관리 수행에 개념이 없으니 이런 글이나 적으시는 거고.. 스코틀랜드 독립투표 절차가 진행된다고 군사기지에 대한 즉각퇴거조치가 먹힌다고 생각하는 데서 ㅋ.ㅋ 본인이 착각을 해서 영국 연간 국방비 얼만데 건조비 얼마다 무리한거다. 자존심때문이다 같은 어설픈 글 적으니 답한거죠. 큰 금액은 맞는데 수십년간 분할부담분이니 연간 기준 못할 사업 아니다. 최우선 전력이니 다른 무기들 포기해가면서 할 수 있는 사업으로 만들었다라고 핵전력은 최우선 유지전력이어서 자존심 문제가 아닌 당연히 해야하는 사업이라고..ㅋ



		꿀땅콩 18-12-07 23:24 하나둘넷 틀린부분있으면 그런부분 알려주고 정보공유로 끝내면 되는거지. 먼 시비를 틀고 그러시나? 하나둘넷 틀린부분있으면 그런부분 알려주고 정보공유로 끝내면 되는거지. 먼 시비를 틀고 그러시나?



		하나둘넷 18-12-07 15:58 미국 차세대 전략핵잠 콜롬비아급과 기술공유하며 건조예정이고 올려주신 기사는 전체 드레드노트급 전략핵잠 프로그램 비용중 건조 및 후방 부품공급라인 까지 핵잠건조에 따른 각종 기술교육부터 여러 지원을 위해 소요될 금액입니다. 2020년대말에 등장시키기 위해 10여년에 걸친 긴 노정이 시작된 단계에 불과합니다. 한번 보유한 전력은 포기하면 나중에 재구축에 더욱더 막대한 금액이 소요됩니다. 노후전력의 적시 교체는 전략적 재정적 기술적 타이밍의 문제이고 핵잠전력 자체만이 아니라 운용될 3-40년간 건조 후방지원 체계를 갖추어야 하고 그런 의미에서 비싸도 비싼게 아닙니다. 미국 차세대 전략핵잠 콜롬비아급과 기술공유하며 건조예정이고 올려주신 기사는 전체 드레드노트급 전략핵잠 프로그램 비용중 건조 및 후방 부품공급라인 까지 핵잠건조에 따른 각종 기술교육부터 여러 지원을 위해 소요될 금액입니다. 2020년대말에 등장시키기 위해 10여년에 걸친 긴 노정이 시작된 단계에 불과합니다. 한번 보유한 전력은 포기하면 나중에 재구축에 더욱더 막대한 금액이 소요됩니다. 노후전력의 적시 교체는 전략적 재정적 기술적 타이밍의 문제이고 핵잠전력 자체만이 아니라 운용될 3-40년간 건조 후방지원 체계를 갖추어야 하고 그런 의미에서 비싸도 비싼게 아닙니다.



		유머러스 18-12-07 17:22 우리가 개발비 일부를 부담하고 숟가락 얹어보는건 어떤지,,, 인도네시아가 했던것처럼 우리가 개발비 일부를 부담하고 숟가락 얹어보는건 어떤지,,, 인도네시아가 했던것처럼



		검푸른푸른 18-12-08 11:49 뭘 아는건 둘째치고 댓글달면서 비아냥 조로 글을 쓰는 사람들은 삼자가 보기엔 하나도 잘나보이지 않으니까 자제좀 . 뭘 아는건 둘째치고 댓글달면서 비아냥 조로 글을 쓰는 사람들은 삼자가 보기엔 하나도 잘나보이지 않으니까 자제좀 .

주요메뉴

회원 로그인

Copyright