커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 19-01-05 20:46
[공군] 어설픈 항공모함보다는 스텔스 전술폭격기가 훨씬더 유용할거라 봅니다.
 글쓴이 : 스랑똘
조회 : 1,445  

밑에 항모론자들이 항모가 있으면 뽀대날거 같다고해서 또 토론중입니다만

우린 어설픈 항공모함보단 차라리 스텔스 전술폭격기를 보유하는게 좋을듯 합니다.

사실 우리 형편에 무슨 폭격기냐 하겠지만

2차 세계대전 폭격기처럼 항공폭탄 잔뜩 싣고가서 떨구는  B52같은 전략폭격기가 아니라

공대함, 공대지, 순항미사일, 초음속 대함미사일을 잔뜩 싣고가서 퍼붓는

미사일 플랫폼으로서의 B1B랜서와 같은 장거리 전술 폭격기는 앞으로 상당히 유용하지 않을까 합니다.

현재는 F4, F15가 전투폭격기로서 폭격임무를 대신하고 있지만

1회 폭장량에 한계가 있기 때문에 출격횟수가 늘어나는 단점도 있고

무엇보다 공대공 전투임무에 집중해야할 전투기가 폭격임무에 너무 소비되는것도 문제이구요..

우린 현재 일본이나 중국에 비해 전투기 숫자가 모자른 상황인데

이를 극복하기 위해선 후방에서 미사일을 대량으로 날려줄 전술지원기 성격의 

폭격기를 개발 배치한다면 유용할거라 봅니다.

1. 공대공미사일 지원 플랫폼
    아군 전투기 후방에서 대기하다가 전투가 벌어지기 전에 장거리 공대공 미사일을 대규모로 발사해
    적 편대를 교란시키고 그 사이 아군 전투기가 직접 공대공 전투를 벌이는 방식으로 운용하면
    적은 숫자의 전투기로 적편대를 효과적으로 방어할 수 있다고 봅니다.
     

2. 대함미사일 지원 플랫폼 
   전투기 한대가 2기의 대함미사일 날릴동안 폭격기 1대가 최대5~10발의 대함미사일 날려 적 함정의 
   방어능력을 무너뜨리거나 적 함정이 폭격기가 발사한 대함미사일을 요격하는 순간에 아군 전투기가 저공으로 
   접근해 공격하는 방식으로 운용하게 되면 적 함대에겐 상당히 껄끄러운 문제가 되겠지요.
   적 함대가 한반도로 접근할때 전술폭격기가 몇차례 비행만 해줘도 상대는 깝깝할겁니다.

3. 초장거리 극초음속 대함미사일 플랫폼
   장거리 극초음속 미사일의 속도와 사거리를 늘리기 위해선 크기가 커질수 밖에 없고 
   일반 전투기에 달기에는 탑재량에 문제가 생길 수 밖에 없기 때문에 대형의 전술폭격기에
   4~6기 정도를 장착한다면 중국이나 일본의 함대를 충분히 견재할 수 있다고 봅니다.
   일본이나 중국의 항공모함이 동중국해에 떠 있을 경우 제주도 근해에서 충분히 격침 가능하죠!
   심지어 서해나 동해의 아군 상공에서 일본이나 중국의 군사항구에 대기하는 함정까지도 공격할 수 있다고
   봅니다.
   
4. 순항미사일 플랫폼 
    먼 미래에... 통일이 순조롭게 이뤄진다면 
    중국 내륙지방, 만주, 시베리아, 훗카이도 등등 장거리에 목표물이 존재할경우 전술폭격기가
    순항미사일의 사거리를 두배로 늘려줄 수 있는 장점이 있습니다.
   사거리가 길수록 경로점을 다양하게 변화해 침투능력을 극대화 할 수 있지요. 

5. 레이저무기 테스트, 전자전 장비 테스트 등등 미래전에 대비한 기술 개발용 플렛폼으로 활용할 수 있음

6. 정찰기, 전자전, 정보수집용 항공기 플렛폼으로 활용할 수 있음.

7.제공권이 완전 장악된다면...적은 비용으로 순조롭게 적의 산업시설을 날려버릴 수 있음

8. 핵폭격 가능...(너무나갔죠? 농담임)

20년 이내에 전술폭격기 20기 정도만 배치해도 일본이나 중국이 지랄할 정도의 공포감을 조성하겠죠!
동해 서해 남해 등등의 근해에선 항공모함이 작전을 펼칠 수 없는 완전한 거부권을 행사할 수 있다고 봅니다.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
뭐꼬이떡밥 19-01-05 20:53
   
근데 우스겟 소리로
b2  몇대를 보유하는게 좋을까요? 아니면 그래도 뽀대나는 항모가 더 좋을까요?

갑자기 궁금해 지내요 ㅎㅎ
     
스랑똘 19-01-05 21:16
   
B2 폭격기는 적지로 침투하기 위한 공세적인 무기로 우리에겐 그다지 필요가 없는 무기입니다
저는 B1B 랜서 크기의 미사일 플랫폼을 이야기 하고 싶은겁니다.

한 20기 정도면 충분히 넘칠거라 생각합니다.
          
꾸물꾸물 19-01-05 23:16
   
B1B도 B2와 크게 다르지 않습니다. 폭격기라는 플랫폼이 가지는 한계 때문에 제공권을 확보하지 못하고서는 투입하기 어렵습니다. 영국이나 프랑스는 오래전에 발을 뺐지만, 미국과 소련을 중심으로 신형 폭격기들이 개발되고 배치되어왔었지요.

현재도 남아있는지 모르겠는데, 따지면 북한도 중국처럼 폭격기는 있습니다. (남아있다면) 그런데, 이들이 가진 폭격기는 매우 오래된 구형입니다. 첨단 기술이 접목된 폭격기를 개발, 생산, 배치하고 있지는 않지요. 물론, 중국은 개발연구중이라고는 합니다만... 흠...

폭격기라는 기종이 가지는 한계성이 기술발달에도 불구하고 극복되지 못했죠. 폭격기가 하던 일은 이제 다른 플랫폼들에서 나눠 수행이 가능해졌으니까요.
               
스랑똘 19-01-05 23:23
   
제가 이야기 하고 싶은건

https://www.youtube.com/watch?v=yZont-4hOIU&list=PLOhPZIJyECCUzv8bDSs_vlJiMnSVSS_E1

영상의 9분 20초쯤을 보시면 제가 이야기 하고 싶은거에 대해 이해가 빠르실 겁니다.
참치 19-01-05 21:08
   
적국이 코앞이라고 항모무용론이 나오는판에 전략폭격기요? ;;; 

폭격기 뜨기 전에 중국탄도미사일 맞으면 나가리라는 말 나옵니다.
     
스랑똘 19-01-05 21:13
   
전략폭격기가 아니라 전술폭격기 이야기를 하는겁니다.
그리고 폭격기 뜨기 전에 중국탄도미사일 맞는식이면
뭐하러 군대가 필요해요? 핵미사일 맞고 다 죽지...
방금은  말이 안되는 애길 하신겁니다.
          
참치 19-01-05 21:29
   
뭔 소리를 하시는지 당최 알아들을 수가 없군요.

님이 말한건 전술폭격기 이야기라고요?
               
스랑똘 19-01-05 21:44
   
전략폭격기 전술폭격기 구분이 애매한거 잘 압니다. 뭘 싣고 다니냐에 따라 달라지니까요..
대충 B2스텔스 폭격기,  B52와 같이 대략폭격 핵폭격 가능한 폭격기를 전략핵폭격기로
F-117 나이트호크와 같은 전술폭격기로 구분할 수 있지 않나요?
저는 B1B랜서 크기의 항공기를 미사일 플랫폼으로 사용할 수 있는 전술폭격기로 이야기 하는 겁니다.

그래도 모르신다면
https://www.youtube.com/watch?v=yZont-4hOIU&list=PLOhPZIJyECCUzv8bDSs_vlJiMnSVSS_E1
영상의 9분 20초쯤을 보시면 제가 이야기 하고 싶은거에 대해 이해가 빠르실 겁니다.
                    
참치 19-01-05 21:55
   
흐미...  전략폭격기를 전술적으로 사용할 수는 있지만, 전력폭격기 자체를 전술폭격기라고 딱 잘라서 규정하는 것은 문제가 있습니다.

애초에 지금 님께서 이야기 하는 논제는 과도한 무기체계에 대한 반론으로 전술기의 효율성을 이야기 하셔야 하는데,  이미 님께서 b1랜서를 언급한 순간부터 그런 효율성은 나가리 된겁니다.

그리고 한가지 중요한 사실이 있는데,  b1랜서로 주변강국의 핵심시설을 타격하는 데에는 b1랜서만 달랑 있어서는 매우 어려운 일입니다.

항모만 있다고 항모를 미국처럼 운영할 수 없는 것 처럼,  미국의 첨단 전략폭격기가 있다고 그것을 미국처럼 쓸 수 있는 건 아닙니다.
                         
스랑똘 19-01-05 22:21
   
왜죠? 정치적인 이유때문에요?
전 다른사람의 이해를 빠르게 하기 위해 B1B랜서를 예로 든겁니다...
미사일플랫폼으로서의 항공기를 이야기 한거죠..
우리가 전략폭격기를 개발하겠다고 공표할까요? 만약 개발하겠다고 한다면
그냥 아스널쉽처럼 미사일 날리는 항공기 정도로 표현하겠죠!
그런데 전술폭격기 정도라고 하면 뭐 해도 뭘 어쩔까요?
항공모함, 원자력추진 잠수함 개발하겠다고 난리치는 마당에 폭격기 쯤이야...
너무 겁먹고 오버하시는것도 문제입니다.

제 지식으로는 아직 미국도 저런항공기를 실전배치 하진 않은걸로 압니다.
하지만 미국도 곧 실전배치할테죠..어차피 미래전에는 저런 항공기가 등장하거라는데
이견이 없을걸로 압니다.

그리고 전술폭격기 운용하는데 뭐가 더 필요하죠?
적의 목표를 획득하기 위한 조기경보기는 보유중이고
정찰기도 보유중이고,,,,전투기간의 정보를 공유할수 있는 데이터링크 링크16도
개발 배치 중이고...B1B랜서정도는 충분히 수용가능한 공군기지는 충분히 넘치고....
유지비야 엄청 들겠지만 그건 일단 논외로 치고...
그리고 무엇보다 F35도 도입중이고...

혹시 제가 모르는 운용유지에 필요한 엄청난 기술이 필요하나요?

그리고 가장 큰 문제는 우리만 저런무기를 가질까요?
전술적 가치가 증명된다면 중국도 러시아도 일본도 결국은 저런무기를 개발하겠지요.
결국은 모두가 가지는 무기가 되서 혼전이 될거라는데 1표 던집니다.
우리만 안가질 수 없는 무기가 되겠죠....

그리고 참고로 F15K 를 전투폭격기로 분류하는데
전술폭격기 정도로 구분하는거에 대해서 문제가 크지 않다고 봅니다.
용어가 문제가 된다면 우린 전투폭격기로 칭해도 되지요~
리얼백 19-01-05 22:01
   
초계기에 장거리 미사일 or 초음속 미사일 인티하는게 나을 듯.