주한미군 철수 시점(아시아에서 미국 패권 상실 혹은 포기)에나 자체 핵무장 가능하죠...주한미군 철수는 한반도 핵우산을 접는다는 의미이니..
북한이 핵을 없애도 우리의 핵 보유 명분은 충분하죠..옆나라 핵보유국 중국이 사드 때 봤지만 지금도 종종 내정간섭을 하고 있고 재작년(2017)에 트럼프와 시진핑이 회담할 때 시진핑이 "한국은 중국의 일부였다"는 개소리를 아무 거리낌없이 할만큼 중국의 우리나라에 대한 야욕은 상당하죠..우리로서는 핵보유국 중국의 위협을 간과할 수 없고 이는 핵무장의 정당한 사유가 되죠..
단 주한미군 철수 시(아시아에서 미국 패권 상실 혹은 포기)에나 가능한 얘기고 그 전에는 사실상 불가능한 얘기죠..
요즘 왜구들이 도발해대는 꼴을 보면 내심 우리도 핵무장을 했으면 하는 바람은 있지만서도..
참 어제 여기 게시판 뭐 한 소동 있었지만 이번 건과 관렪여 사람들이 너무 군사력, 무력에 초점을 맞춰사만 생각하시는 듯합니다.
저 개인적으론 이번 북핵문제를 어떻게 하느냐와 여러 정치외교적 문제를 어떻게 대응하느냐에 따라 우리가 상임이사국 진출도 충분히 도모해볼 수 있는 때라고 생각합니다.
당연 왜는 뭐 반대저지하려 하겠지만 전범국으로써 지금까지의 행태가 있고 우리가 이를 잘 외교적으로 유리하게 이용하면 일본의 저지는 충분히 무마할 수 있다고 생각합니다.
프랑스가 현제 독일을 추가 상임이사국 진출시키고 지원하려 하는데 제 부족한 소견으론 우리의 현 위치와 여러 여건들이 독일에 비해 못하지 않다고 생각하고 명분면에서도 너무 서방유럽국 위주의 구성을 경계하는 다른 나라들이 많을 것이기에 현제 선진국 목록에서 아시아 지역을 배려한다면 전범국인 왜를 빼고 당연 우리가 1순위로 유럽 아시아(중동, 동남아) 남미 등의 우리 평판과 다른 상임이사국들과 관계도 좋고 여러면에서 유리하다고 생각합니다.
러시아 즁국이야 미, 영, 프의 강한 우방인 독일에 대해 그다지 반갑지 않을 것으로 러시아나 중국이나 지금까지 관계나 우호를 생각해 볼 때 차라리 우리가 나을 것이라 판단할 것이고 미영프도 비록 독일 만큼은 아니더라도 우리와 정치군사경제 여러면에서 꽤 중요한 우방인데다 러 중의 반대를 고려하고 지역안배를 배려할 때 우리가 독일에 비해 상대적으로 갖는 정치외교적 명분이 더 크다고 생각합니다. 그러니 차라리 그들이 우리 단독 진출을 밀거나 아니면 우리와 독일 같이 2석 진출을 허하거나 할 가능성이 적지 않다고 생각합니다. 물론 우리가 외교적으로도 많은 노력을 기울여야 한다고 생각하고 역사적으로 과거 유엔의 강한 원조와 도움을 받았던 나라가 상임이사국에 진출하는 것이 다른 나라들에게 도 긍정적이고 환영받는 이유가 될 수 있고 아시아 남이 유럽 등 우리가 두르두르 좋은 평판을 얻는 현재 우리의 상임이사국 진출에 매우 유리하다고 생각합니다. 따라서 외고적으로 매우 띄우언 현 대통령과 정부가 집권하는 이 기간 중 우리가 이를 추진하고 도모하는 것이 참 좋지 않나 생각해봅니다.
상임이사국 진출에 비하면 핵무장이니 왜넘들 도발이니 하는 건 아무것도 아니라고 생각합니다. 하여튼 더 자세히 쓰기가 좀 그렇네요. 저보다 이런 분야에 더 정통하고 잘 아시는 분들은 어떻게 생각하시는 지 궁금합니다.
아 글에 좀 문제가 있어 수정 중이었는데 다셨네요.
첫번째 쓰신 글에 언급하신 내용에선 잘 모르지만 그렇다고 하시니 이는 우리 입장에서 좀 거시기 하네요. 제시하신 의견에 저도 동의합니다.
두번째 글은 미국도 과거 영국의 식민지였는데 그게 문제가 될런지 모르겠습니다. 북행과 관련하여 문제 어느정도진전 있고 또 우리가 과거 노무현정부 때고 그렇든이 현제도 미국과 동앰이긴 하나 동북아에서 북을 제외한 러 중에 대해 비슷한 스텐스를 쥐해 왔으니 중국의 입장에선 독일이 들어오는 것보다는 우리가 훨씬 유리하고(오히려 지리적으로 붙어 있는 것이 더 낫다고 생각합니다.) 우리가 외교적으로 충분이 설득과 동의를 얻을 수 있는 문제라고 생각합니다.
그러니 역으로 우리가 저 유리하다고 생각합니다. 비록 우리가 미국등의 우방이긴 하나 러시아도 우리 현실과 입장을 잘 알고 있고 그런 상황에서도 나름 균형을 잘 지켜왔습니다. 그러니 우리외교의 역량에 따라 못할 것도 없다고 생각합니다.
다만 제가 국제정치외교 이런 것 잘 몰라 모르겠습니다만 archwave님의 첫번째 글의 언급처럼 그런 이유들이 있다면 그건 좀 거림칙하고 안했으면 하는데 정확히 어떤지 모르겠네요. 우리는 지금처럼 인도적 차원의 평화유지군이니 저개발국가 지원 같은 것이 나을 것 같은데 잘 모르겠습니다. 그게 아니라면 안하는 것이 나을 지도 모르겠습니다.
꼭 그렇지 않죠..러시아,중국이 유엔을 탈퇴할 수도 있기 때문이죠..러시아,중국이 자기 국력에 비해 유엔 내 입김이 약하다고 생각하면 탈퇴할 수 있죠..이게 심각한 문제인 게 유엔 통제 밖에서 강대국들이 멋대로 행동하는 사태가 발생할 수 있는 거죠..유엔 전신인 국제연맹이 왜 실패했냐면 강대국에 어떤 인센티브도 없었기 때문이죠..강대국들이 좀 활동하다가 대접이 시원치 않으니 탈퇴하고 지멋대로 행동하게 되면서 국제연맹은 강대국들이 다 빠진 유명무실한 껍데기 국제기구가 됐죠..
네, 서술하진 러중의 그런 선택 가능성에 대한 Anarchist님의 판단에 동의합니다.
다만 제 글은 현제 프랑스가 독일을 상임이사국으로 추대하려는 소식을 전제로 드리는 말씀입니다. 그냥 추측해 보자면 새로운 추가 상임이사국 선정에 대해 충분한 가능성을 프랑스가 판단하기 그리 일을 벌인다고 생각합니다. 즉 현제 5개국으로 주요 의사결정을 장악하는 것에 대한 다른 다수의 비 상임이사국들의 불만등도 고려하고 여러 국제적 이슈들에 대해 지나치게 적은 수의 상임이사국들에 의해 주요 의사결정이 독점되고 또 너무 대립관계가 고착화 된 상황에서 그래도 독일이 전범국으로써 과거 잘못을 반성하고 좀시하는 태도롤 국제사회 활동을 해왔다는 점들 등등 때문에 일을 도모한다고 생각합니다. 즉, 러 중 입장에서 외교적으로 받아들일만한 가능성들고 이유가 충분히 있고 당연히 프랑스를 위시해서 그러한 설득에 총력을 기울일 것으로 저는 가능성이 꽤 있는 일이라 생각합니다. 그러니 즉, 다시 생각해보면 그렇다면 우리도 못할 게 없고 오히려 러 중 입장에선 독일보다 우리가 더 받아들이기 좋은 나라일 수 있다고 판단한 것입니다.
물론 언급하신 것처럼 러 중이 그리 할 정도라면 우리는 고사하고 독일도 가능성이 없을 것으로 생각합니다. 그러나 가능성이 있다면 우리가 더 많은 나라들의 지지를 얻을 수 있으며 프랑스나 영 미 입장에선 독일보다 좋은 선택은 아니지만 독일로 해서 일이 트러지느니 차라릭 러 중에 더 설득력 있는 우리를 미는 것이 나을 수 있다는 제 개인적 계산에서 쓴 글입니다.
그러나 앞에 웨이브님의 첫번째 언급에 있는 내용들이 맞다면 다시 생각해 볼일인 것 같습니다.
작년초 한참 북핵 이슈였을때 여론조사 결과는 핵개발 보유찬성 63%였었죠.
반대가 30%초반 이었고, 발제자분은 반대론자 인것같은데, 많은 사람들은 핵보유 찬성하고 있죠.
그만큼 북핵, 중핵에 대한 자위권을 가져야 한다는 생각인거고, 그 생각은 당연한거죠.
상대는 핵을 갖고 위협하는데 우리도 핵을 가져야 한다는게 이상하다고 생각한다면 발제자분 생각은 상대가 핵위협 하는데
그냥 당하고 있어야 한다는 건지.핵은 핵밖에 견제할 수 있는
무기가 없죠.
국민들도 우리가 핵보유시 감당해야 할 것들 알고있죠.
그건 미국과 국제사회 설득해야죠.
국가생존이냐 경제적 손실이냐가 최후 선택지라면 우린 선택해야겠죠.
흠, 제가 생각하기에 너무 문제를 단순화하여 말씀하시는 것 같습니다
언급하신 것처럼 발제하신 분의 의견이 어떤지는 모르겠습니다만 그것과 내용자체는 상관 없이 홍중표의 저런 방식 자체가 문제가 크다는 의미로 이해됩니다. 한 나라의 다군다나 이제 핵을 갖자 말자 논할 정도의 국력을 가진 국가의 주요 정치집단의 리더가 마치 여러관련 사안에 대해 잘 모르는 평범한 시민보다 못한 접근방식으로 일을 추진하는 것은 무장을 하든 안하든 국익에 매우 손해일 수 있는 행동이라고 생각합니다.
정말 홍준표 본인이 핵무장에 대해 진지한 고려와 판단이 있다면 오히려 저리 드러내고 일을 도모하고 또 그 도모가 과연 성사 되겠습니까? 저 행동은 사실 표를 얻기 위해 국민들에게 보라고 하는 쇼 아닙니까?
정말 무장하려면 오히려 은밀히 준비해야하는 것으로, 지금 당장 국방력 향상을 위한 계획에 잡혀있는 여러 무기체게 개발과 도입들이 꼭 필요한 선결 조건입니다. 일의 순서가 완전히 틀린 것으로 영국의 브랙시트를 도발 추신한 어떤 정치인과 같은 행태라 생각합니다. 그저 이기회를 빌어 본인 홍보하고 표를 얻기 위한...
만약 핵무장을 한다면 핵무장을 먼저 드러내놓고 추진하거나 선언할 것이 아니라 조용히 핵무장에 필요하고 그에 걸맞는 다른 군사자산들(원잠, 타격체, 정찰감시, 요격, 전자 등등) 부터 우선 구비해놓고 나중에 눈치봐서 외교적으로 한방 먹이면서 "야 안된겠네 우리도 핵갖을래"하고 그냥 선언하면됩니다. 그런데 먼저 저리 떠들면 준비는 고사하고 그전에 미리 두들겨 맞지 않겠습니까?
즉 제보기엔 모 당의 유모의원처럼 겉으로는 국방에 신경쓰면서 나라 위하는 사람 같지만 절대로 일을 맡겨서는 안되는 매우 위험한 사람이라 생각합니다. 벌써부터 핵무장 찬반으로 표와 민심이 갈리며 이동하는 소리가 들리는 것 같습니다.
그리고 제 알기로 핵보유에 설득이란 방법은 없습니다. 그냥 선언(예들아 우리 사실 이미 한 300개 갖고 있어...)하는 것이고 다른 나라들은 인정하거나 묵인한는 것이지...
이 글을쓴 사람보면 머리위에 핵무기로 거래하자고 휘두르는 적을 코앞에둔 국민이라는게 믿겨지지가 않네요 이런 사람들의 생각이 얼마나 안일한지 보여주는 사람이네요...강도가 우리 죽이겟다고 폭탄들고 설치는데 남에일 처럼 3자처럼 말하는 이런 인간들이 매국노인겁니다 극우?? 보수??? 나참 적이 우리죽이려고 만든무기 휘두르는데 극우보수 이지랄떠는 인간들은 진짜 우리가 일본한테 나라를 뺴앗긴걸 잊은 멍청한 족속들임
발제자님의 글만 봐선 그리 생각하기 어려울 듯 합니다. 저도 밀리터리 별 아는 것도 없지민 제 보기엔 홍의원이 해무장과 그에 관한 국제사회의 견제나 그 이면에 대해 아무것도 모르고 그저 표를 향한 구걸 외 다름 아니라 생각합니다. 현정부에 대한 지지에서 이런 저런 이유로 마치 케익에서 한칼 한칼 잘라 떼어 자신에게 옯기듯이 표를 야금야금 갉아먹기위한 정치적 꼼수에 불과하다고 생가합니다.
핵무장을 하려면 지금 현정부의 길을 충실히 가야합니다. 아주 정부가 조용히 내색하지 않고 잘하고 있다고 생각합니다. (물론 안한다 해도...)
전략적 카드로서도 충분히 주장할만 하고요. 또한 야당의 주장이니 미국이나 중국에도 경각심을 줄수 잇고 여차하여 북한 핵협상이 결렬되고 개정은이가 핵보유 고집하면 어쩔수 없이 핵개발로 가야합니다.
핵이 좋다는게 아니라 어쩔수없이 진짜 자위건적인 보유가 없이는 국가의 생존이 어렵게 되기 때문이지요.
핵무장 하겠다 라는 맨날 말만 나오는데..
관계국에 대한 협박성 개발 하겠다.. 아니면 투표를 노리는 지지자 만들려고 그냥 해보는 말이거나 난 둘다 싫음. 왠지 알음? 둘다 결국 헛소리 라는거.. 진심이 없다는 말입니다. 특히 전자.. 관계국에 대한 협박성 말도 그런것도 한두번 속는거지 계속하면 그냥 양치기 소년이고 안통함. 핵무장 주장은 진짜 개발할 의사가 없으면 꺼내지 말았으면 좋겠음.
작성일 : 19-01-24 08:26
조회 : 3,016
