가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 한국 공군은 F-35A, KF-X, FA-50 외에 선택 여지가 없음.

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 19-03-04 03:15

[기타] 한국 공군은 F-35A, KF-X, FA-50 외에 선택 여지가 없음.

글쓴이 : archwave

F-35A 만큼 말많았던 기종이 있었나 싶네요. 개발 초기부터 모든 것이 언론에 공개된 유일한 기종이기도 한 탓일지 ?

어쨌든 F-35B 와 F-35C 의 문제까지 곁들여서 이거 저거 말 많은데,
F-35A 에 태클 거는 모든 소리들은 양산되기 전 개발 단계의 얘기 또는 그냥 잘 모르는 사람들이 하는 말로 봐도 될 듯 합니다.

F-15SE 가 선정된 것이 그대로 지속이었다면 어쩔뻔했는지 아득하기까지 하고요.
연판장까지 돌리며 뒤집은 공군의 별들을 칭송할 수밖에요.

미제만 아니면 된다 식의 말하기 좋아하는 사람들도 끼어들고, 지금도 F-16V 나 F-15X 를 거론하면서 F-35A 를 반대하는 것을 보면 대체 무슨 말을 해야 할지..

F-16V, F-15X 모두 AESA 레이더달고 개량 좀 해서 BVR 능력을 좀 확대한 것에 불과합니다.
( 한국 공군이 보유한 KF-16 과 F-15K (F-15E) 는 AESA 레이더 없음 )

그런데 이런 능력들은 F-35A 와 KF-X 는 개발초기부터 이미 갖고 있던 능력들이죠.
심지어 FA-50 도 차후 그 정도 능력은 보유합니다.

또한 비스텔스기는 BVR 능력 아무리 강화해봐야 스텔스기에게는 명함 내밀지 못 합니다.
( 공중전하든, 적 방공망 파괴하러 가든 어떤 경우에서도.. )

--------------------------------------

FA-50
폭장량 5.4 톤. 최대 이륙중량 13.5 톤. 엔진 추력 11933 파운드 ( 17700 파운드 )

F-16C block 50
폭장량 7.7 톤. 최대 이륙중량 19.2 톤. 엔진 추력 17155 파운드 ( 28600 파운드 )

KF-X
폭장량 7.7 톤. 최대 이륙중량 26 톤. 엔진 추력 28722 파운드 ( 43000 파운드 )

F-35A
폭장량 8.1 톤. 최대 이륙중량 31.8 톤. 엔진 추력 28000 파운드 ( 43000 파운드 )

F-15E (F-15K)
폭장량 10.4 톤. 최대 이륙중량 36.7 톤. 엔진 추력 29180 파운드 ( 47540 파운드 )

엔진 추력에서 괄호 안은 애프터버너를 켰을 경우입니다.
F-35A 는 스텔스를 위한 내부무장만일 경우 폭장량 2.59 톤.

FA-50 은 향후 엔진 업그레이드하면 이륙 중량, 폭장량 모두 F-16 가깝게 향상될 수 있음.

--------------------------------------

F-15 는 F-35A 에 비해 28 %, KF-X 에 비해 35 % 많은 폭장량이라는 점을 빼면 달리 장점이 없습니다.
물론 F-15 의 최대 속도가 좀 빠르다 하지만, 무장을 달게 되면 속도가 느려지기 때문에 차이 없는 셈이고요.
( 그 외 F-35A 가 뛰어난 것이 훨씬 더 많고, 열세라 여겨지는 것도 실제론 열세가 아님. )

이걸 갖고 KF-X 가 F-15E 급이라는 말하는 사람들도 나타나는 모양인데, 확실히 F-15 와는 체급 차이가 납니다. 폭장량이 적은 것을 감수한다면, 스텔스 가미인 점등 모든 면에서 더 나을 수도 있으니 무리는 아니지만요.

어쨌든 미래의 한국 공군에게 F-15 는 그리 필요성이 없어보입니다.
F-15 로 3 번 출격하는 대신 KF-X 로 4 번 출격하면 될테고, 아니면 KF-X 댓수를 조금 더 갖추면 그만이죠.

어차피 F-35A 가 제공권 확보한 다음에야 F-15 의 폭장량으로 폭격을 하든 뭘 할 수 있을테니까요.
그런데 이건 FA-50 이 해도 됩니다. FA-50 이 2 번 출격하면 F-15 만큼 할 수 있거든요.
F-15 에 들어가는 비용이면 FA-50 을 3 대 가까이 운용할 수 있을테고요.

현재 갖고 있는 F-15, F-16 은 업그레이드하는 것보다는 KF-X 가 양산될 때까지 쓸 수 있게 수명연장 정도만 하는 것이 좋을겁니다.

--------------------------------------

아무리 생각해봐도, 한국 공군이 선택할 것은 F-35A, KF-X, FA-50 말고는 없습니다.

FA-50 은 다른 기종 1 대 비용으로 3 대 가까이 운용할 수 있는 것과 아울러
5 분내 출격이 가능한 것이라서 초계, 스크램블 용도는 물론 훈련용으로도 쓸모가 큰 것이니 앞으로 계속 보유해야겠죠.

[ [기타] F-35A 가격, 유지비 생각보다 훨씬 쌉니다. ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=421655 ) ] -- 이 글도 참고 바랍니다.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		모래니 19-03-04 03:32 그리고, 보유중인 F-16을 F-16v로 업글후에 F-15k도 업그레이드 할거란 이야기가 여러차례 밀게에 올라온적이 있었죠. 그리고, 보유중인 F-16을 F-16v로 업글후에 F-15k도 업그레이드 할거란 이야기가 여러차례 밀게에 올라온적이 있었죠.



		archwave 19-03-04 03:35 KF-X 가 늦어진 만큼 수명연장은 어차피 해야 하는 것이겠고요. 수명연장하는 김에 업그레이드도 하자는 얘기인 것인지 뭔지.. 저도 그건 어찌 돌아가는건지 모르겠군요. KF-X 가 늦어진 만큼 수명연장은 어차피 해야 하는 것이겠고요. 수명연장하는 김에 업그레이드도 하자는 얘기인 것인지 뭔지.. 저도 그건 어찌 돌아가는건지 모르겠군요.



		zerosnl 19-03-04 04:43 업글은 하는데 v급은 아니라던데요 수면 연장정도라고 합니다 그래서 대만을 부러워 하는분도 있더군요 f35는커녕 f15도 허가가 안떨어져 못사는 나라인데..ㅉㅉ 업글은 하는데 v급은 아니라던데요 수면 연장정도라고 합니다 그래서 대만을 부러워 하는분도 있더군요 f35는커녕 f15도 허가가 안떨어져 못사는 나라인데..ㅉㅉ



		차웽 19-03-04 10:07 그건 우리의 F16보다는 머만애들의 F16v가 좋아보여서 아닐가요?? 누가 F35보다 F16v를 좋아하겠음 ㅋㅋ 그건 우리의 F16보다는 머만애들의 F16v가 좋아보여서 아닐가요?? 누가 F35보다 F16v를 좋아하겠음 ㅋㅋ



		archwave 19-03-04 10:21 F-35A 가 가동률 형편없는 쓰레기에 돈 먹는 하마라고 철썩같이 믿(고 싶어하)는 사람들 꽤 있더군요. (유튜브에서도) 그런 사람들이라면 F-16V, F-15X 소식에 눈 돌아갈만도 합니다. F-35A 가 가동률 형편없는 쓰레기에 돈 먹는 하마라고 철썩같이 믿(고 싶어하)는 사람들 꽤 있더군요. (유튜브에서도) 그런 사람들이라면 F-16V, F-15X 소식에 눈 돌아갈만도 합니다.



		모래니 19-03-04 10:20 어깨뽕 말씀하시는 듯. 어깨뽕 말씀하시는 듯.



		zerosnl 19-03-04 04:33 f15x는 폭장량이 15톤이상에 엔진부터 기체크기까지 들어갈 부속품은 말할것도 없고 기존 f15와는 다른비행기라보면 됩니다 나와봐야 알겠지만 이스라엘이 사기로 했지요.. 한국은 최신스텔스말고는 당연히 kfx로 대체되겠지요.. f15x는 폭장량이 15톤이상에 엔진부터 기체크기까지 들어갈 부속품은 말할것도 없고 기존 f15와는 다른비행기라보면 됩니다 나와봐야 알겠지만 이스라엘이 사기로 했지요.. 한국은 최신스텔스말고는 당연히 kfx로 대체되겠지요..



		archwave 19-03-04 05:01 https://thaimilitaryandasianregion.blogspot.com/2018/07/details-of-f-15x-that-boeing-is.html 위 기사를 보면 폭장량이 늘어나긴 하네요. 그런데 13.15 톤으로 늘어나는겁니다. 흥미로운 것은 시간당 유지비가 27,000 달러라네요. F-15E (F-15K) 는 32,000 달러라고 하고요. F-35A 가 30,000 달러인데 ? 또 하나 흥미로운 것은 The F-15X is being pitched to complement existing F-22 Raptors and F-35 Joint Strike Fighters, to handle various missions where there is little risk of being shot down by surface-to-air missiles. 이 부분. F-22/F-35 와 협력하고, 대공 미사일 위협이 거의 없는 곳에서 활동한다. https://thaimilitaryandasianregion.blogspot.com/2018/07/details-of-f-15x-that-boeing-is.html 위 기사를 보면 폭장량이 늘어나긴 하네요. 그런데 13.15 톤으로 늘어나는겁니다. 흥미로운 것은 시간당 유지비가 27,000 달러라네요. F-15E (F-15K) 는 32,000 달러라고 하고요. F-35A 가 30,000 달러인데 ? 또 하나 흥미로운 것은 The F-15X is being pitched to complement existing F-22 Raptors and F-35 Joint Strike Fighters, to handle various missions where there is little risk of being shot down by surface-to-air missiles. 이 부분. F-22/F-35 와 협력하고, 대공 미사일 위협이 거의 없는 곳에서 활동한다.



		자체발광 19-03-04 06:43 아마 스텔스도료및 모듈화 때문에 쌍발 대형기체와 맞먹나 봅니다. F-35가 아무리 형상 스텔스라지만 스텔스 도료를 사용했습니다. 물론 초기 F-22운용할때 처럼 날때마다 새로 칠하지 않죠. 모듈화도 보통 함재기에 사용하는 설계인데 빠른 정비가 장점이지만 비교적 유지비가 높습니다. 물론 전시에서는 그 장점을 발하죠. 3만달러 까지 내린거보면 아마 모듈을 설계부터 치밀하게 계산해서 정비성을 올리지 않았나 싶네요. 미군이 가장 학을 때는게 유지비 입니다.연간 유지비가 2조가 넘는 B-2같은 높은 수준의 전략무기가 아니면 유지비에 최우선 순위를 두고 구매합니다. 미군이 자랑하던 몇몇 무기가 유지비 때문에 처분되었던 역사가 있는지라 당연한 결과죠. 하물며 F-35는 미국의 차기 수적 주력기인데 관리 안할리가 없습니다. 아마 스텔스도료및 모듈화 때문에 쌍발 대형기체와 맞먹나 봅니다. F-35가 아무리 형상 스텔스라지만 스텔스 도료를 사용했습니다. 물론 초기 F-22운용할때 처럼 날때마다 새로 칠하지 않죠. 모듈화도 보통 함재기에 사용하는 설계인데 빠른 정비가 장점이지만 비교적 유지비가 높습니다. 물론 전시에서는 그 장점을 발하죠. 3만달러 까지 내린거보면 아마 모듈을 설계부터 치밀하게 계산해서 정비성을 올리지 않았나 싶네요. 미군이 가장 학을 때는게 유지비 입니다.연간 유지비가 2조가 넘는 B-2같은 높은 수준의 전략무기가 아니면 유지비에 최우선 순위를 두고 구매합니다. 미군이 자랑하던 몇몇 무기가 유지비 때문에 처분되었던 역사가 있는지라 당연한 결과죠. 하물며 F-35는 미국의 차기 수적 주력기인데 관리 안할리가 없습니다.



		건달프 19-03-04 12:11 F-35A 가 30,000 달러인데 ? 유튜브에서 보니 4000만원인가 된다고함 6세대가면 답도 없서 울나라 KFX 해야하고 성공해야한다고 F-35A 가 30,000 달러인데 ? 유튜브에서 보니 4000만원인가 된다고함 6세대가면 답도 없서 울나라 KFX 해야하고 성공해야한다고



		archwave 19-03-04 12:17 유튜브는 왠만하면 좀 거르세요. 공신력 있다고 생각하시는지요 ? 제가 링크한 글에 현시창님이 인용하신 링크 https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2018/09/14/the-evolution-of-the-f-35s-unit-cost-infographic/#7c648bad7501 위 기사가 2018 년 9 월 14 일자입니다. According to the latest Pentagon acquisition report, the cost per hour of operating the F-35 averages $30,000 compared to $25,500 per hour for the older F-16. 펜타곤의 보고서에 의하면 F-16 과도 큰 차이 안 나는 시간당 유지비 3 만 달러입니다. 유튜브는 왠만하면 좀 거르세요. 공신력 있다고 생각하시는지요 ? 제가 링크한 글에 현시창님이 인용하신 링크 https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2018/09/14/the-evolution-of-the-f-35s-unit-cost-infographic/#7c648bad7501 위 기사가 2018 년 9 월 14 일자입니다. According to the latest Pentagon acquisition report, the cost per hour of operating the F-35 averages $30,000 compared to $25,500 per hour for the older F-16. 펜타곤의 보고서에 의하면 F-16 과도 큰 차이 안 나는 시간당 유지비 3 만 달러입니다.



		archwave 19-03-04 05:17 그런데 이스라엘이 F-15 신형을 산다는 얘기는 있지만, F-15X 라고 명시된 것은 안 보이는군요. F-15X (F-15 2040C) 는 F-15SE 마냥 페이퍼플랜으로 끝나거나 미국 주방위군에 좀 팔고 말 수도 있어보입니다. 그런데 이스라엘이 F-15 신형을 산다는 얘기는 있지만, F-15X 라고 명시된 것은 안 보이는군요. F-15X (F-15 2040C) 는 F-15SE 마냥 페이퍼플랜으로 끝나거나 미국 주방위군에 좀 팔고 말 수도 있어보입니다.



		축구사랑인 19-03-04 08:52 폭격기없는 나라들에게는 좋은 선택이 될것 같습니다. 거의 폭격기 수준 폭장량이라 제공권 장악하고 투입하면 좋을것 같네요. 폭격기없는 나라들에게는 좋은 선택이 될것 같습니다. 거의 폭격기 수준 폭장량이라 제공권 장악하고 투입하면 좋을것 같네요.



		메카트로닉 19-03-04 07:13 F-15가 개발될 당시만 하더라도, 데이터링크를 통한 네트워크전 개념이 없어서 기체당 폭장량이 많을 수록 좋았죠. 적을 본 기체에서 직접 타격을 해야 했으니까요. 그러나 네트워크전이 발달한 지금은 선발기가 적을 발견하면 주위의 다른 기체에서 미사일을 같이 쏴 줄 수가 있기 때문에 단일 기체의 폭장량이 과거보다 크게 중요한 인자가 되진 않습니다. 물론 많을 수록 좋기야 하겠지만, 다른 성능을 희생하면서까지 고려할 만큼 우선순위가 높진 않죠. 과거보다... 천조국인 미국조차 F-35를 3군통합 기체로 개발했을 만큼, 최근의 전투기개발은 과거에 비해 엄청난 비용과 자원을 필요로 합니다. 따라서 로우, 미들, 하이 급을 별도로 개발할 여력도 없을 뿐더러, 기술이 발달하여 단일모델의 멀티전투기로 모든 임무를 수행하는 게 가능하죠. 장기적으로 우리나라 공군엔 FA-50, KFX, F-35 만 남을 수 밖에 없습니다. FA-50은 훈련용과 값싼 스크램블 경공격기 역할을 할 것이고, 하이엔드는 언제나 세계 최강 미국의 기체 (그것이 F-35가 됐든 그 후속작이 됐든)가 될 것이고, 나머지를 KFX가 다 커버할 겁니다. FA-50을 60대 이상 안 늘리는 것도, 그 이상 수량이 필요한 임무를 FA-50가 아닌 KFX에 맞기려는 의도로 보이고요. F-35도 항간에 나오는 추가 20대 이상은 안 늘릴 가능성이 높습니다. 비용의 여력이 생기는 대로 KFX 를 꾸준히 업그레이드해서 F-35 급의 임무를 수행할 수 있도록 하는 게 공군의 장기계획일 가능성이 높습니다. 아시다시피 해군과 육군은 꽤 오래전부터 거의 모든 전투체계를 국산화했죠. 여전히 하이엔드가 타국에 존재함에도 불구하고 도입하지 않고, 국산무기를 계속 개량해 썼습니다. 이제는 최고는 아니라도 우리나라를 지키는 데는 부족함이 없는 수준으로 올라왔고요. 공군은 안 그럴까요? 일단 KFX라는 자체 플랫폼이 생기면 그 순간부터 계속 업그레이드 할 거고, 어느 순간부터는 미국기체가 필요없는 시기가 올 겁니다. 물론 여전히 정치적인 목적 혹은 기술적인 목적(벤치마크)으로 소량 도입은 할 수 있고요. F-15가 개발될 당시만 하더라도, 데이터링크를 통한 네트워크전 개념이 없어서 기체당 폭장량이 많을 수록 좋았죠. 적을 본 기체에서 직접 타격을 해야 했으니까요. 그러나 네트워크전이 발달한 지금은 선발기가 적을 발견하면 주위의 다른 기체에서 미사일을 같이 쏴 줄 수가 있기 때문에 단일 기체의 폭장량이 과거보다 크게 중요한 인자가 되진 않습니다. 물론 많을 수록 좋기야 하겠지만, 다른 성능을 희생하면서까지 고려할 만큼 우선순위가 높진 않죠. 과거보다... 천조국인 미국조차 F-35를 3군통합 기체로 개발했을 만큼, 최근의 전투기개발은 과거에 비해 엄청난 비용과 자원을 필요로 합니다. 따라서 로우, 미들, 하이 급을 별도로 개발할 여력도 없을 뿐더러, 기술이 발달하여 단일모델의 멀티전투기로 모든 임무를 수행하는 게 가능하죠. 장기적으로 우리나라 공군엔 FA-50, KFX, F-35 만 남을 수 밖에 없습니다. FA-50은 훈련용과 값싼 스크램블 경공격기 역할을 할 것이고, 하이엔드는 언제나 세계 최강 미국의 기체 (그것이 F-35가 됐든 그 후속작이 됐든)가 될 것이고, 나머지를 KFX가 다 커버할 겁니다. FA-50을 60대 이상 안 늘리는 것도, 그 이상 수량이 필요한 임무를 FA-50가 아닌 KFX에 맞기려는 의도로 보이고요. F-35도 항간에 나오는 추가 20대 이상은 안 늘릴 가능성이 높습니다. 비용의 여력이 생기는 대로 KFX 를 꾸준히 업그레이드해서 F-35 급의 임무를 수행할 수 있도록 하는 게 공군의 장기계획일 가능성이 높습니다. 아시다시피 해군과 육군은 꽤 오래전부터 거의 모든 전투체계를 국산화했죠. 여전히 하이엔드가 타국에 존재함에도 불구하고 도입하지 않고, 국산무기를 계속 개량해 썼습니다. 이제는 최고는 아니라도 우리나라를 지키는 데는 부족함이 없는 수준으로 올라왔고요. 공군은 안 그럴까요? 일단 KFX라는 자체 플랫폼이 생기면 그 순간부터 계속 업그레이드 할 거고, 어느 순간부터는 미국기체가 필요없는 시기가 올 겁니다. 물론 여전히 정치적인 목적 혹은 기술적인 목적(벤치마크)으로 소량 도입은 할 수 있고요.



		Korisent 19-03-04 07:14 KFX기 폭장량이 겨우 7.7 톤??? 엔진두계나 있는데 한 15톤 안나오나요? KFX기 폭장량이 겨우 7.7 톤??? 엔진두계나 있는데 한 15톤 안나오나요?



		archwave 19-03-04 07:37 엔진 추력이 더 높은 F-15 도 10.4 톤입니다. ( F-15X 는 13.15 톤이라지만, 이건 F-15E 에 비해 엔진 더 강화해서 나오는 것일듯. ) 날개 면적, 기체 크기, 최대 이륙중량 등등 F-15 는 기본이 KF-X 보다 대형입니다. KF-X 가 나중에 좀 개량 (엔진 강화 포함) 된다해도 10 톤 넘기 어려울 것 같군요. 엔진 추력이 더 높은 F-15 도 10.4 톤입니다. ( F-15X 는 13.15 톤이라지만, 이건 F-15E 에 비해 엔진 더 강화해서 나오는 것일듯. ) 날개 면적, 기체 크기, 최대 이륙중량 등등 F-15 는 기본이 KF-X 보다 대형입니다. KF-X 가 나중에 좀 개량 (엔진 강화 포함) 된다해도 10 톤 넘기 어려울 것 같군요.



		도나201 19-03-04 08:04 몇가지 이유가 있는데. 우선은 s자형 공기흡입구. 사실 스텔스성능이 가장 필요한 부분이라서 이부부분의 s자로 하므로 인해서 추력이 감소되죠. 제일 감소되는 부분은 이곳이고 스텔스형상은 기체 항공역학에 의거한 동체유지에 매우 불리합니다. 이를 또 극복하기 위해서 추력에 상당한 손실을 유발합니다. 스텔스를 위해서 이두가지가 엄청난 손실을 가져오기도 합니다. f22가 대단한것이 거기에 뒤에 가변추력까지 해서 삼중 추력손실을 극복한 기술력이라서 최강이라고 밖에 할말이 없는 것입니다. 몇가지 이유가 있는데. 우선은 s자형 공기흡입구. 사실 스텔스성능이 가장 필요한 부분이라서 이부부분의 s자로 하므로 인해서 추력이 감소되죠. 제일 감소되는 부분은 이곳이고 스텔스형상은 기체 항공역학에 의거한 동체유지에 매우 불리합니다. 이를 또 극복하기 위해서 추력에 상당한 손실을 유발합니다. 스텔스를 위해서 이두가지가 엄청난 손실을 가져오기도 합니다. f22가 대단한것이 거기에 뒤에 가변추력까지 해서 삼중 추력손실을 극복한 기술력이라서 최강이라고 밖에 할말이 없는 것입니다.



		archwave 19-03-04 07:46 스텔스 형상을 하고 있는 이상, 일반 비스텔스기에 비해 항력이 높고 양력이 줄어들 수밖에 없습니다. 동급 기체라면 엔진 추력이 좀 더 강해야 한다는 얘기도 되겠고요. 기체에 비해 작은 양력을 가진 경우라면 엔진 추력을 높이고도 이륙시 활주거리가 좀 더 늘어나야 합니다. 이래저래 기체 등급(?)을 벗아나기는 힘들다는 의미. 스텔스 형상을 하고 있는 이상, 일반 비스텔스기에 비해 항력이 높고 양력이 줄어들 수밖에 없습니다. 동급 기체라면 엔진 추력이 좀 더 강해야 한다는 얘기도 되겠고요. 기체에 비해 작은 양력을 가진 경우라면 엔진 추력을 높이고도 이륙시 활주거리가 좀 더 늘어나야 합니다. 이래저래 기체 등급(?)을 벗아나기는 힘들다는 의미.



		ㅣㅏㅏ 19-03-04 10:41 논란으로만 따지면 kfp 사업도 난리였고. Fx1차도 난리였죠. 특히 kfp때는 진짜 혼란의 도가니였는데. 결론적으로는 전부 제대로 구입하건 맞고요. 논란으로만 따지면 kfp 사업도 난리였고. Fx1차도 난리였죠. 특히 kfp때는 진짜 혼란의 도가니였는데. 결론적으로는 전부 제대로 구입하건 맞고요.



		엘카이나 19-03-04 18:52 코란도 스포츠가 500kg 실을수 있고, 포터2가 1톤 싣는데 그럼 코란도스포츠 2대가 포터2 1대의 적재량을 그대로 이어받을 수 있을까요? 정답은 그렇기도 하고 그러지 못하기도 한다 이겠죠. 항공기무장이라는게 단순히 무게만 놓고 보는게 아니고 크기 항력 등을 전부 고려해야하는 문제가 있고 기골의 문제로인해 실제로 그부분이 버틸수 있는 최대무게가 파일런마다 전부 다르기때문에 f-15와 f-16 의 폭장량차이가 크지 않게 보여도 실제로 운용가능한 무장능력에는 아주 큰 갭이 발생합니다. 실제로 타우러스 8발과 공대공 16발을 싣고 스트라이크 미션을 간다고 가정한다면 f-15 는 4대면 끝이죠 하지만 f-16 은 동일한 4대로 동일한 무장을 장착할경우 실제로 작전거리가 미친듯이 짧아집니다. 그리고 무장장착상태에서의 기동성, 비행성능도 엄청난 차이를 보이구요. 우리나라에게 있어서 f-15e 의 무장능력은 준전략무기에 가까운 포지션입니다. f-35, kfx, kf-16 이걸로는 도저히 메꿀수 없는 갭이라는게 있어요. 미래에도 f-15 의 가치는 절대로 떨어지지 않을겁니다. 비스텔스건 뭐건간에 말이죠. 코란도 스포츠가 500kg 실을수 있고, 포터2가 1톤 싣는데 그럼 코란도스포츠 2대가 포터2 1대의 적재량을 그대로 이어받을 수 있을까요? 정답은 그렇기도 하고 그러지 못하기도 한다 이겠죠. 항공기무장이라는게 단순히 무게만 놓고 보는게 아니고 크기 항력 등을 전부 고려해야하는 문제가 있고 기골의 문제로인해 실제로 그부분이 버틸수 있는 최대무게가 파일런마다 전부 다르기때문에 f-15와 f-16 의 폭장량차이가 크지 않게 보여도 실제로 운용가능한 무장능력에는 아주 큰 갭이 발생합니다. 실제로 타우러스 8발과 공대공 16발을 싣고 스트라이크 미션을 간다고 가정한다면 f-15 는 4대면 끝이죠 하지만 f-16 은 동일한 4대로 동일한 무장을 장착할경우 실제로 작전거리가 미친듯이 짧아집니다. 그리고 무장장착상태에서의 기동성, 비행성능도 엄청난 차이를 보이구요. 우리나라에게 있어서 f-15e 의 무장능력은 준전략무기에 가까운 포지션입니다. f-35, kfx, kf-16 이걸로는 도저히 메꿀수 없는 갭이라는게 있어요. 미래에도 f-15 의 가치는 절대로 떨어지지 않을겁니다. 비스텔스건 뭐건간에 말이죠.



		NobleBlood 19-03-05 10:54 비동감... F-15K를 지나치게 폄하한 듯....... 비동감... F-15K를 지나치게 폄하한 듯.......

주요메뉴

회원 로그인

Copyright