커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 19-03-17 21:34
[기타] 항공모함 관련 복습 ( 글 추천 )
 글쓴이 : archwave
조회 : 1,731  

--- 현시창님이 쓰신 글 추천 ---


[ 세종대왕급 구축함은 연료를 얼마나 퍼먹을까? ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=364040 ) ]

항공모함 전단에 얼마나 많은 보급이 이뤄져야 할지 생각해보세요.


[ 독도방어에 왜 수상함 얘기가 나오는지 모르겠습니다. ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=381925 ) ]


[ 어디서 또 항모소리가 들리는군요. ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=405466 ) ]


[ 이즈모급과 항모의 도입당위성? ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=407709 ) ]


위 글은 일본조차 항공모함이 필요하지 않은 이유를 설파하신 글입니다.


[ 대한공군 대붕괴를 맞이해. ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=419137 )


현시창님이 위 글에 쓰신 댓글도 꼭 필독하세요.


중국은 초음속 공대함 미사일 최소 108 발을 단번에 투발할 수 있는 수준.
일본 역시 초음속 공대함 미사일을 어디든 100 ~ 200 발을 집중 투발할 수 있는 수준.


이 정도는 미군 항공모함 전단도 못 막습니다. 그래서 한반도 주위는 물론이고 중국 근처에는 미군 항공모함조차 접근할 수 없습니다.

--- 이 아래는 제가 쓴 쉽게 쓴 글 ---


[ 강습상륙함 어느 정도까지 필요한걸까 ? ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=380846 ) ]


[ F-35B 의 상륙전 공중지원이 유용할까 ? ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=382985 ) ]


[ 한국의 석유수송로와 남중국해의 관련성 ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=390541 ) ]


[ F-35A 와 F-35B 의 작전 반경을 지도에 올려봤습니다. ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=408033 ) ]


[ 아메리카급 강습상륙함 (항공모함 ?) 의 의미 ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=408043 ) ]


[ 한국군의 북방 상륙작전 현실성 (중국 대함미사일) ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=408075 ) ]


[ 일본은 한국의 적수가 될 수 없습니다. ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=408133 ) ]


---------------------------------


다른 분들이 쓴 좋은 글들도 많을텐데, 귀차니즘 덕분에 기억도 못 하고 검색도 난감.

항공모함 관련해서 좋은 글을 기억하시는 분들께서 댓글에 링크 남겨주셨으면 좋겠군요.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
김석현절친 19-03-17 21:51
   
흠.. 핵추진 항공모함이면 운영함 해볼만 할랑가요?
     
김석현절친 19-03-17 21:53
   
운영비 중에 연료가 차지하는 비중이 크다면

핵추진잠수함 개발 이후에 핵추진 구축함, 함모를 사업타당성 함 돌려보면

어떻게 바뀔지 궁금하네얌
          
booms 19-03-17 22:02
   
핵추진도 돈 많이 들죠. 거기다 핵관련 교육과정과 전문가 양성도 쉽지 않구요.
또 함재기 항공유는 어차피 보급해줘야하고 주변 전단 보급도 생각해보면 단일 항모 하나만 계산할순없어요.

핵잠이나 핵추진순양전함 등을 개발해도 또 항모용은 달라서요. 프랑스 드골 원차력추진항모같은경우 핵잠용 원자로 넣었다가 배가 찢어졌어요.
               
김석현절친 19-03-17 22:16
   
그렇군요 캄사-
윈도우폰 19-03-17 21:52
   
항공모함의 효용성을 전시 공격용이나 해상무역로에서의 우리 선단 보호용으로만 생각하니까 부정적인 것이고...단순하게 움직이는 공군기지로만 생각해도 효용이 있음...짱개랑 전쟁할 때는 동해에, 왜국과 전쟁할 때는 서해에 위치하거나...싱가폴처럼 공군을 미국 등 다른 나라에 배치시켜 놓듯...우리 공군력을 우리 해역 밖에 위치하 공격을 피하고 있거나 고정 비행장이 파괴될 때 대비하는 용도로도 보유할 가치가 충분하지요. 평시나 주변국과의 갈등 시에는 무력시위용으로 쓸 수 있다면 그것만으로도 충분히 가치가 있을 듯 하고...더욱이 조선업 불황 시 자가 수요창출로도 좋고...아무리 밀게라도 모든 것을 군사적으로만 파악할 필요가 없고...더욱이 경제적으로 보유운영을 따지는 것도 적절치 않음....전략무기는 전략적으로 생각해야^^
     
archwave 19-03-17 21:54
   
바로 아래 제가 댓글 단 것 참고하세요.

한반도 주위, 중국 근처에는 미군 항공모함 전단조차 접근할 수 없습니다.
살아남지 못 하거든요.
archwave 19-03-17 21:53
   
[ 대한공군 대붕괴를 맞이해. ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=419137 )

중국은 초음속 공대함 미사일 최소 108 발을 단번에 투발할 수 있는 수준.
일본 역시 초음속 공대함 미사일을 어디든 100 ~ 200 발을 집중 투발할 수 있는 수준.
이 정도는 미군 항공모함 전단도 못 막습니다. 그래서 한반도 주위는 물론이고 중국 근처에는 미군 항공모함조차 접근할 수 없습니다.

---- 위 문단을 글에 추가했습니다.
     
윈도우폰 19-03-17 22:04
   
아니...그러면 육상에 있는 비행장은 짱깨나 왜놈들 지대지 미사일에서 자유롭고요???... 전쟁나면 모든 비행장이 다 박살날거고...그러면 전투기 한 대 없는 상황 가정 시 해외에 항모를 두고 가지고 오면 그 효과는 크지요...물론 그 때까지 짱깨나 왜놈들은 여전히 초음속 공대함 미사일을 운영할 수 있다고 얘기하면 할 말이 없지만...그 때쯤이면 짱개나 왜놈들이나 우리 이상으로 전력이 박살나 있을터이니 그 때 유유히 항모를 끌고오면 됨...이런게 전략...참고로 싱가폴은 F15기를 미국에 가져다 놓고 훈련도 하고 전쟁나면 가지고 옴...우리도 항모는 근해에 둘 필요 없이 호주나 뉴질랜드 정도에 갔다 놓고 인도양을 유유히 다니면서 해상무역로를 보호하면 되는거임...
          
archwave 19-03-17 22:08
   
지상 공군기지는 미사일 맞아도 한두시간이면 복구됩니다.

바꿔 말하면 지상 공군기지를 무력화하려면 적어도 2 시간마다 열나게 미사일 세례를 퍼부어야 한다는 뜻이죠.
               
윈도우폰 19-03-17 22:27
   
비행장만 복구하면 무슨 소용? 미사일이 비행장만 타격하나요? 비행장 안에 있는 전폭기는 무사하고??? 비행장 보호도 중요하지만 더 중요한 것은 전폭기 보호인데...가장 좋은 방법은 적의 공격권 밖에 전폭기를 둘 수 있는게 최선...그런 방법으로 개전 초 공격권 밖에 함재기를 둘 수 있는 가장 좋은 방법이 바로 항공모함
                    
archwave 19-03-17 22:35
   
전폭기를 무슨 자동차 노상주차하듯이 한답니까 ?

벙커 버스터로 정확히 때려야 파괴할만한 시설 속에 들어가 있는데 무슨..
출격할때야 활주로로 나오죠.

미사일 날아오는데 시간이 걸리기 때문에 시설 안에 있다가 나와서 이륙하는데 문제없고요.
          
archwave 19-03-17 22:09
   
거기에 무슨 한국이 보호해야 할 해상무역로가 있나요 ?
그리고 거기까지 파견하면 보급은 대체 어떡하고요 ?

한국이 미국입니까 ?
               
윈도우폰 19-03-17 22:24
   
무쉰 소리하시나 모르겠네? 우리 무역의 90%가 바다를 통해 이루어지는데...기름은 인도양을 통해 들어오고 유럽 쪽 수출도 인도양 쪽을 통하는데 그게 해상무역로이지 다른게 무역해상로인가요? 그리고 우방은 폼으로 있나요? 베트남이든 싱가폴이든, 호주 등과 제휴를 하면 되는거고...짱개놈들이 괜히 일대일로를 벌리나요? 우리야 카타르나 UAE랑 군상동맹 맺어 보급기지를 갖추면 되는거임...보급이 문제된다고요? 우리같은 무역국가에 보급이 문제가 된다고 생각하는게 황당
                    
asdqefz 19-03-17 22:28
   
그러게요 이라크전때처럼 우리나라도 해상봉쇄당하면 몇개월이나 버틸라나요
                         
archwave 19-03-17 22:31
   
위 글에 링크 써놨는데.. 다시 인용.

[ 한국의 석유수송로와 남중국해의 관련성 ( http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=military&wr_id=390541 ) ]

위 글 읽어보세요.

해상봉쇄 못 하도록 공군력과 잠수함 전력을 키우는 것이 훨씬 좋습니다.
                         
윈도우폰 19-03-17 22:39
   
그건 님의 단순한 생각을 담은 글에 불과한거고...님이 써놓은 글이 무슨 근거가 된다고^^ 해상봉쇄랑 상관없이 무역로를 보호하는 것은 필수...짱개들이 남지나해에 군사기지를 만들어 놓았고, 미얀마랑 스리랑카 항구를 임차하여 운영하고 있는 상황에...짱개랑 전쟁할 때 우리 상선이 인도양이나 남지나해를 쉽게 통항할 수 있다고 생각하시나요? 누가 공군력이랑 잠수함 전력을 얘기하고 있나요? 그건 그거고...님이 거품물며 항모를 반대할 이유가 없는데 왜 그러나 모르겠네요?
                    
archwave 19-03-17 22:34
   
한국과 중국이 전면전 하는 상황이 어떤 상황인지 아직 감이 안 오십니까 ?

미국이 힘이 빠진 상황이란 얘기도 됩니다. 그 상황에서 한국과 동맹해줄 국가가 얼마나 있을거 같은가요 ?

베트남, 싱가폴, 호주, 카타르, UAE 얘네들이 한국의 무역로 보호에 무슨 도움이 된다고 생각하시나요 ?

무역국가라서 전시에 보급 문제가 없다고요 ? 그럼 대체 무슨 이유로 해군이 군수지원함 같은 것을 갖출까요 ?
                         
asdqefz 19-03-17 22:37
   
님논리대로 중국 근처는 함선 다터지니 그쪽 수송로는 포기해야겟고 다른대도 설마 구축함 몇대 잠수함 몇대로 항모랑 어케해보려고 하시는건가요.....
                         
asdqefz 19-03-17 22:39
   
잠수함 만능론 그거 엄청 위험한겁니다.......
                         
윈도우폰 19-03-17 22:46
   
참 이 사람 앞 뒤로 꽉꽉 막힌 듯 하네...그 나라 항구를 이용할 수 있으면 군수지원함을 최소화할 수 있는거지...베트남에 우리 군함이 들어가 우리가 가져다 놓은 군수품을 보급받으면 되는거지...누가 UAE나 베트남이 우리 무역로를 보호해 준다고 했나?

님은 자기 논리를 강변하려고 쌩뚱한 것 끌어다 얘기하는게...무역국가라는게 그만큼 선박이 많다는 얘기이고...해외 쪽에 물자수송이 용이하다는 얘기인데..이 대목에 군수지원함 얘기가 왜 나오는지...기함할 있는 항구가 없을 때 군수지원함이 중요한거지...
                         
archwave 19-03-17 23:07
   
남의 나라 항구에 쳐박혀서 함재기 발진시킬겁니까 ?

작전구역으로 안 나오나요 ? 몇 일이면 항공모함에 연료 실은거 다 동나는데, 그 때마다 보급하러 도망갔다 다시 올겁니까 ? 보급기지와 항공모함 사이에서 군수지원함이 열나게 왕복해야 하는겁니다.

일반 선박으로 군수품 보급한다고요 ? 최소한의 방어 능력도 없는 선박으로 ?
moots 19-03-17 22:01
   
한국도 초음속 대함미사일 재작년 개발끝내고 내년에 실전 배치합니다.
뭐~ 닛뽕이나 떼국 항공모함 많이 좀 뽑아주면 좋쵸. 경제 폭망에 도움이 될테니
asdqefz 19-03-17 22:09
   
주도적으로 뭘 할수있다는게 참중요한건대 잠수함 등등 비대칭정력으로 방어해봐야 코너에몰려서 뚜까맞는쪽이 백만배 더 손해라는사실..... 중국이 공격하면 받아치자???ㅋㅋㅋ 왜요 킬체인이런거 다 취소하고 핵미사일쏘면 격추하자고 하시지
     
archwave 19-03-17 22:14
   
항공모함이 생존할 수 없다니까요. 생존을 할 수 있어야 뭘 하든 말든 하죠.

미군 항공모함도 생존 못 하는 환경인데.. 왠.. 꿈을..
          
asdqefz 19-03-17 22:17
   
국내 공군기지 전투기 군함은 생존할수있나요
               
archwave 19-03-17 22:29
   
미사일 한 방으로도 무력화되는 항공모함과 달리
지상 공군기지 무력화는 매우 힘듭니다.

항공모함 무력화되면 함재기도 모두 쓸모없어지는 것은 아시죠 ?
          
asdqefz 19-03-17 22:19
   
해군해체하고 대함미사일이나 왕창 쟁여다가 해상봉쇄 막으면 대겟네요
               
nigma 19-03-17 22:27
   
?? 항오 없으면 해군 해체됩니까?
논의를 진지하게 하실 맘이 없으신 것 같습니다.
마치 해군에서 항모도입 안해주면 해체한다고 생떼쓰는 듯한 표현을하시니...
설마 해군쪽 분은 아니시겠죠? 혹 그렇다면 좀 유감스럽습니다.
                    
asdqefz 19-03-17 22:29
   
님논리가 그거아닙니까 차피 중국 근처가면 배 다터진다 해상봉쇄당해 망하던 말던 대함미사일이 짱이다구요 그럼 해군이 하고있는 대양해군 이딴거 다 삽질아닙니까????
                         
archwave 19-03-17 22:38
   
삽질 맞아요.

한반도, 중국 주위에 해군이 살아남을 공간이 없음. 미군조차 들어올 엄두를 못 내는데 무슨..
                         
nigma 19-03-17 22:41
   
중국 근처가면이 아니라 어디 짱박혀서 숨어 있지 않는 이상 우리배든 중국배든 쉬운 먹이감이라는 겁니다.
저도 참 아는 것이 없습니다만 그러니 지금 또는 다가올 미래의 전장환경의 변화와 패러다임을 잘 모른다고 생각하는 겁니다.
현대전에서 과거 처럼 해군이 또는 공군이 이게 아니라 입체적 작전을 펴야하는데 해군의 역할은 초기 미사일 주고 받을 시 1차적으로 방공에 힘쓰고 이후 적의 요격을 피하여 있으며 공군과 함께 적의 전투기, 폭격기들을 같이 상대하는 것(즉, 수적으로 불리한 공군을 지원하여 더 유리한 전투를 할 수 있도록 압박하고 상대적으로 격추비를 높이는 것...)으로 압니다.
즉, 과거 처럼 해군이 단독으로 뭘 할 공간 자체가 한반도 인근에 없습니다. 한반도 인근의 지리가 너무가깝고 군사무기의 발달로 군사자원과 투사력이 굉장히 과 밀집된 지역이라 해군함대가 운신할 공간이 없습니다.
멀리 있는 적지에 함대 끌고 처들어가는 상황처럼 상대와 적절한 간격을 두고 그에 따라 전투하는 상황이 아닙니다.
                         
booms 19-03-17 22:48
   
피격시 상황도 봐야죠. 항모하나에  전투기 30~40여대 집어넣고 잃으면 그 전력공백을 어떻게 매꿀수있습니까?

너도 한방 나도 한방이라면 300발을 가지고 있는 것 보단 10발짜리 30척만드는게 몸빵이 더 좋단 겁니다. 거기다 건조비 운용비도 후자가 훨씬 경제적이기까지 하는데요.
          
윈도우폰 19-03-17 22:33
   
생존할 수 없는 항공모함을 수십척 운영하는 미국은 멍청해서? 그리고 더 멍청해서 짱개나 왜놈들은 항모를 진수시키려고 하는거고요???

님이야말로 좋게 말해 20세기 생각에 머물러 있는거고듯...님의 생각은 전략과는 거리가 먼 오로지 전술적 관점에서 항모를 생각하는 초등수준의 전략관점...님처럼 일차원적으로 생각하기에 다른 사람들 생각이 꿈으로 밖에 안 보이는게 아닐까하는
               
asdqefz 19-03-17 22:34
   
미군이 바보라서 수백조씩 써가며 항모 바꿔대는가봅니다
                    
윈도우폰 19-03-17 22:40
   
이봐요...님은 비판을 넘어 다소 이죽거리는 투로 글을 다는데...님처럼 일차원적으로 생각하고 거기에 몰입하여 억지스러운 논리를 강변하는 자세는 좋지 못합니다.
                         
asdqefz 19-03-17 22:42
   
아니 포틀랜드전만봐도 잠수함만능론이 얼마나 쓸모없는생각인지 다나오는대 저분은 항모보다 잠수함몇대가 더좋다고하는대 기가안찹니까...
                         
nigma 19-03-17 22:44
   
잠수함 만능론을 펴는 것이 아니고 우리영토 인근에서 항모는 무가치하다는 말씀들을 하시는 것 같습니다.
                         
asdqefz 19-03-17 22:46
   
아니 저분이 주장하는 수송로 보호에 항모 쓰자는건대 항모는 무조건터지고 그알량한 구축함 잠수함은 안터집니까?
                         
nigma 19-03-17 22:57
   
솔직히 수송로 보호는 우리가 할 것이 아닐 뿐 아니라 우리가 나설 필요도 없는 것이라 생각하고 또 우리가 항모 좀 도입하는 정도론 불가능하다고 생각합니다. 수송로를 보호하기 위한 전력을 갖추고 운영하려면 국방예산 다 쏟아부어도 모자르지 않을까 생각합니다.
즉, 우리는 그럴 깜냥이나 주제 자체가 안되는 것으로 논할 가치가 없다고 여깁니다.
                    
최시내 19-03-18 10:37
   
asdqefz// 무슨 말씀이세요 포틀랜드때 아르헨티나 잠수함 하나 때문에 영국 함대가 200마일 뒤로 물러섰는데
좀 구식 해군이긴 하지만 영국 잠수함때문에 항모를 포함한 아르헨티나 해군은 항구에서 나오지도 못했는데
     
nigma 19-03-17 22:27
   
1) 항모도입이 무슨 주도적인 일도 아니고 또 주도적으로 그런 것을 해야할 일도 아니라 생각합니다.

2) 제 생각으론 엄밀히 말해 '항모도입'이란 말 보다 '항모전단구성'이란 말이 더 실제적이고 정확한 단어라고 생각하고 그에 대해 평가해고 따져야할 일입니다.

3) 항모는 우리 주변국들과의 전쟁에서 아무쓸모가 없는 것이라 생각합니다. 한반도 인근에서는 전면전시 함대 생존 자체가 거의 어려운 곳으로 특히 항모는 이지스함보다 더 가치가 없다고 생각합니다.

4) 해군이 정말 현명하고 거시적이고 미래적 안목과 식견을 가진 연구 인력이 없는지 지난 대전의 패러다임적 사고에서 벗어나지 못하고, 러시아도 그렇지만 미국도 항모의 미래가치에 대한 평가로 많은 논의가 있는 마당에 해군의 그러한 논의는 시대에 뒤 떨어진 것이라 생각하고 오히려 미래 동북아에서 우리의 방위태세와 군사적 입지를 제고할 새로운 무기쳬계나 전술전략과 그 패러다임을 연구하고 그에 걸맞는 해군의 미래비전을 준비해야한다고 생각합니다.
스스디 19-03-18 12:04
   
그놈의 항모....

항모 도입 못해서 미치는 불치병이 있나보네요.
항모 건조하다 가랑이 찢어져도 엄청나게 찢어지겠네요.
항모가 유용하니 마니 그런건 제쳐주더라도
국방부 예산 쪼개고 쪼개도 항모전단 구성할 돈 1도 안나와요.
그냥 대체역사 소설같은 판타지에서만 만족하세요.
대체 왜 그렇게 현실은 안 보고 대책 없이 막 지르자고 하는지 도무지 이해를
할 수가 없네요.
슬램덩크 19-03-18 20:07
   
항모 찬성하시는분만 세금을 따로 걷어서 그 돈으로 합시다.  그 돈 있으면 장병들 급여와 복지부터 챙기겠습니다. 항모타령하는 수구꼴통들 모두 저승사자가 잡아갔으면 좋겠네요.
     
archwave 19-03-18 23:00
   
항모타령을 수구꼴통만 합니까 ? ( 듣는 수구꼴통 기분 나쁩니다. )

일본만 나오면 흥분하는 사람들이 부쩍 항모 얘기하는 경우들이 많은거 같더군요.
일본도 갖는데, 대응하기 위해서라도 필요하다는 논리인거 같더군요.
중국이 항공모함 가질 때는 그 정도로 흥분하진 않은거 같던데,
중국제는 무시하는 흐름 때문인건지..

하여튼 수구꼴통들은 대부분 경제적 측면, 실용적 측면 많이 따지는 경향이 있습니다.
수구꼴통중에서도 항공모함 말하는 사람들이 있겠지만 비율은 크지 않을 듯 하군요.