가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 무기를 일원화 하지 못하는 나라들은 무슨 배짱인지???

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 19-03-20 09:54

[잡담] 무기를 일원화 하지 못하는 나라들은 무슨 배짱인지???

글쓴이 : 스컬리더

무기체계를 일원화 하지 못하고 진짜 잡다구리한 무기들을 마구잡이로 수입하는 나라들은 무슨생각인지 모르겠음....

무기 체계의 일원화나 다원화 모두 장단점이 있지만.....다원화보다 일원화 하는쪽이 유지관리밎 전술전략적인 측면에서도 유리한데......

다원화하는 쪽에서 보기엔 일원화 했다가 제재를 받으면 무기 체계 자체가 붕괴된다거나 해당국가에 종속된다고 다원화 한다고 하는데...

그럴거면 국가적인 역량을 꾸준히 올려서 차라리 국산화하는 좋음.....시간이 오래 걸리더라도 계속적인 지원으로.....이게 우리나라만 좀 특이해서 꾸준히 자체 계발하는건진 모르겠지만......일본 삽질하는거 빼고....

저렇게 무기체계들을 다원화 하게 되면 서로 다른 무기 체계들이 연동되지 못하고...급박한 분쟁이 터지더라도 오히려 아군을 공격할 가능성도 언제나 존재함....

진짜 다원화한 무기체계를 보면 그 유지 관리를 어떻게 하고 있는지 답답함....

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		미로먀ㅡ 19-03-20 10:24 몰라서 하는말이지만 일원화가 정비및 보급 용이 같은거 때문인거 같은데 계열이 다르면 다원화 해도 문제는 없지 않나요? 탄약 부속등이 아예 호환될수 없는 탱크등 육상군은 미국제, 전투기나 정찰기등은 소련제 이런식으로? 몰라서 하는말이지만 일원화가 정비및 보급 용이 같은거 때문인거 같은데 계열이 다르면 다원화 해도 문제는 없지 않나요? 탄약 부속등이 아예 호환될수 없는 탱크등 육상군은 미국제, 전투기나 정찰기등은 소련제 이런식으로?



		꾸물꾸물 19-03-20 10:49 역사적 경험에 기인한 것일 수도 있고, 정치경제외교적 영향때문에 그럴 수도 있습니다. 역사적 경험이라고하면, 본문에 나온 제제나 혹은 어떤 조치들 떄문에 군이 흔들렸던 경험이 있었다거나 하는 이유가 되겠죠. 정치경제외교라는건 돈으로 안보의 일부 댓가를 지불하는거라고 볼 수 있죠. 예를 들어 미제무기만 줄창 구매해서 일원화 한다는것은 우리는 미국편입니다라고 선언하는게 되죠. 반대로 러시아 무기만 줄창 사면 그것도 마찬가지로 우린 러시아편입니다하는것이고, 중국제로 도배하면 우리는 중국편이에요하는게 되죠. 어느정도 모두와 적당한 거리를 유지하고자한다면 섞는거죠. 적당한 거리를 띄우지만, 다른 관점에서 보면 모두와 어느정도 가까운 거리를 유지하는거죠. 고래싸움에 새우등 터지더라도 함 해보자하는 것만이 올바른 답은 아닐테니까요. 역사적 경험에 기인한 것일 수도 있고, 정치경제외교적 영향때문에 그럴 수도 있습니다. 역사적 경험이라고하면, 본문에 나온 제제나 혹은 어떤 조치들 떄문에 군이 흔들렸던 경험이 있었다거나 하는 이유가 되겠죠. 정치경제외교라는건 돈으로 안보의 일부 댓가를 지불하는거라고 볼 수 있죠. 예를 들어 미제무기만 줄창 구매해서 일원화 한다는것은 우리는 미국편입니다라고 선언하는게 되죠. 반대로 러시아 무기만 줄창 사면 그것도 마찬가지로 우린 러시아편입니다하는것이고, 중국제로 도배하면 우리는 중국편이에요하는게 되죠. 어느정도 모두와 적당한 거리를 유지하고자한다면 섞는거죠. 적당한 거리를 띄우지만, 다른 관점에서 보면 모두와 어느정도 가까운 거리를 유지하는거죠. 고래싸움에 새우등 터지더라도 함 해보자하는 것만이 올바른 답은 아닐테니까요.



		진실게임 19-03-20 10:55 일원화 장점이 분명히 있긴 하지만 자기 꺼가 아닌데 일원화 하면 종속되죠. 종속에도 보이는 것과 보이지 않는 것까지 거대한 비용이 드는 거... 그 비용을 치르면서 계속 종속을 유지하는 것도 전략이고 그것을 탈피해서 간보고 그 때 그 때 딜을 새롭게 해서 이득을 얻어보는 것도 전략... 일원화 장점이 분명히 있긴 하지만 자기 꺼가 아닌데 일원화 하면 종속되죠. 종속에도 보이는 것과 보이지 않는 것까지 거대한 비용이 드는 거... 그 비용을 치르면서 계속 종속을 유지하는 것도 전략이고 그것을 탈피해서 간보고 그 때 그 때 딜을 새롭게 해서 이득을 얻어보는 것도 전략...



		쉿뜨 19-03-20 11:06 중동은 철의 장막 시대에도 지리적 이점과 막대한 자원 때문에 서방권과 동구권을 어느 정도 교통할 수 있었죠. 물론 대이스라엘 적대적이면 얄짤 없었고요. 문제는 이스라엘에서 출발하는데... 아랍인들의 관점에서 보면 이 이스라엘이라는 나라는 세상에 존재할수 없는, 혹은 굴러온 돌, 혹은 서방 전초기지, 식민지 등등... 많은 이유로 이스라엘을 싫어 합니다. 얼마나 싫어 하는지는 4차례에 걸친 중동전쟁이 보여준다 할 수 있겠죠. 이집트에 나세르 시절만 해도 친서방 진영은 꿈도 못꿨습니다만, 독재자 가고 경제 문제나 전쟁 참패 등 여러 이유로 친서방 정책을 펴면서 70년대 후반은 가야 서방제 무기를 도입 할 수 있었습니다. 적은 이스라엘만은 아니고, 종파 갈등으로 인한 전쟁이나 이란 이라크 전쟁, 이라크 쿠웨이트 전쟁과 같이 자원을 목적으로 한 전쟁도 충분히 발발 할 수 있는 가능성도 많습니다. 그럼 그냥 소련제 무기 쓰면 되는거 아냐? 그리고 소련제로 통일하면 되지~ 하시지만... 일단 소련제 무기는 기본적으로 수출형은 다운그레이드 제품입니다. 거기다 성능적으로 서방제에 못미친다 할 수 있겠죠. 중동 전쟁 때 소련제 무기의 성능은 충분히 검증이 되었고, 인근 자원 부국(사우디, UAE 등)이 서방제로 도입하면서 좋은 무기에 대한 염원? 갈증이 있었습니다. 소련제 무기에 대해 중동 여러나라의 훈련 부족이나 편제 등 여러 방면에서 이스라엘에 부족했다는 이야기도 전혀 근거가 없지는 않습니다만... 이라크 이란 전쟁에서 보여준 f14의 활약만으로도 서방제 무기의 우월함은 증명이 되었죠. 문제는 지금도 서방제와 러시아제를 혼용하여 구매한다는 점인데... 이는 서방제 최신무기 구매가 어렵거나 가격적인 측면에서 또는 국내 정치상황에 따라 미국에서 군사지원 혹은 판매 금지가 떨어지기도 하기 때문입니다. 아직 이집트가 대이스라엘 외교나 정치에 있어서 까칠한거도 사실이고요. 동구권은 아시다시피 냉전 후에나 도입이 가능했고요. 중동은 철의 장막 시대에도 지리적 이점과 막대한 자원 때문에 서방권과 동구권을 어느 정도 교통할 수 있었죠. 물론 대이스라엘 적대적이면 얄짤 없었고요. 문제는 이스라엘에서 출발하는데... 아랍인들의 관점에서 보면 이 이스라엘이라는 나라는 세상에 존재할수 없는, 혹은 굴러온 돌, 혹은 서방 전초기지, 식민지 등등... 많은 이유로 이스라엘을 싫어 합니다. 얼마나 싫어 하는지는 4차례에 걸친 중동전쟁이 보여준다 할 수 있겠죠. 이집트에 나세르 시절만 해도 친서방 진영은 꿈도 못꿨습니다만, 독재자 가고 경제 문제나 전쟁 참패 등 여러 이유로 친서방 정책을 펴면서 70년대 후반은 가야 서방제 무기를 도입 할 수 있었습니다. 적은 이스라엘만은 아니고, 종파 갈등으로 인한 전쟁이나 이란 이라크 전쟁, 이라크 쿠웨이트 전쟁과 같이 자원을 목적으로 한 전쟁도 충분히 발발 할 수 있는 가능성도 많습니다. 그럼 그냥 소련제 무기 쓰면 되는거 아냐? 그리고 소련제로 통일하면 되지~ 하시지만... 일단 소련제 무기는 기본적으로 수출형은 다운그레이드 제품입니다. 거기다 성능적으로 서방제에 못미친다 할 수 있겠죠. 중동 전쟁 때 소련제 무기의 성능은 충분히 검증이 되었고, 인근 자원 부국(사우디, UAE 등)이 서방제로 도입하면서 좋은 무기에 대한 염원? 갈증이 있었습니다. 소련제 무기에 대해 중동 여러나라의 훈련 부족이나 편제 등 여러 방면에서 이스라엘에 부족했다는 이야기도 전혀 근거가 없지는 않습니다만... 이라크 이란 전쟁에서 보여준 f14의 활약만으로도 서방제 무기의 우월함은 증명이 되었죠. 문제는 지금도 서방제와 러시아제를 혼용하여 구매한다는 점인데... 이는 서방제 최신무기 구매가 어렵거나 가격적인 측면에서 또는 국내 정치상황에 따라 미국에서 군사지원 혹은 판매 금지가 떨어지기도 하기 때문입니다. 아직 이집트가 대이스라엘 외교나 정치에 있어서 까칠한거도 사실이고요. 동구권은 아시다시피 냉전 후에나 도입이 가능했고요.



		프리홈 19-03-20 16:25 한국은 국방에 관한한 미국으로부터 제대로 배웠기 때문에 국방전력은 미국조차도 무시 못한다 들었네요. 혹자는 통일한국이 기초과학이 탄탄한 러시아의 국방기술과 기술협력이나 공동개발할까봐 미국이 걱정한다 하데요.....그런 의미에서 미국도 통일한국을 원하지 않을지도 모른다. 일본, 중국, 러시아는 말할 것도 없고.... 그러면서 한국이 통일을 원하면 통일이 안될 것이고 통일을 원하지 않을 때 통일이 가능하다고... 너무 앞서나간건지.......혜안인건지.....? 한국은 국방에 관한한 미국으로부터 제대로 배웠기 때문에 국방전력은 미국조차도 무시 못한다 들었네요. 혹자는 통일한국이 기초과학이 탄탄한 러시아의 국방기술과 기술협력이나 공동개발할까봐 미국이 걱정한다 하데요.....그런 의미에서 미국도 통일한국을 원하지 않을지도 모른다. 일본, 중국, 러시아는 말할 것도 없고.... 그러면서 한국이 통일을 원하면 통일이 안될 것이고 통일을 원하지 않을 때 통일이 가능하다고... 너무 앞서나간건지.......혜안인건지.....?



		리얼백 19-03-20 19:30 제 3세계 국가들은 어떤 분야에서든지 종속 되면 내정간섭 및 압력을 받은 경험이 있기 때문에 유사시 서방에서 각종 압력이 들어올경우 동구권 무기로 돌려서 운용하려고 그렇게 하는거죠. 간보면서 양쪽에서 뜯는게 일종의 관습이기도 하구요. 정치적인 이유입니다. 얘를들어 인도네시아가 말레이시아와 전쟁을 했는데 무기수급이 잘안되서 선빵치고도 졌었죠. 제 3세계 국가들은 어떤 분야에서든지 종속 되면 내정간섭 및 압력을 받은 경험이 있기 때문에 유사시 서방에서 각종 압력이 들어올경우 동구권 무기로 돌려서 운용하려고 그렇게 하는거죠. 간보면서 양쪽에서 뜯는게 일종의 관습이기도 하구요. 정치적인 이유입니다. 얘를들어 인도네시아가 말레이시아와 전쟁을 했는데 무기수급이 잘안되서 선빵치고도 졌었죠.



		푸른능이 19-03-20 23:56 어차피 유지보수능력이 열악해서 그런거 고려해도 의미없으니까 그냥 쓰다가 못쓰게 되면 쟁여두고 적당한거 수입해서 쓰다가 못쓰게 되면 다시 쟁여두고 해서 그런거 아니에요? 어차피 유지보수능력이 열악해서 그런거 고려해도 의미없으니까 그냥 쓰다가 못쓰게 되면 쟁여두고 적당한거 수입해서 쓰다가 못쓰게 되면 다시 쟁여두고 해서 그런거 아니에요?

주요메뉴

회원 로그인

Copyright