가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 일본의 위성 발사용 고체 연료 로켓 입실론 평가.

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 19-05-20 01:30

[기타] 일본의 위성 발사용 고체 연료 로켓 입실론 평가.

글쓴이 : archwave

이 글은 왜 쓰나 싶을 정도로 결론은 뻔합니다.

일본답게 갈라파고스에 갇혀서 자기들딴에는 싸다고 하면서 엄청 비싸게 만든 것.

위성 발사용이니만큼 입실론 로켓의 페이로드 ( 발사 가능 위성 무게 ) 를 살펴보면

( https://en.wikipedia.org/wiki/Epsilon_(rocket) )

저궤도 -- 1.5 톤

태양동기궤도 -- 590 kg

정지위성궤도 -- 불가능

예전의 일본 로켓들은 발사비용이 7000 만달러에 달했는데, 입실론 로켓은 3900 만 달러로 줄였답니다.

참 잘했어요. 도장 콱 ? 400 억원이 넘는데 ? ( 개발비 포함 안 된 것임 )

3 단 로켓 전체가 모두 고체 연료 로켓이고, 옵션으로 더 추가하는 4 단째는 액체 연료 로켓이 들어갑니다.

지금까지 발사한 것 보면 옵션이 아니라 사실상 필수 같고요.

고체 연료 로켓으로는 궤도 고도/방향/속도를 정밀하게 맞출 수 없기 때문입니다. 이걸 못 맞추면 지상으로 추락해버리거나 드물게 우주로 날아가버리죠. 그래서 마지막 단에 정밀 제어가 가능한 액체 연료 로켓을 추가하는겁니다. 이건 딱히 일본이 기술력 부족이라기보다 다른 국가들도 이렇게 하는 경우가 많고요. 많다고는 하지만, 워낙 민간용으로는 고체 연료 로켓을 쓰는 경우가 적어서..

물론 고체연료로켓만으로 위성 발사하기도 합니다만, 조금이라도 정밀제어에 실패하면 위성 자체의 궤도 수정용 연료를 소모합니다. 즉 인공 위성 사용 수명을 대폭 깍아먹는다는 얘기.

https://namu.wiki/w/%EC%9D%80%ED%95%98%20%EB%A1%9C%EC%BC%93?from=%EC%9D%80%ED%95%98%203%ED%98%B8#toc

위에 나온 북한의 은하 3 호 (액체연료로켓) 와 비교해보면 능력치가 거의 비슷합니다. 물론 북한은 위성이라 부르기도 민망한 물건을 궤도에 안착시키지도 못 했지만요. 이건 로켓의 위력보다는 제어 기술의 문제.

위에 나온 그림을 보면 1.5 톤을 저궤도에 올리는 위성 발사 로켓의 성능은 1~1.5 톤 탄두를 달고 사거리 1 만 km 정도가 나오는 ICBM 과 비슷하다고 되어 있죠.

결국 일본이 굳이 남들은 잘 쓰지도 않는 민간용 고체 로켓을 만든 이유는 ICBM 로켓 확보 ?

----------------------

한국의 차기 위성발사체인 누리호는 저궤도에 2.6 톤, 태양동기궤도에 1.5 톤을 보낼 수 있는 능력치입니다.

( https://namu.wiki/w/KSLV-II%20%EB%88%84%EB%A6%AC?from=%EB%88%84%EB%A6%AC%ED%98%B8 )

액체연료로켓만으로 이뤄진 3 단 로켓이고, 입실론에 비해 2~3 배의 능력이죠.

5 년전 기사이긴 하지만, https://www.ajunews.com/kor/view.jsp?newsId=20140508090415653 이걸 보면 발사 비용을 200~300 억원은 되어야 하고, 상업적으로 경제성을 가질려면 양산가를 150 억원으로 맞춰야 한다고 하고 있죠.

SpaceX 의 팰컨 9 의 경우 22.8 톤을 저궤도에 올리는데 600 억원도 안 되네요. 누리호 8 기가 발사할 위성을 한번에 발사 할 수 있는 능력인데, 가격이 겨우 저 정도.

단순히 페이로드만 비교한다면 누리호를 양산가 70 억원에 만들어야 한다는 얘기이고,

실제로는 여러가지 이유로 조금 더 비싸도 경쟁력이 있기 때문에 위 링크에 나온 150 억원은 상당히 현실적인 얘기네요. 물론 현재 기준입니다.

( 가장 큰 이유는 버스가 항상 승객 꽉 채우고 다니지 못 하는 것과 비슷 ?

팰컨 9 은 버스, 누리호는 택시, 입실론은 오토바이 ? )

--------------------------

단순히 페이로드로만 따지면 입실론은 팰컨 9 의 1/15 이니까 40 억원 가치인데, 그걸 400 억원이 넘는 가격으로 만들고도 좋아라하는 일본.

고체연료로켓이라는 것이 애초에 액체연료로켓에 비해 비싸게 드는 물건입니다.

딱히 일본이라서 비싸게 되었다기보다는 로켓이 커질수록 고체연료로켓은 액체연료로켓보다 훨씬 비싸집니다. 그래서 대부분 소형위성 (대강 500 kg 미만 300 kg 이하 ?) 을 저궤도에 올리는 용도로 고체연료로켓을 사용하죠.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		뭐꼬이떡밥 19-05-20 01:46 그렇군요... 저도 일본이 고체연료를 고집하는건 무기전용을 염두해 두었기 때문이라고 생각했는데 그렇군요... 저도 일본이 고체연료를 고집하는건 무기전용을 염두해 두었기 때문이라고 생각했는데



		유일구화 19-05-20 01:55 잘 봤습니다. 잘 봤습니다.



		Republic 19-05-20 06:38 1절만 합시다. 님 레퍼토리 몇가지 중 하나인 액체로켓 왜 또 꺼내시나 했더니 어느 분이 미사일협정 이야기를 하셨네요. 몇년전 글에 조금 더 내용추가 인터넷 검색하시고 열심히 공부하시네요. 하긴 님은 고체 로켓도 볼펜으로 연구해도 발전할 수 있다고 미국 쉴드치는분이시니.. 액체든 뭐든 우주개발 그까이거 별 큰 야망없는 한국입장에서 아무렴 어때요.. 정부 지원과 동기부여가 문제지 1절만 합시다. 님 레퍼토리 몇가지 중 하나인 액체로켓 왜 또 꺼내시나 했더니 어느 분이 미사일협정 이야기를 하셨네요. 몇년전 글에 조금 더 내용추가 인터넷 검색하시고 열심히 공부하시네요. 하긴 님은 고체 로켓도 볼펜으로 연구해도 발전할 수 있다고 미국 쉴드치는분이시니.. 액체든 뭐든 우주개발 그까이거 별 큰 야망없는 한국입장에서 아무렴 어때요.. 정부 지원과 동기부여가 문제지



		김정은 19-05-20 06:42 이놈은 어디서 굴러먹다 온 놈이지?? . 한국이 우주개발 야망이 없어? ㅋㅋ . 야망이 넘치다못해 컨트롤 못할 지경인대 ㅋㅋ . 뭘좀 알고 지껄여 이놈은 어디서 굴러먹다 온 놈이지?? . 한국이 우주개발 야망이 없어? ㅋㅋ . 야망이 넘치다못해 컨트롤 못할 지경인대 ㅋㅋ . 뭘좀 알고 지껄여



		archwave 19-05-20 06:59 미사일 사거리 지침 ? 그건 몇 몇이 얘기한 정도고, 그거 갖고 이런 글 썼을 것으로 생각하시나요 ? 위성 발사도 고체 연료로 하길 바라거나, 고체 연료로 했으면 더 빨랐을 것이다식의 막연한 환상(?)을 갖고 있는 분들이 있는 것 같아서 쓴 글입니다. 위성 발사용으로 고체 연료 환상 좀 그만 깨자는 얘기지요. 게시판에서 몇몇이 말한다고 국가 정책이 바뀔리야 없겠지만, 그래도 위성 발사도 고체 연료 로켓으로 !! 가 여론이 되는 시작점이 될지 모를 꼴을 가만히 보고 있을 수는 없죠. 이런 글을 쓰니 자연(?)스럽게 미사일 사거리 지침 태클(?)도 들어오고 그건 그냥 댓글에서나 짤막하게 대답했을 뿐이지요. 다른 내용은 안 보이고 댓글에서 다른 사람이 언급 시작한 미사일 사거리 지침 관련만 보이시는지요 ? 그리고 고체 로켓도 볼펜으로 연구해도 발전할 수 있다고 했다고요 ? 그게 또 미국 쉴드라고요 ? 무슨 얘기를 하시는지 원.. 미사일 사거리 지침 ? 그건 몇 몇이 얘기한 정도고, 그거 갖고 이런 글 썼을 것으로 생각하시나요 ? 위성 발사도 고체 연료로 하길 바라거나, 고체 연료로 했으면 더 빨랐을 것이다식의 막연한 환상(?)을 갖고 있는 분들이 있는 것 같아서 쓴 글입니다. 위성 발사용으로 고체 연료 환상 좀 그만 깨자는 얘기지요. 게시판에서 몇몇이 말한다고 국가 정책이 바뀔리야 없겠지만, 그래도 위성 발사도 고체 연료 로켓으로 !! 가 여론이 되는 시작점이 될지 모를 꼴을 가만히 보고 있을 수는 없죠. 이런 글을 쓰니 자연(?)스럽게 미사일 사거리 지침 태클(?)도 들어오고 그건 그냥 댓글에서나 짤막하게 대답했을 뿐이지요. 다른 내용은 안 보이고 댓글에서 다른 사람이 언급 시작한 미사일 사거리 지침 관련만 보이시는지요 ? 그리고 고체 로켓도 볼펜으로 연구해도 발전할 수 있다고 했다고요 ? 그게 또 미국 쉴드라고요 ? 무슨 얘기를 하시는지 원..



		Republic 19-05-20 11:31 더 빨랐다 =이게 아니다고 지금 싈드치실려고 액체 어쩌고 썰 푸는건 님도 인정하시네요? 고체 로켓 설비부분이 하루아침에 무쓸모된 2000년대에 고체로켓으로 계속 밀고 나갔다면 인공위성은 쏫아올릴것이다 이 전제도 미사일지침에 의해서 할 필요가 없습니다 해봐야 열 채이는겁니다 . 한국이 지금도 그렇고 2000년초나 90년대 우주개발에 큰 야망이 없는데 고체로 개발하든 액체로 개발하든 미사일지침이 한국 우주개발부분에서는 인공위성 정도에서 자력발사를 시간상 예전에 성공했을것이다 정도 추측뿐이죠. 더 빨랐다 =이게 아니다고 지금 싈드치실려고 액체 어쩌고 썰 푸는건 님도 인정하시네요? 고체 로켓 설비부분이 하루아침에 무쓸모된 2000년대에 고체로켓으로 계속 밀고 나갔다면 인공위성은 쏫아올릴것이다 이 전제도 미사일지침에 의해서 할 필요가 없습니다 해봐야 열 채이는겁니다 . 한국이 지금도 그렇고 2000년초나 90년대 우주개발에 큰 야망이 없는데 고체로 개발하든 액체로 개발하든 미사일지침이 한국 우주개발부분에서는 인공위성 정도에서 자력발사를 시간상 예전에 성공했을것이다 정도 추측뿐이죠.



		archwave 19-05-20 17:11 색안경을 쓰고 절 보신다는 느낌입니다. 쉴드치다니 ? 뭘 쉴드치나요 ? 별로 넉넉하지도 않은데, 개발 역량을 분산시키지 말자는 얘기인데요. 민간용 고체 연료 로켓 제한 없애는거 협상중인거로 아는데, 이 협상으로부터 시작해서 고체 연료 로켓도 개발 들어가는건가.. 한다면 어디까지 하는건가.. 부스터로 쓸 것 정도만 하려는건가.. 설마 일본마냥 ICBM 으로 전용 가능한 수준 만들려고 하나.. 이런 우려를 하는 것인데요. 제가 글에서 이 우려를 좀 더 강하게 피력했어야 하나요 ? 색안경 끼지 않으셨다면 제가 하는 우려를 충분히 보실 수 있으셨을텐데, 아쉽습니다. 누리호 관련 계획 진행 과정을 보면 의지 빈약과 예산을 충분히 마련하지 못 해서 늦어진 부분은 많이 보이지만, 그 미사일 지침 때문에 늦어진 부분은 안 보입니다. 색안경을 쓰고 절 보신다는 느낌입니다. 쉴드치다니 ? 뭘 쉴드치나요 ? 별로 넉넉하지도 않은데, 개발 역량을 분산시키지 말자는 얘기인데요. 민간용 고체 연료 로켓 제한 없애는거 협상중인거로 아는데, 이 협상으로부터 시작해서 고체 연료 로켓도 개발 들어가는건가.. 한다면 어디까지 하는건가.. 부스터로 쓸 것 정도만 하려는건가.. 설마 일본마냥 ICBM 으로 전용 가능한 수준 만들려고 하나.. 이런 우려를 하는 것인데요. 제가 글에서 이 우려를 좀 더 강하게 피력했어야 하나요 ? 색안경 끼지 않으셨다면 제가 하는 우려를 충분히 보실 수 있으셨을텐데, 아쉽습니다. 누리호 관련 계획 진행 과정을 보면 의지 빈약과 예산을 충분히 마련하지 못 해서 늦어진 부분은 많이 보이지만, 그 미사일 지침 때문에 늦어진 부분은 안 보입니다.



		반가사유상 19-05-20 09:30 야망없는 한국입장?? 남의 나라 얘기하듯 하시네 ㅋ 아조씨... 아침 초장부터 뭐가 그리 삐딱하세여 ㅋㅋㅋ 야망없는 한국입장?? 남의 나라 얘기하듯 하시네 ㅋ 아조씨... 아침 초장부터 뭐가 그리 삐딱하세여 ㅋㅋㅋ



		Republic 19-05-20 11:47 쪼기.. 할배씨 돋보기를 쓰세요 . 큰 야망과 야망이 없다 뜻 자체가 완전 다른 의미입니다. 그리고 아크웨이브 저분이 액체로켓 이야기를 시작한 동기부터 이야기하자면 몇년전에 미사일지침때문에 미국 욕먹는 발제때 미국 쉴드칠려고 우주개발이야기랑 볼펜으로 연구해도 고체 미사일은 발전될 수 있다라는 레퍼토리중 한 부분인겁니다. 저분 이야기는 관점과 시간을 달리 대입하면 틀릴 수도 맞을 수도 있는 말이라서 1절만 하시라고 말한것입니다 . 음식에 조미료 없어도 되죠 . 또 추억의 레퍼토리 하나 미국 핵잠 동해에 배치시키고 해체할 필요없이 동해에 버리자 레전드 오브 미국 사랑 .. 저분이 액체이야기하는 의도는 미사일지침이 한국 로켓엔진 개발과는 연관이 없다 이뜻이예요. 저분을 오늘 처음 보시는 분은 좋은 발제라고 생각하시겠지만요 예전에 시작을 그런식으로 했다는 전설따라 삼만리 이야기죠. 그리고 큰 야망이란 뜻은 짐작이라도 하십니까? 쪼기.. 할배씨 돋보기를 쓰세요 . 큰 야망과 야망이 없다 뜻 자체가 완전 다른 의미입니다. 그리고 아크웨이브 저분이 액체로켓 이야기를 시작한 동기부터 이야기하자면 몇년전에 미사일지침때문에 미국 욕먹는 발제때 미국 쉴드칠려고 우주개발이야기랑 볼펜으로 연구해도 고체 미사일은 발전될 수 있다라는 레퍼토리중 한 부분인겁니다. 저분 이야기는 관점과 시간을 달리 대입하면 틀릴 수도 맞을 수도 있는 말이라서 1절만 하시라고 말한것입니다 . 음식에 조미료 없어도 되죠 . 또 추억의 레퍼토리 하나 미국 핵잠 동해에 배치시키고 해체할 필요없이 동해에 버리자 레전드 오브 미국 사랑 .. 저분이 액체이야기하는 의도는 미사일지침이 한국 로켓엔진 개발과는 연관이 없다 이뜻이예요. 저분을 오늘 처음 보시는 분은 좋은 발제라고 생각하시겠지만요 예전에 시작을 그런식으로 했다는 전설따라 삼만리 이야기죠. 그리고 큰 야망이란 뜻은 짐작이라도 하십니까?



		반가사유상 19-05-20 12:09 이거저거 끌어와서 잡소리 길게 늘여 난장까지 말고 님이 쓴 " 별 큰 야망 없는 한국입장 " 이 뭔지나 써놓으쇼 ~ ㅋㅋㅋㅋㅋ 이거저거 끌어와서 잡소리 길게 늘여 난장까지 말고 님이 쓴 " 별 큰 야망 없는 한국입장 " 이 뭔지나 써놓으쇼 ~ ㅋㅋㅋㅋㅋ



		Republic 19-05-20 13:19 이분 뭐지 .. 야망없다 난독으로 뭐라하셔놓고 이제 써놓을쇼? 쇼는 님이 할배나 꼰대라고 인정하신거예요? 한국입장을 이야기하죠. 우주 개발에 큰 야망이란게 뭐겠습니까? 1인공위성 자력발사 2태양계 탐사계획 3우주 수송사업에서 선두 국가 4우주중장기 계획 큰 야망은 1번이 정답이죠? 4번이 ? 아님 2 3 4 ? 우주개발은 고체로켓없어도 됩니다 이 전제는 관점과 시대를 달리 가정하면 얼마든지 틀린 답일 수 있고 기술수준과 미래를 보면 맞을 수 있는 말일 수도 있죠. 국가의 우주개발 의지에 따라 고체 엔진은 없어도 되긴하죠. 한미 미사일 지침과 과거 한국 로켓개발 의지 이 두 관계는 밀접한 연관이 있고 타의에 의해 로켓개발이 억제되고 있다는 점을 볼때 고체 로켓 개발의 아쉬움은 예전부터 있었죠. 하지만 아크웨이브님은 몇년 전부터 미사일 지침과 한국 우주로켓 개발 수준은 별개이고 또 고체미사일 기술 또한 미사일지침과는 영향없다 이런 취지로 이야기하시는 뒷배경이 있기 때문에 액체 로켓이야기는 1절만 하시라고 말한것뿐입니다 이분 뭐지 .. 야망없다 난독으로 뭐라하셔놓고 이제 써놓을쇼? 쇼는 님이 할배나 꼰대라고 인정하신거예요? 한국입장을 이야기하죠. 우주 개발에 큰 야망이란게 뭐겠습니까? 1인공위성 자력발사 2태양계 탐사계획 3우주 수송사업에서 선두 국가 4우주중장기 계획 큰 야망은 1번이 정답이죠? 4번이 ? 아님 2 3 4 ? 우주개발은 고체로켓없어도 됩니다 이 전제는 관점과 시대를 달리 가정하면 얼마든지 틀린 답일 수 있고 기술수준과 미래를 보면 맞을 수 있는 말일 수도 있죠. 국가의 우주개발 의지에 따라 고체 엔진은 없어도 되긴하죠. 한미 미사일 지침과 과거 한국 로켓개발 의지 이 두 관계는 밀접한 연관이 있고 타의에 의해 로켓개발이 억제되고 있다는 점을 볼때 고체 로켓 개발의 아쉬움은 예전부터 있었죠. 하지만 아크웨이브님은 몇년 전부터 미사일 지침과 한국 우주로켓 개발 수준은 별개이고 또 고체미사일 기술 또한 미사일지침과는 영향없다 이런 취지로 이야기하시는 뒷배경이 있기 때문에 액체 로켓이야기는 1절만 하시라고 말한것뿐입니다



		반가사유상 19-05-21 16:12 우주개발에 한국이 야망 없다고 해놓고 별 개소리를 길게도 늘여놨네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 우주개발에 한국이 야망 없다고 해놓고 별 개소리를 길게도 늘여놨네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ



		archwave 19-05-20 17:19 몇 년전에 제가 한 얘기중 일부를 갖고 와서, 그 때 얘기했으니 더 말하지 말라 ? 그것도 제가 한 얘기의 뉘앙스를 좀 배배꼬아놓고.. [ 미국 핵잠 동해에 배치시키고 해체할 필요없이 동해에 버리자 ] --- 이런 얘기를 제가 했다고요 ? 핵물질 폐기하기 위해 심해에 수장시키는 것은 다른 국가들도 이미 했던겁니다. 원자력 추진 잠수함도 그러는지 아닌지 모르겠습니다만.. 잠수함과 원자로 설계시 심해에 수장할 것을 고려해보자라는 얘기는 제가 분명히 했을 것 같군요. 그런데 그런 고려가 안 된 기종도 무턱대고 수장시키자는 얘기를 제가 했을 것 같지 않네요. 미국 핵잠 들여오자는 얘기 역시.. 저는 미국 핵잠을 받아오기 힘들거라고 생각했었는데요. 지금도 역시 힘들다고 생각하고요. 그리고 태평양은 뒀다 뭐 할겁니까 ? 심해 수장시키는데 동해에 한다 ? 하여튼 뭔가 제가 한 말의 일부에 살을 더 붙인 것 같은 느낌입니다. 하여튼 1 절만 하라는 말씀을 돌려드리고 싶군요. 몇 년전에 제가 한 얘기중 일부를 갖고 와서, 그 때 얘기했으니 더 말하지 말라 ? 그것도 제가 한 얘기의 뉘앙스를 좀 배배꼬아놓고.. [ 미국 핵잠 동해에 배치시키고 해체할 필요없이 동해에 버리자 ] --- 이런 얘기를 제가 했다고요 ? 핵물질 폐기하기 위해 심해에 수장시키는 것은 다른 국가들도 이미 했던겁니다. 원자력 추진 잠수함도 그러는지 아닌지 모르겠습니다만.. 잠수함과 원자로 설계시 심해에 수장할 것을 고려해보자라는 얘기는 제가 분명히 했을 것 같군요. 그런데 그런 고려가 안 된 기종도 무턱대고 수장시키자는 얘기를 제가 했을 것 같지 않네요. 미국 핵잠 들여오자는 얘기 역시.. 저는 미국 핵잠을 받아오기 힘들거라고 생각했었는데요. 지금도 역시 힘들다고 생각하고요. 그리고 태평양은 뒀다 뭐 할겁니까 ? 심해 수장시키는데 동해에 한다 ? 하여튼 뭔가 제가 한 말의 일부에 살을 더 붙인 것 같은 느낌입니다. 하여튼 1 절만 하라는 말씀을 돌려드리고 싶군요.



		사바나 19-05-20 14:34 아크웨이브 ㅋㅋ 한미 미사일 지침으로 민간고체연료로켓 개발이 막혀있어서 문재인정부 들어 개정협상하고 있는 상황인데 미국이 고체연료개발을 막긴 뭘 막느냐고 하는 사람임 팩트고 뭐고 자기말이 무조건 옳다는 식인데 알바나 왜구들 제외하면 일찌기 접해본적이 없는 정신상태임ㅋ 아크웨이브 ㅋㅋ 한미 미사일 지침으로 민간고체연료로켓 개발이 막혀있어서 문재인정부 들어 개정협상하고 있는 상황인데 미국이 고체연료개발을 막긴 뭘 막느냐고 하는 사람임 팩트고 뭐고 자기말이 무조건 옳다는 식인데 알바나 왜구들 제외하면 일찌기 접해본적이 없는 정신상태임ㅋ



		archwave 19-05-20 17:20 누리호 관련 계획 진행 과정을 보면 의지 빈약과 예산을 충분히 마련하지 못 해서 늦어진 부분은 많이 보이지만, 그 미사일 지침 때문에 늦어진 부분은 안 보입니다. 저 위에 관련 댓글도 달았으니 읽어보세요. 누리호 관련 계획 진행 과정을 보면 의지 빈약과 예산을 충분히 마련하지 못 해서 늦어진 부분은 많이 보이지만, 그 미사일 지침 때문에 늦어진 부분은 안 보입니다. 저 위에 관련 댓글도 달았으니 읽어보세요.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright