가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판 > 미국의 이란 제압이 매우 힘든 이유

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 19-06-23 07:17

[전략] 미국의 이란 제압이 매우 힘든 이유

글쓴이 : 뮤직클럽

미국의 이란 제압은 힘든 이유는 아래와

같습니다.

지형상 험준한 산맥이 이어져 있고 땅이 이라크

네 배 크기에다 인구는 두 배인 8200만입니다.

아래 제가 지점 설정한 지도에서 보시듯이

미국이 육군 상륙 시켜 볼만한 이란 남부에서

테헤란 경로는 평균고도가 해발 1300m인데다

지형 그래프상 경사도가 너무 심해서

기갑과 기계화부대 진격이 불가능 합니다.

주변국 상황도 크게 영향 주는 요소인데 이란

서쪽 접경 이라크는 이란이 시리아 내전 도우려

육군 보낼 때 길을 터줬고 자국내 IS 격퇴 때도

이란이 지원 하는 시아파 민병대가 나섰을

정도입니다.

동쪽 접경 아프가니스탄은 탈레반이 3년 전

보다 더 세져서 12.5%의 영토를 장악 하고

미국과 외국군 철수 평화협상을 할 정도입니다.

즉, 미군은 이라크와 아프가니스탄을 이란 공격

하러 가는 안정적인 출진 장소로 삼을 수 없단

것입니다.

그리고, 이란 수도 테헤란은 러시아가 중시

하는 자원 채취 지역인 카스피해와 접해 있습니다.

그래서, 이란이 미국 인원 탑승장비를 먼저 파괴

시켜서 반격 받는 게 아닌 한 러시아가 군통수권과

대통령 인준 및 해임권이 있는 이란 최고지도자

하메네이를 미군 폭격으로 부터 보호 하려 하겠죠.

"아프간 정부의 통제가능 지역 72%에서 56%로 줄어"

2018.11.01

CNN은 1일 미 아프간 재건특별보고관(SIGAR)이 연방 의회에 제출한

분기 보고서를 인용해 "탈레반이 2001년 미군의 아프간전 개시 이래

가장 넓은 지역을 통제 하고 있다"고 보도 했다.

아프간 정부군과 경찰은 현재 전 행정관할 구역의 55.5%에만 통제력과

영향력을 행사하고 있다. 통제 상태는 일방적인 장악력을 발휘 하는 것이고

영향력 행사는 상대방 보다 우세한 힘을 펼치고 있음을 말한다.

2015년 11월에는 아프간 정부가 행정구역의 72%를 통제하고 있었다.

현재 탈레반 등 반군은 12.5% 지역에서 일방적인 통제력을 가지고 있으며

영토 3분의 1 지역에서는 정부군과 거의 대등한 힘으로 서로 겨루고 있다는

것이다.

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=104&oid=003&aid=0008890002

미국-탈레반, 두 달 만에 아프간 평화협상 재개

2019.05.02

탈레반 대변인 자비훌라 무자히드는 지난 1일 트위터를 통해

"오늘 부터 카타르 도하에서 미국과의 6차회담이 시작 됐다"고

밝혔다.

미국과 탈레반은 지난해 10월 부터 도하에서 잇따라 만나

평화협정 체결을 추진 중이다.

이 과정에서 양측은 아프간 내 국제테러조직 불허 등을 조건으로

현지 외국 주둔군을 모두 철수 하는 내용의 평화협정 골격에

합의한 상태다.

지금은 외국군 철군 시점, 종전 선언, 탈레반-아프간 정부 간

대화 개시 등에 대한 이견을 조율 하는 것으로 알려졌다.

https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=104&oid=001&aid=0010801556

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		삼봉 19-06-23 07:31 미국이 이란 제압하기 위해서 직접 전쟁보다는 역시 경제재제가 가장 효과적입니다 냉정하게 이란 핵무기 국가입니다 그런 나라와 전쟁하다가 완벽하게 제압 못하고 핵무기 한발이라도 사용하게 되면 그건 재앙입니다 그게 아니면 사우디랑 이란을 서로 전쟁을 하도록 만드는거죠 그리고 그것도 아니면 이란 정권 교체인데 이건 지금 상황에서 힘들고 지금으로써 가장 좋은거는 역시 이란산 원유를 철저하게 못팔게 하는거말고는 답이 없죠 뮈 이란 정치 지도자 암살도 좋은 방법인데 지금 상황에서 암살하다가 실패하면 더욱 힘들어지니까 ... 미국이 이란 제압하기 위해서 직접 전쟁보다는 역시 경제재제가 가장 효과적입니다 냉정하게 이란 핵무기 국가입니다 그런 나라와 전쟁하다가 완벽하게 제압 못하고 핵무기 한발이라도 사용하게 되면 그건 재앙입니다 그게 아니면 사우디랑 이란을 서로 전쟁을 하도록 만드는거죠 그리고 그것도 아니면 이란 정권 교체인데 이건 지금 상황에서 힘들고 지금으로써 가장 좋은거는 역시 이란산 원유를 철저하게 못팔게 하는거말고는 답이 없죠 뮈 이란 정치 지도자 암살도 좋은 방법인데 지금 상황에서 암살하다가 실패하면 더욱 힘들어지니까 ...



		뮤직클럽 19-06-23 07:35 이란이 몰래 보유 하고 있을 가능성은 있을 수 있으나 국제원자력기구가 사찰 해온 바와 미국 의회 군사위에 따르면 이란엔 핵무기 없습니다. 사우디는 예멘 후티 반군에게 공항이 탄도미사일 공격 받을 정도로 대응 능력이 장비 수준에 비해 낮은 편인데다 상대적으로 거리가 가깝다 해도 이란 땅에 대규모 육군을 상륙 시킬 능력이 없습니다. 그리고, 이란 같이 일반 국민들이 종교신념 강한 정교일치 국가 지도자를 암살 하면 오히려 더 단결 하게 되죠. 이란이 몰래 보유 하고 있을 가능성은 있을 수 있으나 국제원자력기구가 사찰 해온 바와 미국 의회 군사위에 따르면 이란엔 핵무기 없습니다. 사우디는 예멘 후티 반군에게 공항이 탄도미사일 공격 받을 정도로 대응 능력이 장비 수준에 비해 낮은 편인데다 상대적으로 거리가 가깝다 해도 이란 땅에 대규모 육군을 상륙 시킬 능력이 없습니다. 그리고, 이란 같이 일반 국민들이 종교신념 강한 정교일치 국가 지도자를 암살 하면 오히려 더 단결 하게 되죠.



		ijkljklmin 19-06-23 07:50 미국이 육군으로 점령해야만 되나요? 해공군과 미사일로 주요 경제 시설을 타격하고 감당하든지 미국을 따르든지 하라고 강요할 수 있을 것 같은데. 따를 떄까지 계속 타격하고 외교적 제재를 동반하면 더 효과적이고. 미국이 육군으로 점령해야만 되나요? 해공군과 미사일로 주요 경제 시설을 타격하고 감당하든지 미국을 따르든지 하라고 강요할 수 있을 것 같은데. 따를 떄까지 계속 타격하고 외교적 제재를 동반하면 더 효과적이고.



		뮤직클럽 19-06-23 08:03 이란이 미국 따를 때 까지 경제시설 계속 타격 하면 민간인 사상자도 그만큼 늘어나게 되고 미국과 여러 서구 언론들이 맹렬한 비판을 가할 것이므로 그렇겐 못 합니다. 이란이 미국 인원 탑승장비를 먼저 공격 하지 않은 상황이라 전제 하기도 했구요. 그리고, 제아무리 미국이라도 막대한 돈이 드는 장거리 항공 폭격을 무작정 계속 할 순 없습니다. 아프간전서도 아프간내에 헬기 기지를 짓고 헬기 직전 위주로 했죠. 이란이 미국 따를 때 까지 경제시설 계속 타격 하면 민간인 사상자도 그만큼 늘어나게 되고 미국과 여러 서구 언론들이 맹렬한 비판을 가할 것이므로 그렇겐 못 합니다. 이란이 미국 인원 탑승장비를 먼저 공격 하지 않은 상황이라 전제 하기도 했구요. 그리고, 제아무리 미국이라도 막대한 돈이 드는 장거리 항공 폭격을 무작정 계속 할 순 없습니다. 아프간전서도 아프간내에 헬기 기지를 짓고 헬기 직전 위주로 했죠.



		******** 19-06-23 10:31 이란과 싸워 이길려면 전비 2조 달러에 사상자 최소 수백에서 수천명 까지도 생각해 봐야 뭐 중국이랑 싸우기도 바쁜데 이란과 전쟁했다간 다 잡은 대어 놓치는거죠 이란과 싸워 이길려면 전비 2조 달러에 사상자 최소 수백에서 수천명 까지도 생각해 봐야 뭐 중국이랑 싸우기도 바쁜데 이란과 전쟁했다간 다 잡은 대어 놓치는거죠



		삼봉 19-06-23 11:00 근데 곰곰히 생각해보면 미국과 이런 전쟁 원하는 국가는 중국이랑 북한일거 같다 미국과 이란이 전쟁이 터지면 자연스럽게 동북아시아 쪽은 이란 다음으로 밀려서 조금 편해질거 같은데 우리나라 입장에서보면 이란과 미국 전쟁 안하는게 가장 좋은 시나리오 근데 곰곰히 생각해보면 미국과 이런 전쟁 원하는 국가는 중국이랑 북한일거 같다 미국과 이란이 전쟁이 터지면 자연스럽게 동북아시아 쪽은 이란 다음으로 밀려서 조금 편해질거 같은데 우리나라 입장에서보면 이란과 미국 전쟁 안하는게 가장 좋은 시나리오



		공장장 19-06-23 11:38 이란이슈는 석유값만 올리면 그 역할 충분하게 한 것입니다. 이란이 수출하는 석유 50%가 중국으로 감. 그것만으로도 중국을 충분하게 압박하는거임. 이란이슈는 석유값만 올리면 그 역할 충분하게 한 것입니다. 이란이 수출하는 석유 50%가 중국으로 감. 그것만으로도 중국을 충분하게 압박하는거임.



		Republic 19-06-23 11:57 한 사람이 발제하고 댓글 주고 받고 티키타카 오지네 한 사람이 발제하고 댓글 주고 받고 티키타카 오지네



		태강즉절 19-06-23 14:52 ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ



		칼까마귀 19-06-23 14:55 전설의 1군들 등장이네요 전설의 1군들 등장이네요



		차웽 19-06-24 07:56 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 뼈를 때리시네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 뼈를 때리시네



		람쥐 19-06-23 13:00 지난글 2~3개가 어떤지 보니 읽어볼 필요도 없을거 같네...ㅋㅋㅋ 지난글 2~3개가 어떤지 보니 읽어볼 필요도 없을거 같네...ㅋㅋㅋ



		뮤직클럽 19-06-23 15:07 좀 알아듣게 쓰시죠. 좀 알아듣게 쓰시죠.



		승리만세 19-06-24 07:24 폭격등의 제한전만해봤자 민간인 피해로 인한 전세계적인 비난, 이란의 항전의지만 키우고, 그렇다고 그것으로 이란을 굴복시킬수있을리가 없고 돈은 돈대로 들어서 돈쓰기 싫어하는 트럼프가 이걸할리가 없죠, 제한전도 이런데 전면전은 불가능, 재선을 앞두기도 했지만, 애초에 아프가니스탄, 이라크 전쟁을 재정문제로 반대한 트럼프가 자신이 그걸 할리가 없음. 이란문제는 그냥 미국이 뭘 할수있는게 없음, 경제제재로는 이란은 커녕 쿠바 북한도 굴복못시키는데 폭격등의 제한전만해봤자 민간인 피해로 인한 전세계적인 비난, 이란의 항전의지만 키우고, 그렇다고 그것으로 이란을 굴복시킬수있을리가 없고 돈은 돈대로 들어서 돈쓰기 싫어하는 트럼프가 이걸할리가 없죠, 제한전도 이런데 전면전은 불가능, 재선을 앞두기도 했지만, 애초에 아프가니스탄, 이라크 전쟁을 재정문제로 반대한 트럼프가 자신이 그걸 할리가 없음. 이란문제는 그냥 미국이 뭘 할수있는게 없음, 경제제재로는 이란은 커녕 쿠바 북한도 굴복못시키는데



		꾸물꾸물 19-06-24 10:40 현대전은 과거처럼 점령전이 아닙니다. 점령하면 돈하고 병력만 축나는 골칫거리가 될 뿐이니까요. 이라크만 봐도 그렇죠. 미국이 점령했던가요? 어차피 나라마다 다른 경쟁 정치세력들이 있지요. 거기를 지원해주면서 자리잡게만 하면 되는거죠. 몇몇 요충지만 확보하면 끝나는 싸움이죠. 요는, 절대적인 타겟으로만 잡히지 않으면 되는겁니다. 바지사장이건 얼굴마담이건 하나만 제대로 세워두고 (처음에만 이렇지, 시간 지나면 실질적인 지도부가 되겠죠) "적극적"인 지원을 해주면서 힘 길러주면 그걸로 되는 일이지요. 확 장기 전면전 하는것처럼 하다가도 주요 시설들만 싹다 박살내고 일종의 해방구만 설정해서 자리잡고 그걸로 끝낼 수도 있죠. 원하는것만 달성하는거죠. 그 원하는 것에 해당 국가의 완전 점령이라는건 당연히 없는것이구요. 현대전은 과거처럼 점령전이 아닙니다. 점령하면 돈하고 병력만 축나는 골칫거리가 될 뿐이니까요. 이라크만 봐도 그렇죠. 미국이 점령했던가요? 어차피 나라마다 다른 경쟁 정치세력들이 있지요. 거기를 지원해주면서 자리잡게만 하면 되는거죠. 몇몇 요충지만 확보하면 끝나는 싸움이죠. 요는, 절대적인 타겟으로만 잡히지 않으면 되는겁니다. 바지사장이건 얼굴마담이건 하나만 제대로 세워두고 (처음에만 이렇지, 시간 지나면 실질적인 지도부가 되겠죠) "적극적"인 지원을 해주면서 힘 길러주면 그걸로 되는 일이지요. 확 장기 전면전 하는것처럼 하다가도 주요 시설들만 싹다 박살내고 일종의 해방구만 설정해서 자리잡고 그걸로 끝낼 수도 있죠. 원하는것만 달성하는거죠. 그 원하는 것에 해당 국가의 완전 점령이라는건 당연히 없는것이구요.

주요메뉴

회원 로그인

Copyright