가생이닷컴>커뮤니티 > 밀리터리 게시판

HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판

작성일 : 19-07-22 20:45

[잡담] 한국형 강습상륙함

글쓴이 : 환타쥬스

한국형 강습상륙함은
예전부터 논의되어 왔던 사업입니다

수직이착륙기 6기에서 좀 더 규모가 커졌을뿐이지요

이거 만들어서 어디다쓰느냐
다 좋은데 지원함 부족한거 아니냐
돈만 들어가고 실효성 없는거 아니냐 등등
이런 이유로 외면받고있는데

대형 수송함의 존재는
대형 수송기의 존재와 비슷합니다

바로 군수물자 내지는 병력 이동이지요

수송함은 더 많은 물자와 병력을 이동시킬 수 있어
우리군에 반드시 필요한 전력입니다

지금 대부분 미군에 의존하고 있어서
자주국방에 있어서 필수요소입니다

그런데 문제는 여기에 전투기를 싣겠다 하니
여러 불만이 나오기시작합니다

그럼 독도함 계속 만들까요?

지금 미국이 중국견제를 위해 일본이 강한 군대를 갖는걸 원한다
그래서 경계해야한다 말은 많습니다

그럼 현실적으로 어떻게 경계해야 할까요?

우리도 미국이 원하는 군사력을 가지고 있고
우리도 가치가 있다는걸 보여주는게
사실상 제일 효과적인 경계입니다

대 중국 견제를 위해 동북아에서 일본이 갖는 지분을
한국이 나눠갖는게 제일 현명한 일본견제라는 겁니다

그 일환이 강습상륙함에 전투기 탑재하는거고요.

지원 함정 없다고요?

네 없습니다

어차피 해외원정 미국과 함께 공조하려고 만드는거지
우리가 당장 독단적으로 어디 해외 침략하려고 만드는게 아닙니다

원잠이요?

저도 찬성입니다

근데 우리가 만들고 싶다고 만드는 나라면
벌써 참여정부시절때 진수식 했겠지요

원잠 좋은거 전문가들이 더 잘 아는데
현실적으로 당장 어렵다는겁니다

미국이 허락을 안해주니까요
(근데 이거는 좀 지나면 가능성은 있을듯 합니다)

부족한거로 따지면 한이 없지요

3군 전력 정보자산까지 고루갖춘 나라가 몇나라 되겠습니까

현실적으로 우리도 만들만 하니까 만들고
또한 미국과 외교 안보적으로도 반드시 필요하다고 생각합니다

긴 글 읽어주셔서 감사합니다

당연히 반대의견 있으시겠지만 댓글은 달지 않겠습니다

수고하세요

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		돌아온장고 19-07-22 21:03 우리나라 사람들 차사는데 가장 기준이 머냐면 연비입니다 기름안나오는국민이라서 트라우마가 있어요 다들 걱정이 머냐면 기름이에요 저는기름 만이묵어도 안전우선인데요 사람마다 가치관이 있는거죠 다들 항모를 보유하면 유지비 걱정 부터 하는게 전 이상합니다 그런 걱정을 왜 하는지 모르겠어요 다 알아서 뚝 떨어집니다 왜 그걸 걱정하는지 전 이해 불가... 항모 갖고 미국행님 뒤 졸졸 따라다니면 유지비 그런거 다 알아서 챙겨줍니다 사업도 그래요 유지비 걱정하고 그러면 사업 못합니다. 평생 그팔자 못벗어납니다 우리나라 사람들 차사는데 가장 기준이 머냐면 연비입니다 기름안나오는국민이라서 트라우마가 있어요 다들 걱정이 머냐면 기름이에요 저는기름 만이묵어도 안전우선인데요 사람마다 가치관이 있는거죠 다들 항모를 보유하면 유지비 걱정 부터 하는게 전 이상합니다 그런 걱정을 왜 하는지 모르겠어요 다 알아서 뚝 떨어집니다 왜 그걸 걱정하는지 전 이해 불가... 항모 갖고 미국행님 뒤 졸졸 따라다니면 유지비 그런거 다 알아서 챙겨줍니다 사업도 그래요 유지비 걱정하고 그러면 사업 못합니다. 평생 그팔자 못벗어납니다



		user386 19-07-22 21:09 님말씀에 전혀 일리가 없는건 아닙니다. 여기 가생이 밀게나 다른 밀리 싸이트도 수많은 항모 논쟁이 수십~수백번 치열한 공방이 있었습니다만... 님의 주장은 항모 찬성론자들이 가장많이 주장하는 논리 이기도 하니까요. 단기간의 들어가는 경제적, 비용이나 군사적 실용성 보다는 항모를 보유함으로 얻는 정치적 실익이 곧 장기적인 관점에서 얻는 국가적 이익은 월씬 크다는 논리... 일리는 있으나 그 논리가 맞으려면 조건이 있습니다. 우리 주변의 국가들이 우리와 비슷한 체급이나 노력하면 극복가능한 규모여야 합니다. 사실 일본은 우리보다 3배 정도니 뭐 노력여하에 따라 가능도 할지 모르겠으나 중국은 다릅니다. 소위 가진것 다 때려박고도 극복 가능할지 못할지 모르는 항공모함 딸랑 1척에 올인 하기 보다는 확실한 것에 투자하는 거죠. 예컨데 핵잠이나 한국형 소형 이지스함 등 체급을 늘리는게 낫다 봅니다만... 항공모함을 무조건 죽어도 절대 안된다고 하는게 아닙니다. 결국 대한민국 이라는 나라에서 나오는 제한된 비용과 시간으로 선택과 집중을 잘 하자는 거지요. 언뜻 생각해도 주변국에 비해 우리 해군은 없는거 혹은 모자라는것이 너무 많아요. 핵잠만 해도 그래요... 핵잠 운용하는 영국이나 프랑스 같은 예를 봐도 이거 개발 건조비만 해도 천문학적인 돈과 시간이 들어가고 운용비도 어마어마 합니다. 님말씀에 전혀 일리가 없는건 아닙니다. 여기 가생이 밀게나 다른 밀리 싸이트도 수많은 항모 논쟁이 수십~수백번 치열한 공방이 있었습니다만... 님의 주장은 항모 찬성론자들이 가장많이 주장하는 논리 이기도 하니까요. 단기간의 들어가는 경제적, 비용이나 군사적 실용성 보다는 항모를 보유함으로 얻는 정치적 실익이 곧 장기적인 관점에서 얻는 국가적 이익은 월씬 크다는 논리... 일리는 있으나 그 논리가 맞으려면 조건이 있습니다. 우리 주변의 국가들이 우리와 비슷한 체급이나 노력하면 극복가능한 규모여야 합니다. 사실 일본은 우리보다 3배 정도니 뭐 노력여하에 따라 가능도 할지 모르겠으나 중국은 다릅니다. 소위 가진것 다 때려박고도 극복 가능할지 못할지 모르는 항공모함 딸랑 1척에 올인 하기 보다는 확실한 것에 투자하는 거죠. 예컨데 핵잠이나 한국형 소형 이지스함 등 체급을 늘리는게 낫다 봅니다만... 항공모함을 무조건 죽어도 절대 안된다고 하는게 아닙니다. 결국 대한민국 이라는 나라에서 나오는 제한된 비용과 시간으로 선택과 집중을 잘 하자는 거지요. 언뜻 생각해도 주변국에 비해 우리 해군은 없는거 혹은 모자라는것이 너무 많아요. 핵잠만 해도 그래요... 핵잠 운용하는 영국이나 프랑스 같은 예를 봐도 이거 개발 건조비만 해도 천문학적인 돈과 시간이 들어가고 운용비도 어마어마 합니다.



		잠좀자자 19-07-22 21:45 미래전장을 예측하고 대비하는 것은 전문가에게 맡기는게 맞지 않을까요? 중일러에 대항해서 이즈스 체급 늘려서 극복 가능한가요? 핵잠 건조하면 극복 가능해요? 해상 초계기 늘리면 중러 대잠전력에 대한 억지 능력 생겨요? 뭘해도 결과는 같을걸요? 그렇다고 안할 수도 없지요. 경항모 한척 만들고 뱃놀이 한다는 생각은 어디서 부터 나왔는지요? 국방 당국자들 수준을 너무 낮게 보다못해 글쓴님이 그들보다 우월하다고 생각하시는지요? 미래전장을 예측하고 대비하는 것은 전문가에게 맡기는게 맞지 않을까요? 중일러에 대항해서 이즈스 체급 늘려서 극복 가능한가요? 핵잠 건조하면 극복 가능해요? 해상 초계기 늘리면 중러 대잠전력에 대한 억지 능력 생겨요? 뭘해도 결과는 같을걸요? 그렇다고 안할 수도 없지요. 경항모 한척 만들고 뱃놀이 한다는 생각은 어디서 부터 나왔는지요? 국방 당국자들 수준을 너무 낮게 보다못해 글쓴님이 그들보다 우월하다고 생각하시는지요?



		user386 19-07-22 22:12 시비를 걸고 싶으신거면 쪽지나 비밀글로 하시죠. 경항모 한 척 만들어 놓고 뱃놀이 한다는 말 하지도 았았고요 항공모함 보유하면 절대 죽어도 안된다고 하지도 않았습니다. 다만 돈 많이드는 항모보다는 선택과 집중을 다른것으로 하자는 거였지... 국방 당국자들 보다 제 수준이 우월하다고 하지도 않았고요 또 그렇게 생각하지도 않습니다. 여기 밀게는 자기의 생각을 얘기하고 토론하는 자리 입니다. 누구나 자신이 가진 생각과 지식을 나누고 때로는 논리적으로 혹은 신념에의한 국방정책을 논하고 토론하는 자리 입니다. 반론이 있으면 반론을 제시하세요. 시종일관 비꼬고 제가 하지도 않은 말로 억측을 부리지 마시고... 시비를 걸고 싶으신거면 쪽지나 비밀글로 하시죠. 경항모 한 척 만들어 놓고 뱃놀이 한다는 말 하지도 았았고요 항공모함 보유하면 절대 죽어도 안된다고 하지도 않았습니다. 다만 돈 많이드는 항모보다는 선택과 집중을 다른것으로 하자는 거였지... 국방 당국자들 보다 제 수준이 우월하다고 하지도 않았고요 또 그렇게 생각하지도 않습니다. 여기 밀게는 자기의 생각을 얘기하고 토론하는 자리 입니다. 누구나 자신이 가진 생각과 지식을 나누고 때로는 논리적으로 혹은 신념에의한 국방정책을 논하고 토론하는 자리 입니다. 반론이 있으면 반론을 제시하세요. 시종일관 비꼬고 제가 하지도 않은 말로 억측을 부리지 마시고...



		포카즈모단 19-07-22 21:43 자원이 한정되어있기때문에 사고 싶은건 다 사기가 어렵죠. 우선 순위대로 살 수 밖에 없고, 항공모함이나 함재기를 다수 운용 가능한 강습상륙함은 우선순위가 아닙니다. 어디서 갑자기 항공모함 건조할 돈이 뚝 떨어진다 해도, 다른 곳에 투자해야 한다고 봅니다. 중국해군 대비로 튼실한 소형 구축함 몇대~몇십대 건조하면 참 좋겠네요. 자원이 한정되어있기때문에 사고 싶은건 다 사기가 어렵죠. 우선 순위대로 살 수 밖에 없고, 항공모함이나 함재기를 다수 운용 가능한 강습상륙함은 우선순위가 아닙니다. 어디서 갑자기 항공모함 건조할 돈이 뚝 떨어진다 해도, 다른 곳에 투자해야 한다고 봅니다. 중국해군 대비로 튼실한 소형 구축함 몇대~몇십대 건조하면 참 좋겠네요.



		리얼백 19-07-22 22:34 KDDX 취역이 먼저인데 파견확대하면 적어도 구형 이순신급 2척 정도는 더 붙힐거라고 봅니다. ( 여기에 국제 공조를 통해, 사우디등의 친미 중동국가의 해상초계기, 타국의 소형 호위함 혹은 구축함과 공조를 하겠죠.) 호르무즈 해역에 보낼라면 경항모 아니더라도 경어뢰 6기 이상 들고 다닐수 있는 공격헬기정도는 다수 갖춰야 됩니다. 헬기가 아닌 하푼 꽂아놓을수 있는 빠른 비행기면 더 좋구요. 대응 환경이 그렇습니다. 느린 구축함으로는 대응이 사실상 어렵습니다. 1. 호르무즈 파견을 거절 할수 있는가 ? 없음. 2. 호르무즈 해역, 중동무역선에 제일 급한 나라가 어디 인가? 한국 일본. 3. 호르무즈 해역 방어를 위해 일본이 평화헌법을 개조 하면 미국이 지지할까?. 매우그러하다. 4. 미국이 인도양에서 철수하고 싶어하는가 ? Yes. 국방비 안쓰고 복지비로 쓰면 당연히 좋지마는.. 정치적으로는 도저히 안할수가 없는 상황아닙니까? KDDX 취역이 먼저인데 파견확대하면 적어도 구형 이순신급 2척 정도는 더 붙힐거라고 봅니다. ( 여기에 국제 공조를 통해, 사우디등의 친미 중동국가의 해상초계기, 타국의 소형 호위함 혹은 구축함과 공조를 하겠죠.) 호르무즈 해역에 보낼라면 경항모 아니더라도 경어뢰 6기 이상 들고 다닐수 있는 공격헬기정도는 다수 갖춰야 됩니다. 헬기가 아닌 하푼 꽂아놓을수 있는 빠른 비행기면 더 좋구요. 대응 환경이 그렇습니다. 느린 구축함으로는 대응이 사실상 어렵습니다. 1. 호르무즈 파견을 거절 할수 있는가 ? 없음. 2. 호르무즈 해역, 중동무역선에 제일 급한 나라가 어디 인가? 한국 일본. 3. 호르무즈 해역 방어를 위해 일본이 평화헌법을 개조 하면 미국이 지지할까?. 매우그러하다. 4. 미국이 인도양에서 철수하고 싶어하는가 ? Yes. 국방비 안쓰고 복지비로 쓰면 당연히 좋지마는.. 정치적으로는 도저히 안할수가 없는 상황아닙니까?

주요메뉴

회원 로그인

Copyright