커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 19-08-19 09:01
[해군] 항공모함 보다 이지스함 대공 업그레이드 더 시급해 보입니다.
 글쓴이 : 샌디프리즈
조회 : 3,831  

대공.jpg


대공능력이 이렇게 차이가 날 줄이야;;


함공모함 보다는 이지스함 업그레이드 와 잠수함 전력증강이 필요한거 같습니다.


대공능력이 저렇게 딸리는데  함공모함 호위하는것도 안 좋은 거 같네요



미국에서 원래 이스함을 개발한 목적이  과거 2차대전

일본의 가미가제 공격을 당한 경험 때문에 


대공능력을 획기적으로 올려 놓기 위해서 개발된 것입니다.


물론 걸프전이나 이라크 침공 당시 지상공격용으로  많이 쓰였지만 말입니다



출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
드림케스트 19-08-19 09:15
   
저건 이지스 차이가 아니라... sm3유무일뿐...기레기 구라 심하네..
     
nigma 19-08-19 09:24
   
NIFC-CA 등이 되어야 SM-6등을 제대로 운영할 수 있습니다.
태강즉절 19-08-19 09:23
   
뱅기는 그 허접(?)해봬는 능력으로도 거의 다 잡습네다 그려..
왜자대야 ..윗님이 설명하셨고..ㅎ
ㅣㅏㅏ 19-08-19 09:30
   
일본은 미국 MD에 참여해서 공고급을 업글한건데. 우리는 MD 참여 안하니까 어쩔수 없는거 같은데.
     
nigma 19-08-19 09:32
   
참여는 안하고 무기는 사면 되지 않을까요?
미사일 사는 것이야 무슨 상관이고 게다가 주변국에서 명백하가 군사력을 확장하면서 해당 무기체계를 도입하는 바 우리가 그에 대한 대응체계를 도입 안하거나 양보할 이유는 없다고 생각합니다.
          
ㅣㅏㅏ 19-08-19 09:43
   
우리가 사고 싶다고 다 파나요? 저쪽이 팔아야 사는거죠.
          
참치 19-08-19 09:50
   
우리가 MD참여 아니라고 중국에 설명해도, 믿지 않죠.  사드가 북한용이라고 말해도 믿지 않는 것 처럼.. ㅎㅎ
               
nigma 19-08-19 10:40
   
일단 중국이 핵전력을 구비하고 기지이름들은 다 잊었지만 우리 영토 내 주요 목표들을 조준하고 있는바 방어를 위한 방공 요격 체계 도입에 대해선 양보할 이유도 해서도 안된다고 생각합니다.
사드도 개인적으로 사드 자체 보다 503이 중국에 그렇게 알랑방구뀌면서 도입 안할 것 같이 하다 갑자기 기습적으로 생까고 도입하니 일이 그리 풀린 것으로 이는 중국에게 고의로 모욕을 준 것과 같은 정치외교적 행태였습니다. 미국 당국자가 우리 외교팀들에 대해 아무추어 등등 운운하며 애초에 아주 대놓고 무능력하다고 한 만큼 당연한 결과였고 그랬기에 오바마의 경고에도 불구하고 그 따위 행동하니  답없는 503을 버리고 일본과 짝짝꿍하여 그 뒷감당을 현 정부가 지금 이렇게 고생하며 치르지 않습니까?
우리가 핵전력이 없는 만큼 그 방어와 대응에 대한 것은 저들이 양보를 요구할 명분도 이유도 없고 우리도 마찬가지라 생각합니다.
그전의 503으로 인한 중국과 외교지형이 뒤틀려 이리 되었으나 어찌되었든 우리는 물러설 일은 아니라 생각합니다.
우리가 L-SAM등등에 싸드에 또 SM-3, SM-6 등의 도입을 안할 이유도 없고 저들이 막을 명분과 이유도 없다고 생각합니다. 만약 그런 억지를 부린다면 우리는 핵카드를 드리밀면 됩니다. 그럼 우리는 다른 선택이 없다. 너희가 핵을 갖고 있으면서 그걸 막는 무기도 금한다는 것은 말이 안된다 하고..
                    
임펙트 19-08-19 16:15
   
아무리 우리말이 '아' 다르고 '어'다르고 끝까지 들어봐야한다지만, 이렇게도 다르게 해석할 수 있구나해서 놀랍니다. 박근혜시절의 대중외교는 통중봉북으로, 중국과 가까이 지내서 북한을 봉쇄한다는 기조에서 행해진것입니다.

 실제로 어느정도 성과를 얻는듯도해서 압박에 못이긴 북한이 2인자급 세명(김양건, 최룡해, 황병서)을 갑자기 내려보내서 박근혜와 면담을 시도하나, 김관진 선에서 대충 밥한끼 먹이고 돌려보냈죠.

 한데, 나중에 보니, 북한의 핵과 미사일개발에 중국이 막대한 도움을 줬다는게 밝혀지게됩니다. 핵시설이나 핵폭탄을 만드는데 필요한 이런저런 기자재 및 미사일발사차량(tel), 그리고 각종의 미사일부품과 그 원재료등이 중국의 도움 내지는 묵시하에 그들로부터 들여온것이죠

그에 배신감을 느껴서 다급하게 싸드 국내 배치를 동의하게된것입니다. 이후 문정권이 들어서면서 삼불정책이라고하여 1. 미국의 MD체계 2. 사드 추가배치 3. 한미일 군사동맹에 참여하지않겠다는 굴욕적인 조건들을 내걸고 중국에 읍소하고도 경제보복을 무마하지못했습니다.

 아니, 솔직히 경제보복이라는 말도 좀 어이가없죠. 보복이라하니, 마치 우리가 잘못해서 그에대한 중국의 대응에 명분이 있다는 것처럼 들리잖아요. 일본에대해서는 무역전쟁이다뭐다하면서 말이죠.

 위의 세가지는 전형적인 우리주권의 문제로 중국이 감놔라 배놔라 할문제도 아닌데, 문정권이 알아서 이걸 안하겠다며 주권을 내던지다시피한것이나 다름없는겁니다.

 미국당국자가 박근혜정권 시절의 외교팀들에대해 아마추어 운운했다는건, 지금도 마찬가지에요. 아니 역대정권 어느때나 그런 비하하거나 비판했던 소리가 있어왔습니다. 심지어 일본, 영국, 독일, 프랑스, 캐나다, 호주등에도 마찬가지고요. 그냥 일상적으로 오가는 소리인겁니다.
                         
만셀 19-08-19 19:35
   
캬.... 정말 소설 그럴듯 하게 쓰셨네요.
망상은 당신의 머리로만 하시고 이런식의 가짜뉴스 만들지 마시기 바랍니다.
          
이케몬 19-08-19 10:39
   
sm-3, 6나 도입하는거 자체가 MD참여입니다...
참여는 안하고 도입은 있을 수 없죠...

특히나 한미관계를 본다면 구입하는게 참여하는겁니다..
               
nigma 19-08-19 10:42
   
네, 그건 제가 잘 모르니 뭐라 말씀 드릴 것은 없습니다.
그러나 언뜻 생각에 우리자체의 MD를 갖고 운영하기위해 지금 애쓰고 있는 상황에서 SM-3를 우리가 독자적으로 운영제어 한다면 MD 참하는 것은 아니라 생각합니다. 다만 SM-3를 도입할 때 그럴 수 있는 것인지 그걸 모르겠습니다.
이는 전문가분들께서 알려주시면 좋겠습니다.
쿤타 19-08-19 09:42
   
냉전 시절 소련의 폭격기로 부터 함대를 보호 하려고 만든게 이지스함 아닌가요?
이지스함이 취역하면서 방공전투기였던 톰캣이 전폭기로도 변신하려다가 결국 퇴역했다고 아는데..
이케몬 19-08-19 10:36
   
일단 이지스 베이스라인 9c는 세종대왕급 배치2에 들어갈꺼니..같아질꺼고... 그건9d
위에 비교는 9c니... 마야급이나 아타고급일테고...우리세종대왕급은 업글 안했을뿐이고..
방어만 압승이고 공격은 압승이 아닌데?? 저렇게 표현하나??
MD 참여 반대한게 언론아니었나???  이제와서 ??
     
샌디프리즈 19-08-19 11:02
   
이지스함의 핵심은 방공능력 입니다 .

공대함,함대함  미사일 공격 방어에 일본이 더 우세하면

만약에 그럴일은 없겠지만

일본 F2,F15J 공대함 미사일 공격  일본 이지스함이나 구축함 함대함 미사일 방어에서 상대적으로 떨어지다 보면  일본쪽 해자대 생존율이 높을 가능성이 있습니다

반대로 우리는  F16K,F15K  그리고 상대적 너무 적은 이지스함이나 이순신 급 구축함으로

공격한다 해도 불리 할수 밖에 없습니다

우리 이지스함이 일본 이지스함보다 나은 능력이 있다면 함대지 지상공격 능력 뿐이지 않을가요?

가뜩이나 순양함이나 구축함 쪽수가  차이 나는데요
          
이케몬 19-08-19 11:17
   
샌디님이 말씀하신거 맞아요. 같은 이지스 체계에서 쪽수많은쪽이 유리할수 밖에 없죠..
제가 말한거는 저위에 표)사진..은 1:1 비교잖아요. 그럴리도 없지만 1:1 일때 압승은
아니라는거죠.  저는 그말이 하고 싶은겁니다. 왜 우리언론은 스스로를 깍아내리는지
모르겟네요. 방어력은 쪽본이지스가 사실상우위 공격력은 우리 이지스가 우위.. 근소한
차이일뿐 압승은 없다 생각해서 한말입니다...그걸 저리 표현하는게 화날뿐이고요..
Irene 19-08-19 10:40
   
일본의 허락이 있어야 살수있는 SM-3
못달면 업그레이드해도 그다지 큰 성능
증가는 없어요
나중에 신형 레이더 나오면 그때가서
레이더 자체를 업그레이드하는게
나아요
대팔이 19-08-19 10:40
   
일본 이지스 시스템 :
SPY-1(D) + BMD + CEC + E-2D + SM-3/6
미친파리 19-08-19 10:50
   
항공모함 만들면 이지스함과 원자력잠수함을 안만들고는 못배길겁니다.
규니 19-08-19 11:10
   
이게 단순히 항모를 보유하고 안하고의 문제인가요???
미국의 인도태평양 전략에 따라서 패권국 미국의 뜻을 파악하고
미국의 군사재편에 따른 전략 아닌가요??
미국이 일본 밑으로 우리를 밀어 넣을 수도 있기 때문에
인도태평양 전략에 따른 대응이라 보여집니다.
깡군 19-08-19 11:15
   
어느 출처의 비교 분석표인 줄 모르겠으나,
짜맞추기부터 시작해 비교 내용의 오류까지...

목적을 위해선지
비교 분석 자체가 짜 맞추기에 급급 했네요.


기본적으로
탑재된 이지스 레이더 체계의 버전 차이 아래로
BMD 능력을 부여한 것과 그렇지 않은 것의
차이가 명백한 부분이 존재 하는데,
이걸
비교을 위한 동일선상의 비교지표로 두고 비교하다니요.

 
동시교전능력 비교에서 나오는
능력의 제원부터 틀렸구요.
최대교전능력도 탑재 운영하는 무장의 최대 능력치를 가지고 서술한거구요.


항모와 전단을 sm-3로 방어 할 건지 물어보고 싶네요.
항모와 전단을 이지스함만으로 방어 할건지도 물어보고 싶구요.

항모와 전단의 방어는 공중 뿐만 아니라, 상대함정의 대함미사일 공격, 바닷속 대잠 공격등이 존재 하는데, 이 부분도 고려 해야 하는데요.
오히려 함대함, 공대함, 잠대함, 어뢰 등등의 공격이 주가 되는데... BMD와 SM-3와 SM-6이라...
UEFA 19-08-19 12:02
   
근데 항모가 꼭있어야 되나요?
예전에  림팩에 우리나라 잠수함 갔다가 가상전쟁에서  미항모랑 이지함이랑 전부 침몰시킨걸로 아는데
     
푸른능이 19-08-19 13:27
   
당연히 불필요합니다.
잠수함 대응할 전력도 부족하지만 추가적인 보급능력도 구축되지 않았고 당장 방공해줄  구축함 수량부터 딸립니다.
     
임펙트 19-08-19 16:00
   
그럼, 미국은 왜 막대한 비용을 들이면서 항모전단을 꾸리고 유지할까요? 중국은 뭐때문에 항모를 만들고요. 림팩의 그 얘기는 90년대~00년대 초반에나 통했던 거에요. 요즘에 와서는 완전히 밀려서 그냥 외곽방어및 보급선 유지나 하는 신세입니다.

 그나마 올해부터던가? 내년부터던가? 214급을 보내기로해서 좀더 비중있는 역활을 할테죠.
          
푸른능이 19-08-19 16:37
   
뻘밭에서 자동차 운전할 수 있어요?
원화가 기축통화에요?
누가 우리나라 석유공급 끊을 수 있어요?
우리가 보급선을 유지할 능력을 확보할 수 있어요?
미군급의 항모를 만들고 유지할 능력이 있습니까?
만들면 호위전력과 보급함까지 갖출 수 있어요?
달러의 기축통화로서의 지위 유지와 석유공급 유지를 위해 전력투사의 수단으로써 불가피하게 항모를 유지해야 하고 안전한 공해상에서 다수의 방공함과 대잠전력의 보호를 받으며 작전하는 미국을 여기에 갖다대세요?
중국이야 우리나라랑  달리 넓은 바다에서 작전해서 비교적 안전하고 미국의 패권에 도전한다는 상징으로서 돈지랄한거에요 따지고보면 걔들도 지금 시점에는 항모에 대한 기대는 크지 않을 겁니다.
효율이 문제가 아닌 상징성 때문이고 거기에 돈지랄할 형편이 되니까 저런거에요.
그리고 님이야 말로 림팩 부분에서 오류가 났는데요 우리 적성국인 중국은 미군과 달리 대잠능력이 떨어져요.
그리고 미군 대상으로도 잠수함은 여전히 위협적입니다.
중국쪽은 대잠전력은 떨어져도 대신 항모 잡겠다고 대함미사일은 많이 만들었죠
               
임펙트 19-08-19 16:53
   
님, 전 항모찬성론자가 아닙니다. 오히려 불가론을 지지하죠. 단순히 UEFA님이 209급만으로도 항모전단을 박살낼 수 있는것처럼 말씀하시니, 그에대한 반발차원에서 댓글을 단것일뿐입니다.

 당연히 갖출 능력이 되면 하는게 좋겠죠. 그렇지만, 우리가 어디 미국입니까? 뱁새가 황새 쫓으려다가 가랑이 찢어지는 법입니다. 다만, 인도태평양 구상에 참여하게되면, 경항모급에대한 요구가 있게되고 그에따라 자연스럽게 구비하여 운영하게될 수 있으므로 해군발전에도 긍정적이므로 수긍하는 입장입니다.
                    
푸른능이 19-08-19 16:57
   
아 죄송합니다.
잠수함만으로는 한계가 있다는 님의 생각은 저도 지지합니다.
근데 구상에 참여하더라도 경항모에 대한 수요가 있을지는 의문이군요.
                         
임펙트 19-08-19 17:02
   
몇년전 항모도입론이 불거졌을때, 전 그거 만들면 괜히 미군따까리로 중동에나 끌려다닐것같다면서 반대논거를 편적이 있었는데, 요즘 보니까 그대로 실현되는것같아서 아이러니합니다.

 그렇다고 마냥 반대만 하는것이 아닌 이유가, 조건이 바뀌었기때문입니다.

 셰일혁명으로까지 불려지고있는 미국의 상황은 더이상 중동에서 에너지를 의존하지않아도되게되었죠. 그에따라 다급해진 사우디등 친미왕정국가들이 군비증강에 힘쓰게되었습니다.

 우리 역시나 이곳으로부터 석유를 수입해서 들여오는 입장이고보면, 마냥 넋놓고 있을 수 만은없다고봅니다. 그에대한 대비로 미국이 추진하는 인도-태평양 구상외에는 다른 방도가없으므로 일단은 찬성하는 입장에서 경항모 개발과 보유, 운영을 지지하는겁니다.
구름위하늘 19-08-19 13:02
   
조금 과대포장....

가장 중요한 점은 우리나라 이지스는 원래 탄도탄 요격은 요구사항에 들어있지 않은 상태이고,
지금 필요한 탄도탄 요격 능력도 장거리탄도탄요격이 아닙니다.

필요하지 않아서 구비하지 않은 기능 가지고, 압승 어쩌고 하는 것은
농구 선수에게 드리블 능력없다고 축구선수 압승... 이러는 겁니다.
IAMD 기능은 크게 필요한 기능이 아니고
흔히 합동교전능력(CEC) 로 알려진 NIFC-CA 은 필요한 것이긴 하지만,
개인적으로 크게 도움이 될지에 대해서는 의문이 있는 기능입니다.

밀매에 따라서 합동교전능력 여부가 아주 중요하다고 의견을 내시는 분들도 많습니다.
굿보이007 19-08-19 13:35
   
근데 어차피 공군기지 활주로를 새로 건설하려면 10조원 이상 들어서  그럴바에야 항공모함 만들어서 움직이는 활주로를 만드는게 더 싸게먹힌다는 말도 있다던데 .작전반경도 더 탄력적이고 넓어진다고.
     
구름위하늘 19-08-19 13:57
   
같은 비용이면 대략 1/2 이하의 무기체계에 1/4 수준의 운용가능 전력을 얻습니다.
육상과 해상이 모두 가능한 공역에서는 육상 발진이 훨씬 많은 지원이 가능합니다.

항모는 육상 발진으로 지원이 어려운 곳에서 "그나마" 항공지원을 하기 위한 것이죠.
     
푸른능이 19-08-19 17:01
   
공군기지는 이미 있잖아요.
민간공항들도 있어서 여의치 않으면 쓸 수 있고요.
근데 항모는 아니죠
그리고 적들이 코앞인 상황에서 작전반경 넓어지는건 의미없습니다.
굳이 더 넓은 반경이 필요하다면 공중급유기가 있잖아요.
함재기 항속거리가 긴 것도 아니고 배만 고장나면 그냥 전투기보다 작전반경도 짧습니다.
     
할게없음 19-08-19 21:30
   
어디서 공군기지하고 항모를 비교합니까? 항모가 불침이면 아무도 만드는거 반대 안합니다
정일집중 19-08-19 16:29
   
항모는 원거리 타격할때나 필요하지 우리나라는 바로 옆에 사방에 적으로둘러 쌓여 있는데 중장거리 미사일이 많아야 함. 항모는 돈먹는 하마임.