카!!!
아스널쉽에 부정적인 분들의 글을 읽을때마다  더부룩 했던 속이
뻥 뚤렸읍니다^^  ^^
좋은 글 잘 읽었읍니다!!

저는 개인적으로는 아스날쉽이 엄청 땡기긴 하는데...

미국 처럼 500발은 완전 오바고...
100- 200 정도로 해서 여러척을 만들어 분산 배치하면 좋지 않을까 싶은데..

이번에 발표한 계획이 5000톤 급으로 2-3척 만든다는 거니까
VLS가 200개를 넘지는 않겠죠. 개념도를 보면 낮지만 마스트와
헬기착륙공간도 필요하니까 100-150개 정도가 현실적이겠네요.

그렇게 보면 세종대왕급과 VLS 숫자에서는 별 차이도 안나죠.
이지스함의 절반 크기에 함포, 헬기와 헬기격납고, 이지스 레이더
같은 고가의 시설물이 없으도 되니 건조비도 이지스함과 비교하면
상당히 저렴할 것 같은데... 어떤 물건이 나올지 기대가 됩니다.

우리나라 중단거리 전술 탄도미사일들도 TEL 위에서 움직이는데요. TEL 대량생산이 아스널쉽 상실시 예상되는 피해에 비교하면 은닉해서 다수의 TEL운용 하는게 훨씬 싸게 먹힐거 같슴다.

그런식으로 생각한다면 아스널쉽 함대 만들 돈으로 콘크리트 블럭으로 저속 항공모함 만들어서  고가치 전술 정보기들 탄도미사일 사거리에서 빼놓는게 더 이익일거라 생각함다.

이동식 발사차량을 예로 들면 발사차량 1대에 2~4명의 인원이 필요합니다.
이것도 링크를 시켜 3명만 쓴다고 가정하고...
TEL 1대에 3명이 탑승하고, 2대의 미사일을 장착하고...(ATACMS 기준
100대를 발사할 수 있는 부대를 구성한다면 50대의 차량이 필요합니다.(지원차량 제외)
거기에 지원차량, 교체용 미사일 키트등을 이동시키려면... 100대 이상의 차량이겠죠...
거기에 지휘관, 지원부대 등을 포함하면 최소 연대급 이상(사단급 인력에 유박)의 인력이 필요합니다.

육방부는 좋아하겠지만...

반대로 상대방은 어뢰 1발 혹은 대함미사일 1발만 맞추면 최소 연대급 하나를 Boom시켜버릴 수 있잖아요? 원래는 탄도탄 100여발 혹은 포탄 수천발, 로켓 수백발을 쏴야 되는데 말이죠. 그렇게 해도 완전 무력화가 될까, 말까인데. 상당히 감사한 일 아니에요? 아스널쉽이란 존재는?

말이 그렇지, 중/단거리 지대공 미사일 부대로 50대 이상의 TEL을 구성한다면 전쟁 일어나면 이역시 1차 공격 목표입니다.

남해쪽이 안전 해역입니까? 누가 그래요? 당장 북한 잠수정에 수시로 구멍이 뻥뻥 뚫리는 마당에 전시에 남해쪽이 안전해역이라고요? 정말 그럴까요?  더구나 남해는 지형상 협수로 지역이라 수상함 위치가 고착화 될 수 밖에 없습니다. 그래서 해군이 제주도에 기동함대를 분산한 겁니다. 취약한 걸 아니까.

현대전은 6.25처럼 기습전쟁 일으키면 엿돼요. 더더욱이 휴전협정에도 위배되구요. 언제부로 전쟁을 일으킨다라고 선포를 하고 공격해야죠.

북한 "정전협정 백지화"
https://www.voakorea.com/a/1619186.html    https://www.ytn.co.kr/_ln/0101_201303130513428258
지들꼴리는데로 하는애들인데요뭐

국방부 에서 알아서 잘 따져서 하겠지만 전 찬성 ~~~대신  뽀대나게 좀 ㅎ  .. 돈때문에 힘들겠지만 ㅠㅠ

포방부가 포방부했네. 끝.

200~300으로 여러대 만들면 되겠네요

아스널쉽의 개념이 한국에서 도입이 가능하다고 보는건 북한이라는 존재 때문입니다.
북한은 제해권, 제공권이 사실상 없습니다.
- 포클랜드전의 아르헨티나를 생각하면 될 것 같습니다.
  실제 영국이 제해권을 가지고 있어 아르헨티나의 항공모함은 항구밖을 나오지도 못했습니다.
이러한 상황에서 100Km이상의 원거리에 있는 합동화력함을 맞춘다는 건 사실상 불가능하다고 보면 됩니다.
현재 북한은 스틱스 대함미사일(사정거리 47km)와 AG-1이라고 하는 신형 대함미사일(사정거리 260km)를 보유하고 있는데, 공산권무기의 특성상 스펙이 과장되어 있다고 감안해도 200km의 사정거리입니다.
더군다나 북한은 초수평선역의 감지레이더를 가지고 있지 않아 사실상 탐지가 불가능합니다.

따라서 200km 이상의 원양에 합동화력함을 배치하면 북한에 대해서는 천하무적일 겁니다.

또한 한국은 2000발 이상의 순항미사일을 생산했다고 보고되고 있습니다.
만약 아스널쉽 한척정도의 수량을 이동발사대화 한다고 가정하면 최소 50대 이상의 발사차량과 연대급 이상의 인력이 필요할겁니다.
고정발사대는 당연히 무력발생 시 1차 파괴대상이 될꺼고요.

아스널쉽 3척을 각각 동해, 서해, 남해에 배치해 두면 북한 전역이 초토화 된다고 해도 과언이 아닙니다.
이런 상황에서 아스널쉽은 매력적인 무기체계가 아닌가 싶습니다.

하지만 한중일이 대치하는 상황에서는 다릅니다. 인공위성과 조기경보기가 판치고, 제공권과 제해권이 보장되지 않는 다른 결과가 나올 수도 있습니다.

딱, AC-130 건쉽같은 느낌의 무기체계라고 할 수 있습니다.
제공권이 확보되어 있으면 더할나위 없이 대단한 존재인데, 아니라면 대공미사일에 격추되기 쉬운 먹이감 같은 존재...

그일 수행하라고 안전하고 은밀한 잠수함 하라는 겁니다
원잠이되면 더 좋고.저런도입사업 때문에 정말 중요한 비대칭전력 후순위가 되거나 도입이 안될수도 있습니다
특히 국방예산이 언제까지 이런씩으로 높아야되는거죠
지금 한국경제가 좋습니까 그미사일예산은 어디서나오나요

그리고 재미있게도 미사일기지가 포화상태면 다른 곳에
만들면 되는 일이고 저거 도입하기위해서 발생되는 추가 사항까지

계속 이사업을 도입하기위해서  논리을 만드는 행위 참
웃긴다는 생각을 해봄,

북한 빼고 대잠 능력이 상당한 국가들이 주변에 많은데 특히 일본의 대잠능력은 무시할수 없조
원잠에 그렇게 목을 메는 이유를 모르겠습니다

일본만큼이나 대잠전력을 증강하는 중국 상대로 왜 미국이 잠수함 전력을 증강할까요? 대잠전력이 정량적으로 수량적으로 잠수함을 억제하는 대칭성을 지녔다면, 뭐하러 잠수함을 대표적인 비대칭 전력으로 분류하겠습니까?

잠수함으론 그 화력이 안나오죠;

탄도미사일 화력이 무시될 정도의 화력입니까?
님의 생각을 유추하면 육군 전력인 MRL 한곳에 뭉쳐서
운영되면  적들이 상당히 좋아할 것 같은데요
부족하면 vls 더 만들면 되는 일이고
그이상은 낭비입니다 차라리 핵보유하는게 설득력이 있지만, 아스날쉽은 그냥 돈지랄

잠수함과 수상함의 미사일 총량에서 비교가 안된단 말입니다;

그수상함을 방어해주는  대잠.대공망도 부족하다는걸 모르고하는 이야기이신지

그래서 잠수함으로 하라는 이야기입니다

잠수함으로 하기 힘든 일을 잠수함으로 하라니까 하는 이야기 아닙니까...

미사일 발사용으로 둘이 혼용은 가능하지만, 화력면에서는 비교가 안됩니다.

이상하게 논점을 흐리시네요;

그 화력이 왜 필요한데요,?
내가 아주 핵심 찔러서 이야기해볼까요?
핵보유국들 상대로  재래식 미사일 공격이 가당키나 합니까?
쏠 자신이라고 있습니끼? 되도 않는 무기 구입할 생각부터 버리세요
전략상 핵보유국들 상대로 뭐하자는 건지 원..
까고 이야기해서 핵개발에서 선회해서 선택한것이 원잠인데 이젠 저 아스널 쉽으로
통치게 생겼다는.. 참..

핵보유국 상대로 원잠 있으면 뭐가 달라지는데요?

비대칭 전력 상위에 있는게 원잠이고 최소한 보유하게 되면 유럽처럼 미국의 핵미사일에 대한 전략적으로 공유받아서 운영도 가능하죠..

아니 원잠이 무슨 비대칭 전력인데요;

미국이 핵카오택시, 핵우버도 아니고 핵을 막 줘요? 오; 몰랐네요.

미국 참 착한듯

왜 안된다고 생각하나요 난 충분히 그럴수있다고 보는데..
지금처럼 핵보유국 사이에서 안보위협 받으면 우리의 선택은 한가지만 남아요
핵개발.. 그걸 미국이 그냥 있지는 안겠지만 최소한 공유해서 감시는 할수있게 만들겠죠

검색어 "핵무기 공유"<< 예 미국은 핵카오택시, 핵우버 입니다 님 비유대로라면

그리고 왜 핵추진 잠수함이 비대칭이 안된다고 생각하죠? 주변 나라들 상대로 충분히 비대칭 전력으로 운영 된다고 보는데 잠수함 자체가 비대칭전력입니다..

200발 이상은 사실상 운용이 힘들다고 보면...

200발... 이정도면 사실상 슬라바급 이상의 체급이고... 200발 이상의 얼토당토 않은 숫자는;;; 사실상 미사일 전함...

최소 한 3만톤은 되겠네요;


100발 남짓한 수량도 공격용이라는 포지션만 보면 오히려 중장갑을 둘러야 될 가능성이 있기때문에 배수량이 높아질 가능성도 있습니다.

대략 -100발에 세종대왕함 보단 좀 작게?

뭐 함의 컨셉이야 기동성이냐 생존성이냐 여러 갈래로 나눠질 수 있는 부분이라 이야기하기 좀 거시기 합니다만;;;


어차피 미니 이지스컨셉의 함정이 예약되어 있는 만큼 동급의 함정으로 공격용 방어용으로 나눌 수도 있을 겁니다. 사실 이게 효율적이고요.


어차피 북한용은 아니죠. 말은 북한용이지만;

이거 문자로 쓸땐 대북용이라고 쓰고....

읽기는 대중국용이라고 하던데요...ㅎㅎㅎㅎㅎ

속이 시원해지는 글입니다. 그래도 차량형 발사대도 일정 수량 이상은 유지하는게 좋을 듯 합니다. 달걀을 한바구니에 몰아담지 않아야 하니까.....

남해쪽 안전해역이 어디쯤일까..다도해 섬사이 섬그늘에 숨는 걸 말하나...

매번 경항모니 합동지원함이니 하면서 부정적으로 말한다고 자꾸 뭐라하시는데

이지스함 만들때도 돈없다고 구린 소나 갔다붙여서 대잠능력 확 떨어지고 기타 국방사업에 예산없다면서 뒤로 밀리고 하는게  어디 한둘이였냐는거죠. 그런데 갑자기 어서 유전이라도 터진것처럼 계획을 잡아놓으니 그게 가능하냐? 라고 냉소적으로 반응할수밖에요.

3척의 이지스급 128셀에다가도 미사일 다 못실고 다니는걸로 아는데 미사일이 많이 남아서 합동지원함에다 운영할정도다?? 물론 대공, 대지, 대함, 순항, 탄도, 어뢰 등 용도에 맞는 미사일이 다양하다지만 3척까지 구상한다고 하는데 미사일한발당 20억대이상으로 계산해 최소 300~400발이면 아무리봐도 전력쏠림상황이 극심한데....외형을 줌왈트처럼만들라나...되나 이게?? 아...모르겠다 진짜 ㅋㅋ

조건들이 있는거에요.
만약 핵무장이 가능하다면, 필요 없는 상황인데. 핵무장이 안되는 상황에서는
미사일의 숫자를 늘려야겠는데, 현재 차량형 발사대가 인원 문제로, 관리문제로 포화상태라는게 첫번째 조건이고.

두번째 조건은 위에 어느 분이 말씀하셨듯이 어뢰한방에 나가 자빠지면 안되죠.
즉, 끌고 다닐수 있는 함선이 아니고, 관리상 편의를 위해서 배에 배치를 하는거죠.

세번째 조건은 가지고 다니는 미사일의 갯수가 지나치게 많아선 곤란하고, 너무 적어도 곤란한거죠.
어떤 의미에선 그냥 미사일 구축함인데, 그냥 관리 편의로 만드는거니까 좀더 방어부분은 생략하고
대지 타격미사일만 싣고, 항구같은데 짱박아 두고, 쓰겠다는거겠죠.

세종대왕함에 실려있는 VLS가 128개인데, 화력지원함에 미사일 100~200발 정도 싣겠다고 하는거니까.
세종대왕함에서 이지스 시스템 빼고, 대지 미사일만 싣겠다는거랑 별차이 없죠.

먹기좋은 먹잇감 아니냐?
그 말도 맞아요. 어느 정도 먹기 좋은 먹잇감이 되기도 하겠죠.
만약 전시상황이 벌어진다면, 실제로 애부터 때리고 싶을테고.

주변엔 MD 미사일 포대 들이 붙어있겠죠. 그러니, 아에 타격이 불가능한건 아닐테지만
타격이 까다롭기는 하고. 그리고 애부터 쳐달란 이야기가 되기도 하죠.
어디 수도권이나 지상 타격당해서, '부수적인 피해'를 받기 싫은거죠. 한마디로.

MD를 온 세상 덕지덕지 바를 수도 없고. 이렇게 핀포인트 방어하기도 편할테고.
요녀석 때리자고, 전력 집중하자니 지상 발사하는 대지 미사일들이 걸리고.
요녀석을 냅두자니, 또 걸리적거리는 수준으로. 딱 그정도 미사일만 싣는게 적절한거 같아요.

혼자 가서 미사일 날리고 오는 것도 아니고
우리 방공구역 내에서
호위함대 뒤에 항상 있을텐데 왜 격침 이야기가 나오는지...
저게 격침 되면 우리나라 이지스가 먼저 격침 되는 상황 아닌가요?

해군 임무가 미사일 쏘는 건가요? 아니 할 일도 많은데, 아스널 쉽 호위하려고 호위함대가 후방에 몰려 있으면 도대체 해군의 의의가 뭔가요? 미사일 쏘는거? 그럼 이름을 바꿔야죠. 전략해상군, 뭐 이런 거로.

우리 호위함대가 얼마나 된다고요. 1개기동전단밖에 없어요. 아스널쉽에 아해군 주요세력이 밀집하면 다른 곳은요?

미끼용으로 중급으로 만드어 사용하는 것도 좋을 듯...
선빵에 아스날쉽이 깨지면 육지에서 대응하고,
반대인 경우는 지정된 목표로 발사시키면 될듯.
다만 육지의 기지들이 선빵당하면 인명피해도 클것 같아 해본 생각입니다.

그렇게나 좋은 함선이면 이미 기존의 군사대국들이 다 아스널쉽만 주구장창 찍어냈겠죠

미국이 포기한데는 다 이유가 있죠.

우리 인근에서 작전할 목적이라면 아스날 쉽은 항모와 마찬가지로 가치없는 자산이라 생각합니다.
전투기를 괜히 배에 옮겨 놓고 띄울 필요 없듯이 대지상 미슬들을 다수를 한 배에 모아두고 쏠 이유는 없다고 생각합니다.
차라리 육상에 기지리를 만들어 모아놓고 하는 것 보다 못한데 왜 하스널 쉽 얘기가 나오는 지 모르겠습니다.
제가 잘 모르겠으나 대략 드는 생각은 이 물건도 멀리 원양 작전에나 쓸모 있는 물건이지 현 우리나라를 지키는 데는 하등 쓸모 없고 전시에 적의 고가치 목표물로 항모와 마찬가지로 개전 초기에 침몰할 가능성이 매우 높습니다.
만약 어디 숨겨놓고 쏠 것이라면(그렇지 않아도 마찬가지이지만...) 지상에서 쏘는 것에 비해 무슨 이점이 있는 지 모르겠습니다. 서로 좁게 마주해서 미사일 사거리 문제도 별로 없고 TEL이 비싸다면 앞서 말한 것 처럼 그냥 지상기지에 밖아놓고 써도 배에 모아놓고 쓰는 것보다는 훨씬 안전하고 관리유지도 용이하고 그 비용도 저렴할 것입니다.

다시 말씀드려보면
1) 이 항목에 대한 대책으로 남해안에 숨어 있는 것은 별 대책이 안된다고 생각합니다. 그냥 지상 어디에 숨겨 놓고 꺼내 쓰는 것보다 못하고 남해를 포함 우리인근 해역 어디에도 함선은 안전하지 않습니다.

2) 정말 논리적으로 맞지 않습니다. 방공함인 이지스함도 대함미사일 러시와 잠수함의 기습에 그 생존을 담보하기 어려운데 하물며 항모와 아스널이 우리 주변 해역에서 생존이 가능하겠습니까? 그렇게 지키면 본 목적의 미사일 탑재 수량도 줄고 그 추가 비용도 그렇고 그냥 잠수함과 대함미사일 공격 위험 없고 또 안전한 방공우산이 지키고 있는 지상에서 쏘는 것만 못하다고 생각합니다. 배에 실어놓고 지키기가 지상보다 훨씬 어렵고 비용이 더 듭니다.

3) 그래도 배에 넣는 것 보다는 낫습니다. 배의 비용도 결코 싸지 않습니다. 단순계산으로 해도 TEL 운영시 100발이니 TEL당 2발 적재시 1000억 4발 적재시 500억인데 양보해서 1발로 가정해도 최대 2000억으로 6000ton 함선의 건조비가 더 쌀 것 같지도 않습니다.

추가로 이것도 미군의 압박이나 요구인지도 모르겠습니다. 왜냐면 아스널 쉽 개념 자체가 미군에서 나온 것으로 대지상,함대 화력지원 이는 결국 그 의미는 멀리 떨어진 전장에 화력을 투사할 목적으로 애초에 우리와 맞지 않는 것입니다. 즉, 항모와 같은 용도로 전술기가 아닌 미사일을 싣고 화력을 원양전투에서 투사하는 것입니다.
따라서 이를 건조하여 운영하면 항모처럼 미군의 요구를 받게될 가능성이 높고 우리가 원치 않는, 우리와 직접적 상관이 없는 분쟁지역에 끌려나갈 수도 있는 물건이라 생각합니다.

우리 한반도 인근에선 하등 쓸모 없는 것으로 개전시 배와 더불어 싣고 있는 군사자산들과 탑승 병력을 잃을 것이 뻔한 물건이라 생각합니다.