에이브럼스가 70톤이라고 하는건 숏톤기준. 국제적으로 많이 쓰는 롱톤기준으로 하면 60톤 초중반

카탈로그 스펙만 보면 K-2가 우세합니다만 무기는 성능이나 스펙보다는 신뢰도가 생명입니다.
실전경험이 많은 M1A2가 K-2보다 우위라고 봐야죠.

그리고 개발사상도 많이 다르죠.
K-2는 산악지형을 염두해 두고 개발했고 에이브람스는 평원전투를 기반으로 개발했으니까요.
그래서 흑표가 에이브람스보다 15톤 가량 가볍고 서스펜션같은 장치에 집중한거죠.
반면에 에이브람스는 평원전투에서 개싸움은 필연적이라 장갑을 추가 장착해야 했고 그러다 보니 무게가 최대 70톤이 넘어가게 된거겠죠.

산악지형에서는 K-2가 약간 유리하고 평원전투는 에이브람스가 약간 우세하겠죠.

핵심 답변.

K2가 신뢰도가 떨어진다는 근거는?  신뢰도와 선입견과 혼동하는건 아닌지...스펙은 폼으로 있는것임?  한국의 스펙이 뻥까는 러시아나 중국스펙임??

k2 신뢰도가 떨어지는게 아니라 에이브람스가 검증이 되었다는 뜻이죠 실전경험이 없는 k2보다 실전경험이 있는 에이브람스의 신뢰도가 높다는 이야기 입니다.

우선은 장갑재 포탄심재 둘다 열화우라늄 재료가 다릅니다.
다른 재료들은 물리적저항감에 재료들이 퍼지지만.
열화우라늄은 특이하게 뭉쳐지게 되는 특성때문에..

열화우라늄은 우리가 쓰질못하고 ..
중국에서도 이것을 포탄을 생산한다고는 하지만, 그게..

애매한 결과로서 나와서 정확한 이야기가 나오지않음.

지형특화, 기온특화는 우리가 너무 적절히 나오는 것이라서 ..
치고빠지는 숙련도역시 상당히 숙련되었으나  실전경험이 없다라는 정도.
어차피 전차병의 숙련도와 전술에 따라서 모든게 달라지니.
어느부대이냐에 따라서 승률이 다를듯.

한국에서 싸우면 한국 탱크가 우세합니다.
한국 지형이 정말 운행하기 어려운 조건이거든요.
예를 들면 일반 탱크는 산 위에서는 계곡 아래를 쏠 수가 없습니다.
왜냐하면 포가 자체 위에 배치된거라서 밑으로 내릴 수가 없지요.
하지만 한국형 탱크는 앞쪽 채인의 유압을 빼서, 앞쪽 차채의 높이를 내릴 수 있는 기능도 있습니다.
그리고 에이브람스에도 있는 기능인지는 모겠지만,
산속에서 차 몰고 들어가다 보면 U턴 할 수 있는 장소가 안 나와서 고생하는 경우가 있는데
한국형 탱크는 선회 기능이라고 제 자리에서 양쪽 체인이 서로 반대로 돌아서,
제자리 180도 회전이 가능합니다.
이 2가지만 따지더라도 산속에서 작전의 다양성에 큰 차이가 있습니다.
이 밖에 비가 오면 진흙탕이 되는 한국 지형부터 시작해서
한국에서는 에이브라함이 이기기에 조건이 혹독합니다

그리고 장전하는데 걸리는 시간은, 수동 장전이 최대 7초고, 자동 장전이 5초로 알고 있습니다.
그리고 방호 늘리는건 자질구레한 방탄의 퍼센트를 올리는거지, 전차 전투에서 의미가 없습니다.
누가 먼저 발견하고 쏘느냐?에 탱크 하나가 날라갑니다.

이상 전차 조종수 예비역 병장이었습니다. ㅎㅎ

먼저 보기가 핵심이네요,, 탱크와 소형정찰 드론의 세트화를 기대해봅니다.

다른 건 잘 모르지만 피봇턴 기능은 서방전차라면 기본으로 갖고 있습니다.
에이브럼스도 당연히 있죠.

방어력은 당연히 m1a2가 더 뛰어납니다
무게 차이를 넘어설 정도의 장갑재 기술이 우리나라에는 없습니다.

포탄의 관통력도 m1a2가 더 뛰어납니다.
주포성능은 k2전차의 55구경이 더 뛰어나지만
사용하는 날탄의 성능이 미군것이 훨씬 뛰어납니다

하지만 k2전차가 더뛰어난 상황인식능력
자동장전장치 기동력등을 보유하였습니다.

관통력에서 미국을 따라잡을 방법은 존재합니다.
방법은
1. 둔감장약 국산화(현재 독일에서 수입중)
2. 복합재 이탈피 (이미 시도하였으나 실패) 지속 연구개발
3. 탄자의 세장비 증가 (미국 32:1 우리나라 28:1)

위에 3가지 기술 개발하고
거기에 우리나라의 텅스텐탄 열처리를 통한 자기첨예화 효과 적용
그리고 55구경포의 뛰어난 포구에너지를 합치면

미국 전차의 관통력을 따라잡을 가능성이 있습니다.

둔감장약은 ..? 이미 무탄피장약때 개발되지 않았는지..
복합재 이탈피는 사용중인것으로 알려져 있는데. 지금 새로 개발하는것임?
탄자의 세장비는 탄자기술은 현재 세계최고급으로 알려져 있는데..
아닌가요?

자세한 설명이나 링크 부탁드립니다.

자세한 설명이나 링크는 스스로 찾는 밀게인이 되어요.

와 역시 밀게는 배워가는 곳!!

미국의 소재산업이 우리보다 앞서있는건 분명한데... K2 흑표 전차와 M1A2 전차의 크기 차이가 별로 나지 않는데도
불구하고 M1A2 전차가 10톤 정도 무겁습니다. 즉 우리보다 훌륭한 소재를 사용하고도 전차무게가 10톤 씩이나
무겁다는건 방어력이 K2 보다 좋다는 합리적 추정이 가능합니다.

수동으로 장전하는게 자동보다 꼭 안전하다고 볼 수는 없으나 전차병의 숙련도에 따라 자동장전보다 약 2배 가량
빠를 수 있습니다. 미국이 돈이나 기술이 없어서 왠만한 국가들이 모두 채택하고 있는 자동장전
기술을 사용하지 않고 승무원(포수) 1명이 더 추가되는 수동장전을 버리지 않는 이유죠.

2배정도까진 아니고 사람은 한두번은 몰라도 항상 최고의 속도를 낼수 있는것도 아님....아브람탱크가 나올때는 자동장전 개념이 없던때 아님? 미국이라고해서 현대의 한국기술이 수십년전 미국기술보다 꼭 뒤쳐져야한다는것도 편견이 아닌지....

크기차이 많이납니다. 길이에서 43cm, 폭 6cm, 높이 4cm가 작은차이 아닙니다. 이정도 차이면 순수한 차체무게차이만 몇톤단위입니다. 물론 K2에는 에이브럼스에 안달린 자동장전장치나 각종센서류에 결정적으로 55구경장 120mm포를 달아 이부분에서 무게에 상당히 불리한 영향이 있지만 에이브럼스의 토션바에 비해 상당한 무게를 절약할 수 있으며, 명중률향상에 차후 개량에 따른 무게증가에도 이점이 있는 반능동 유기압식 ISU를 장착한것을 고려하면 서로 상쇄되었다고 봐야죠.

아무튼... 크기 차이 상당히 많이 나는 겁니다. K2전차와 M1의 차체 길이 차이는 K1과 M48패튼정도의 차이입니다. K1과 M48A5K의 주포는 동일한 105mm M68(국내에서 라이센스생산을 하였고 KM68A1입니다.)을 사용했는데 차체길이는 50cm차이이고, 폭은 동일, 높이는 거꾸로 M48A5K가 85cm가 크죠.

그 영상 저도 봤는데 너무 단순비교이며 그 미국의 엔지니어? 학생? 이라고 하든 사람의 말이 반은 맞고 반은 틀립니다.

한국지형은 길모퉁이를 도는데가 엄청나게 많습니다. 다른말로 모통이로 나와서 쏘고 뒤로 후진해 버리면 탱그자체가 보이지도 않을뿐더러 헬기없으면 파악조차 안됩니다.
그리고 비오면 진흙뻘창에.....미군탱크들이 한국전쟁당시에도 엄청나게 애를 먹었죠. 소련탱크 역시 마찬가지.

한국전쟁 발발하고 북한탱크가 낙동강일대까지 내려왔다가 기름떨어지고 탱크도 무지하게 고장이 많이 났지만
군수품 부족에 비에 장마에 아주 미칠지경이었다고 하더군요.
그래서 생각외로 움직이지 못하는 북한탱크가 많아서 아예 짱박고 포를 쏘다가 미군에게 아작이 난게 많습니다.

한국의 장마철에 한국산악지형에서 전투가 벌어질 경우 특히 헬기도움없이 전투가 벌어질 경우...
M1 반드시 승리한다는 보장이 없습니다.
전 박빙이라고 봅니다. 그동안 미군도 한국과 같이 훈련하면서 한국의 지형조건이 어떠한지는 다 파악하고
있습니다만 정말 쉽지 않은 땅덩어리입니다.

특히 강원도부터 함경북도 끝까지 동쪽라인은 탱크가 진짜 무의미할 정도로 열악한 산악구조입니다.
그래서 짱박고 있다고 포쏘고 돌아서 뒤로 가는 그런게 유리하다는 말도 있을정도입니다.

참고로 북한탱크가 전투시 진흙구덩이에서 얼마나 오랜시간 작전이 가능한지에 대해서는 전 약간의 의심하는편입니다.  과연 정상적인 기동이 10일이상 가능할것인가? 글쎼요...

우리 지형에서는 탱크와 헬기의 조합이 최강이라는이야기인데,,,
드론 정찰에 이은 입체기동작전만이 최고라는 결론
탱크+헬기 조합이 이루어질 만큼 공격헬기 숫자가 있는가가 문제.

우리나라 공격헬기는 차고도 넘치는 상황

울나라 탱크 파이팅!!

독일 사람인가 러시아 사람이 유튜브에서 댓글단 것을 본 기억이 납니다.
사실인지는 잘 모르겠지만 레오파르트 최신형이 2a7 이였던가 거기에 있는 55구경장과 우리나라 K2 에 적용된 55구경장이 같은것이 아니라고 하더군요, 레오파르트 55구경장이 좀더 업데이트된 최신 거라고 주장하는 글을 본적이 있네요

사실확인이 저는 어려우니 진짜인지는 모르겠네요.
그리고 자동장전 수동장전 장단점이 있다고 들었어요.
제가 알기론

.자동장전의 가장큰 장점은 내부의 승무원이 줄거나 다쳐도 장전 시간에 크게 영향을 안준다는것
 그것 덕에 승무원수도 3명으로 줄일수 있지요 내부 승무원이 적다는건 장점일지 단점일지 상황에 따라 다를수도 있겠네요

.수동장전은 승무원의 숙련도에 따라 더 빨라질수도 있다는 장점과 재장전을 위해서 다시 포를 내릴 필요가 없다
  는 장점이 있는걸로 압니다. 대신 승무원은 4명 이상

그런데 장전 장치는 대세가 점점 자동장전 같아요


*레오파르트 2a7 찾아 보면 다들 그냥 120mm 55구경장이라고 표시 해놓았지 더 자세한 정보는 찾기가 어렵네요 다만 블로거 말을 인용 하면(http://www.military-today.com/tanks/leopard_2a7.htm)

"레오파르트 2a6 와 같은 라인메탈 120mm 55구경장 활강포로 무장, 이전 레오파르트 2 탱크와 비교하여 더 나은 정확도와 사정거리를 갖습니다"

표현이 애매 합니다 이전 레오2 라는것이 2a6 를 정확히 말하는 건지 아니면 그냥 이전 모델들 아무거나 비교했을때 를 이야기 하는지

수동이 자동보다 빠르다는 말은 처음 들어봤습니다.
제가 알고 있던 상식은 수동 장전은 승무원의 숙련도에 따라 더 빨라질 수도 있다까지입니다.
승무원의 숙련도가 쌓인다해서 자동보다 빠르게 장전한다는 말은 금시초문이라서 혼란스럽네요.

그렇다면 숙련된 승무원으로 구성된 부대는 모두 자동보다 빠르게 장전한다는 말로도 들립니다만 의문이 한가득입니다.

관련 링크 부탁드립니다.

처음엔 수동이 빠르고, 전투가 계속 되면 사람이 지쳐서
자동이 빠를순 있겠지만
M1은 항상 자기들이 숫적 우위를 유지하는 가운데 전투를 치르므로
자동장전이 필요없고, 단순하게 만들어진 "신뢰성있는 포"가 더 유리하다는 말들을 하곤 하죠.

물론 남한(외국인들 입장에서)은 다수의 북한 전차를 상대해야하므로 자동장전이 더 유리할순 있다.. 뭐 이런글들이 많이 돌아다니긴 하더군요

수동과 자동에 관한 의심을 단 한 순간도 해본적이 없어서 설마 수동이 빠르다고 말하는 분이 있을 줄은 꿈에도 몰랐습니다.
그래서 저는 관련 정보를 전혀 모르는 상태입니다.

알고 있는 데이터라곤 전차가 아닌 자주포정도입니다.
공개된 K-9 재장전 시간에서 수동은 자동 근처에도 못가더군요.

그러니 전차는 어떻게 다른지 정말 궁금해져서 공개된 비교 데이터를 보고 싶네요.

시간을 잰 데이타는 없고. 그런 글들은 많이 봤습니다. "수동이 더 빠르다"
여기 자긴 오토가 더 좋지만 수동이 더 빨리 장전된다는 사람 글하나 링크 걸께요.

https://www.quora.com/In-a-modern-tank-is-the-auto-loader-better-than-having-a-human-loader-and-a-crew-of-four-rather-than-three-What-advantages-does-an-auto-loader-tank-offer-to-an-army

Lastly, the auto loader is not at all that faster, and perhaps even slower, than a proficient loader doing his job right, and even a really fast machine wouldn't be faster in any way that is significant in real time.

우리나라 K1A1전차 장전수 출신들이
본인들 병장시절 탄장전시간이 보통
4.X초 걸렸다고 이야기 합니다
어느정도 숙련되면 4~5초 사이에 장전은 흔한 경우고
간혹 아주 뛰어난 장전수는 4초벽을 깨기도 한답니다.

K2는 장전시간 6초죠
숙련된 장전수 기준 수동장전이 자동장전보다 빠릅니다.

단 위에서도 말하지만
인간은 전장환경과 전투피로도에 따라 장전 속도가 큰차이를 보이고
실제 대규모 전면전에서는 많은 인명 손실이 따르는데
전차는 공장에서 얼마든지 찍어낼수있지만
숙련된 장전수는 그렇게 하지 못합니다.
결국 새로 충원되는 장전수는 자동장전보다 느릴 수 밖에없죠

특히 우리나라는 미국과는 다르게
장전수가 숙련될만하면 전역을 해버리니
자동장전을 사용하는것이죠

죄송하네요
예전에 봤던 영상을 찾기가 어렵네요.
수동 vs 자동 장전의 속도 비교 우위의 논쟁은 K2 전차만 해당하는것이 아니라
옛날부터 미국 vs 러시아 탱크들 간의 논쟁 이라서 이미 그와 관련된 토론들은 구글에서 영어로  검색 하시면 심심치 않게 나올 겁니다.

흔히 수동장전을 선호 하거나 지지하는 미국쪽 의견의 가장큰 의견은
수동장전이 더 빠르다고 주장하는? 요인이 아마도 포를 발사후 포를 다시 밑으로 내릴 필요 없이 숙련된 장전수가 빠르게 필요한 포탄을(H.E.A.T 또는 APFSD) 신속히 준비하여서 목표물에 곧바로 발사하는데 필요한 시간을 더 단축 시킬 수 있다는 것을 크게 부각 하여서 장점을 주장 하더군요. 그리고 자동장전 장치의 전투중 고장도 딴지를 걸었습니다.

반대로 러시아쪽 자동장전의 가장큰 의견은 보통 흔하게 돌아 다니는 러시아 전차들의 장전 속도를 보여 주더군요 보통 그렇게 흔한 장전(최고로 숙련된 승무원영상이 아닌) 영상은
대부분 자동장전이 속도는 더 빨라 보이더군요.

처음 제가 쓴 글의 의견은 저의 의견이 라기 보다는 여기 글에서 말한 것 처럼 이미 그런 의견으로 나눠진 것들을 제가 인용한 것이니 오해 없으시길 바랍니다.

우리나라는 강이 많은만큼 다리도 많은데 많은 다리를 설계할때 견딜수 있는 무게를 반영해서 한국형 전차의 무게를
55톤으로 제한했다라는 글을 예전에 모 밀게 사이트에서 본 기억이 나네요..

미국은 걸프전때 방사능분진 때문에 피복병사말이 나왔음에도 아직도 우라늄탄으로 사용하고있지요

우리나라에서 텅스텐탄으로 열화우라늄탄 에서만 가능하다는 셀프샤프닝 현상을

텅스텐탄으로 구현이 가능한 탄을 개발했을때 미국에서도 입질이 있었다고 알고있습니다.

아무튼 철갑탄 기술은 우라늄탄 배제하고 우리나라가 세계최강의 기술력을 보요하고 있습니다.

자동장전이 이동간 사격시에는 월등히 자동장전이 빠름니다. 수동장전은 이동간 사격시 제한사항이 많지요...

그리고 장갑도 미국은 열화우라늄 장갑을 사용하는데 이것도 방사능피복 문제에서 자유롭지 못합니다.

그래서인지 우리나라는 전차중량을 늘리지 않으면서 최대한의 방어력 효율을 찾다보니 소프트킬과 하드킬이라

는 방어옵션으로 선택한거고요...

그리고 m1은 44구경장이고 우리나라 흑표는 55구경장이라 포구압력 차이로 인해

동일한 포탄기준으로 M1 44구경보다  포구초속이 빠르기 때문에  관통력이 좋을수 밖에 없어요...

윗분 댓글 읽다보니..ㅎ
쉽게 말해... 탄 개발하는데 허들 10개중 아홉은 넘었는데 한가지가 걸려서리 삽질중..
미국과 서로 기술 협의중..당연하게 이정도는 알겠지!..하고 미측이 공개한것이 바로 한국이 삽질하던 부분
그래서리 개발했고..한국은 탄자 (요건 미국이 삽질하던) 2개 개당 백만불씩에 샘플로 보낸걸로다가..
그것도 좀 있으면 얼추 20년 다 돼어가는...호랭이 댐배빨던 시절 야그..

신뢰성 이야기가 나오는데.
M1이 신뢰성이 높다는것은
첫번째로 이미 전투를 많이 치루면서 개선돼왔던 전차이고.
두번째로 K2보다 단순해요. 서스펜션도 그렇고, 전차포도 그렇고.

단순한게 유지에 있어서 좋죠. 고장도 적고.
K2는 서스펜션이 전투에 있어서 "유리하다"는 것을 증명해야함.
"유리할걸?"이지 "유리하다"는걸 증명한적이 없어요.

?? M1이 숙여쏴 안되나보내요. 오호....

장전 문제는  예전에도 나왔지만...
숙련된 장전수가 자동보다 빠르다고...
그 예가 F1