대만-오키나와선 바깥 원양으로 우리 경항모전단이 활발히 돌아다니는 걸
전제로 하고 말씀 하시는 거네요.

 무기는 과시적 효과 보단 실제 쓸 때 어떻게 쓰일지가 우선 돼야 되는 거고

평시에 상시적으로 마음대로 활발히 혼자 휘젓고 돌아다닐 수준은 못 되겠죠.
우리가 미국도 아니고.
그럼에도 불구하고 "유사시"에는 그럴 수도 있는 능력이라고
적국이 평가하고 그것을 신경쓰게 되는 상황을 만들 수 있겠죠.

그리고...  소위 경항모라는 것은
저는 일단 국방부에서 지칭하는 그대로의 의미 즉 "상륙함"이 본질적인 실전에서의 역할로 생각합니다.
일본과 교전한다고 할 때, 항상 매니아들이 하는 말...
"상륙 가능하냐?"
여기에 대한 대답의 하나일 수 있다는 것이죠.
(물론 달랑 이거 하나만 가지고 해결되는 것은 아니지만, 이런 방향으로 추진해 나가면 실제 상륙 가능한 능력을 가질 수 있겠죠.)

어디에 상륙할 지 모르는 상태에서, 일본은 상륙 예상지점에 전력을 배치하느라 주전선에서의 전력을 상당부분 빼야 할 테니까요.

제가 작성 하다가 중간에 댓글 다신 거라 이어서 쓸께요.

 중국은 해안 상당부분이 서해에 접해 있어서 중국과의 전투에서
우리 경항모전단이 대만-오키나와선 바깥으로 나갈 일은 없을 테죠.

 그럼, 일본과의 전투에서 그럴 거란 거고 오키나와 남쪽 돌아서
관동지방 해역으로 갈 일은 전면전 밖에 없어요.

 그런데, 미군이 자위대와 함께 쓰는 기지도 꽤 있고 미국이
자국 군사거점으로 일본을 중시 하는 정도를 볼 때 우리가
적극적으로 전면전으로 이끄는 건 불가능 하다 봅니다.

일본의 예를 든 것은 그냥 그런 경우를 상정을 해서 본 것 뿐입니다.
일본과 전면전 할 확률이 지금은 매우 낮다는 것은 바보도 아는 사실이구요.
다만 20~30년 후에 어떤 상황일지는 자신있게 말할 수 있는 사람은 없을 것입니다.

일부 경제학,미래학 하는 석학들의 의견을 보면
일본은 군국주의 국가로 나아갈 것이라는 전망이 존재합니다.
또 미국은 고립주의로 갈 것이라는 의견도 있고요.
그들의 예측대로 진짜 군국주의로 나아갈지, 미국이 진짜 고립할지는 아직 아무도 모릅니다만
우리는 일단 이런 상황을 가정하고 시나리오 정도는 생각해 둘 수 있을 것입니다.

우리는 미국이 우리에 대해서도 일본에 대해서 사실상 손 뗄지
모를 그것도 20년 이상 뒤 상황을 미리 상정 하고 대비할 수 있을
정도의 국가적 역량이 안 됩니다.

 그런 전략적 대비는 우리 정도 수준에선 독자 핵무장 말곤
방법이 없구요.

우리 군은 보통 20년 뒤를 상정하고 국방계획을 수립하는 것으로 압니다.
그렇게 하지 않는다면 군이 무능한 것이지요.

핵무장의 경우에는..
초창기 원전을 건설할 때 플루토늄이 산출되는 원자로를 배치했었던 것은 수십년 후를 안배한 것이라는 시각이 강합니다.  물론 현재 핵무장 반대를 지향하는 한국에서 핵무장할 일은 없습니다만, 만에 하나 전면전이 일어나고 총력전 상황이 되었을 때 적국이 핵공격을 해 온다면, 수 주 안에 빠르게 핵무기를 제조하여 대항할 수 있도록 능력을 갖추어 두는 정도는 되어 있다고 보죠.

상식적으로 20년 뒤에 미국이 동아시아 군사 거점을 사실상
포기할 걸로 유력하게 상정 하는 걸 군이 할리가 없다고 봅니다.

저도 미국이 동아시아에서 군사적으로 중국에 함께 대항해 주기를 바랍니다.
그런데 지금 상식이 나중에는 상식이 아닌 경우가 매우 많습니다.
역사를 생각해 보세요.
안일하게 생각할 일이 아닙니다.

물론 지금 한국군이 추구하는 방향은, 물론 미군이 다 빠진 상황을 고려하지는 않을 겁니다.
너무 극단적인 가정이기도 하죠.  다만, 미군이 지금보다 힘을 좀 뺀 상황이나, 또는 미국의 동아시아 전략에서 일본을 맹주국으로 취급하고 한국을 종속화 시키려는 상황은 바꾸려고 합니다.  그건 확실해요.

제 개인적인 추측으로는, 대형수송함이라는 용어 대신 "경항모"라는 용어가 사용되기 시작한 이유는 정치적인 이유가 크다는 생각이 들더군요.  왜냐면 김종현 안보수석이 등장한 이후에 이렇게 되었기 때문이고, 김수석이 공식적으로도 언급을 했기 때문입니다.  이 사람이 지금 한국의 안보전략의 틀을 짜고 있다고 저는 보는데요.  이 사람의 시각에서, 미국의 현재의 동아시아 전략에서 한국의 포지션에 불만을 가지고 있다고 보여집니다.  왜냐면 한국이 동아시아 전략에 포함되기를 주저했기 때문에 결국 그 결과는 일본이 한국에 군사적으로 종속되는 포지션으로 들어가 버리는 결과가 될 것으로 전망되기 때문이었죠.  그래서 김수석은 반대로 적극적으로 동아시아전략에 한국이 들어가서, 일본과 대등한 수준의 포지션을 확보해야 한다고 판단한 것 같습니다..  그래서 경항모라는 용어가 나온 것 같아요.  그리고 그 스펙은 일본을 크게 의식한 스펙이 나왔죠.  매우 정치적인 논리이긴 한데, 이것이 결국 수십년 후의 동아시아 군사 균형을 만들어낼 것입니다.

밀리터리 매니아분들의 댓글들을 보다 보면
전략적인 사고가 결여된 분들도 가끔 보이더군요.
"우리는 한반도만 잘 지키면 되는 것인데 뭐하려 대양해군 같은 걸 하냐"
같은 류의 댓글들을 보면 그런 생각이 듭니다.