사진의 모델과 같다면, 면배열 aesa레이더 4면고정이란거네요. 그럼, 제한적인 탄도탄 요격도 가능하지않겠는가 추측합니다. 제한적이란 말은, 아무래도 체급이 호위함급이다보니, 레이더 크기가 구축함급에비해서는 작을 수 밖에없고 이제 시작하는만큼, 소프트웨어에서도 부족함이 있을 수 밖에없을것이기때문입니다. 때문에 종말속도가 비교적 느린 중거리이하의 탄도탄을 대상으로 하지않겠는가하는 짐작입니다.

 그렇다면, LSAM에다가 해궁 및 한국형CIWS로 3단계방어로해서 자함방공은 물론이고 일부 함대방공까지 맡아줄것으로 보입니다. 과연 천궁PIP을 적용할것인가도 궁금합니다. 그 이유는 이의 레이더체계가 PESA로 알고있기때문입니다.

 인티를 한다면, 천궁 대탄도탄 미사일만 넣고 소프트웨어를 손보는정도일려나요?

 추가) 관련자료들을 찾아보니, LSAM은 체계가 커서 저위에 올리지못하겠네요. KDDX에서나 가능할듯합니다. 그럼, 인천급 BATCH3에는 좀 간략화 버젼이 들어가서 천궁PIP과 해궁을 좀 더 효율적으로 사용하게될듯합니다.

3000톤급 선체에 최상부 마스트 4면 고정 배열식 레이더의 안테나 크기와 출력이 어느 정도나 될까요? 현재 한화가 일부 공개한 성능을 보면 FFX B3 MFR은 안테나 크기 2X2에 2400모듈을 가지고 있고, 탄도탄은 100Km내외, 항공기는 300Km에서 포착할 수 있다고 합니다.

물론 소프트웨어 개량이 이어지겠지만, 기본적인 출력과 안테나 면적 문제로 한계가 많을 수 밖에 없습니다. 기본으로 탄도탄 대상 100Km내외 탐지범위라는 건 SRBM조차 완전하게 탐지 추적하기에 부족함이 많은 성능입니다.

어떻게 보든 FFX B3는 3000톤급 호위함입니다. 당장 KDDX도 BMD능력 확보를 위해 고출력 레이더가 필요하고, 이에 필요한 발전용량 확보를 두고 이런저런 일이 수면 아래서 벌어지고 있는 상황으로 아는데, FFX B3는 발전용량이 빤하게 드러나 있는 물건입니다. 너무 큰 기대까진 걸지 마시기 바랍니다.

아울러 천궁 PIP를 해상화 할 가능성은 현재로선 매우 낮아 보입니다.
(해상 BMD용 미사일은 일관되게 L-SAM 기반이라는 정보만 들립니다. 상식적으로도 천궁 PIP정도의 미사일을 해상형에 달면 한계가 여러 모로 많지요. 이유는 해발 300~500고지에 올라선 천궁들만 봐도 알 수 있을 겁니다.)

사년전 내용이긴하지만, 노다지님이 올리신 글 내용을 보면, 미사일 개발에 들어가는 시간을 줄이기위해서 천궁 미사일을 손봐서 L-SAM 미사일로 할거라고했습니다. 일단 레이더가 AESA에다가  S밴드 대역이라, 탄도탄을 탐지, 추적할 수 있는 최소한의 조건은 된다더군요. 여기에 더해서 언급하신대로 원거리에서 항공기등을 탐지하기위한 측면도 있고요.

 물론, 그럼에도 많은 손을 봐야겠지요. 그리고 탐지범위가 100KM내외라고해도 요격해야할 단거리 탄도탄의 경우는 거의 종말 상층부에 속한다 볼 수 있고 대상이 중거리라고해도 종말의 중간은 된다고봐야하지않겠습니까?

 당연히 호위함급에 무슨 탄도탄 요격을 기대하는가하는 의구심이 들기도하지만, 수단이 많아진다고해서 나쁠것은 없는데다가 이를 기반으로해서 좀 못 사는 국가들에도 수출을 할 수 있지않겠는가하는 생각도해봅니다.

"수단"????  "수출"???

ffx로 탄도탄 요격을 위한 bmd 기능을 갖추자구요??
미국이...혹은 일본이 준비중이거나 준비된 bmd 기능을 갖춘 함정을 한번 찾아보시죠?

말하는것 만큼 그렇게 쉬운거라면...참수리 고속정에도 bmd 기능을 갗추면 참 좋겠습니다만...

ffx 에 bmd 기능을 넣을 수도 없도 넣어서도 안됩니다

왜냐구요??
...이지스레이더가 달리고 베이스라인 7.1 을 사용하는 세종대왕함이 bmd 기능을 개량하는데 드는 비용이 1000억이라고 합니다....물론 sm-3는 별도로 계산하구요

지난글 보기

배치3급에 성격상 탄도탄방어까지 생각하면 지금 사업비로는 택도없어요.

탄도탄 방어라고하니까, 무슨 미국의 이지스체계 마냥 요격을 할 수 있다는 의미인줄 오해하시는듯한데, 당연히 그렇진않죠. 그보다는 확률이 좀 떨어지지만, 그럼에도 가능은 하다라는 수준정도를 기대한다는 의미입니다.

 가령, 유럽형 이지스들은 미국의 이지스보다 못해서 짝퉁으로까지 보이지만, 그렇다고 탄도탄 방어가 절대적으로 되지않는다라고하지는 않거든요. 주로 대함미사일과 전투기등을 상대한다고봐야겠지만, 일부 단거리 탄도탄 요격 기능도 있다고봐야할겁니다.

 대략 2000년대 초중반에 배치되기시작했으니, 우리 인천급 batch3급이 체계가 작다고하더라도 시간대가 20년이 지난 셈입니다. 그에따른 군사과학기술의 발전을 고려해보면, 구축함과 호위함급의 차이가 있다하더라도 그 성능이 꼭 낮다고만 볼 순 없을겁니다.

 극단적으로는 20mm발칸으로도 운만 좋으면, 탄도탄을 요격할 수 있습니다. 그렇지만 그럴 가능성은 매우 낮죠. 천마 --> 천궁 --> 천궁pip --> lsam등으로 올라가면서 점점 더 확률이 높아지는데, 바로 이런 의미입니다.

 인천급 batch3도 그런 의미에서 글을 쓴것이고 그렇게 이해해주시면 좋겠습니다. 그리고 이를 기반으로 우리도 한국형 이지스인 kddx를 개발하는데 그 전단계가 되어주리라 기대하고있습니다.

궤변 늘어놓지 마세요

전차포를 만드는데...”적전차를 파괴를 할수도 있고 못할수도 있는 전차포” 를 만들지 않고
총을 만드는데 “사람이 맞아 죽을수도 있고 맞아도 안죽을 수도 있는 총” 을 만들지도 않습니다

특히나 bmd같은 고급 무기체계는 수많은 실험과 테스트를 통해 성능을 입증하는 무기이고...
그기능의 특성상 “맞아도 그만 안맞아도 그만” 따위의 무기를 시험평가 완료하고 배치하지는 않습니다

게다가 사정거리, 속도, 센터능력, 기동특성등이 명확하게 요구되는 roc를 충족시켜야합니다
“발칸으로도 운좋으면 맟춘다” 는 망상에 빠진 개념으로 만들고 말고 할 성격의 물건이 아닙니다

그리 말씀하시니, 하나만 묻죠. 메니멀님은 그럼, 영국, 프랑스, 독일등 서유럽에는 BMD능력이 있는 구축함이 있다고 생각하십니까? 없다고생각하십니까?

말씀 잘하셨네요...

유럽의 미사일 방어는 무엇으로 할까요? 알고 계시면 더욱 확실해 질텐데요

유럽의 미사일 방어 수단은 이지스, 이지스어쇼어, 그리고 sm-3 입니다
모두 미국제 시스템이고 이의 건설 배치 운용도 미국주도로 이루어지고 있으며...여기 어디에도 ffx 사이즈의 3000톤급 구축함에 탑재된 무기를 활용하는 시스템은 포함되지 않습니다

실제로 유럽의 미사일 방어 구축 플랫폼을 보면..
스페인  - 이지스함 + sm-3 블럭  1a
루마니아 - 지상 이지스 + sm-3 블럭 1b
폴란드 - 지상이지스 + sm -3 블럭 2a
등으로 이루어져 있습니다

묘하게 바로 위 제가 예를 든 국가들은 없네요^^

그렇죠?  왜 없을까요?

말 그대로 없기때문에 없는겁니다
Ffx의 bmd 란건....
토론을 할 건덕지도 없는거고...그에 대한 지식도 없는거고...현실이 어떻게 돌아가는지에 대한 개념도 없는 거죠

메니멀님은 미국의 신형 이지스체계만이 BMD능력이 있다고보시는듯한데, 그러면 더이상 토론할 거리가 없는 셈입니다. 그러면, 우리 KDDX도 반대하실터이고 무조건 미국의 이지스만 들여와서 구축함을 만들어야한다고하실테죠.

지난글 보세요
토론할 상대가 아닙니다
게다가 시닝균빨러에요 ㄷㄷ