커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 밀리터리 게시판
 
작성일 : 12-08-08 13:36
우리나라는 핵무기는 쉽게 만들 수 있습니다.
 글쓴이 : 호랭이님
조회 : 1,719  

우선 핵무기를 만드는 법은 농축시켜서 폭탄을 제조하는 방법과 플로토늄을 이용해 만드는 방법이 있는데 안정성이나 파괴력은 플루토늄폭탄 쪽이 더 나은 편입니다. 하지만 우라늄 농축법은 적은 기술이나 저렴한 장비로도 쉽게 만들어내죠.  농축 방법중에 가장 손쉽고 기술적으로 리스크가 없는 방법이 원심분리기를 이용한 농축법인데 이 기술은 파키스탄이나 인도 그리고 북쪽의 북한이 제조한 방법입니다..
원림분리기 자체가 적은 기술로도 만들어내기 쉽고 기계공학이나 중화학공업이 발달한 국가라면 그냥 껌씹는 수준이죠..우리나라가 맘만 먹으면 원심분리기 대량생산하고 바로 우라늄 농축들어가면 빠른 시간내에 핵탄두는 완성입니다.. 탄두만드는 과정은 그리 복잡하지 않거든요..  하지만 농축우라늄 핵무기는  효율면에서 플로토늄식보다는 좋지 않고 다루기도 좀 까다롭죠.더구나 기폭방식도 그다지 좋은 편이 아니라서 내부의 기폭장치가 불발되면 그냥 x됩니다. 언제 터질지도 모르고 건드린 상태라 뭐 손댈 수가 없죠;;;;; 

따라서 핵무기 강국들은 확실하고 안정적인 플로토늄 방식을 더 선호하구요..우리나라는 지금 플로토늄을 보유할 수 없습니다.  핵연료를 재처리 해야만 얻을 수 있는데 미국이 열받게 막아놨죠...
제 견해로 한국이나 대만 터키같은 나라는 농축우라늄 방식이면 한달이라는 언론의 소리보다도 훨씬 가볍게 핵무기 만든다고 봅니다. 플로토늄을 항시 보유한 일본에 비하면 조금 늦을테지만 저기술의 핵무기라면 그냥 빠른 시간내에 가볍게 만들어 냅니다.. 그래서 미국이 우리가 핵연료를 재처리 못하게 하는 이유가  우리가 잠재적으로 플로토늄 폭탄을 만들까봐 우려스러운거죠.. 아 근데 혈맹이면 어느정도 눈감아주던가.. 아니면 핵무기 안만들테니까 재처리는 가능하게 해주든가.. 우리는 뭐 맨날 호구인가...

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com


가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
미라이나 12-08-08 14:03
   
제가 알기로는 기본적으로 열화우라늄이나 농축 우라늄,플로토늄  모두 핵원료 재처리를 통해 얻어집니다.
즉 농축우라늄을 얻을 정도면 플로토늄 얻어내는것도 거기서 거기란 말입니다.
오히려 다루기가 농축우라늄보다 플로토늄이 더 힘들죠 ... 그래서 상대적으로 다루기 쉬한 우라늄으로 폭탄제조를 하는것이죠 ㅡㅡ;;

아참 기본적으로 원자력의 선두주자인 우리나라라서 고퀄리티의 농축플로토늄,우라늄을 얻어낼거라는 예상때문인거지 실질적으로 쉽게 만들수 있다 ?? 이건 잘모르는거죠 ... 일단 재처리 자체가 불가한 나라이다보니 ... 핵무기 만들기는 정말 어려운 나라죠
뽀뽀뽀 12-08-08 19:43
   
실제적으로, 핵무기 자체가 무서운게 아닌것 같습니다.

핵 탄두를 싣고 투발할수 있는 투발수단이 무서운것이죠...

이라크든, 아르간이든.... 이런나라들이 만약 핵무기가 있었다 한들...

미국이 선빵 치지 못할 이유는 없었다고 봅니다.

뭐 당연히 만약 핵무기가 있었다면, 더 신중하고, 조심스러웠거나,

혹은 재고해 봤을수도 있지만, 단순히 핵무기 자체는 생각만큼 그리

위협적이라고 저는 생각치 않거든요....

진짜로 무서운것은, 어떠한 탄두를 싣고 원하는곳에 원하는만큼 투사할수 있는

투사체 즉 ICBM과 같은 투발 수단의 존재 유무라고 생각합니다.

그런의미에서는... 한국이 아무리 기술이 높고, 파괴력이 높은 핵무기를

보유하고 개발해봐야, 주변국 이외엔 크게 위협을 받을 상황은 아니라고 생각하거든요.

그 좋은 무기를 쏠수있는 투발 수단 자체가 없기에.....

그렇다고 장보고급이나 손원일급 잠솸에서 쏠수있는 성질의 것도 아니기에....

지금 여기저기서 아무리 핵무기가 어떻네...저떻네... 해봐야....


실지적으로 한국에 가장 필요한 무기는 미사일 사정거리 협약이라 생각합니다.
     
미라이나 12-08-08 23:56
   
icbm 이든 쿠르즈든 ... 사정거리협약이 가정먼저인게 맞습니다...
탄두 그때가서 할수 있는거 넣음 되는거고 ...
fuckengel 12-08-08 23:21
   
우라늄, 풀루토늄보다,, 핵융합탄을 가져야 의미가 있답니다.
핵분열탄은 폭발력도 그렇구 보관, 발사체적재에 많은 제약이 있거든요 글구 핵분열 방사능물질
의 대량방출로 지구자체도 상당히 오염되구요..

프랑스가 이전 태평양에서 온갖비난 무릎쓰면서 수중핵실험 한거뚜 바로 핵융합탄기술을
확보하기 위해서였었죠, 그만큼 핵융합탄을 가져야 강력한 외교력을 갖춘 안전한(?) 핵보유
국지위를 얻을수있답니다.
미라이나 12-08-09 00:07
   
핵융합탄은 기본적으로 초고온에서 일어나는 플라즈마가 원소들의 재융합(이것때문에 수소를 이용)하면서 생기는 초고열을 폭발력으로 이용하는건데 맨처음의 이초고온을 어디서 얻느냐 즉 기폭체가 핵입니다. 결론적오 오십보백보입니다 오염 문제 때문이라면 왜 열화우라늄탄 쓰겠습니까 ㅡㅡ;; 굳이 전술핵을 왜 유지 하겠습니까 싹다 융합탄으로 바꾸지...화력대비 방사능 오염으로 따지면야 융합탄이 낫겠습니다만 더 큰 화력을 위해 개발한거지 오염때문은 아닙니다. 솔직히 핵보유국에 들어스면 융합탄? 이건 시간문제지 않을까요 단 핵보유국에 들어선다는 조건에서 ... 머 이걸 따지기전에 뽀뽀뽀님의 의견이 가장 먼저 선결되어야 할 얘기이지만욤 ...
     
fuckengel 12-08-09 07:18
   
양의 문제죠,,예컨데 1MT급 위력이라면 기폭제로 쓰이는 핵분열물질은 1KT급으로
1/1000 정도죠,,  언젠간 비핵기폭제가 개발되면 방사능오염에선 해방되겠지마니
저렇게 작은양을 쓴다는거뚜 지금으로선 엄청난 의미가 있답니다.

위력을 높일때 중수소양을 조절하는게 핵분열물질을 추가하는거보다 훨씬 용이하구요
천리마 12-08-15 22:50
   
우선 투발수단 부터 확보 하고 나서.