독도에서 딸딸대 항모가 오면 그걸 왜 아공군이 대처를 못해요? 작년에는 그 위에서 러시아 상대로 기총 소사도 하고 할거 다 했는데.

예전에 공중 급유기 도입을 위해 일부러 비행 프로필을 비효율적으로 짜서 독도 위에 얼마 있지도 못한다는거 지금도 믿으시는 건가요?

네 항모의 목적은 항공전력의 원거리 투사죠.
근데.... 독도가 원거리던가요?
그냥 지상 공항에서 출격하면 되는데요.
혹시나 해서 울릉도 공항 계획까지 있죠?
항모가 왜 필요 해요?

왜놈들이 우리나라 함정을 모조리 격파하고 독도근처에 항모 펼쳐놓고 제공권 장악??? 이게 가능하다면 항모가 있다고 되겠습니까?

항모의 목적 원거리 항공 투사가 맞습니다. 그런데 경항모라도 효용성이 가지려면 상대국이나 원거리 투사하려는 국가의 국력이 현저하게 차이가 나야 의미가 있지 주변국에 비해서 전력이 밀리면 항구에서 나오지도 못합니다. 매번 그 예시로 나오는게 포클랜드전이고 효용성을 입증한 사례는 중동2차전이죠.

항모운영에 들어가는 비용과 인력 그리고 우리의 현 보급력이 심각하게 부족한 현실을 무시하고 맞대응을 위해 항모를 만든다면 일본보다 중국보다 많이 찍어내야죠. 한두척가지고 되겠습니까?

림팩훈련때 한국 잠수함한척에 미원잠도 격침되는게 현실입니다...그 이상으로 보복할 역량이 안된다면 그저 떠다니는 표적에 불과합니다.

그럼 중국도 미국 수준으로 항모 운영 안할려면 항모 찍어내는건 의미가 없조

왜 의미없는 전력 증강에 미국이 반응을 하는지 의문이군요

중국이 미국처럼 태평양부터 전세계 만에 모두 다 배치하려는 야심이 있다면 그렇게 하겠죠...거기다 중국은 미국에 비해 열세라도 어쨌든 막대한 군비와 핵을 가진 나랍니다. 그 나라가 군사력을 증강하는거에 미국이 당연히 반응할수밖에 없죠. 단순 항모하나때문에 미국이 신경쓴다고 하시나요?

패권 경쟁 하는 국가보다 많은 항모를 보유 할수 없다면 굳이 가질 필요 없는 항모를 보유하는게 이상하다고 묻는말에 갑자기 핵을 가져오시네요 핵이 있는데 중국이 바보짓 하는거라고 보면 되는건가요?

핵심을 파악 못하시네

중국의 패권 지향에는 그 경제력과 핵을 가진것에 기인한다는 뜻입니다. 그리고 피격시에 그 이상의 경제적 군사적으로 보복할수있어야 항모란 무기의 압박감과 위압감이 배가 된다고요.

우리의 항모가 피격당했을때 우리가 할수있는 보복과 중국의 항모가 피격당했을때 중국이 할수있는 보복의 경우를 생각해보란 뜻에서 한말입니다.

위에도 말했다시피 항모찬성파의 논리중하나가 주변 항모전력이 증강하니 대응차원에서 우리도 가져야한다는 논리와 미국의 보조역할을 위해 필요하다는 크게보면 두가지를 들고나오는데 1번경우라면 1대가지고 뭘할수있겠냐라는거고 2번경우라면 그로인해 발생되는 경제적부담은 육군과 공군에 영향을 주니 우려하는겁니다.

중국이 미국을 상대로 피격시 그 이상의 경제적 군사적으로 보복 가능 하지 않다는거
아시리라 봅니다 그래서 님의 의견에 따르면 중국도 굳이 항모를 보유할 필요가 없는거조

중국의 군사력은 미국을 타겟으로 하는거니깐요

한국과 중국의 군사력 차이때문에 한국의 항모가 무쓸모라면 미국과 중국의 경우 중국의 항모가 무쓸모 일수도 있다고 물어보는말에 핵심을 파악하지 못한다구요?

중국 항모가 미국에게 피격 당하는 구체적 상황이 뭐냐에 따라 다르죠.

 중국군이 아무것도 안 하고 그저 중국 항모가 공해상으로 항행 하고 있는데
느닷없이 미국이 공격 해와 격침이나 반파 된다면 얘기가 다른 거죠.

 물론, 그럴 일은 없겠지만 핵보유국이 항모 운용 하며 어느정도 자신감 갖는 배경이 그런 거니까요.

 미국과 중국간엔 그렇고 우리와 중국간엔 우리가 단독으로 먼저 중국 공격
할 일이 없으니 중국이 어떤 이유에서건 먼저 국지공격 해오는 게 현실적으로 가능한 일이구요.

미국과 중국의 군사력차이를 예시로 한중의 군사력 차이때문에도 한국의 항모가 무쓸모라면 중국도 무쓸모가 아니냐란 식으로 확장해서 말씀하시는데 그렇게 단순하게 확장시킬수있는 지도 모르겠습니다만

중국이 미국을 상대하기 위해서 항모를 선택했다면 잘못된게 맞죠. 그런데 중국이 항모하나만 준비하덥니까? 초음속대함미사일부터 각종 탄도미사일까지 그외에도 견재수단과 미항모를 위협할수단을 복합적으로 계속 준비하고 있는데요? 동아시아내 특히 한국 침략용으로 항모를 준비하는거라면 중국의 항모는 뻘짓 맞습니다.

체급차이가 심하게나는 남중국해 주변국들은 중국의 패권에 가장 민감하게 반응하고있습니다. 대놓고 시멘트 부어놓고 자국 영토라 우기기고 있죠. 거긴 항모전단이 상당한 위협으로 느껴질겁니다. 그게 1차 목적으로 하는거라면 나쁘지않은 수단인거죠.

그럼 우리도 복합적으로 준비하고있다고 말씀하실수있어서 몇마디 더하자면 그 여러준비를 이제껏 잘해왔는데 항모전단을 구성하는 자원소모로 타계획에 구멍이 뚤릴수도 있으니 우려하는겁니다.

중국은 돈이 넘치고, 이지스급을 년간 몇척씩 찍어내고 있고 일본은 이미 받쳐줄 해군력은 넘칠정도로 구성되어있습니다. 그런데 우린 이제 하나하나 따라가는 중입니다. 핵잠도 개발하고 군수지원함도 충분히 건조하고 미사일전력도 좀더 보안하고 대잠, 초계, 정찰전력, 호위함, 구축함도 충분히 제작되고 운용에 여력이 있을때 2~3척의 전단을 구성하는게 맞다고 생각하기에 시기상조라 반대하는겁니다.

이왕할꺼면 제대로 하라고요. 따지고 보면 모두다 돈 문젭니다. 밀리터리 좋아하는 사람치고 항모에 로망없는 사람이 있겠습니까?

항모에 로망이 있어서 주장하는게 아니라

항모라는 군사 쳬계가 무슨 몇년 안에 뚝딱하고 만들어지는 무기 체계도 아니고

지속적으로 해당 분야 기술 축적을 해야 한다는 겁니다

한국이 전투기 개발 처음 할때 지금 항모 반대하시는 분들 같은 사람 없었을거 같으세요?

당장 전력화는 힘들더라도 해당 분야에대한 기술축적과 연구는 계속해야 합니다

제가 예전부터 자주 한말이 있는 일본의 해양영토는 우리의 12배가량되고 수많은 섬인 특성상 우리보다는 항모의 필요성이 큽니다. 중국또한 우리의 몇배에 달하는 해양영토와 더불어서 남중국해에 야심을 노골적으로 들어내고 있으니 떠다니는 군사기지역할과 주변국들에 대한 압박용 그리고 미국의 견재용으로 나름 역할을 한다고 생각하니 그렇게 찍어내는거겠죠.

그리고 무엇보다 두 국가는 국방비에 여력이 있는 나랍니다. 또한 일본은 육군의 전력이 없다시피하고요. 우린 육해공 어느것도 포기할수없는 상황입니다.

항모 무용론 주장하시는 분들 핵심 주장은 전력차가 큰 국가간에

약한 나라는 항모 보유가 큰 의미없다가 주된 내용인데
거기에서 일본이 왜 예외가 되는지 이유를 모르겠네요

말그대로 중국의 항모가 일본에 위협이 된다면 그분들 주장대로 하자면
더욱더 비대칭 전력으로 맞상대를 해야조

전력차도 전력차지만 소화시킬수있냐도 한 이유로 한말입니다.

우리가 자본금이 넘쳐서 연 100조정도 국방비에 쏟을수있는 상황이라면 좀더 효율적으로 사용하고도 여유가 된다면 그러면 본격적으로 항모운영을 해봐도 되죠. 그런데 위에도 말했다시피 육군, 공군의 전력운용비를 반토막내버린다면 찬성 못하겠습니다.

일본은 예외가된다?? 해군력만큼은 세계 순위권에 드는 나라가 일본이고 또 섬나랍니다. 거기다 말씀하시는 비대칭전력 특히 잠수함전력 대잠전력등도 세계최고수준입니다. 또 지리적으로도 중국의 몇배나 넓은 영해를 가진건 아세죠? 또 일본은 국방비가 GDP1%밖에 사용안하고 있습니다. 그래도 우리보다 10조정도가 더 여유가 있죠. 또한 육군은 없다시피하며 해공군에 몰빵하는 특성도 있습니다.

운용할 여력이 우리보다 있고 지켜야될 영해도 우리보다 넓습니다. 적어도 우리보단 항모의 필요성이 있는 국갑니다. 센카쿠에서 중국과 대치한다고했을때를 가정해보세요. 그런데 우린 독도정도죠. 커버 영역이 다릅니다.

금액적인 부분을 말씀하시면 어느정도 수긍을 하겠지만 전력차로 인해서

못한다고 주장을 하시는 분들은 주장에 일관성이라도 좀 갖췄으면 좋겠네요

중국이 해군력을 본격적으로 키우면 일본이 중국을 해군력으로 이길수 있을지는 두고보면 되겠네요 결국엔 일본도 주일미군과 연합해서 대항하는건데
 
반대 주장을 하시는분들은 주한미군 이야기는 항시 빼고 이야기 하시더군요

일본이랑 전쟁하면 애초에 동해는 포기해야죠 우리전투기들은 가서사진만찍지 거기서 전투하면 돌아올 연료가안됩니다.

배만 미슬로 막는겁니다. 그럼 남해에서 싸우게되는거죠

동해 왜 포기 하죠?
우리는 연료가 부족한데 일본은 남아도나요?

일본은 대마도에서옵니다...

그래서 그게 가깝나요?
일본쪽도 그닥 가깝지도 않은데요.
게다가 전쟁나면 대마도엔 공항이 없어요.
미사일 놔둬서 뭐합니까.
가까운 대마도 공항부터 날라가는거지.

미슬이 만능이 아닙니다. 미슬이 이지스보다 우세하다지만 애초에 이지스 전력자체가 일본은 넘사벽이라 미스날리면 다해결되는게 아닙니다. 그리고 진짜 중요한게 미슬 가격이 엄청납니다. 장기전되면 미슬이 유지비가 훨씬많이나가요...

이지스 주무기가 미사일 아니던가요.?
이지스는 총쏴서 미사일 막나요?

그리고 일본이 보유한 대공 미사일 수보다
우리나라가 보유한 대지 미사일 수가 훨씬 많습니다.

더구나.... 대공 미사일 한발로 대지 미사일 하나를 떨구는게 아니에요.

결국 일본과 전쟁 일어나면.
일본의 주요 군사기지들은 박살 난다고 봐야 되요.
얼마나 박살 났는지에 따라 다름 작전이 달라지겠죠.

저분들의 만능 해결책 미사일이 있습니다

해전과 해상 공중전이 미사일 위주 맞잖아요?

저분들의 이데아는 지상에서 발사하는 초음속 지대함 미사일만 해당합니다

공대함 미사일은 해당이 안되요~

한중 또는 한일이 해상과 해상 상공서 맞붙을 해역은 남해, 동해
일부가 될 텐데
이런 지형적 특성상 공대함도 되도록 자기 영공 근처서 쏘려고 할 거라
보는 게 맞죠.

원거리 기준이 뭡니까?

전투기 작전 시간이 부족한 거리라 하면 되겠네요. F15K는 작전 반경이 1800km라 독도 상공에서 작전 시간이 30분, KF16이나 F35는 약 1000km라 5분이라고 합니다. 공중급유기 도입으로 1시간 씩 늘었다고 합니다만.

작전시간의 부족 기준은요?

그건 제가 전문가가 아니라 모르겠네요. 아시면 좀 가르쳐 주시죠.

어쨌든 한시간도 부족해 보이니 원거리 전력 투사 대안을 찾는거 아닌가요?
얼마나 공중에 떠있기를 원하길래 원거리 전력 투사를 원하는지 물어본 겁니다
제 의견을 말씀드리자면 천명의 목숨을 담보로 배 띄우느니 급유기 더 보충해서 전투하겠습니다
파일럿은 죽어나겠지만 배 띄운다고 달라질 것 없죠
어짜피 착륙도 못할텐데 말이죠 싸우고 나면 배가 사라져서

네. 공중급유기 도입이 목적에 보다 합치한다는 것으로 이해합니다.

아 정말 그 훈련은 항모가 지나가는 길을 알려주고 하는 게임같은 거에요. 수중잠항속도 3-5노트로는 항모 쫒지도 못해요. 그 넓은 망망대해에서 뭔수로 항모를 찾아서 공격을 하나요. 그것도 디젤잠수함이.....

우리 주변에 망망대해가 어디있는데요?

림팩훈련이요.

....졌소 ㅋㅋ

이분 스케일 크시네 태평양 정도 되야 망망대해라고 하시는구나

망망대해 기준으로 또 논쟁? 그냥 니가 이겼다고 정신승리 하시길

림팩에 대한 건 그런데 우리가 중국이나 일본이랑 붙을 해역이
망망대해라기엔 좁은 편인데요.

 특히, 중국 같은 경우엔 우리가 핵보유 중국을 먼저 공격 하긴
어려우니
중국이 먼저 공격할 텐데 이 경우 우리 항모에 대해 표적 획득 하려는
중국 초계기를
우리가 먼저 격추 시키긴 어렵죠.

독도요 ????

답변들 감사합니다. 그러니 중의를 모아 보면, (아마도 공중급유기 도입으로) 우리 전투기 작전 반경 문제될 만한 상황은 없으니 원거리 항공전력 투사 수단으로서의 항모 가치는 크지 않으니 문제 없다는 건가요. 그럼 왜놈들은 왜 항모를 가지려 하는지 의문이군요.

왜놈들은 오키나와 밑으로도 이름 모를 이런저런 섬들이 많습니다.

물론, 주목적은 오히려 중동이나 원격지 분쟁시 일반적 군사국가 모습을
대외에 과시 하려는 거겠죠.

저분들 말에 따르면 항모를 최대로 제대로 운영할수 있는 미국 빼고
다른 나라는 항모를 운영하는건 돈낭비를 한다고 보는거조

원래 군국주의자들은 체제 선전을 위해서 겉모습에 매우 신경씁니다
하지만 실제 강병을 지닌 나라는 허풍떨면서 자랑할 필요가 없습니다
사실만 말해도 겁먹거든요
우리나라 양쪽에 있는 덩치만 큰 쫄보들 처럼 말이죠
어쨌든 몸을 부풀려서 상대방 겁주려는 고양이 보다 못한 짓을 하는 겁니다.

지도 보세요. 지도만 봐도 반은 답이 나올텐데 왜 어렵게 생각하세요?

일본이 독도를 치면 전면전인데 님은 독도에서만 대응할
유아적 발상이네요

전쟁은 무조건 전면전으로 비화되는 게 아니라 동등 수준 대응을 반복하며 규모가 커질텐요. 독도를 침공당하면 우선은 당연히 독도 방어를 해야 하는 것 아닌가요? 유아적 발상 운운은 말씀이 무례하군요.

독도를 침공 당하면 도쿄에 미사일 날라가죠

국지전은 비례성의 원칙에 따라 만약 일본이 독도를 점령하면 우리는 대마도를 점령하는 정도라야지...한국가의 수도에 미사일 날리면 국제적으로도 한국이 불리함...

국제전시법에 의하면 "비례의 원칙에 따르면 군사적 목적을 달성하기 위해 필요한 이상의 전투력은 사용할 수 없다. 전투력 사용 과정에서 달성하는 성과와 그 과정에서 발생하는 피해를 비례 계산하여 균형 시험(balancing test)을 시행했을 때 부수적 피해가 과도하다고 판단되면 전시 국제법에 따라 처형 될 수 있다."라고 나와있음...

물론 전쟁에 무슨법?이냐고 의문을 품을수 있겠지만....
국제여론은 그렇지 않다는것...

남의 땅을 점령했는데 그게 국지전이라고요?
독도 공격하고 빠지면 국지전 맞는데요.
점령하면 그건 전면전입니다.

그리고.. 요즘 전쟁은 선전포고 해야 되는거 아시죠?
선전 포고를 한다면 그냥 전면전이고.
선전포고도 안하고 남의 영토에 침범한다면 이건 뭐라고 해야 할까요?

자기전에 대댓글 하나 달고 자야겟어요
왜구들은 그걸 노리고 독도를 분쟁지역으로 몰고가는 중이죠
분쟁지역이니 군사옵션에 부담이 상대적으로 덜한겁니다
교활한놈들이 왜구들이죠......

왜구가 독도를 침범하면 우린 응당 대마도 대응으로 나가야겟죠....
그 이후 벌어지는 상황에 의거해서 군사옵션을 결정하게될거라 생각합니다...
대뜸 본토로 진격하는건 아닐겁니다.....왜구들은 우리한국의 우방국이거든요....

1) 대안이라니요? 무슨 대안을 말씀하시는 건지요..?

2) 흠, 여기 게시판에 오랜동안 있었던 관련 논의의 맥락을 모르시고 보시니 그리 이해하신다고 생각합니다만 실상은 거꾸로 입니다. 무슨 항모 도입 운동이라도 벌이는 지 논의의 결과는 무시한체 거의 맹목적인 주장의 반복되어 글이 올라오는 상황인 것이고 그에 대한 같은 대답이 반복되니 수사가 더 붙고 어조가 달라지는 것은 당연한 것 아니겠습니까?

3) 제가 볼 때는 님께선 우리 주변의 군사지형과 전장에 대해서 좀 잘못 알고 계신듯 합니다. 원거리 투사란 우리 한반도 주변의 전장에 해당하는 말이 아닙니다. 항모가 피격되는 상황도 오해하고 게신듯 하고 그게 두려워서 도입을 못하면 대안이니 뭐냐고 말씀하시는 것도 기 언급한 그런 오해로 인해 좀 엉뚱한 질의로 생각됩니다.

우리국방을 위해서, 또 한반도 주변에서 정쟁이 발발할 경우 애초에 항모가 필요없습니다. 즉 선후가 바뀐 말로 도입 주장의 이유와 역할이 기존 공군 등이 할 역할을 대신 하겠다는 것인데 그게 쓸데 없는 것이고 필요 없다는 것입니다. 즉, 애초에 필요 없는 일에 뭔가 대안으로 항모도입이 나온 것이니 주객이 전도된 말씀입니다. 전혀 원거리가 아닌데 전장에서 비행기로 바로 날라가 적을 상대하면 될 일을 번거롭고 늦게 배에 몽땅 싣어 놓고 굳이 근처까지 가서 전술기를 띄운답니까? 게다가 공군전술기보다 구린 성능에 도입/유지비도 훨씬 비싼 물건으로...??
즉, 그냥 공군 전술기나 다른 자원들로 대응하면 됩니다.

4) 우리 공군 대응 어렵지 않습니다. F35A 전투반격과 F35B함상운영시 전투반경을 비교해보시기 바랍니다. F-35A가 중국 본토 어디까지 작전할 수 있는지 함 찾아보시기 바랍니다. 게다가 공중급유기도 있어 한반도 이근에서 공군이 작전하기 멀어 함에 싣고 가야할 이유가 전혀 없습니다.

관련 논의는 여기 기논의된 게시물들 검색해보시면 아실 수 있습니다. F35A와 F35B의 사양에 따른 유류, 무자차로 작전 시간 등등...

가장 성의있는 답변 감사합니다. 즉, 대한민국 영토를 수호하는데 공군기 작전 시간이 문제될 만한 원거리 전장은 없으니 항모가 필요 없다는 말씀으로 이해됩니다.

넵, 시대가 달라져 군사기술의 발달로 무기체계들의 사정거리나 작전거리 투사범위등이 멀어지거 넓어져서 대전시대 보다 전장이 많이 좁아졌습니다.(실제 땅이 좁다는 것이 아니고 무기들이 빨라지고 더 멀리 무력을 투사할 수 있다는...)

그래서 공군의 투사력(범위와 밀도)이 곧 1차적 군사력의 영향 범위가 되는데 한중일 3국은 서로 많이 겹치고 과밀한 무기의 집중에 되어 있는 상태입니다.

게다가 미사일이라는 새로운 무기체계를 서로 대량으로 확보하고 있으니 그 과밀한 지역에서 전쟁발발하면 항모(한중일 모두...)는 그냥 침몰 1순위가 됩니다. 누구, 어느나라(미국을 포함 어떤 나라든지...)의 항모등 어떤 수상함도 한반도 인근에선 피할 수 없는(거의 불가능한...) 운명입니다.

오직 '잠수함' 만이 예외입니다. 그러니 잠수함! 잠수함! 하는 것입니다.

순항거리와 작전거리는 엄연히 다른 개념이죠....
중무장을하고 전시상황에 출격하는데....순항거리를 말하는건 옳지 않다 생각합니다...
더불어 직선으로 비행할수도 없는 노릇이죠....
상대의 레이더망을 피해서 비행해야하겟죠.....

자위대든 중화인민해방군이든.....상당한 초계기를 띄울겁니다....
구축함이 초계기를 상대해야하는건 아니죠....
당연히 전투기가 요격을해야 맞는 작전이겟죠....

스타크래프트 맵핵은 아니지 않습니까....
바다를 과소평가하면 안됩니다....아마 예상하는것보단 대단히 넓다는걸 인식하게될겁니다
해안가에서 수백미터만 나가도 대번에 와 소리나는게 바다입니다

공중급유기로 유류공급받는것이랑......함재기가 작전을 펼치는건 전혀 다를겁니다...
유류공급을 순식간에 받을수잇는건 절대 아니죠....또한 공급을 무한정 할수잇는건 더더욱 아니구요.....

A330MRTT의 경우 대략 100톤정도의 급유를 할수잇습니다
F15K의 경우 내부연료탱크만 6톤이 넘어갑니다...전투반경은 2천키로 내외구요
직선으로 비행해서 찍고 오는거 아니겟죠...임무중 다양한 변화가 잇을것이고....
쉽게 표현해서 전투반경 직선으로 700~800키로 정도로 보면 될겁니다....물론 외부연료까지 해서요

공중급유기 역시 안전할까요??  미티어는 유효사거리 300키로를 보유햇다고 알려져잇습니다
왜려 대해의 큰 너울에 감춰진 함정들이 더 안전할겁니다...상대적으론
대공/대지/대함중에 대함 레이더 기능이 가장 사거리가 짧고 높은 기술이 요구되죠...
바로 너울때문입니다....

항모가 대함미슬에 피격되기 쉽상이다..??
그렇다면 이미 해전에서 패전한게되는겁니다....바로근처의 방공구축함의 방공망이 뚫렷다는 증거이고....그건 곧 방공구축함들 역시 대함미슬의 재물이된단 논리가 되니까요

미국쪽에서 항모무용론이 제기됏다??
항상 여러의견이 존재하는것이죠.....그런 주장과는 정 반대로....제랄드 포드급을 추가 건조중이니까요......

저의 개인적인 시각으론...항모보유 반대논리는 첨부터 끝까지 자금의 논리여야 맞다 생각합니다
항모보유를 싫어할 군대가 잇을까요??
능력이 없어 보유가 안되는것뿐이죠....

이세상에 막강한 경제력을 바탕으로 막강한 군사력을 보유한 국가중...평화주의국가는 존재한적이 절대 없을겁니다.....모두가 자국의 이익을 근거로 대외투사햇지요
우리 한민족 역시 마찬가지죠...언젠가 막강한 군사력을 보유한다면...필연코 해외투사할겁니다...
다만 그 시기가 지금이냐 아니냐의 판단만 존재할뿐이죠.....
물론 개인적으로 지금은 시기상조라 생각합니다만.....
여러 정치적 이유로 항모를 보유한다는 발표가 잇다면....그 정치적 이유를 알아보는게 더 먼저라 생각되네요.....

항모는 재해권이 장악 당하는 순간 독이 되죠. 포클랜드 해전만 봐도 알 수 있죠. 재해권이 장악 당하니 항구안에서..오히려 그 상태로 손상되면 그대로 더 큰 문제를 야기 시키죠.

전 항모 보단 요즘 무기 개발 흐름인 극초음속 순항미사일 조기 확보와
전자전 능력 함양이 더 시급 하다 봅니다.

그렇죠. 항모보다 우선시해야 되는 게 많아요. 당장 우리나라 수상전력 또한 주변국에 비해 너무 부족하죠. 당연 항공전력은 진짜 암울한 상태고요. 일본만 봐도.. P3c만 봐도 수십배 차이나죠.  모든 것들이 부족한데 항모하나라.

윗 분중에 림팩훈련때 장보고급 활약에 대해서 과신하시는 분이 계셔서 쓴 댔글인데..... 훈련과 실전은 다르다는 것을 아예 잊고 사시는 분들이 많으시네......

근데 중국이나 러시아 잠수함이 미군함대 초계망을 뚫고 왔다갔다 한 사례나 잠수함이 세계대전 당시 항모들을 격침한 건 간과하시는 듯하네요.

림팩이야기한것은 그만큼 잠수함으로 인한 위협으로 항모의 작전반경이 위축될수있다는 소리로한겁니다.

우리가 상대를 위축시킬수있으면 반대로 상대 잠수함세력도 우릴 위축시킬수있다는걸 생각해보면 포클랜드 때처럼 항구에 처밖혀서 오도가도못한 상황이 된다면 그게 전략무기로써 무슨역할을 하겠냐란 생각에 한말입니다.

원거리 투사라. 우리 입장에서 원정 공격 할 일이 있을까요? 또한 원정 투사를 하기 위해선 자국 재해 안정이 우선 시 되어야 하는데 항모를 건조하게 되면 아 해군 전력 대부분이 투사 되어야 그 항모가 안정적으로 활동 가능한데. 우리 영해 안정은 누가 하나요? 지금있는 물량이 두배가 되어야 안정적으로 운용이 가능합니다. 또한 원정 공중전력 투사를 위해선 적의 대공능력을 무력화 시키고 적의 제공권을 장악 후 투사하는데 우린 지금 이 모든 것들이 안 되어 있는 상태인데요? 마치 몇 주 째 물로 연명하면서 죽기 직전에 고기를 먹어서 몸 보신 해야 되는데 하는 거예요. 나무껍질 죽. 밥이 어떤 지는 생각도 않고요.

답변들 감사합니다. 일일이 답글을 달기 어려워 한 번에 인사 드립니다. 감사합니다.

대안은 전술기, 조기경보기, 공중급유기, 초음속 미사일 증가 도입이죠.
우리나라가 항모를 쓸려면 연근해 생존성부터 확보를 해야하는데 그러려면 중국은 제쳐두고라도 일본을 어떻게 하든지 해야죠.
아무튼 모든걸 제쳐두고라도 항모는 있어야한다고 가정해도 일본문제가 해결되지 않는 이상 떠다니는 관짝임.

걍 항모 만들어서 한강에 띄워놓고 거기서 전투기 출격하면 되겠네..ㅋㅋㅋㅋㅋ

동해나 서해는 미항모도 그냥은 못들어오는곳인데 일본이 독도 점거하고 항모를 갖다 놓으면 감사합니다죠..
동남아 그 이상으로 싸우러 가지 않고 중국 일본 상대로는 항모 필요없죠..
상륙함이 더 필요한듯한데.

도대체 어느 나라에 항공 전력의 원거리 투사를 할려구 항모가 필요 한거유??
일본? 중국? 러샤? 대만? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

결국 여러 분석을 보면 경항모 도입은 실전보다는 정신승리용이고..
중형항모라도 캐터펄트가 아닌 점프대 방식이면 미래가 없는 돈낭비고..

중형항모 이상 도입할 경우 항모전단 구성이 완전하지 않은 상태로 운영하기에 리스크가 상당하고.
더군다나 미국처럼 극초음속 미사일에 대비하기 위해 무인급유기 운용으로 작전반경을 넓혀 미사일 사거리 밖에서 작전을 펼치거나 레이저 요격무기 계획 등의 수준은 꿈같은 얘기니

결국 동북아에서 전쟁이 나지 않는다 라는 전제를 바탕으로 전쟁억제력의 의미를 갖는 정도+ 신규 공군기지 건설보다 항모가 더 저렴하다는 주장 정도.
근데 이런 문제는 근거가 좀 애매하거나 굳이 항모가 아니어도 가능하다는 주장도 있고..

대양해군이라지만 영해를 방어해야할 항모전단을 파병할 일은 없을듯 하고..
오히려 미군이 파병요구하면 정말 난감한 것이 항모인듯.

항모 도입은 정말 되돌릴 수 없는 큰 방향을 잡는 계획이므로 주변국보다 좀 늦더라도
천천히 가는게 맞다고 생각합니다.

어디 베이징이나 도쿄라고 폭격하시려고 하나요
아니지 중소형 항모에 폭격기 가당치도 않고 도쿄나 베이징가서 f-35b 6대로 공중전이라도 하실라구요?
왜 항모에 대안이 필요한거죠???

중국/일본과 모두 항모전단 보유중이거나 진행중에 있는데,
이들 나라의 항모+이지스+핵잠 돌아다녀도
전술기, 조기경보기, 공중급유기, 초음속 미사일 증가 도입등 다른 수단으로도
충분히 억지력이 있다는 얘긴거죠?
두 나라하고 원해에서의 재해권 다툼은 현실상 벌어지기 불가능하고
재해권 분쟁이 발생하더라도
항모전단의 억지력, 생존성, 실효성이 떨어져 오히려 불리하다는 얘기인거네요.
맞게 이해한건가요?

다른 나라 쳐들어갈 일 있나요? 우리나라 바다 지키는 용도로는 항모 전혀 필요 없어요.

우린 이미 탄도탄을 비롯해서 중국의 주요도시와 중부까지 일본의 거의 전부를 사거리를 갖는 전술무기를 2천기이상 보유하고 있는데요 ;;;;

원거리원정을 준비할 상황이 아닌데 ;;;;

군사위성이나 20기정도 보유하고 그런 여유를 부려야 제정신이겠죠 ;;; 5기로 이제 올리는게 대한민국이건만

전자전기는 단 1기도없고 그렇다고 정보수집기가 제대로 된게 있길하나. 공군이 재밍능력이나 반재밍능력에 전문화된 부대도 장비도 없건만

원정을 위한 장비요? ;;;;;;;;

무엇보다 아주아주 지극히 상식적으로

중국해군이나 일본해상자위대와 남중국해나 말레카해협에서 불가항력적으로 국지전이 벌어졌다~ 그러면 그 해상에서 전투하고 끝날까요?

아니요 확전된다면 바로 본토끼리 전면전입니다. 전술탄도탄 2천여기 이상씩 보유한 대한민국과 중국이 원거리에서 군사충돌이 벌어졌다? 그러니 그런 원정을 위한 준비가 필요하다?

원거리에서 군사충돌이 일어나는 순간 제일 걱정해야되는건 한중간의 전면전. 바로 본토방위입니다. 한가하게 원거리 걱정할게 아니라요

아니 .... 제발, 국군이 커가는건 정말 좋은이야기지만

최소한 순서는 지켜야죠. 전쟁나가는데 방탄복은 안입고 이미 최신총도 갖고 있는데 식량이랑 방탄복 안입고 박격포를 매고 가야된다는 꼴입니다

이미 식량도 방탄복도 장구류도 무기도 다 갖추고 힘도남으면 박격포 들어도 늦지않아요

국군은 지금 눈도 제대로 안달려있어요. 정찰위성 군사위성 이제 5기배치중입니다. 중국과 일본이 20기이상 중국은 40여기 이상을 굴린지 벌써 20-30년되갑니다

최소한 적이 날때리려는지, 움직이는지 다 알고 피하든 맞든 같이 때리든 판단할 정보수집이 첫번째죠.

쪽바리들이 함대 이끌고 독도로 오면 뭐 어떻게 대응할껀데.
독도 쳐들어오면 우린 도쿄에 미사일을 날린다고?  개웃기네.  날려보던지.
사실상 국지전 벌어지는 정도지.  우리가 큰맘먹으면 대마도 공격하고.
쪽바리들은 독도로 함대 보내고 남쪽 수송보급로에 함대 보내서 한국 죽이려는건데.
우리 미사일로 다 격침 시키겠다?  수평선 넘어 레이더에 탐지도 안되는데 뭘 어떻게 발사한다는거.
우리 전투기가 날라가서 공대함 미사일 발사해야 한다는건데, 그전에 쪽바리 함대공 미사일에 격추되겠네.
그전에 쪽바리 함대가 어디있는지 알아야 전투기가 가서 미사일 발사할텐데. 찾다가 연료 없어서 돌아오겠네.